Руководство для следователей_под ред Мозякова В.В_2005 -912с. Руководство для следователей Под общ ред. В. В. Мозякова. М. Экзамен, 2005. 912 с
 Скачать 11.89 Mb.
|
|
Глава 22. Допрос ответствующие поисковые приборы, разъяснить возможность экспертизы по установлению обстоятельств, имеющих отношение к делу, и т. п.; - создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени осведомленности относительно его участия в совершении преступления: выражать осведомленность в неопределенной форме; использовать в ходе допроса малоизвестные факты из жизни допрашиваемого; создавать впечатление о том, что следователю неизвестны лишь некоторые второстепенные обстоятельства, и т.п.; Одним из тактических приемов, применяемых для изобличения подозреваемого, является предъявление доказательств. Предъявлять следует только достоверные доказательства, так как использование недостоверных доказательств укрепляет в подозреваемом решимость оставаться на позиции отрицания причастности к совершению преступления. Прежде чем предъявлять доказательства, следователь должен допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с каждым из предъявляемых доказательств. Это необходимо для того, чтобы в последующем допрашиваемый не мог предпринять попытки поставить под сомнение их допустимость для доказывания его вины. Например, прежде чем предъявить предмет, принадлежащий подозреваемому, но обнаруженный на месте происшествия, необходимо выяснить, мог ли этот предмет попасть на место его обнаружения в ситуации, не связанной с пребыванием подозреваемого на данном месте. До оглашения показаний, изобличающих подозреваемого, необходимо выяснить характер взаимоотношений между подозреваемым и свидетелем и т. д. Однако следует помнить, что вопросы подозреваемому в данном случае необходимо очень тщательно обдумать с тем, чтобы не поставить их в такой формулировке, которая содержала бы подсказку для допрашиваемого. Доказательства могут предъявляться в различной последовательности. Обычно доказательства предъявляются по мере возрастания их доказательственного значения: вначале менее значительные, косвенно подтверждающие вину подозреваемого, а затем все более и более веские. Наибольший эффект этот способ дает при предъявлении доказательств подозреваемому, отрицающему свою причастность к совершенному преступлению или дающему заведомо ложные показания о степени и роли своего участия в совершении преступления. Иногда для склонения допрашиваемого к даче правдивых показаний целесообразно в первую очередь предъявить наиболее впечатляющее доказательство, даже если в системе доказательств оно играет второстепенную роль. В таком случае у допрашиваемого создается впечатление о* полной осведомленности следователя об обстоятельствах совершенного преступления. Близок к этому тактический прием, суть которого состоит в том, что следователь, используя свою осведомленность о каком-то второстепенном обстоятельстве, ставит вопрос о нем так, как будто это -— единственное, что его интересует. У допрашиваемого создается впечатление, что остальное следователю уже известно. Такое же впечатление создается у допрашиваемого тогда, когда следователь, выслушав показания, противоречащие материалам дела, описывает механизм происшедшего события, используя для этого неполные данные и создавая впечатление о несущественности тех, которые ему еще неизвестны. Следует иметь в виду, что такой прием допустим только после свободного рассказа допрашиваемого. При недостаточности доказательств для изобличения подозреваемого следователь должен попытаться получить их от допрашиваемого, используя для этого противоречия в его показаниях и те сведения, которые подозреваемый сообщил по неосмотрительности. Допрашивая подозреваемого, отрицающего свою причастность к совершенному преступлению, следователь может построить тактику допроса с учетом доказательств поведения, т. е. фактических данных, свидетельствующих о подготовке подозреваемого к совершению преступления (например, приобретение или изготовление орудия, аналогичного тому, которым было совершено преступление); об изменении подозреваемым образа жизни после совершения преступления (например, попытка срочно покинуть место жительства без видимых на то причин); о том, что подозреваемый проявлял неоправданное любопытство к производству предварительного следствия (например, расспрашивал допрошенных свидетелей о содержании заданных им вопросов, а также их показаний и т. п.) и пытался воспрепятствовать установлению обстоятельств совершения преступления (например, шантажировал или запугивал потерпевшего, свидетелей, предпринимал попытки к уничтожению следов преступления); о попытках направить следствие по ложному пути (например, распространение заведомо вымышленных слухов о личности преступника, мотивах преступления); об осведомленности о таких деталях, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, и т.п. Внезапное предъявление такого рода доказательств нередко приводит подозреваемого в замешательство, и он, не имея времени для обдумывания ответа, который звучал бы правдоподобно, начинает давать неубедительные и противоречивые показания. Если следователь хорошо знает материалы уголовного дела, внимательно слушает показания подозреваемого и на- 358 , . Глава 22. Допрос блюдает за его реакцией в момент предъявления доказательства, то, используя замешательство подозреваемого и противоречия в его показаниях, может убедить допрашиваемого в бесперспективности избранной им линии поведения. Имеет определенную специфику тактика допроса подозреваемого, который, отрицая свою причастность к совершенному преступлению, утверждает, что в это время он находился в ином месте и ни при каких условиях не мог быть на месте преступления. Для проверки выдвинутого алиби следователь обязан: - подробно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с выдвигаемым алиби (где, с кем и с какими целями он находился в момент совершения преступления; кому говорил о на мерении побывать в указанном месте и кому говорил о его посещении; каким способом прибыл на указанное место и покинул его; сколько времени находился в данном месте и какие события там в это время произошли и т.д.), и проверить полученные показания. В ходе проверки необходимо безотлагательно произвести допросы тех лиц, на которых сослался подозреваемый в подтверждении своего алиби. Допрос этих лиц имеет некоторую специфику, которая заключается в том, что в ходе допроса следователь должен: детально выяснить у допрашиваемого, где находился подозреваемый и чем он занимался в тот момент, когда было совершено расследуемое событие, кто еще может подтвердить этот факт и т.п.; ставить вопросы допрашиваемому от общего к частным и в такой их формулировке, чтобы допрашиваемый не мог догадаться о том, какой ответ наиболее выгоден для подозреваемого. В случае необходимости, проверяя выдвинутое подозреваемым алиби, следователь может подготовить и произвести необходимые следственные действия, например, следственный эксперимент для выяснения возможности покинуть указанное подозреваемым и свидетелями место для совершения преступления и вернуться назад незамеченным. В случае необходимости следователь вправе поручить органу дознания проверку какой-либо части показаний подозреваемого и свидетелей путем проведения оперативно-розыскных мероприятий:
В ходе допроса подозреваемого может применяться информация, полученная в ходе оперативно-розыскной деятельности. Тактика допроса с применением такой информации имеет некоторые особенности. Во-первых, использование информации, полученной оперативно-розыскным путем, следует согласовывать с органом дознания, предоставившим информацию, с тем чтобы, формулируя вопросы и предъявляя подозреваемому те или иные сведения, не раскрыть их источники. Во-вторых, следует помнить, что такая информация может быть недостоверной, и поэтому использовать только основательно проверенную информацию. Тактика допроса обвиняемого имеет определенные особенности, обусловленные следующими факторами: 1) в отношении данного лица собраны доказательства, дающие основания утверждать о совершении им преступления и 2) обвиняемому предъявлено обвинение, и он, сопоставляя формулировку обвинения и реальное событие преступления, может сделать вывод о том, какими доказательствами располагает следователь. Кроме того, допросу данного лица в качестве обвиняемого нередко предшествует его допрос в качестве подозреваемого, и поэтому следователь располагает определенной информацией о личности обвиняемого. Допрос обвиняемого может производиться в условиях бесконфликтной, конфликтной и смешанной ситуации. Бесконфликтная ситуация складывается тогда, когда обвиняемый, ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, дает утвердительный ответ на вопрос следователя о том, признает ли он себя виновным, и дает показания по предъявленному обвинению и по поводу иных известных ему обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. В противном случае возникает конфликтная ситуация. Смешанная ситуация складывается в том случае, когда обвиняемый, признавая себя виновным в какой-либо части предъявленного обвинения, отрицает свою виновность в остальной его части. Если обвиняемый признает себя виновным и дает показания по существу предъявленного обвинения, следователь обязан применять все возможные в условиях бесконфликтной ситуации допроса тактические приемы, направленные на получение максимально полных и подробных показаний. Следует иметь в виду, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть самооговором с целью избежать уголовной ответственности 359 Глава 22. Допрос за тяжкое или особо тяжкое преступление. Поэтому полученные показания необходимо тщательно проанализировать и сопоставить с показаниями обвиняемого, полученными в другое время, с целью проверки, нет ли в них схематичности и стереотипности, которые обычно бывают тогда, когда обвиняемый, не совершивший инкриминируемое ему преступление, но имеющий о нем представление, создает подходящую легенду и придерживается ее на протяжении всего предварительного следствия. Признаками самооговора являются также обилие противоречий между отдельными частями показаний; между показаниями, которые обвиняемый давал в разное время; наличие в показаниях неправдоподобных деталей; совпадение показаний обвиняемого со слухами, которые распространились в данной местности в связи с обнаружением преступления, и т.п. При наличии признаков самооговора следователю необходимо:
Тактика допроса обвиняемого в условиях конфликтной ситуации сходна с тактикой допроса подозреваемого в такой же ситуации. Отличие состоит главным образом в применении тактических приемов, основанных на предъявлении доказательств и психическом воздействии на обвиняемого. Если в ходе предварительного следствия собраны доказательства, дающие основание для предъявления обвинения, то в ходе допроса эти доказательства могут быть предъявлены обвиняемому в том объеме и в той последовательности, которые, по мнению следователя, являются оптимальными в данной ситуации. Предъявлением доказательств достигается цель получить полные и правдивые показания или, по крайней мере, выяснить позицию обвиняемого по отношению к имеющимся в деле доказательствам. Собранные доказательства в ходе допроса обвиняемого при активном участии защитника проходят своеобразную проверку с точки зрения их допустимости для доказывания обстоятельств расследуемого события преступления. Если в совокупности доказательств имеются пробелы, которые в целом не влияют на вывод следователя о совершении преступления обвиняемым, то в ходе допроса доказательства необходимо предъявлять таким образом, чтобы обвиняемый не только не догадался об этом, но и в своих показаниях по поводу предъявленных сообщил сведения о недостающих доказательствах. Для этого применяются различные приемы, в том числе тактический прием, основанный на создании преувеличенного представления об объеме имеющихся доказательств. Специфика тактики допроса обвиняемого заключается также в более широком применении пси-холоТического воздействия. К моменту допроса лица в качестве обвиняемого следователь, как правило, имеет достаточно полное представление о личностных свойствах допрашиваемого и в зависимости от их характеристики и складывающейся в ходе допроса ситуации применяет приемы психологического воздействия: активизирует положительные качества допрашиваемого (например, анализирует положительные характеристики, приводит данные личного наблюдения за поведением обвиняемого и делает выводы о том, что обвиняемый может исправиться и стать полноправным членом общества и т.п.), разъясняет правовые последствия деятельного раскаяния и активного способствования раскрытию преступления (однако при этом не заверяя обвиняемого в том, что в случае дачи полных и правдивых показаний он будет освобожден от уголовной ответственности или освобожден из-под стражи и т.п.) Применение тактических приемов может поколебать убеждение обвиняемого в целесообразности дальнейшего отрицания факта совершения преступления, однако, не решаясь резко изменить позицию, он просит перенести допрос на следующий день либо отказывается давать показания до принятия решения о дальнейшем образе действий. Если обвиняемый категорически отказывается 360 давать показания, то допрос лучше прекратить и дать обвиняемому возможность взвесить все доказательства, которые могут убедить его в необходимости дать правдивые показания. И напротив, допрос нецелесообразно прерывать, если обвиняемый просит перенести его на следующий день с тем, чтобы он мог подумать и затем рассказать всю правду. Как правило, после перерыва в допросе обвиняемый не дает полных и правдивых показаний, а время перерыва используется для того, чтобы продумать линию своего поведения с учетом сведений, почерпнутых в ходе допроса, особенно в случаях, когда обвиняемому были предъявлены доказательства. Поэтому появившиеся колебания в позиции обвиняемого следует стимулировать применением тактических приемов, направленных на укрепление появившейся готовности дать полные и достоверные показания. Тактика допроса обвиняемого по уголовному делу о преступлении, совершенном группой лиц, имеет особенности, обусловленные характером отношений между соучастниками. С одним из участников обвиняемый может быть связан узами дружбы, с другими его отношения основаны на чувстве страха, на подчиненности или зависимости и т.п. Если соучастники преступления изолированы друг от друга, то отношения между ними со временем меняются, особенно тогда, когда обвиняемый, находящийся под стражей, не получает помощи, которая ему была обещана теми, кто остался на свободе. Поэтому в ходе подготовки к допросам следователь должен попытаться определить, у кого из обвиняемых появилась неприязнь к соучастникам и по какой причине, выбрать того, кто считает себя обиженным или обделенным со стороны своих соучастников, раскрыть перед ним в ходе допроса систему отношений, существовавших в преступной группе и место обвиняемого в сложившейся иерархии отношений. Однако в данном случае необходимо очень осторожно выбирать методы психического воздействия с тем, чтобы их применение не привело к разжиганию у допрашиваемого низменных чувств и побуждений, которые могут толкнуть его на оговор соучастников. §3. Процессуальный порядок и тактика допроса свидетеля и потерпевшего Вызову свидетеля и потерпевшего на допрос предшествует выполнение следователем организационно-подготовительных действий: изучение материалов •уголовного дела с целью решения вопроса о наличии оснований для вызова конкретного лица на допрос в качестве свидетеля или потерпевшего; определение предмета показаний свидетеля или потерпевшего; принятие решений о способе вызова лица на допрос, о месте и времени допроса; подготовка средств фиксации показаний; составление плана допроса. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ следователь вправе вызвать на допрос в качестве свидетеля любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, за исключением ограничений, установленных в законе (подробнее см. §1 настоящей главы). По смыслу закона в качестве свидетелей могут быть допрошены лица, которые лично наблюдали событие преступления или отдельные его фрагменты (обстоятельства) либо знают об обстоятельствах совершенного преступления от других лиц, а также лиц, которые участвовали в производстве осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, предъявления для опознания, следственного эксперимента, и могут дать показания об обстоятельствах, связанных с производством данных следственных действий. Таким образом, на допрос могут быть вызваны лица, в отношении которых имеются фактические данные, дающие основание полагать, что им известны обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу. Такие фактические данные могут • содержаться в показаниях ранее допрошенных лиц, в протоколах следственных действий и в материалах, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности. В отношении свидетелей особо актуальным является вопрос обоснованности вызова лица для допроса. Необоснованный вызов влечет за собой бесполезную трату времени как следователя, так и вызываемого на допрос лица, причиняет гражданам неоправданное беспокойство и в конечном счете порождает у граждан негативное отношение к деятельности следственных органов. Принимая решение о вызове лица на допрос в качестве свидетеля, следователь обязан заранее определить круг вопросов, по которым он должен получить показания. В противном случае показания могут оказаться неполными и потребуется повторный допрос свидетеля, что нередко вызывает недовольство, которое находит свое проявление в различных формах вплоть до уклонения от явки по вызовам следователя. Порядок вызова свидетеля и потерпевшего на допрос установлен в ст. 188 УПК РФ и состоит в следующем. Свидетель и (или) потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин (ч. 1). 361 |