Русское градостроительство. Вторая половина XVIII первая половина XX вв
 Скачать 25.93 Mb.
|
|
Градостроительные теории и концепции. Вторая половина XVIII – первая половина XX вв. 1. План Петербурга Леблона и план реконструкции Кремля В. Баженова В 1716 г. в Петербург приехал Леблон. Будучи убежденным сторонником регулярных планировочных композиций, Леблон еще в заграничных беседах с Петром внушил ему опасения за судьбу Петербурга, так как город осуществлялся в строительстве без предварительно составленного проекта планировки. В результате этих бесед Петр I поручил Леблону разработать генеральный план Петербурга, и в начале 1717 г. первый проект планировки столицы был не только готов, по и получил одобрение Петра. Что же представлял собой проект Леблона? Петербург по проекту Леблона мыслился в виде приморского города-крепости. Огромный, совершенно правильный овал охватывал добрую половину невской дельты и включал в себя почти весь Васильевский остров и части Петербургского и Адмиралтейского островов. По контуру овала тянулась цепь оборонительных укреплений, в которую включалась и Петропавловская крепость, защищавшая город с востока. Центр Петербурга Леблон размещал в середине Васильевского острова и трактовал в виде квадратной партерной площадки, среди которой свободно стоял дворец Петра. Кубообразный массив дворца должен был явиться как бы "началом координат" всего городского плана, так как здесь пересекались главные магистрали Петербурга. Каналы, направленные с севера на юг и с запада на восток, перерезали всю территорию Васильевского острова и прочно определяли места для парков, гаваней и рыночных площадей, а чтобы улучшить сообщение в городе и подчеркнуть значение городского центра, Леблон наметил диагональные магистрали, отходившие от того же дворца. Эти магистрали вели к четырем соборным церквам, которые, несомненно, получили бы значительную высоту. Таким образом, не только план, но и силуэт Петербурга по проекту Леблона обнаруживал очень близкое сходство с "идеальными городами" эпохи Возрождения и особенно с проектом Вазари. Генеральный план Леблона не мог не произвести впечатления па Петра смелостью и лаконизмом планировочной композиции, а также деловым подходом к решению ряда практических и в первую очередь оборонительных задач. И тем не менее проект не получил осуществления. Штелин, Петров, а за ними и Грабарь объясняют неудачу проекта Леблона тем обстоятельством, что этот проект не отвечал осуществленному строительству, ибо в 1717 г. вся территория Васильевского острова уже была прорезана сетью каналов, не совпадавших с каналами Леблона. Чтобы претворить в жизнь план Леблона, говорят они, нужно было, за исключением Адмиралтейства и крепости, решительно все уничтожить и все построить заново, а для этого в распоряжении Петра не было достаточных средств. Не отрицая весомости этого довода, отметим со своей стороны, что главной причиной провала проекта было несоответствие его внешнеполитическому положению России. Проект составлялся через 7 лет после Полтавской победы и через 2 года после разгрома шведского флота под Гангутом, т. е. в то время, когда Россия, в корне подорвав могущество Швеции, твердо укрепилась па Балтийском море. С постройкой Петропавловской крепости в самом Петербурге и системы крепостей, возглавляемых Кронштадтом в Финском заливе, была решена проблема обороны всей невской дельты. И новая столица России уже могла обходиться без внешнего панциря, как обходились в то время без стен Париж, Лондон и другие столицы сильнейших европейских государств. XVIII в. в крупнейших государствах Европы был веком освобождения столиц от стен при одновременном укреплении пограничных районов системой крепостей и фортов. Если бы Леблон предложил свой проект до Полтавской победы, то самые крупные затраты на перестройку Петербурга могли бы показаться оправданными. Однако Леб-лон опоздал со своим предложением. Вот почему оборонительпые укрепления Леблона превращались в ненужное препятствие на пути свободного территориального роста столицы. План Петербурга, осуществлявшийся в натуре под руководством Петра Великого, был несравненно более прогрессивным, чем план Леблона. Сам Петр, утверждая проект, видимо, поддался обаянию профессионала-планировщика, каковым был Леблон, но современники понимали ненужность леблоновских укреплений, и, может быть, яснее всех видел это Меншиков, который принял все меры к тому, чтобы провалить проект Леблона.  Петербург. Перспектива Невского проспекта в середине XVIII в. Вид от р. Фонтанки к центру города. Слева - Аничков дворец; далее - церковь Рождества Богородицы, построенная М. Г. Земцовым (с гравюры Нике, исполненной по рис. М. И. Махаева) По возвращении из-за границы Петр I обошел Васильевский остров с планом Леблона в руках, промерил каналы и убедился в невозможности осуществления проекта. После этого Леблону были даны заказы на сооружение дворцов в Петергофе и Стрельне, а строительство Петербурга стало продолжаться в том же направлении исходя из намеченной лучевой планировочной системы. В 1717 г. была реорганизована Комиссия строений, учрежденная еще в год Полтавской победы. Руководимая Сенявиным комиссия энергично принялась за планировку и благоустройство Петербурга. В начале 1720-х годов Дворцовая, Английская и другие набережные Невы и Мойки были обиты деревянными сваями; затем начались замощение Невского проспекта (1725 г.), устройство решеток между домами, обсадка улиц деревьями и расстановка фонарей для ночного освещения улиц. К 1722 г. был разработан новый генеральный план столицы, на котором, помимо Невского и Вознесенского проспектов, впервые появилась средняя лучевая магистраль, известная под именем Гороховой улицы. И, следовательно, к концу правления Петра лучевая система Петербурга в проектах совершенно сложилась. После смерти Петра и его жены Екатерины I для Петербурга наступило трудное время. Императорский двор в течение нескольких лет безвыездно находился в Москве. Но воцарение Анны вернуло Петербургу положение столицы. В 1737 г. была обновлена Комиссия строений, в которую вошли Нарышкин, Головкин, Миних, Еропкин, Земцов и ряд других лиц. Главнейшими задачами Комиссии строений являлись: 1) освоение новых территорий за счет осушения болот и 2) дальнейшая разработка петербургского плана.  Проникновение типизации в застройку городов производственными и общественными зданиями. Типовые секции Двенадцати коллегий, построенные по проекту Доменико Трезини в 1722-1742 гг Во главе специально учрежденной Комиссии строений в 1813 г. был поставлен московский генерал-губернатор граф Растопчин. Но, не будучи подготовленным к этой работе, Растопчин мог выполнять только функции посредника между императором и Комиссией строений, а фактическим руководителем комиссии и творческим участником всех ее работ стал Осип Иванович Бове, с которым работали Д. И. Жилярди, инженер А. А. Бетанкур, архитекторы А. Г. Григорьев, А. И. Старов и скульптор И. Витали. Опыт восстановления Москвы после пожара 1812 г. представляет исключительный интерес для массового строительства в СССР.  Проект планировочной реконструкции Московского Кремля, составленный В. И. Баженовым в связи со строительством Кремлевского дворца (сохранившийся эскиз к проекту планировки датируется 1769 г.). Слева (в линию с Арсеналом) - корпус для правительственных учреждений; в центре (к югу от Архангельского собора)- парадная часть дворца с тронным залом; справа - овальная площадь для народных собраний с четырьмя обелисками и колонной Екатерины II. Отсюда должны были расходиться радиальные дороги империи. Вверху - разрез по площади для народных собраний На основании изученных документов можно составить представление о главных этапах и методах восстановления Москвы. Они заключались в следующем.  Фрагмент модели Московского Кремлевского дворца по проекту В. И. Баженова (1767-1774 гг.). Амфитеатр овальной площади В 1813 г. Комиссия строений получила утвержденный Александром I план города работы Гесте. Однако этот план был настолько неудачным в практическом и художественном отношении, что Комиссия отклонила его и приступила к разработке нового генерального плана, который и был закончен к 1818 г. Само собой разумеется, что задерживать восстановительные работы в ожидании окончания плана было немыслимо, так как жизнь требовала немедленного расселения жителей, лишенных крова, и потому планировочное проектирование велось параллельно с застройкой Москвы. Имея ряд общих соображений о будущем плане Москвы, Комиссия строений на ходу составляла планы отдельных улиц, площадей и кварталов, из которых формировались планы городских районов и в конечном счете общий план Москвы. Таким образом, жизнь заставляла идти от частного к общему, но перед глазами комиссии всегда стояла Москва как целое со всеми ее художественными и практическими интересами, в силу чего проектирование под давлением текущих строительных событий не угрожало хаосом.  Перспективный анализ баженовского Кремлевского дворца, проведенный по дошедшей до нас модели и эскизному проекту перепланировки всего Кремлевского ансамбля (анализ обнаружил несовместимость габаритных размеров и художественных форм древнего и баженовского Кремля) Предвидя образование системы площадей и проездов вокруг Кремля и Китай-города, а также считая необходимым расширить отдельные участки радиальных магистралей и заново соорудить кольцо Садовых улиц, Комиссия строений на короткое время воспретила строительство вдоль этих улиц и площадей. Так же было отложено строительство новых общественных зданий, но восстановление жилой застройки Москвы вне намечавшихся магистралей было поставлено в первую очередь.  Центральная часть дворца В. И. Баженова со стороны Москвы-реки. Фотография с модели Комиссия старалась использовать инициативу отдельных застройщиков, а также наличные строительные кадры и наиболее распространенные материалы.  Василий Иванович Баженов (1737-1799). Основатель московской школы русского классицизма XVIII в., автор неосуществленного проекта реконструкции Московского Кремля, выдающийся мастер дворцового зодчества. Построил дом Пашкова, дворец в Царицыне, Михайловский замок в Петербурге (фрагмент семейного портрета Баженовых, написанного неизвестным художником) Уже в самом начале восстановительного строительства были созданы госу-дарственные кирпичные заводы, лесопильни и каменоломни для добычи строительного и облицовочного камня. Благодаря этим мероприятиям удалось расширить фронт строительных работ, а кроме того, и обуздать частных предпринимателей, старавшихся повысить цены на строительные материалы в целях наживы. Как показывают дошедшие до нас документальные данные, образцовая организация производства строительных материалов дала возможность уже в 1813 г. приступить к капитальному строительству. В силу этого население, возвращавшееся на свои пепелища, не испытало на себе длительного пребывания в землянках и наскоро сколоченных временных лачугах, как это бывало обычно после страшных пожаров, уничтожавших целые города. 2.Градостроительные теории Эжена Энара В середине 30-х годов концепция линейного города подверглась уничтожающей критике во многих странах. В Англии, например, в качестве активного противника ленточного расселения выступил Аберкромби, усмотревший в городах подобного рода чужеродные для сельских местностей урбанистические образования. Безостановочный рост ленточных городов Аберкромби сравнивал с ростом раковой опухоли, постепенно поражающей весь живой организм. Свой окончательный приговор линейному городу Аберкромби вынес в следующих словах: "Трудно представить себе, чтобы линейный город мог стать удовлетворительным социальным решением населенного места". Несостоятельность линейных систем заставила вновь возвратиться к поискам иных приемов децентрализации больших городов.  'Мировой город' Роже Турта (начало 1930-х годов). По замыслу автора, этот фантастический линейный город должен был пронизывать все страны. По сторонам зигзагообразного жилого 'дома-города' предполагалось размещать промышленные предприятия, места отдыха и сельскохозяйственные угодья Одним из наиболее убежденных приверженцев идеи децентрализации крупного города был финский архитектор Элиэл Сааринен. Однако его теоретические положения значительно отличались как от классического учения Говарда, так и от концепции микрорайонов, предложенной Адамсом и Перри. Если Говард создавал своеобразную "планетную систему", в центре которой находился город-метрополия, окруженный сателлитами, расположенными на большом от него расстоянии (30-60 км), то Сааринен предлагал нечто более компактное, а именно федерацию полуавтономных городских районов, разделенных неширокими зелеными разрывами (менее 1 км). Отсюда понятно, что система отдельных городских районов Сааринена представляла собой единый, хотя и расчлененный городской организм. И в то же время полуавтономные городские районы, которые сам Сааринен называл "фукциональными концентрациями", нельзя было отнести к категории микрорайонов, поскольку в этих "концентрациях" предполагалось размещать не только жилые дома, магазины и школы, но и разнообразные центры трудовой деятельности вплоть до производственных мастерских и даже заводов. Под названием "органической" или, точнее, "организованной" децентрализации концепция Сааринена и вошла в науку о городе.  Проект Большого Хельсинки, разработанный Элиэлом Саариненом в 1918 г. В левом верхнем углу - идеальная схема расселения по Эрику Глойдену В основу своей концепции автор положил трудоустройство по месту жительства профессионально активного населения. Однако Сааринен хорошо понимал, что равномерное распределение по городской территории жилья, промышленности, научных и учебных институтов, а также административных и деловых учреждений было все же нереальным. Поэтому он уделял особое внимание транспортной организации своего расчлененного города. Вдоль разделительных зеленых полос на изолированном полотне должен был курсировать скоростной городской транспорт, дающий возможность беспрепятственно и быстро достигать любой, даже самой отдаленной, точки федерального города. Анализируя на многих объектах процесс расширения городских территорий в XIX и XX вв., Сааринен пришел к заключению, что крупный город может развиваться как единое компактное целое только до определенного предела. Но наступает момент, когда вокруг старого, плотно застроенного городского ядра возникают новые самостоятельные городские образования, тогда как "материальные ткани" старого города постепенно приходят в упадок и требуют коренной реконструкции. Поэтому роль планировщиков и архитекторов, по мнению автора "организованной децентрализации", должна заключаться в разумном регулировании вышеупомянутого стихийного процесса, заложенного в самой природе растущего города. Теоретическая схема Элиэла Сааринена оказалась особенно приемлемой для городов с расчлененным характером территории. Именно поэтому она имела наибольший успех в Скандинавских странах, где изрезанность береговой полосы, а также отсутствие чрезмерно разросшихся городов создавали благоприятные условия для ее своевременного применения. Впервые принципы "органической децентрализации" были реализованы Саариненом в проекте расширения Ревеля (Таллина) в 1913 г.; теми же принципами руководствовался Сааринен и при составлении генерального плана своего родного города Хельсинки в 1918 г. Проект Хельсинки, составленный в условиях буржуазной реакции, наступившей в Финляндии после оккупации ее германскими войсками, так и остался неисполненным. Однако схема Сааринена оказалась настолько жизненной, что легла в основу современного нам проекта реконструкции этого города. Теория Сааринена оказала сильное влияние и на планировку Большого Стокгольма, к составлению которой приступили сразу же по окончании второй мировой войны. Что же касается "органической децентрализации" крупнейших американских промышленных центров, таких, как Детройт (1933-1934 гг.), Хеттфорд (1933 г.) и Чикаго (1935-1936 гг.), то эти проекты следует рассматривать лишь как градостроительные эксперименты, не имеющие какого бы то ни было практического значения.  Элиэл Сааринен. Диаграмма децентрализации города. Автор условно полагает, что за 50-летний период около 50% городской застройки достигнет физической и моральной амортизации. За этот период город может увеличиться в 2 раза путем образования новых городских районов. Сааринен делит процесс восстановления и роста города на пять 10-летних периодов, которые и показаны на диаграммах. Вверху - спонтанное развитие города, сопровождаемое лишь некоторыми планировочными поправками; внизу - организованное развитие, основанное на научном предвидении В качестве одного из вариантов децентрализации городов по системе Сааринена можно рассматривать схему Глойдена, в которой каждый населенный пункт, входящий в федерацию, получал свое особое производственное и культурно-общественное ядро. "Расчлененный город" был последним теоретическим опусом в блестящей плеяде градостроительных идей, которыми был так богат 20-летний период между двумя мировыми войнами. Несмотря на то что многие урбанистические прогнозы 20-х и 30-х годов были априорными, а в градостроительных утопиях отсутствовали конкретные рекомендации по переустройству городов, все же напряженные искания этого времени были весьма плодотворны, поскольку они оказали большое влияние на дальнейшее развитие градостроительной теории и практики. |