Монография. монография _2 прав_ГА_артилл образ до 1820 г. новая 01.06.21. С. И. Дьяков, С. Ю. Добряк, В. Е. Ванягин, Д. Н. Соловьев, В. В. Горохов, А. С. Фадеев, А. А. Бакарюкин, С. Л. Павлович, С. О. Фомичев, А.
 Скачать 1.84 Mb.
|
|
484 Лалаев М.С. Исторический очерк военно-учебных заведений, подведомственных Главному их управлению от основания в России военных школ до исхода первого 25-летия благополучного царствования Государя Императора Александра Николаевича 1700-1880. СПб., 1880. – С. 36. 485 ВИМАИВ и ВС, ф. ШГФ, св.552, д.228, Л.17-25. 486 ВИМАИВ и ВС, ф. ШГФ, св.552, д.228, Л.17-25. 487 ВИМАИВ и ВС, ф. ШГФ, св.552, д.230, Л.72, 74-75 об. 488 ВИМАИВ и ВС, ф. ШГФ, св.552, д.229, Л.56. 489 ВИМАИВ и ВС, ф. ШГФ, св.552, д.230, Л.72. 490 Ломан – Историческое обозрение 2-го кадетского корпуса, СПб, 1862, стр.99. 491 ВИМАИВ и ВС, ф. Сборный, св.3, д.29, Л.14-31. 492 Рождественский С.В. Очерк по истории систем народного просвещения в России в XVIII-XIX вв., т.1, СПб, 1912, стр.32. 493 ВИМАИВ и ВС, ф. ШГФ, св.552, д.229, Л.152-160. 494 ВИМАИВ и ВС, ф. Сборный, св.3, д.35, Л.14-15. 495 ВИМАИВ и ВС, ф. ШГФ, св.552, д.230, Л.67. 496 ВИМАИВ и ВС, ф. ШГФ, св.552, д.229, Л.213. 497 ВИМАИВ и ВС, ф. Сборный, св.3, д.36, Л.3. 498 Лалаев М.С. Исторический очерк военно-учебных заведений, подведомственных Главному их управлению от основания в России военных школ до исхода первого 25-летия благополучного царствования Государя Императора Александра Николаевича 1700-1880. СПб., 1880. – С. 38. 499 История отечественной артиллерии. Т.1. Кн. 2. М., 1960. – С. 99. 500 Бенда В.Н. К вопросу о деятельности объединенной артиллерийской и инженерной школы в конце 50-х начале 60-х годов XVII в. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – №92 – 2009. – С.16-22. 501 ВИМАИВ и ВС, ф. Сборный, св.3, д.29, Л.14-30. 502 ВИМАИВ и ВС, ф. Сборный, св.3, д.31, Л.22. 503 ВИМАИВ и ВС, ф. 2. Оп. ШГФ. Д.1220. Л. 127-127 об. 504 Бенда В.Н. К вопросу о деятельности объединенной артиллерийской и инженерной школы в конце 50 начале 60-х годов XVII в.// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – №110. – 2009. – С.16-22. 505 Бенда В.Н. Развитие артиллерии и инженерного дела и подготовка артиллерийских и инженерных кадров в постпетровский период XVIII: дис. ... докт. ист. наук. – СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2018. – 540 с. 506 ВИМАИВ и ВС, ф. Арт. Комитеты, оп. 39/1а, д.539, Л.1-48. 507 ВИМАИВ и ВС, ф. Арт. Комитеты, оп. 39/1а, д.539, Л.1-48. 508 ВИМАИВ и ВС, ф. Сборный, св.3, д.34, Л.3. 509 ВИМАИВ и ВС, ф. Сборный, св. 5847. Д.152. 510 ВИМАИВ и ВС, ф. Арсенальный, д. 767 Л. 31. 511 ВИМАИВ и ВС, ф. Арсенальный, д. 767 Л. 31. 512 ПСЗ, т. № 9054, т.8 № 6188 513 Лалаев М. Исторический очерк военно-учебных заведений. СПб, 1880, стр.78. 514 Барбасов А.П. Артиллерийское образование в России в XVIII в. . : Дисс. ... кан. ист. наук. — Л., 1961. – С. 146. 515 ПСЗ, издание 1-е. Т. VIII. №5811. 516 РГАДА, ф. Правит. Сената, д. 396, лл. 11-21. 517 Столетие Военного министерства. 1802-1902. Т. X. Ч. 1: Главное управление военно-учебных заведений: Исторический очерк. С. 23. 518 Рождественский С.В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII-XIX вв., т.1. СПБ, 1912, стр.25 519 СРГАДА, ф. Правит. Сената, д. 396, л. 67. 520 Немецкий язык являлся почти обязательным, потому, что во время засилия иностранцев (30-е гг.) это был придворный язык. 521 Медынский Е.Н. История русской педагогики. М., 1938, стр. 69. 522 Лузанов П. Ф. Сухопутный шляхетный кадетский корпус (ныне 1-й кадетский корпус). Ист. очерк. вып. I, кн. 1. — СПб, 1907. — С. 83–91. 523 Свиридов В.А. Становление и развитие военного образования в России во второй половине XIX – начале XX вв.: Дисс. ... докт. пед. наук. — М., 2007. – С 25. 524 Галенковский П.А. Воспитание юношества в прошлом. — С. 24–26. 525 Галенковский П.А. Воспитание юношества в прошлом. — С.29. 526 РГАДА, ф. Правит. Сената, д. 492, л. 326. 527 Лузанов П. Сухопутный шляхетный корпус. СПБ, 1907, стр. 107-168. 528 ПСЗ т.15 № 11224. 529 ПСЗ т.15 № 11224. 530 Военный журнал №4 за 1882 г. стр. 7-8; именной список всем бывшим и ныне находящимся в Сухопутном кадетском корпусе кадетам. Ч.1, СПб, 1761, стр. 83-274. 531 ПСЗ т.8 № 5811. 532 Весалаго Ф.Ф. Очерки истории Морского кадетского корпуса. СПб, 1852, стр. 118. 533 Весалаго Ф.Ф. Очерки истории Морского кадетского корпуса. СПб, 1852, стр. 118. Список воспитанников Морского кадетского корпуса Л.1-9. 534 ВИМАИВ и ВС. Ф. ШГФ, св. 603, д.604, л. 203-206. 535 ВИМАИВ и ВС. Ф. ШГФ, св. 603, д.604, л. 203-206. 536 Барбасов А.П. Артиллерийское образование в России в XVIII в..: Дисс. ... кан. ист. наук. — Л., 1961. – С. 157. 537 ВИМАИВ и ВС, ф. ШГФ, св.501, д.1, Л. 148 об. 538 ВИМАИВ и ВС, ф. ШГФ, св.511, д.26, Л. 288-290. 539 ВИМАИВ и ВС, ф. Арсенальный, д.796, Л. 41.об. 540 ВИМАИВ и ВС, ф. Полковой, д.129/3, Л. 9-12. 541 Историческое обозрение 2-го кадетского корпуса. СПб, 1862, стр.62. 542 Барбасов А.П. Артиллерийское образование в России в XVIII в.: Дисс. ... кан. ист. наук. — Л., 1961. – С. 177. 543 Военная энциклопедия: в 18 т. / под ред. В.Ф. Новицкого. – СПб: Изд-во И.Д. Сытина, 1911–1915. 544 Бантыш-Каменский Д. Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов. – СПб: Тип. 3-го департ. Министерства госимуществ, 1840. – Ч. 3. – С. 31. 545 Крылов В.М. Кадетские корпуса и российские кадеты. – СПб: Изд-во ВИМАИВ и ВС, 1998. 546 Военная энциклопедия: в 18 т. / под ред. В.Ф. Новицкого. – СПб: Изд-во И.Д. Сытина, 1911–1915. 547 ВИМАИВ и ВС, ф. ШГФ, св.476, д.591, Л. 110-126. 548 ВИМАИВ и ВС, ф. ДКМ, св.1492, д.599, Л. 1-3. 549 ВИМАИВ и ВС, ф. ДКМ, св.1433, д.530, Л. 1-5. 550 ВИМАИВ и ВС, ф. ШТФ, св.511, д.26, Л. 618. Об. 551 ВИМАИВ и ВС, ф. Сборный, св.200, д.351, Л. 57-60. 552 «Книга Устав воинский... (1716) купно при сем Артикул воинский...», СПб, 1719, артикул 94. А. 3. Мышлаевский А. 3. Петр Великий, военные законы и инструкции, Сборник воен.-историч. материалов, вып. IX, СПб, 1894, стр. 47—49. П. Епифанов, Воинский устав Петра I, «Военная мысль», 1945, №№ 1 — 2, стр. 67. 553 Николаев Н. Г., упом. соч., т. II, стр. 46. Существование еще в петровское время ротных значков или малых знамен в артиллерийском полку подтверждается следующим: в Архиве ВИМАИВ и ВС имеется «переводное письмо» с указаниями, как строить для артиллерийского полка «большое знамя», т. е. полковое (см. ф. ШГФ, 1706 г., св. 6, л. 278). Следовательно, кроме большого знамени, были и малые, т. е. ротные значки; по ведомости артиллерийского имущества, находившегося в 1710 г. в Новгороде, числилось два старых артиллерийских знамени и восемь ротных значков (см. ВИМАИВ И ВС, ф. ШГФ, 1710 г., св. 15. л. 437); в фондах Артиллерийского исторического музея хранится один из ротных артиллерийских значков петровского времени. 554 Состав артиллерийского полка со времени его формирования в 1701 г. и до утверждения его первого штата 8 февраля 1712 г. часто изменялся. Так, в 1710 г. полк состоял из пяти рот: одной бомбардирской и четырех канонирских (ВИМАИВ И ВС, ф. ШГФ, 1710 г., св. 15, л. 377). А. Нилус высказывал предположение, что артиллерийский полк первоначально состоял из восьми рот: бомбардирской, шести канонирских и минерной. (См. упом. соч., т. I, стр. 198). Это же повторяет И. С. Прочко в своем труде «История развития артиллерии» (т. I, М., 1945, стр. 81). В действительности, восьмиротный состав артиллерийского полка, приведенный Нилусом, был установлен лишь в 1712 г. (см. штат артиллерии от 8 февраля 1712 г. ПСЗ т. 43, ч. 1, книга штатов, Отделение 1-е, СПб, 1830, № 2480, а также А. В. Висковатов, Историческое описание., ч. 2, стр. 11). 555 Штат 1728 г. (ПСЗ, т. 43, № 5277), по которому артиллерийский полк петровского состава был разделен на два: артиллерийский (одна бомбардирская и шесть канонирских рот) и инженерный (см. В. Штейнгейль, Императорская российская гвардия, хронологические таблицы, СПб, 1878 г., стр. 74). 556 Н. Е. Бранденбург Н. Е. Об артиллерийских знаменах XVIII ст., «Артиллерийский журнал». 1885 г., № 4, стр. 226- 227. 557 Там же, стр. 227. 558 Там же. 559 Доклад П. И. Шувалова от 11 января 1757 г., ПСЗ, т. 43, ч. 1 к №10682, стр. 293—294. 560 Бенда В.Н. Начало руководства артиллерией и инженерными войсками генерал-фельдцейхмейстером Петром Ивановичем Шуваловым (17561757) // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2015. – № 6-1. – С. 5. 561 ПСЗ, т. 43, ч. 1, № 10682, 11 января 1757 г. Штат полевой артиллерии. По этому штату каждый из двух артиллерийских полков состоял из десяти рот: двух бомбардирских и восьми канонирских, и именовались соответственно: 1-й артиллерийский полк, 2-й артиллерийский полк. См. Николаев (Н. Г.), упом. соч., т. 2, Стр. 43 и 45; В. Штейнгейль, упом. соч., стр. 76. 562 Указанный в предыд. примеч. штат № 10682. 563 Там же, стр. 330-332. На оба артиллерийских полка было положено: знамен белого атласа 2, стоимостью по 50 руб. и сроком на 10 лет; литавр 2 пары, стоимостью по 2 руб. за пару; завесы к ним с золотой бахромой 2, стоимостью по 80 руб.: колясок литавренных 2, стоимостью по 50 руб.; под них лошадей 12, по 6 на коляску в три уноса: фурлейтов (ездовых) – 6. Таким образом, как и ранее, литавренная коляска с полковым знаменем 1757 г. шла в конной запряжке в три уноса с тремя фурлейтами. Н. Е. Бранденбург ошибочно полагал, что на 6 лошадей назначалось 6 фурлейтов (см. примеч. 55). О ротных значках см. Николаев Н. Г., упом. соч., т. 2, стр. 46-47. На основании упомянутого штата П. И. Шувалов 27 ноября 1757 г. приказал изготовить для 2-го артиллерийского полка знамя, литавры с завесами и литавренную коляску «с таким же изображением гербов, как и в первом артиллерийском полку» (ВИМАИВ И ВС, ф. ШГФ, 1757 г., св. 495, стр. 496). 564 Это подтверждается всей предшествующей историей боевых артиллерийских знамен, всегда сопровождавших свой полк в походах. В результате трехлетней боевой службы (с 1757 по 1760 гг.) во время Семилетней войны коляска к знамени 1-го артиллерийского полка пришла в негодное состояние (см. ВИМАИВ И ВС, ф. ШГФ, 1760 г., св. 522. вход. № 1641). 565 Н. Е. Бранденбург полагал, что сохранившееся в фондах Артиллерийского музея артиллерийское знамя принадлежало артиллерийскому полку дошуваловского времени и было построено в 1745 г. (см. Н. Е. Бранденбург, упом. соч., стр. 228 и его же Исторический каталог С.-Петербургского Артиллерийского музея, ч. II, 1883 г., № 577, стр. 180 и примечание на той же странице). Единственным основанием к такому ошибочному выводу могла для него служить запись в «Шнуровой книге» достопамятных вещей при Петербургском арсенале, начатой в 1841 г., где под № 1682 значился «Штандарт артиллерийский 1745 года» (см. ВИМАИВ И ВС, 92/1, арх. № 8—9). Неправильность этой записи была в свое время раскрыта Д. В. Висковатовым, который в «Историческом описании одежды и вооружения российских войск» дал этому знамени правильное определение как знамени 1-го артиллерийского полка 1757 г. (см. упом. соч., 2-е изд., ч. III, стр. 80, 83, 140 и рис. 382). Этого-мнения, придерживались впоследствии такие авторитетные знаменоведы, как Н. Г. Николаев, Г. С. Габаев, Я. Я. Вакар, П. И. Белавенец. В «Описи знамен и штандартов. хранящихся в Артиллерийском историческом музее» (СПб, 1903 г.) это знамя числилось под порядковым № 46, по описи музейных фондов 1872 г., ч. I, кн. 3 — под № 2105. 566 Инв. №9/6431; размер 223 на 200 см. 567 Брандербург Н.Е. Об артиллерийском знамени в XVIII столетии // Артиллерийский журнал. 1885. № 4,. – С. 225-229. 568 Брандербург Н.Е. Об артиллерийском знамени в XVIII столетии // Артиллерийский журнал. 1885. № 4,. – С. 225-229. 569 Маковская Л.К. Уникальные памятники военной истории. С. 286. 570 Брандербург Н.Е. Об артиллерийском знамени в XVIII столетии // Артиллерийский журнал. 1885. № 4,. – С. 225-229. 571 Львовский П.Д. знамена Отечественной артиллерии: Исторический очерк // Сборник исследований и материалов Артиллерийского исторического музея. Вып. 2. Л., 1958. С. 286. 572 По старому стилю. 573 ВИМАИВ И ВС, ф. ШГФ, 1760 г., св. 522. Отношение Канцелярии Главной артиллерии и фортификации от 24 октября № 1641. 574 Парадная колесница 1760 г., как и все литавренные коляски к знаменам, строилась в Петербургском арсенале; постройкой руководил поручик Мелиссино (ВИМАИВ И ВС, ф. ШГФ, 1760 г., св. 522, № 1641). 575 Ленинград. Путеводитель, М.-Л., 1931, стр. 425. 576 Еще в 1741 г. по проекту В. В. Растрелли была построена в стиле русского барокко триумфальная колесница для коронационных торжеств. См. п. 14 перечня работ В. В. Растрелли в «Сообщениях кабинета теории и истории архитектуры», вып. 1, М., 1940, стр. 27. 577 Древнеримская богиня Минерва подобно древнегреческой Афине олицетворяла здесь богиню войны. 578 См. отзыв В. В. Растрелли о русских мастерах декоративно отделочных работ у Аркина Д. А., Растрелли, М., 1954, стр. 74, 93. 579 Об этой колеснице высказывались различные мнения, но ни одним из авторов, затрагивавших этот вопрос, не была внесена полная ясность. А. В. Висковатов относил постройку этой колесницы, как положенной по штату 1757 г., к тому же году (упом. соч., ч. III, 1899 г. стр. 140). Но так как по штату полевой артиллерии полков было два, то по Висковатову получается, что и колесниц таких должно было бы быть две. В действительности, такая колесница была только одна для знамени 1-го артиллерийского полка. Мнение Висковатова разделял Я. Я. Вакар (см. «Знамена артиллерийские» в Воен. энц., т. X, СПб., 1912, стр. 543). Н. Е. Бранденбург на основании архивных данных правильно заключил, что эта колесница была построена в 1760 г. для 1-го артиллерийского полка (см. упом. ст. в «Артиллерийском журнале», 1885 г., № 4, стр. 228). Того же мнения придерживался и Н. Г. Николаев (упом. соч., т. 2, стр. 46). Бранденбург полагал, что стоимость колесницы составляла 4000 руб., непомерно высокую сумму; в своих догадках он ссылался на то, что Шувалов пожертвовал для этой цели «все свое по чину жалованье» (см. его «500-летие русской артиллерии» СПб, 1889, стр. 49). Что Бранденбург завысил действительную стоимость колесницы, видно хотя бы из того, что стоимость штатной литавренной коляски была определена в 50 руб. (см. примеч. 59), а она ведь тоже была отделана художественной резьбой с позолотой (см. ВИМАИВ И ВС, ф. ШГФ, 1706 г., св. 6, л. 230; 1707 г., св. 8, л. 811). Бранденбург он наделил стоимость колесницы суммой, почти равной годовому окладу жалованья Шувалова, для чего никаких оснований не было. Заметим, что по действовавшему тогда штату № 2480 от 8 февраля 1712 г. годовой оклад генерал-фельдцейхмейстера (воинский чин П. И. Шувалова) составлял 5616 руб. в месяц (см. ПСЗ. т. 43, № 2480). Д. П. Струков ограничился лишь указанием на то что колесница построена на средства Шувалова. На основании неполных еще данных о литавренных колясках середины XVIII в. можно придти к следующим выводам. С введением штатов полевой артиллерии 1757 г. оба артиллерийских полка получили по одной литавренной коляске стоимостью в 50 рублей каждая. Оба полка выступили весной 1757 г. в прусский поход, участвовали в боевых действиях русской армии. Это они громили пруссаков под Цорндорфом, Пальцигом и Кунерсдорфом; роты 1-го артиллерийского полка участвовали во взятии русскими войсками Берлина 9 октября (новый стиль) 1760 г., а через месяц после этого знаменательного события Шувалов распорядился построить для 1-го артиллерийского полка, дислоцированного в Петербурге, новую литавренную коляску и притом «из-за радения к представительности артиллерии», — как писал Шувалов,— более роскошной отделки, чем штатная. Так как срок службы коляски по штатам 1757 г., разработанным самим Шуваловым, был 10-летним, а он еще не истек, то расход на постройку новой коляски, хотя бы и штатного образца, не мог быть отнесен за счет казны без очевидных к тому оснований. Тем более это относится к постройке коляски нештатного образца. Поэтому Шувалов этот расход взял на себя. Так и сказано в отношении Канцелярии Главной артиллерии и фортификации от 24 октября 1760 г. за № 1641: «...а деньги на то употребить следуемые в жалованье». Отсюда не следует, что Шувалов вложил в коляску весь свой годовой оклад или даже 4000 руб., как полагал Бранденбург. Для оплаты расходов по постройке и, главным образом, отделке колесницы было достаточно и месячного оклада Шувалова, более чем в девять раз превышавшего стоимость штатной коляски. Так как жалованье выплачивалось ежемесячно, то в упомянутом выше отношении от 24 октября, возможно, имелись в виду «деньги», которые следовали Шувалову в жалованье в ближайший месяц, т. е. ноябрь или самое большое — в ближайшие два месяца, т. е. ноябрь и декабрь, потому что колесница была готова к концу декабря, и все денежные расчеты по ее постройке должны были закончиться к концу декабря, а казна не выплачивала даже такому вельможе, как Шувалов, жалованье вперед за несколько месяцев. Полагая, что Шувалов внес на постройку колесницы не более половины жалованья за два последние в году месяца, получим стоимость парадной колесницы к знамени 1-го артиллерийского полка около 400-500 руб. Колесница со знаменем полка впервые участвовала 6 января 1761 г. на ежегодно устраивавшемся в Петербурге крещенском параде, что видно из справки Канцелярии Главной артиллерии и фортификации за 1758 г., где указывается, что «во исполнение повеления графа Шувалова, для церемонии, бываемой 6 января на девять человек фурлейт, кои употребляются при возке знамя и литавренной коляски, построено девять новых мундиров...» (Н. Е. Бранденбург, упом. ст. в «Артиллерийском журнале», 1885 г., № 4, стр. 228). |