С. И. Ильичев б. Н. Нащекин кинолюбительство_ истоки и перспекти. С. И. Ильичев

• Название: С. И. Ильичев
• Дата: 30.11.2021
• Размер: 0.56 Mb.
• Имя файла: С. И. Ильичев б. Н. Нащекин кинолюбительство_ истоки и перспекти.doc
• Тип: Документы; #286986
• страница: 4 из 11

34

направленность, содержательность и мастерство испол­нения.

Кинолюбители еще раз продемонстрировали, что их ленты — мощное орудие агитации и пропаганды, массовой культурно-просветительной работы, борьбы за технический прогресс и искоренение имеющихся недостатков… Показ любительских фильмов имел на редкость ши­рокий отклик. Многие картины, судя по письмам, поразили зрителей, ранее не обращавших внимания на кинолюбите­лей. Вместе с тем конкурс показал, что далеко не все лю­бительские ленты отвечают задачам Центрального телеви­дения, но зачастую очень ценны для местных телецентров. Это понятно: не каждая киностудия, берясь воплотить в киноленте интересный жизненный материал и движимая самыми благородными намерениями, способна найти для этого адекватную художественную форму. Так, кинолю­бители сделали уже тогда, в 1961 году, значительное ко­личество фильмов — портретов замечательных людей: ветеранов войны и труда, передовиков производства, изо­бретателей, общественников и т. д. Конечно же, почти каждая из этих кинолент достойна того, чтобы с ней по­знакомились зрители многомиллионной аудитории Цент­рального телевидения. Но возможно это только в том случае, если фильм будет ярким, оригинальным по худо­жественному решению.

На конкурсе такой удачной лентой был рассказ студии Подольского машиностроительного завода о токаре М. За­харове. В этом очерке любителям удалось не только по­казать, чем прославился этот передовик производства, но и раскрыть его личность. Очерк одновременно и информа­тивен, и психологичен, и глубоко лиричен.

Через год был проведен II Всесоюзный смотр люби­тельских фильмов, на который было представлено 363 кар­тины, что являлось ярким свидетельством вступления любительского движения в пору зрелости. Значительно вырос по сравнению с первым смотром уровень так на­зываемых средних фильмов. А ленты, признанные лучши­ми, были удивительно хороши по содержанию и испол­нению. Именно тогда, в 1962 году, был «открыт» Рэм Алек­сандрович Юстинов, ярославский инженер, а ныне один

35

из самых известных кинолюбителей. О его замечательной киностудии «Юность» речь впереди. Здесь расскажем о его фильме «Людям большого сердца».

История, поведанная в этой ленте, не представляется чем-либо исключительным в социалистическом обществе. Случилось несчастье: взорвалась бочка с бензином, и на­ходившийся поблизости мальчишка обгорел так, что спасти его было почти невозможно. Нужна была кожа здоровых людей, когда-либо подвергшихся ожогам. Врачи по город­скому радио обратились к людям с просьбой стать доно­рами, предупредив, что это болезненная операция. Р. Юстинов пошел в больницу как донор. Но, увидев, что там происходит, исполнил долг донора и сразу же пошел домой за кинокамерой. В результате появился фильм редкостной душевной чистоты — о том, как десятки людей спасли никому из них неведомого мальчишку. За частным слу­чаем кинолюбитель увидел и сумел отобразить глубинные законы советского образа жизни. Его фильм был показан во многих зарубежных странах, всюду вызывая удивле­ние и восхищение. Слова благодарности Р. Юстинову при­сылали очень многие, в том числе и английская коро­лева.

Значительное место на втором смотре занимали ленты научно-популярные и учебно-пропагандистские: «Алмазное бурение» — из Уфы; «Экскаватор 25/100» — из Сверд­ловска; о печи для производства синтетических шлаков — из Челябинска; о применении в шахтах металлических креплений вместо деревянных — из Кохтла-Ярве и многие другие. Объяснить рост числа такого рода фильмов не­трудно. Расширился фронт научно-технического прогресса. Многие изобретения, рационализаторские предложения, технические новинки и передовые приемы труда уже не могли попасть в сферу деятельности профессиональных научно-популярных студий — иногда даже потому, что не представляли интереса для всех отраслей промышлен­ности. В то же время некоторые такие изобретения и технические новации являлись бесценными для одной отрасли производства. Например, использование металли­ческих креплений в шахтах не было такой новинкой, ко­торая могла бы заинтересовать профессионалов научно-популярного кино, но пропаганда этих креплений в горно­рудной промышленности была неотложным, важнейшим делом, определявшим технический прогресс в труде шах­теров на том этапе.

Необходимо отметить, что кинолюбители, в общем-то, редко ограничиваются съемками только технического ма­териала. Работая и снимая в определенном рабочем кол­лективе, они неизбежно приходят к убеждению, что «тех­нический» и «человеческий» аспекты надо соединять, по­казывать не только изобретения и технические новинки, но и людей, создавших их и пользующихся ими. Типична в этом смысле картина — «Макат — Актау», снятая рос­товским кинолюбителем Б. Нечесовым. Он как инженер работал на строительстве железной дороги в песках Кара­кумов. Стройка была сложной и даже уникальной. И Не­чесов поначалу хотел снять лишь технический аспект ее, документально зафиксировать строительный эксперимент. Возможно, и чисто техническая картина представляла бы немалую ценность. Но автор решил, что его долг — по­казать и людей, работавших в невероятно трудных усло­виях пустыни. В конце концов, именно они, а не техника решали успех стройки.

В том виде, в каком фильм «Макат — Актау» предстал на III Всесоюзном смотре любительских фильмов и поко­рил жюри и зрителей, он был отчасти техническим, от­части — публицистическим. В нем раскрывались аспекты строительства в пустыне, которые, наверное, полностью оценить могут лишь инженеры, но вместе с тем ярко и впечатляюще были показаны люди стройки, даны запо­минающиеся портреты передовиков.

Мы забежали немного вперед — упомянули уже III Всесоюзный смотр любительских фильмов. Но в 60-х годах такие и подобные им смотры стали регулярными: в 1964 году состоялся третий смотр, в 1967-м — четвертый, в 1969 году — очередной Всесоюзный конкурс на лучший любительский фильм для телевидения и т. д. В промежут­ках и в преддверии такого рода общих смотров и конкур­сов проходили чрезвычайно интересные республикан­ские, областные и отраслевые фестивали. С 60-х годов историю кинолюбительского движения в нашей стране уже невозможно датировать смотрами и фестивалями.

В те же годы шел активный поиск новых форм работы кинолюбителей. Так, в Ивановской области возникает своего рода базовая студия, в которую вошли почти все кинолюбители области, во всяком случае — все любитель­ские коллективы. Это был первый и удачный опыт по со­зданию единого консультативного и координационного областного центра, способного организовать учебу для

36

37

широкого круга любителей, прежде всего — для руково­дителей-общественников, и наладить централизованное снабжение любителей киноматериалами. По сравнению с уже имевшимися городскими обществами ивановский опыт был более интересным и перспективным.

Одновременно в Москве начинается движение за рас­ширение сети любительских студий, объединяющих людей по их профессиональным интересам. Одной из них стала сразу же начавшая активно работать студия при Цент­ральном Доме медицинских работников.

Портативная камера прочно вошла в жизнь советских людей, любительские кружки стали создаваться даже и на рыболовных судах, надолго уходящих в море. Родные и близкие рыбаков всегда с нетерпением ждали «живые письма» — ролики 8- и 16-мм пленки, которые позже монтировались в картины.

Успешно развивалось любительское кинотворчество в союзных республиках. На Украине, например, к середине 60-х годов было около трехсот любительских коллективов, порой очень крупных и активных, — напомним в этой связи об упоминавшихся выше фильмах харьковчан и азовстальстроевцев. Как и в РСФСР, на Украине из луч­ших любительских лент делались и выпускались в прокат специальные киносборники. Большую известность приоб­рели некоторые ленты, снятые грузинскими любителями. Неизменно успешно выступали на всесоюзных смотрах и фестивалях кинолюбители Прибалтийских республик.

К моменту проведения Всесоюзного смотра, в стране насчитывалось около 4 тысяч люби­тельских кружков и студий. Коллективное кинотворчество было уже признано главной формой; не менее, если не более, важно было и то, что коллективы, от творческих объединений до крупных студий, сами становились центра­ми организационной и методической работы, сами стали порождать кружки и студии.

Лет десять назад понятие «любительская киностудия» было простым: кружок при клубе, в котором группа энту­зиастов снимала более или менее удачные короткометраж­ные сюжеты. Теперь же коллектив любителей кино, как бы он ни назывался, мог решать самые неожиданные вопросы. Например, при Житомирском киноклубе (известном более всего тем, что он объединил усилия любительских кол­лективов области и с их помощью наладил регулярный

выпуск киножурнала «Житомирщина») был создан Обще­ственный институт киноисследований с тремя отделе­ниями: социологических исследований —для изучения вопросов проката любительских и профессиональных фильмов; историческим — для изучения истории кино, в частности и любительского; краеведческим — для поис­ков и изучения материалов о Житомирщине, в первую очередь киноматериалов. Казалось бы, последнее, то есть сбор местных киноматериалов, — дело сложное и трудоем­кое, но житомирцы в короткое время собрали архив из 25 тысяч метров уникальной пленки. На основе этих ар­хивных киноматериалов они сделали великолепный фильм о каменотесах Житомирщины и о созданном ими моно­лите над входом в Мавзолей В. И. Ленина.

Разнообразие деятельности кинолюбителей побудило жюри уже на втором смотре присуждать премии и дипло­мы не только авторам фильмов, но и изобретателям лю­бительской техники. Эта практика не только явилась сти­мулом для любителей-изобретателей, но и способствовала более активной помощи государственных организаций в снабжении любителей техникой, кинопленкой и т. п. К концу 60-х годов появились специализированные мага­зины, городские и зональные кинолаборатории; однако новые модели киноаппаратов для узкой пленки, выпускае­мые промышленностью, не удовлетворяли большую часть кинолюбителей. Выбор был слишком мал, а поставляемая техника очень быстро устаревала. Художественные воз­можности любителей явно сковывались недостаточно со­вершенной кинотехникой.

Тогда же, на IV Всесоюзном смотре, из 363 картин, представленных на заключительный тур, 156 были сняты на 35-мм пленке. «Запретить» их, как иногда предлагали любители, работавшие на 16- и 8-мм пленке и попадавшие в неравноправные условия соревнования, нельзя было именно потому, что профессиональная пленка не спасала кинолюбителей, не имеющих специальных знаний и спо­собностей, но зато выявляла талантливых людей. Талант­ливые художники, «открытые» смотрами, — ярославец Рэм Юстинов, ленинградец Петр Мостовой и другие — работали на 35-мм пленке.

Проблема любительской аппаратуры и пленки остается сложной и по сей день. Специалисты предсказывают, что в обозримом будущем значительная часть любителей смо­жет перейти на видеотехнику, которая становится все бо-

38

39

лее простой в обращении, портативной и дешевой, а зна­чит, и доступной, особенно коллективам. Трудно даже представить, насколько удобна и практична видеотехника для решения самых разнообразных задач внутри произ­водственных и общественных коллективов. Как можно судить по прессе и рассказам очевидцев, ею уже успешно пользуются начинающие журналисты некоторых зарубеж­ных университетов и особенно киношкол, в частности в Великобритании, Нидерландах, Франции. При так на­зываемом электронном монтаже и даже при элементар­ной монтажной съемке видеотехника позволяет показы­вать события в жизни коллектива сразу же вслед за съемкой.

Тем не менее при всех удобствах видеотехники в лю­бительском движении, не исключая и любителей наиболее технически развитых стран, главенствовать будет, очевид­но, киноаппаратура — узкопленочная, портативная, широ­кодоступная. Лучшие ее образцы не уступают профес­сиональной аппаратуре для 35-мм кинопленки. Известно, что в ряде развивающихся стран Азии и Африки, стре­мящихся к созданию своих национальных кинематогра­фий, отказываются от использования 35-мм пленки — приобретают оборудование для узкой пленки, для съемки документальных фильмов на пленке супер-8, игровых — на 16-мм. Такие получившие признание и призы на Мос­ковском и Ташкентском фестивалях фильмы, как «Черно­кожая из...» сенегальца С. Усмана, «Канагуаро» колумбий­ца Д. Косманича, «За свободу!» нигерийца Ола Балоцгона, и многие другие первоначально были сняты на 16-мм и затем переведены для зарубежного показа на 35-мм пленку.

Значительная часть любителей у нас в стране не рас­полагает современной портативной аппаратурой, и, коль скоро речь идет о студиях и кружках, именно отсутствие такой аппаратуры и привело к развитию технического творчества в среде кинолюбителей и привлекло большое внимание жюри Всесоюзных смотров. Интерес вызывали не столько изобретения и технические усовершенствова­ния, сколько те творческие возможности, которые откры­вались благодаря техническим новинкам.

Еще на втором смотре кинолюбители рижского завода «ВЭФ» поразили зрителей и жюри своим эксперименталь­ным полиэкранным фильмом «Нет!». Заметим, что в то время, в начале 60-х годов, съемка полиэкранных филь­мов составляла немалую трудность и для профессионалов, причем снимали они преимущественно на широкой 70-мм

пленке, позволяющей впечатывать в один кадр разные изображения. Рижане же добились приемлемого резуль­тата, используя обычную узкую пленку.

Особенно любопытны опыты любителей по совершен­ствованию 8-мм аппаратуры. Так, в конце 60-х годов ле­нинградцы разработали проекционную приставку, позво­ляющую показывать 8-мм фильмы на обычном экране без потери качества изображения — поразительное дости­жение. А армянские любители создали своего рода ана­морфотную приставку, позволившую снимать широкоэк­ранные картины на той же 8-мм пленке. Ленинградец Я. Сергель создал оригинальный аппарат так называемого «безэкранного кинематографа», весьма ценный для аги­тационной внеклубной работы.

Жаль, что кинопромышленность медленно внедряет в производство лучшие рационализаторские изобретения и предложения.

Подводя итоги, можно сказать, что к концу 60-х годов советское кинолюбительское движение достигло впечат­ляющих успехов, стало действительно массовым и, если можно так сказать, всесторонним, поскольку использо­вало все возможные формы деятельности — от индиви­дуального творчества до сравнительно мощных городских и областных студий. Высокими были и художественные результаты, что обнаружилось, как только советские лю­бители стали принимать участие в международных люби­тельских кинофестивалях и конкурсах.

ДЕТИ И КИНО

Детское кинолюбительское движение, как и деятель­ность взрослых любителей, имеет свою историю. Во всяком случае, мы не ошибемся, если начнем ее с далеких 30-х годов.

Еще на довоенной международной выставке в Нью-Йорке демонстрировалась лента «Наш парк», снятая учениками одной из школ города Загорска. Для американского зри­теля, мало знающего о нашей стране, эта картина, воз­можно, была просто «чудом», но для загорцев это было привычным делом. Там возникла и долго и активно дей­ствовала одна из первых в нашей стране пионерских кино­студий. Ее фильмы («Кузя Шестеркин», «Филя-рыболов» и другие) пользовались успехом не только у детей, но и у взрослых.

40

41

В предвоенные годы была создана киностудия и при Центральном Доме пионеров в Москве, выпустившая ряд хроникальных лент о жизни московских пионеров и школьников. Кстати, среди юных студийцев были Ста­нислав Ростоцкий, Ролан Быков, Людмила Шагалова и некоторые другие, ставшие впоследствии известными мастерами советского кино.

Тяга детей к кино, к кинотворчеству в те годы была исключительной. Иногда она выражалась в таких дей­ствиях, которые сегодня могут вызвать даже недоверие. Например, известно, что в 30-х годах новосибирские школьники сделали киноаппарат из жести по собственным чертежам и использовали для него оптику от фотоаппа­рата. Удивительно, но с помощью этой самоделки они снимали школьную хронику.

Легко понять, что, как только в послевоенные годы появились простые в обращении и недорогие узкопленоч­ные камеры, детское любительское движение стало быстро расти. Этому способствовали специализированные детские фестивали и конкурсы — Всесоюзные конкурсы на приз газеты «Пионерская правда», Всесоюзный фестиваль «Тби­лисские зори», фестиваль друзей «Флоричики» и т. п. Большое значение имело также появление детских кино­центров в Москве, Тбилиси, Кишиневе, Днепропетровске, Вильнюсе и ряде других городов страны.

Журналисты отмечали, что деятельность кинолюби­телей-детей по видам и жанрам мало чем отличается от того, что делают взрослые любители; они не только сни­мают те же документальные, научно-технические, мульти­пликационные и игровые ленты, но часто создают филь­мы-очерки, портреты, «фитили» и т. п. Что ж, нет ничего удивительного, если дети интересуются жизнью отцов и матерей, старших братьев, своих учителей и наставников. Кроме того, подчас в таком повторении форм взрослого любительства сказывается руководящая роль тех, кто за­нимается детскими кружками и киностудиями.

Однако по своей направленности и характеру детское кинолюбительство отличается, во всяком случае, обязано отличаться от взрослого. Если большая часть фильмов азовстальстроевцев, ковровцев, харьковчан и многих дру­гих служит средством массово-воспитательной работы, то главным в детском любительском движении является то, что можно определить как новую форму внешкольной работы.

Понятие «внешкольная работа» емко и многогранно. Но, очевидно, на первый план следует все же выдвинуть задачи эстетического воспитания.

Данные социологов свидетельствуют, что подростки на просмотры фильмов тратят примерно в три раза больше времени, чем на чтение книг. И это без учета телевизион­ных фильмов. Можно представить, какую громадную роль в формировании духовного мира подростков играют эк­ранные произведения и как важно воспитывать у детей не потребительское, а сознательное, если угодно, именно эстетическое отношение к кино. В этом плане многое делается, но, думается, решить эту проблему можно введе­нием в школе курса основ истории и теории кино.

Задачу эстетического воспитания, причем отнюдь не только в сфере искусства кино, великолепно решают дет­ские любительские коллективы. То, что мы говорили о неизбежном и желательном освоении взрослыми разно­образных знаний, необходимых для работы даже над са­мыми простыми фильмами, еще более справедливо в от­ношении детей. Съемки фильмов требуют широкого круга знаний и кинематографических, и технических, и литера­турных и т. д.

Вместе с тем кинотворчество может служить средством выявления у детей художественного потенциала, — правда, это становится действенным только в том случае, если педагоги детских любительских кружков и киностудий руководят ими, не навязывая детям своей воли, своих вкусов, представлений и художественных решений. К со­жалению, таких руководителей не так уж много. Поэтому мы и не видим детских фильмов неповторимых по своим особенностям, отмеченных «детской» — иначе не ска­жешь — оригинальностью взглядов на действительность.

И последнее соображение: детские фильмы требуют иного подхода, иных критериев, нежели работы взрослых кинолюбителей. Так, несмотря на то, что у взрослых кинолюбителей есть удачные игровые ленты, особенно малых форм, например киноновеллы, авторы этих строк с большим сомнением относятся к возможности и целе­сообразности их работы над игровыми картинами. В об­щем-то редкие, исключительные удачи в этом плане ока­зываются, как правило, лишь средством раскрытия таланта отдельных людей. Другое дело дети — для них игровой фильм чаще всего оказывается лишь новой увлекательной игрой.