С. И. Ильичев б. Н. Нащекин кинолюбительство_ истоки и перспекти. С. И. Ильичев
 Скачать 0.56 Mb.
|
|
23 нне, экзотические остром, города и страны. Их ленты, как мы знаем но «Клубу путешественников», бывают и занимательны и познавательны. Но вообще кинолюбители-одиночки нередко создают, опять-таки в силу специфической профессиональной подготовки или личных качеств уникальные картины, которые никто, кроме них, и не мог бы создать. Так, автор упоминавшейся ленты «К Сарезскому озеру» О. Распопов, будучи подготовленным альпинистом, позже снял картину «Петропавловская крепость» — о реставрации шпиля Петропавловской крепости. О. Распопов, взяв камеру, поднялся вместе с верхолазами на самый верх и с высоты 122 метров снял крепость, город и прежде всего — мужественную работу верхолазов. Этот фильм демонстрировался во многих столицах мира, всюду вызывая аплодисменты. Как документ этот фильм бесценен и для Ленинграда. Вот мнение Г. Рошаля: «Опытные профессионалы вряд ли смогли бы подняться туда, откуда снимал научный сотрудник ЛГУ альпинист О. Распопов...* Говоря о специфических особенностях самодеятельного кино, люди, призванные руководить им, зачастую имеют в виду создание фильмов о всех важных событиях, происходящих в данном коллективе. на заводе или в колхозе. Кинолюбители иногда жалуются, что руководители требуют от них создания чуть ли не полнометражных «отчетов» и «рапортов» о таких событиях, как подведение итогов социалистического соревнования, праздничные и юбилейные заседания и т. п. На наш взгляд, эти требования руководителей п принципе совершенно правильны. Ведь удручаюше унылые, похожие один на другой фильмы свидетельствуют о кинематографической неграмотно, га авторов и, возможно, о недостаточной их связи с коллективом, жизнь которою они хотят отражать. Есть совсем не сложные приемы, позволяющие и «фильмы-отчеты» желать живыми, интересными, художественными. Простейший — начать снимать фильм загодя, запечатлевая ход соревнования, трудности, с которыми сталкивается коллектив на пути к победе, работу тех, кто затем выйдет на сцену получать вымпелы и премии. В дальнейшем монтаж, короткие титры и разнообразный изобразительной материал сделают и «фильм-отчет» художественным произведением. Надо помнить, что фильм, даже зрительский, — это средство агитации и пропаганды, которое 26 осуществляется только в художественных формах, иначе оно теряет действенность. Если же киностудии тесно связаны с жизнью производственного коллектива, они вообще не знают такого рода проблем, поскольку отражают жизнь не от случая к случаю, не в парадных «отчетах», а повседневно, во всех гранях. Примером тому может служить киностудия Аэовстальстроя, представившая на смотр уже одиннадцатый номер своей киногазеты, который был признан лучшим фильмом о труде. … На Азовсталъстрое к кипогазете подошли как к обычной газете. Может быть, так бы оно и было, если бы делавшие ее люди не владели основами языка кино, не стремились каждый номер делать композиционно целостным, разнообразным по материалу и занимательным. Кинематографические достоинства фильма аюветальстроевцев были настолько бесспорными, что именно им достался почетный приз профессионалов — журнала «Искусство кино». Тема каждого выпуска киногазсты определялась парткомом и профкомом. После редакция через многотиражку и другие средства информации сообщала коллективу, что готовится новый выпуск, например, на тему экономии и бережливости, и обращалась с просьбой сообщать о фактах бесхозяйственности или, наоборот, о позитивных примерах, заслуживающих всяческого поощрения. У киногазеты большой актив, да и ее авторы - рабочие, инженерно-технические работники и служащие треста — сами прекрасно пилот ситуацию. Собрав материал, редакция составляет план съемок, рассчитанный, как правило, не более чем на две-три недели, включая монтаж. Эффективность киногазети оказалась поразительной. Обычно одно появление оператора на объекте уже вело к дисциплинированности; там же, где этого было недостаточно, виновные давали объяснения руководству треста, а коллективу сообщалось о принятых мерах. В выпуске, который мы назвали, сюжеты о «мелочах» — втоптанных где-то в грязь новых деталях, просыпанном цементе, пролитом бетоне и т. п. Но когда эти «мелочи» были устранены, то экономия в тресте составила 400 тысяч рублей. Тематика киногазеты Азовстальстроя освещала все 27 стороны жизни коллектива, а не только производственные вопросы. Например, один из выпусков разоблачал деятельность группы сектантов, совершивших уголовное преступление. Авторы сумели показать негативную суть сектантства, документально представить убогость их духовного мира, записать их выступления в суде, — в целом получился фильм впечатляющей силы. Постоянное внимание азовстальстроевцы уделяли с самого начала пропаганде передового опыта, прогрессивных методов труда, более полного использования техники и т. д. Мы потому задержались на опыте работы азовсталь-строевцев, что он стал в значительной мере примером для многих других кинолюбителей. Этому способствовало специальное постановление Президиума ВЦСПС «Об опыте работы самодеятельной киностудии постройкома треста «Азовстальстрой» — важный для своего времени документ, пропагандировавший кинолюбительство и рекомендовавший распространять этот опыт. И действительно, у азов-стальстроевцев нашлось много последователей. На первом смотре было сравнительно не много научно-популярных (учебных, инструктивных, пропагандирующих передовой опыт и т. п.) фильмов, но и тогда уже можно было понять, что они в самом ближайшем времени станут важной частью любительской кинопродукции. Киногазета Азовстальстроя постоянно отводила специальные разделы вопросам рационализации и изобретательства, показывала методы правильной организации рабочих мест, раскрывала секреты успехов бригад коммунистического труда и т. п. Кинолюбители Московского инженерно-строительного института создали серию лент о некоторых специальных видах и приемах строительных работ, которые прежде всего стали своего рода учебными пособиями для студентов в период лекционного курса. Это были строгие и логичные картины, преследующие одну цель — как можно полнее и доходчивее изложить сложный материал, но изложить специфической, достаточно подготовленной аудитории. В данном случае нет и речи о какой-либо занимательности фильма. Здесь язык и все художественные средства кино подчиняются только одной цели — учебному процессу. Чаще, однако, кинолюбители смешивают, так сказать, виды и жанры. Например, А. Ковригин из города Коврова своем фильме показал изобретения и рационализаторские предложения работников одной из лугомелиоративных станций Владимирской области. Наверное, это был бы полезный для мелиораторов фильм, даже если бы Ковригин на этом и остановился. Но он показал и жизнь людей, работающих на усовершенствованных ими же машинах, дал их портреты, удачно снял пейзажи этой древней русской земли. Короче говоря, у него технические вопросы оказались органично слитыми с жизнью определенного трудового коллектива, и это сделало фильм интересным для самой широкой аудитории. То же самое можно было сказать и о поразительном по мастерству съемки фильме «Образование облаков» В. Гребенщикова, тогда студента МГУ, участника экспедиции геофизиков в Крым. Бывает такой научный материал, который в силу своей экзотичности интересен для широкой аудитории, и в этом фильме, рассказывающем, как из легкой дымки рождаются тяжелые грозовые тучи, как раз представлен такой материал. Однако зрителя в «научном отчете» Гребенщикова не менее привлекает и показ людей экспедиции, их быта, характеров, увлечений. В 1961 году журнал «Искусство кино» поднял вопрос о том, что сотни уже созданных технико-пропагандистских фильмов, часто отражающих последние достижения научных учреждений и производственных предприятий, могли бы оказывать серьезную помощь в ускорении технического прогресса и росте производительности труда. Впоследствии конкурсы научно-технических фильмов подтвердили эту мысль. Беда в том, однако, что зачастую эти очень нужные картины оказываются малоизвестными или недоступными (потому что сделаны в одном экземпляре на обращаемой пленке) для тех, кому крайне необходимы. А как бывают ценны фильмы кинолюбителей-специалистов, свидетельствует, например, тот факт, что ленты ученых М. Пешкова и Е. Дуковой были, по просьбе зарубежных ученых, скопированы для Британского музея и Пенсильванского университета в США. Вопрос распространения этих фильмов, очевидно, не может быть решен в традиционных рамках кинематографии: дело не только в дороговизне изготовления копий с обращаемой пленки, — сложнее найти каналы продвижения готовых копий к тем, кто в них заинтересован. Но все это>южно легко решить с помощью телевидения, которому, будем надеяться, придут на помощь видеокассеты. 28 29 На смотре были представлены и игровые ленты любителей, и две из них даже получили премии — «Мой день рождения» К. Томариньша и «Это могло случиться» Л. Макарычева. Мы говорим «даже», потому что сразу зазвучали голоса, что игровое кино — это, мол, не дело для любителей. Действительно, надо признать, что в игровом кино у любителей удач мало, меньше, чем у авторов документальных и научно-популярных картин. Известно, что игровой фильм требует больших затрат, солидной осветительной аппаратуры, дополнительной пленки на дубли и пересъемку и т. д. Но это только одна сторона дела. Трудно написать литературный сценарий, но любители зачастую обходят эту трудность — экранизируют какой-либо рассказ. Но тогда перед ними встает проблема актеров, — участники театральной самодеятельности не спасают положения, потому что держаться перед камерой, играть «кусочками» они, как правило, не умеют. Не менее сложно и все то, что связано с художественным и музыкальным решением. И совсем уже часто оказывается любителям не по плечу режиссирование — умение добиваться полного художественного единства в снимаемом фильме. Однако все это не дает ни малейших оснований для умозрительных сомнений в возможностях кинолюбителей снимать игровые ленты. Есть еще мировой опыт кинолюбительства, свидетельствующий, что в массе наивных и неумелых игровых картин определенную часть составляют произведения, мало или ничем не уступающие средней профессиональной продукции, а порой среди любителей появляются люди исключительного таланта, для которых игровая короткометражка была средством самопознания и первым шагом в большое искусство. Примеры тому дают едва ли не все страны с развитой кинематографией. Альбер Ламорис сегодня — мэтр французского кино, один из наиболее известных режиссеров в мире. Однако в молодости, уже сделав «Белую гриву» и получил все высшие призы всех западноевропейских фестивалей, он говорил: «Я делаю фильмы по-своему — я не профессионал, я любитель...»* И действительно, как ни великолепна поэтическая «Белая грива», она сделана методом любительского кино — снята целиком на натуре; в каче- * Лепроон П. Современные французские режиссеры. М., «Искусство», I960, с. 705. 30 стве актера выступает сын режиссера; сам Ламорис был и оператором, и режиссером, и монтажером фильма. Польский писатель Тадеуш Конвицкий также «по-любительски» снял «Последний день лета», принесший ему «Золотого льва» в Венеции по разделу короткометражных фильмов в 1958 году и открывший путь в профессиональное кино, где он сделал ряд классических картин «польской школы». С кинолюбительства начинали, правда еще в 30-х годах, многие видные советские кинематографисты. Но, пожалуй, самая яркая среди них фигура — Глеб Панфилов. На смотр он представил новеллу под названием «Нейлоновая кофточка» — драматическую и глубоко правдивую историю из жизни современной молодежи. Это была настолько совершенная работа, что жюри, тогда ничего не зная об уральском инженере, заподозрило, что снято это профессионалами или с помощью профессионалов. «Нейлоновая кофточка» открыла талантливому свердловчанину дорогу в искусство, и сегодня Г. Панфилов — один из ведущих мастеров советского кино. Профессионалом стал и Леонид Макарычев, получивший на смотре приз за смешную и остроумную пародию на противопожарные фильмы-плакаты. В общем-то, лента «Это могло случиться» была тем, что называют «капустником», шуткой, ни на что особенно не претендующей. Однако жюри прозорливо выделило ленту Макарычева из массы, почувствовав в нем человека с большим кинематографическим будущим. Добавим ради справедливости, что Макарычев был актером театра, то есть человеком, лучше подготовленным к творчеству, чем большинство его коллег. Исключительно тонкой, умной и профессиональной выглядела и грустная шутка К. Томариньша — о том, как маленький мальчик праздновал свой день рождения. Он очень ждал этого дня, и начался этот день хорошо — с подарков. Но когда собрались взрослые тети и дяди и уселись за праздничный стол, то они совсем забыли об имениннике — получилось, что его день рождения просто повод для их застолья и веселья. Успехом пользовалась еще одна игровая картина из Свердловска, «Владя Агапов едет на фестиваль», созданная на любительской студии Уральского политехнического института. Это тоже была шутка — о студенте, которому комитет комсомола заявил, что его любимая поедет на 31 фестиваль, потому что она отличная спортсменка, а он не поедет, потому что не занимается спортом, не поет, не танцует, а то, что он отлично учится и занимается научной работой, — не в счет. И вот бедный Владя пытается раскопать в себе какой-нибудь талант и пробует петь и танцевать. С позором изгнанный из клуба, он идет на стадион. Чем это кончается, можно судить по тому, что раскрученный им молот остается в круге, а Владя улетает вместо него... В этой ленте, надо заметить, весьма удачно были использованы трюки, достигаемые различными видами съемки. Они широко применялись в немом кино и были почти забыты на какое-то время звуковым кинематографом. Кинолюбителей заставила вернуться к приемам немого кино бедность технического оснащения, особенно звукозаписывающей аппаратуры. И последнее: смотр выявил недостатки кинолюбительского движения, которые в значительной мере связаны с такими факторами, как дефицит на специальную любительскую технику, учебные пособия и справочники; плохо налаженный обмен опытом и информацией о деятельности любителей: слабое руководство кинолюбительским движением со стороны Союза кинематографистов СССР. Что-то из этих проблем могло быть устранено быстро, но что-то, например проблема аппаратуры и узкой пленки, требовало государственного решения и немалого времени. Были выявлены и опасности, поджидавшие кинолюбителей. Главная из них — это подражательство, стремление копировать далеко не всегда лучшие образцы продукции профессионалов. Разумеется, любители учатся, должны и будут учиться на примерах профессионального кино — это свойство вообще всей художественной самодеятельности. И все же глубоко ошибочно мнение, что лучший любительский фильм — это тот, который похож на профессиональную работу. Здесь резонен вопрос: в каком смысле похож? Хорошо — если по исполнению, по владению выразительными средствами, монтажу и т. п. Если под профессионализмом понимать только определенный уровень культуры и владения языком кино, то представляется не только желательным, но и обязательным, чтобы любители этим языком овладели. Но, как известно, грамотность еще не делает человека писателем. И от кино-' любителя, овладевшего секретами профессионализма, 32 следовало бы ждать не повторения продукции Центральной студии документальных фильмов или «Центрнауч-фильма», а нового видения жизни, раскрытия таких ее сторон и моментов, которые недоступны или труднодоступны профессионалам, и, наконец, и это самое главное, использования средств кино в интересах того коллектива, в котором живет и трудится любитель. ПУТЬ К ЗРЕЛОСТИ В 60-х годах благодаря появлению недорогой узкопленочной съемочной аппаратуры и разнообразной любительской техники неизмеримо выросло число кинолюбителей — теперь они могли пользоваться услугами вновь открытых лабораторий по проявке узкой кинопленки. Все, что происходило с кинолюбителями, было естественным и закономерным процессом, вытекавшим из роста материального благосостояния и культурного уровня советских людей. Можно было уверенно полагать, что этот процесс будет ускоряться, число индивидуальных кинолюбителей — возрастать. Самым сложным оказался вопрос о формах помощи им — вопрос, до сих пор не получивший удовлетворительного решения. Предполагалось, что любой индивидуальный любитель может обратиться в общество и получить там совет и консультацию по любому озадачившему его вопросу, показать и обсудить там свой фильм, если последний имеет общественную и художестве ную ценность, а лучше всего — если он примкнет к одной из киностудий: при клубе, Доме культуры, районной или учрежденческой. Тогда же определилось, что главной особенностью и отличительной чертой советского кинолюбительского движения является его коллективный характер… А массовая киносамодеятельность, ее развитие и обогащение будут обеспечены созданием широкой сети киностудий для работы в них всех, имеющих стремление и способности... 33 Коллективный характер любительского движения зиждется на солидной материальной базе и на развитой системе клубных учреждений, накопивших большой опыт организации и руководства самодеятельностью, что предполагает наличие специальных фондов предприятий и колхозов, выделяемых на культурную работу. Последнее позволило создать активные и сильные киностудии иногда и там, где другие формы самодеятельности не получили развития. В январе 1960 года ЦК КПСС принял постановление «О дальнейшем развитии советского телевидения», имеющее важное значение и для кинолюбительского движения. В нем помимо прочего было указано на необходимость широкого привлечения к деятельности телестудий творческого актива из числа «многих тысяч кинолюбителей, способных быть постоянными внештатными корреспондентами телевидения». С помощью любителей, говорится в постановлении, необходимо готовить специализированные программы, обеспечивать регулярный показ лучших любительских картин по телевидению и т. д. Во исполнение этого постановления Гостелерадио СССР создает в 1961 году специальный отдел по работе с кинолюбителями и объявляет в марте того же года Всесоюзный конкурс на лучший любительский фильм для телевидения, серьезно ожививший работу любительских киностудий. В рамках конкурса было показано свыше 120 фильмов, из которых 60 были документальными, 27 — видовыми, 12 — научно-популярными и 15 — игровыми. Нет нужды касаться здесь все еще дискутируемого вопроса по поводу различий между кино- и телефильмом. Согласимся, что у телефильма есть определенные специфические особенности, но некоторые из этих особенностей, например предпочтение крупным планам перед общими, замедленный монтаж, широкое использование дикторского текста и т. п., свойственны и кинолюбителям в силу определенного несовершенства их техники, особенно звукозаписывающей, а также узкой, 8-мм пленки. Но в общем-то, как известно, художественный язык у кино- и телефильма единый. Поэтому на конкурс были представлены обычные, а не специально для телевидения снятые фильмы, и критериями оценки были жизненность, идейная |