Кр. СаМостоятЕльная работа стУдЕнтов вИды, ФорМы, крИтЕрии оцЕнкИ рекомендовано методическим советом Урфу в качестве учебнометодического пособия для студентов, обучающихся по программам бакалавриата и магистратуры по направлениям подготовки 040200, 39.
 Скачать 1.35 Mb.
|
|
Оценка формы самостоятельной работы «Сводная (обобщающая) таблица» 1. Компактность таблицы и лаконичность записей: — таблица компактна и лаконична; — таблица имеет замечания по компактности и лаконичности: не более 2 замечаний; — таблица имеет замечания по компактности и лаконичности: не более 4 замечаний; — таблица имеет множество замечаний по компактности и ла- коничности: 5 и более замечаний. 2. Указание изучаемых объектов: — все объекты указаны; — объекты указаны частично: отсутствует не более 2 объектов; — объекты указаны частично: отсутствует не более 4 объектов; — объекты указаны частично: отсутствуют 5 и более объектов. 3. Логические связи таблицы: — объекты таблицы логически связаны; — логика нарушена частично: 1 замечание; — логика нарушена частично: не более 2 замечаний; — объекты таблицы логически не связаны. Оценка формы самостоятельной работы «Граф-схема» 1. Выделение основных понятий: — основные понятия выделены полностью; — основные понятия выделены частично: не более 2 заме- чаний; — основные понятия выделены частично: 3 и более замечаний; — основные понятия не выделены. 2. Определение смысловых и причинно-следственных связей: — смысловые и причинно-следственные связи определены; — смысловые и причинно-следственные связи определены частично: не более 2 замечаний; — смысловые и причинно-следственные связи определены частично: 3 и более замечаний; — смысловые и причинно-следственные связи не определены. 3. Определение взаимосвязей блоков понятий: — взаимосвязи блоков понятий определены в полном объеме; 57 — взаимосвязи блоков понятий определены частично: не более 2 замечаний; — взаимосвязи блоков понятий определены частично: 3 и более замечаний; — взаимосвязи блоков понятий не определены. Оценка формы самостоятельной работы «Методическая разработка учебного занятия» 1. Оценка соответствия структуры занятия его цели и типу: — структура занятия соответствует его цели и типу; — частичное соответствие структуры занятия его цели и типу: необоснованное включение или исключение одного обязательного этапа занятия соответствующего типа; — частичное соответствие структуры занятия его цели и типу: необоснованное включение или исключение двух обязательных этапов занятия соответствующего типа; — частичное соответствие структуры занятия его цели и типу: необоснованное включение или исключение трех обязательных этапов занятия соответствующего типа. 2. Оценка целеполагания: —цели занятия и задачи этапов, предполагающие обучение и развитие (освоение обучающимися предметных способов де- ятельности, способов учебной или мыслительной деятельности, в которых эти знания и навыки используются как средство на основе необходимого учебного материала), обоснованы и четко сформулированы; —цели занятия и задачи этапов, предполагающие обучение и раз- витие, сформулированы четко; —четко сформулированы обучающие цели и задачи при отсут- ствии развивающих; — неопределенность, аморфность целей и задач (несоответствие целей и задач теме занятия; постановка целей и задач не осущест- влена). 3. Оценка выделения и обоснования единиц содержания образо- вания: — единицы содержания образования выделены и обоснованы; — единицы содержания образования только выделены; 58 — единицы содержания образования и учебный материал не раз- личаются; — единицы содержания образования не выделены (примити- визм, фрагментарность, нарушение логики в изложении учебного материала). 4. Оценка использования форм организации обучения: — формы организации обучения используются на основе дан- ных психолого-педагогической диагностики целесообразно и обо- снованно; — формы организации обучения используются с учетом данных либо педагогической, либо психологической диагностики; — формы организации обучения используются без учета дан- ных и психолого-педагогической диагностики; — полное несоответствие форм организации обучения целям обучения и составу класса (группы). 5. Оценка использования методов обучения: — использование репродуктивных и продуктивных методов об- учения обосновано, соответствует целям занятия и особенностям изучаемой единицы содержания; — использование репродуктивных и продуктивных методов обучения соответствует целям занятия и особенностям изучаемой единицы содержания; — использование репродуктивных или продуктивных методов обучения не соответствует целям занятия и особенностям изучае- мой единицы содержания; — используется случайный набор методов обучения. 6. Оценка межэтапных связей занятия: — наличие и обоснованность внешней и внутренней логики при переходе к каждому следующему этапу занятия; — наличие внутренней и внешней логики или только внутрен- ней логики между этапами занятия; — наличие только внешней логики между этапами занятия; — полное отсутствие внутренней и внешней логики между этапами занятия. 59 Оценка формы самостоятельной работы «Методическая разработка внеучебного мероприятия» 1. Оценка целеполагания: — поставлены и обоснованы четко сформулированные цели внеучебного мероприятия; — цели мероприятия четко сформулированы, но не обоснованы; — неопределенность, аморфность целей мероприятия; — нет постановки целей мероприятия. 2. Выбор технологии проведения внеучебного мероприятия: — обоснованность и соответствие технологии проведения ме- роприятия его целям и особенностям класса (группы); — соответствие используемой технологии проведения меро- приятия его целям и особенностям класса (группы); — несоответствие используемой технологии проведения меро- приятия его целям и особенностям класса (группы); — случайный выбор технологии проведения мероприятия. 3. Выбор формы организации внеучебного мероприятия: — использование формы организации мероприятия на основе психолого-педагогической диагностики; — использование формы организации мероприятия с учетом данных либо психологической, либо педагогической диагностики; — использование формы организации мероприятия без учета данных психолого-педагогической диагностики; — полное несоответствие формы организации мероприятия целям воспитания и составу класса (группы). 4. Выбор методов воспитания: — обоснованность и соответствие методов воспитания целям внеучебного мероприятия и особенностям класса (группы); — соответствие используемых методов воспитания целям ме- роприятия и особенностям класса (группы); — несоответствие используемых методов воспитания целям мероприятия и особенностям класса (группы); — используется случайный набор методов воспитания. рассмотрим подробнее п р и м е р ы о ц е н к и в ы п о л н е н и я ф о р м ы с а м о с т о я т е л ь н о й р а б о т ы на основе критериев и показателей, представленных в пособии. допустим, это расчет 60 итогового балла по форме самостоятельной работы «Информаци- онный поиск». предположим, в технологической карте дисциплины за выпол- нение данного вида работы установлен максимальный балл — 30. тогда п о р я д о к д е й с т в и й будет следующим: — выбираем универсальные и основные критерии оценки выполнения соответствующей формы самостоятельной работы, Универсальные критерии представлены в методических рекомен- дациях, разработанных на кафедрах. например, в нашем случае 4 основных критерия и один универсальный, т. е. 5 критериев оценки для данного вида самостоятельной работы. — определяем числовое значение одного критерия: 30 баллов : 5 = 6 баллов. — Устанавливаем числовое значение показателей критериев, используя цифровой шаг — 6, 4, 2, 0. Шаг выбирается преподава- телем произвольно. таким образом, набор критериев и показателей оценки выпол- нения формы самостоятельной работы «Информационный поиск» имеет следующий вид: 1. полнота выбора источников поиска (формальное соответ- ствие требованиям): — 6 баллов — выбор источников осуществлен в соответствии с заданными требованиями; — 4 балла — выбор источников осуществлен с отклонением от заданных требований: не более 2 замечаний; — 2 балла — выбор источников осуществлен с отклонением от заданных требований: 3 и более замечаний; — 0 баллов — выбор источников полностью не соответствует заданным требованиям. 2. точность поиска (формальное соответствие требованиям): — 6 баллов — информационный поиск абсолютно точный; — 4 балла — информационный поиск имеет неточности: не более 2 замечаний; — 2 балла — информационный поиск имеет неточности: 3 и бо- лее замечаний; — 0 баллов — информационный поиск абсолютно неточный. 61 3. список источников информации является результатом до- стижения цели поиска (содержательное соответствие требованиям): — 6 баллов — список и цель поиска согласованы; — 4 балла — список и цель поиска частично согласованы: не бо- лее 2 замечаний; — 2 балла — список и цель поиска частично согласованы: 3 и бо- лее замечаний; — 0 баллов — список и цель поиска не согласованы. 4. список источников информации отражает предмет поиска (содержательное соответствие): — 6 баллов — список полностью отражает предмет поиска; — 4 балла — список не полностью отражает предмет поиска: не более 2 замечаний; — 2 балла — список не полностью отражает предмет поиска: 3 и более замечаний; — 0 баллов — список не отражает предмет поиска. 5. представление результата информационного поиска в уста- новленные преподавателем сроки: — 6 баллов — работа сдана в срок; — 4 балла — работа сдана позже указанного срока на 1–2 дня; — 2 балла — работа сдана позже указанного срока на 3 и более дней; — 0 баллов — работа не сдана. Итак, используя предложенную систему оценки выполнения формы самостоятельной работы «Информационный поиск», мы можем не только подсчитать количество набранных студентами баллов, но и соотнести полученный балльный результат с уровнями освоения материала. п р и м е р 1. самостоятельная работа студента к. «Информационный поиск по теме…» получила следующие оценки по критериям: 1-й критерий — 6 баллов; 2-й критерий — 4 балла; 3-й критерий — 4 балла; 4-й критерий — 2 балла; 5-й критерий — 2 балла. Итого: 18 баллов. 62 применив формулу расчета итогового балла для занесения в соответ- ствующую ведомость балльно-рейтинговой системы, получаем: 18 баллов : 30 × 100 = 60 баллов, т. е. отметка 4 — продвинутый уровень. п р и м е р 2. студент М., выполнив самостоятельную работу «Инфор- мационный поиск по теме…», получил следующие оценки по критериям: 1-й критерий — 2 балла; 2-й критерий — 4 балла; 3-й критерий — 2 балла; 4-й критерий — 2 балла; 5-й критерий — 2 балла. Итого: 12 баллов. применив формулу расчета итогового балла для занесения в соответ- ствующую ведомость балльно-рейтинговой системы, получаем: 12 баллов : 30 × 100 = 40 баллов, т. е. отметка 3 — пороговый уровень. п р и м е р 3. студент н., выполнив самостоятельную работу «Инфор- мационный поиск по теме…», получил следующие оценки по критериям: 1-й критерий — 6 баллов; 2-й критерий — 4 балла; 3-й критерий — 6 баллов; 4-й критерий — 6 баллов; 5-й критерий — 4 балла. Итого: 26 баллов. применив формулу расчета итогового балла для занесения в соответ- ствующую ведомость балльно-рейтинговой системы, получаем: 26 баллов : 30 × 100 = 86,6 балла, т. е. отметка 5 — высокий уровень. Примечание: если числовое значение показателя после расчета имеет дробный вид, то следует произвести округление до сотых. таким образом, использование системы критериев и показате- лей оценки результативности самостоятельной работы студентов позволяет определить: — уровень освоения учебного материала; — уровень умения обосновывать и четко излагать учебный материал; — уровень умения использовать теоретические знания при вы- полнении практических заданий; — уровень умения ориентироваться в потоке информации и вы- делять главное; — уровень умения четко формулировать проблему, критически оценивать ее решение; — уровень умения формулировать собственную позицию и ар- гументировать ее; — уровень умения оформлять самостоятельные работы в соот- ветствии с требованиями. вопросы И заданИя для саМоконтроля 1. какой рейтинг учебных достижений используется в вашем образо- вательном учреждении? 2. проведите анализ форм самостоятельный работы, которые ис- пользуются как оценочные средства наиболее часто, и обоснуйте почему. 3. какие виды контроля выполнения форм самостоятельной работы встречаются редко, а какие часто? 4. какие формы самостоятельной работы вы можете предложить в качестве процедуры итоговой или промежуточной аттестации? свой ответ обоснуйте. 5. проанализируйте набор универсальных критериев и показа- телей оценки выполнения форм самостоятельной работы и пред- ложите свои. обоснуйте свои предложения. 6. составьте таблицу результативности оценки выполнения форм самостоятельной работы, выполненных вами ранее, и опре- делите уровень их выполнения. 64 СЛОвАРЬ ТЕРМИНОв Активизация учебной деятельности — совокупность мер, пред- принимаемых с целью интенсификации и повышения активности учебной деятельности. осуществляется по трем направлениям: а) педагогическое — использование форм и методов обучения, стимулирующих познавательные интересы; б) социально-психо- логическое — организация межличностного общения в учебной группе, способствующего состязательности и взаимообучению ее членов, поощрение индивидуальных достижений со стороны педа- гога и группы; в) социально-экономическое — повышение личной социальной и экономической заинтересованности в более высоких результатах учебной деятельности [1]. Активность субъекта — характеристика проявления субъектом отношения, мышления и деятельности в ситуациях, не имеющих нормативного описания. активность субъекта проявляется в на- правленности его деятельности на самоизменение. в учебном процессе активность как свойство субъекта характеризуется изме- нением позиции обучаемого и интенсивностью его взаимодействия с преподавателем. активность субъекта есть «единство культурно- исторической детерминации и организации деятельности, прожек- тивной и целевой организации и плана намерения» [2]. Актуализация — переход от возможности к действительно- сти [3]. Балльно-рейтинговая система оценки знаний — одна из совре- менных технологий, которая используется в менеджменте качества образовательных услуг. является основным инструментом оценки работы студента в процессе учебно-производственной, научной, внеучебной деятельности и инструментом определения рейтинга выпускника. позволяет реализовывать механизмы обеспечения качества и оценки результатов обучения, а также активизировать учебную и внеучебную работу студентов. 65 действие — единица деятельности; произвольная опосредован- ная активность, направленная на достижение осознанной цели [3]. деятельностный подход — 1) в педагогике — подход, предусма- тривающий не только трансляцию культуры, но и создание условий для овладения образцами и способами мышления и деятельности для развития познавательных сил и творческого потенциала лич- ности обучаемого. Именно в деятельностном подходе меняется на- правленность активности человека (познавательной, преобразова- тельной), с внешнего мира она переходит на собственное мышление и деятельность. 2) в образовании взрослых — система принципов, форм и методов, обеспечивающих первоочередное освоение знаний и умений, необходимых для эффективной и приносящей удовлет- ворение деятельности в различных областях практической жизни. при этом взрослый учащийся рассматривается как активный само- деятельный субъект учебно-познавательного процесса [1]. деятельность — 1) специфически человеческая форма от- ношения к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное его изменение и преобразование. основным видом деятельности является труд, с которым связаны другие виды чело- веческой деятельности. 2) специфически человеческая регулируе- мая сознанием активность, порождаемая потребностями человека и направленная на познание и преобразование им внешнего мира и самого себя. Элементы деятельности — ценности, идеи, идеалы, являющиеся наиболее общим руководящим началом деятельности, определяющие общий характер ее реализации и форму конечного продукта. диагностика (в педагогике) — количественная оценка и каче- ственный анализ педагогических процессов, явлений и т. п. с по- мощью специально разработанных научных методов [4]. дидактика — составная часть педагогики, изучающая процесс обучения [4]. дидактический процесс — процесс трансляции содержания деятельности в отрыве от самой деятельности. Знание — верное отражение действительности в мышлении человека; проверенный общественной практикой результат про- цесса познания [1]. принято различать обыденное (житейское) и научное знание. первое складывается в процессе повседнев- ного опыта, второе представляет собой удостоверенный логикой 66 и подтвержденный общественно-исторической практикой резуль- тат научного познания. Знания — совокупность сведений об окружающей действи- тельности, выраженная в виде представлений, понятий, суждений, теорий и зафиксированная в знаковых системах естественных и искусственных языков. под знаниями также понимается совокуп- ность сведений, составляющих какую-либо науку или ее отрасль [1]. Знания, необходимые для реализации деятельности — знания об исходном объекте и материале, о способах, средствах и условиях реализации деятельности. порождаются также в процессе реализа- ции деятельности, т. е. сам результат может либо являться новым знанием, либо может неявно содержать в себе знания об исходном объекте или других компонентах деятельности; кроме того, человек в результате производственной деятельности может получить новое знание о самом себе, т. е. о своих способностях и человеческих воз- можностях, при условии, что он имеет соответствующую цель [5]. |