Кр. СаМостоятЕльная работа стУдЕнтов вИды, ФорМы, крИтЕрии оцЕнкИ рекомендовано методическим советом Урфу в качестве учебнометодического пособия для студентов, обучающихся по программам бакалавриата и магистратуры по направлениям подготовки 040200, 39.
 Скачать 1.35 Mb.
|
|
2.2. Система критериев и показателей оценки выполнения форм самостоятельной работы рассмотрим подробнее работу с системой критериев и показате- лей оценки выполнения форм самостоятельной работы студентов. одной из важных форм выполнения самостоятельной работы студентов является подготовка к промежуточной аттестации, ко- торая предполагает, как правило, устный или письменный ответ на экзамене или зачете в аудитории. оценка учебных достижений студента на экзамене или зачете осуществляется по трем разделам: «знания», «Умения», «навыки и опыт деятельности». р а с ч е т и т о г о в о г о р е з у л ь т а т а осуществляется по следующему алгоритму: — максимальная сумма баллов (100) делится на количество критериев по разделам «знания», «Умения», «навыки и опыт деятельности»; Окончание табл. 1 45 — устанавливается числовое значение каждого показателя в со- ответствующем разделе; — суммируются значения показателей по всем разделам, полу- ченные в результате оценки; — сумма показателей критериев приводится в соответствие с балльной шкалой брс по формуле: Bi = Skk : n, где Bi — итоговый балл для внесения в программу брс; Skk — сумма баллов, полученная на основании критериев и показателей оценки устного или письменного ответа; n — количество разделов оценивания (знания; умения; навыки и опыт деятельности). раскроем систему критериев и показателей р е з у л ь т а т и в - н о с т и о б у ч е н и я по указанным разделам. 1. Результат обучения по разделу «Знания» (100 баллов) 1.1. Критерий «Полнота знаний»: • изложение полученных знаний полное, в соответствии с тре- бованиями учебной программы, есть единичные несущественные ошибки, самостоятельно исправляемые студентами, — 25 баллов; • изложение полученных знаний полное, в соответствии с тре- бованиями учебной программы, есть отдельные несущественные ошибки, самостоятельно исправленные после указания на них преподавателя, — 15 баллов; • изложение полученных знаний неполное, есть отдельные существенные ошибки, исправленные с помощью преподавателя, — 10 баллов; • изложение учебного материала неполное, есть существенные ошибки, не исправленные даже с помощью преподавателя, — 0 баллов. 1.2. Критерий «Системность и обобщенность знаний»: • изложение материала системное, осмысление закономер- ностей научных процессов, усвоение системы межпредметных понятий — 25 баллов; • изложение материала системное, осмысление ведущих на- учных идей, системы предметных связей — 15 баллов; 46 • воспроизведение основных теоретических положений от- дельных понятий, описание фактов без понимания существенных связей — 10 баллов; • знания на уровне представлений (направленность и пред- метная область) — 0 баллов. 1.3. Критерий «Глубина знаний»: • выделение существенных признаков изученного с помощью операций анализа и синтеза, формулирование выводов и обобще- ний — 25 баллов; • выделение существенных признаков изученного с помощью операций анализа и синтеза, формулирование выводов и обобще- ний, допускаются отдельные незначительные ошибки — 15 баллов; • затруднения при выделении существенных признаков из- ученного, формулировании выводов и обобщений — 10 баллов; • выделение случайных признаков изученного, неумение делать обобщения, выводы — 0 баллов. 1.4. Критерий «Оперативность знаний»: • самостоятельное предъявление вариативных ситуаций, в ко- торых могут быть применены полученные знания, — 25 баллов; • самостоятельное предъявление вариативных ситуаций, в ко- торых могут быть применены полученные знания, используются наводящие вопросы преподавателя как помощь — 15 баллов; • затруднения при предъявлении вариативных ситуаций, в ко- торых могут быть применены полученные знания, — 10 баллов; • вариативные ситуации, в которых могут быть применены полученные знания, не предъявлены — 0 баллов. 2. Результат обучения по разделу «умения» (100 баллов) 2.1. Критерий «Определение проблемы»: • умение выявлять противоречия в учебном материале, опре- делять проблему самостоятельно — 50 баллов; • умение выявлять противоречия в учебном материале и опре- делять проблему самостоятельно, используя наводящие вопросы преподавателя как помощь, — 35 баллов; • студент выявляет противоречия в учебном материале и опре- деляет проблему только с помощью преподавателя — 20 баллов; • студент не умеет выявлять противоречия и определять про- блему — 0 баллов. 47 2.2. Критерий «Выбор и использование средств решения про- блемы, адекватных целям»: • выбор и использование изученных способов деятельности (предметных, метапредметных), междисциплинарных методов решения проблемы осуществляются самостоятельно и творчески — 50 баллов; • использование изученных способов деятельности осущест- вляется самостоятельно — 35 баллов; • выбор и использование изученных способов деятельности с помощью преподавателя (наводящие вопросы преподавателя как помощь) — 20 баллов; • выбор и использование изученных способов деятельности не осуществляются — 0 баллов. 3. Результат обучения по разделу «Навыки и опыт деятельности» (100 баллов): 3.1. Критерий «Самостоятельные оценочные суждения»: • студент обосновывает и излагает свои оценочные суждения, доказывает, отстаивает свою точку зрения — 50 баллов; • студент излагает свои оценочные суждения, доказывает, от- стаивает свою точку зрения — 35 баллов; • умение излагать свои оценочные суждения — 20 баллов; • оценочные суждения не представлены — 0 баллов. 3.2. Критерий «Представление результата деятельности»: • логичное изложение материала с использованием приемов проблемного изложения, форм рассуждения, доказательства — 50 баллов; • логичное изложение материала с использованием форм рас- суждения, доказательства — 35 баллов; • логика изложения частично нарушена, используется репро- дуктивная форма изложения — 20 баллов; • логика изложения отсутствует, изложение ситуативное — 0 баллов. в процессе экзамена или зачета преподаватель заполняет та- блицу результатов оценки ответов (табл. 2). 48 Таблица 2 Результаты оценки устных (письменных) ответов № п /п ФИо студента з.1.1 з.1.2 з.1.3 з.1.4 У.2.1 У.2.2 НОД 3.1 НОД 3.2 сумма показа- телей Итог 1 Иванов с. п. 25 25 15 15 30 30 20 30 190 : 3 63,3 2 петров И. к. 15 25 25 25 50 30 50 30 250 : 3 84 3 сидоров п. т. 10 10 10 10 20 20 20 20 120 : 3 40 4 ... п р и м е ч а н и е. Условные обозначения: з.1.1 — раздел «знание», критерий 1, показатель 1; з.1.2 — раздел «знание», критерий 1, показатель 2; з.1.3 — раздел «знание», критерий 1, показатель 3; з.1.4 — раздел «знание», критерий 1, по- казатель 4; У.2.1 — раздел «Умения», критерий 2, показатель 1; У.2.2 — раздел «Умения», критерий 2, показатель 2; нод 3.1 — раздел «навыки и опыт деятель- ности», критерий 3, показатель 1; нод 3.2 — раздел «навыки и опыт деятельности», критерий 3, показатель 2. выбор количества критериев для оценки учебных достижений студентов по разделам «Умения» и «навыки и опыт деятельности» зависит от содержания предлагаемых на экзамене или зачете кон- кретных практических заданий. кроме устных или письменных ответов на экзамене или заче- те, в современном учебном процессе все чаще используется такая форма оценки учебных достижений, как тест. те с т о в ы й к о н т р о л ь н ы й м а т е р и а л по курсу вклю- чает в себя задания трех уровней сложности: • первый уровень сложности — задания на выбор правильного ответа из предложенных вариантов, за каждый правильный ответ 1 балл; • второй уровень сложности — задания на установление со- ответствия между основными понятиями и характеристиками, за каждый правильный ответ 2 балла; • третий уровень сложности — проблемные вопросы и задачи, за каждый правильный ответ 3 балла. 49 ранее мы отмечали, что балльно-рейтинговая система оценки учебных достижений отражает не только итоги сдачи экзамена или зачета, но и результаты учебной работы студента в течение всего се- местра. поэтому остановимся на к р и т е р и я х и п о к а з а т е л я х о ц е н к и в ы п о л н е н и я ф о р м в н е а у д и т о р н о й с а м о - с т о я т е л ь н о й р а б о т ы студентов, которые, впрочем, в по- следнее время используются и в рамках промежуточной аттестации. Оценка формы самостоятельной работы «доклад» 1. Степень раскрытия темы: — тема доклада раскрыта; — тема доклада раскрыта частично: не более 2 замечаний; — тема доклада раскрыта частично: не более 3 замечаний; — тема доклада не раскрыта: 4 и более замечаний. 2. Объем использованной научной литературы: — объем научной литературы достаточный; — объем научной литературы недостаточный: не более 2 за- мечаний; — объем научной литературы недостаточный: 3 замечания; — объем научной литературы недостаточный: 4 и более заме- чаний. 3. Достоверность информации в докладе (точность, обоснован- ность, наличие ссылок на источники первичной информации): — информация точная, обоснованная, есть ссылки на источники первичной информации; — информация имеет замечания по одному требованию из трех; — информация имеет замечания по двум требованиям из трех; — информация имеет замечания по всем требованиям. 4. Необходимость и достаточность информации: — приведенные данные и факты служат целям обоснования или иллюстрации определенных тезисов и положений доклада; — приведенные данные и факты служат целям обоснования или иллюстрации определенных тезисов и положений доклада частично: не более 2 замечаний; — приведенные данные и факты служат целям обоснования или иллюстрации определенных тезисов и положений доклада частично: 3 и более замечаний; 50 — приведенные данные и факты не служат целям обоснования или иллюстрации определенных тезисов и положений доклада. Оценка формы самостоятельной работы «Конспект» 1. Соответствие конспекта плану содержания источника: — конспект соответствует плану содержания; — конспект частично соответствует плану содержания: не более 2 замечаний; — конспект частично соответствует плану содержания: 3 и более замечаний; — конспект не соответствует плану содержания. 2. Отражение в конспекте основных положений источника и на- личие выводов: — основные положения отражены, выводы представлены; — основные положения отражены, выводы не представлены; — основные положения отражены частично, выводы частично представлены; — основные положения не отражены, выводы не представлены. 3. Ясность, лаконичность изложения: — изложение ясное и лаконичное; — изложение имеет не более 2 замечаний по указанным пара- метрам; — изложение имеет не более 3 замечаний по указанным пара- метрам; — по указанным параметрам изложение имеет 4 и более за- мечаний. Оценка формы самостоятельной работы «Глоссарий» 1. Точность информации: — информация точная; — информация имеет не более 2 замечаний; — информация имеет 3 и более замечаний; — информация неточная в полном объеме. 2. Достоверность информации: — информация достоверная; — информация имеет не более 2 замечаний; 51 — информация имеет 3 и более замечаний; — информация недостоверная. 3. Отражение в работе контекста, в котором может быть употреблен данный термин: — контекст отражен в работе; — контекст не полностью отражен в работе: не более 2 замеча- ний; — контекст не полностью отражен в работе: 3 и более замечаний; — контекст в работе не отражен. Оценка формы самостоятельной работы «Индивидуальный (групповой) проект» 1. Соответствие проекта контексту проектирования: — проект соответствует контексту проектирования; — проект частично соответствует контексту проектирования: не более 2 замечаний; — проект частично соответствует контексту проектирования: не более 4 замечаний; — проект не соответствует контексту проектирования. 2. Соответствие проекта культурному аналогу: — проект соответствует культурному аналогу; — проект частично соответствует культурному аналогу: не более 2 замечаний; — проект частично соответствует культурному аналогу: не более 4 замечаний; — проект не соответствует культурному аналогу. 3. Степень освоения процедур проектирования: — процедуры проектирования освоены в полном объеме; — процедуры проектирования освоены частично: не освоена 1 процедура; — процедуры проектирования освоены частично: не освоено 2 процедуры; — процедуры проектирования не освоены: не освоено 3 и более процедур. 4. Соответствие проекта требованиям, предъявляемым к за- щите (наличие презентации, доклада, анализа работы); — наличие презентации, доклада, анализа работы; 52 — наличие доклада, анализа работы; — наличие доклада, презентации; — наличие презентации. Оценка формы самостоятельной работы «Кейс-задание» 1. Структура кейса: — структура соответствует требованиям; — структура соответствует требованиям частично: отсутствует 1 элемент; — структура соответствует требованиям частично: отсутствуют 2–3 элемента; — структура не соответствует требованиям. 2. Общая валидность — установление корректности операци- ональных действий в рамках изучаемой темы и выстраиваемой концепции: — операциональные действия корректны; — операциональные действия корректны частично: 1–2 за- мечания; — операциональные действия корректны частично: 3–4 за- мечания; — операциональные действия не корректны. 3. Внутренняя валидность — установление всей полноты при- чинных связей: — установлена вся полнота причинных связей; — полнота причинных связей установлена частично: 1–2 за- мечания; — полнота причинных связей установлена частично: 3 и более замечаний; — полнота причинных связей не установлена. Оценка формы самостоятельной работы «Портфолио работ» 1. Разнообразие методологических, праксиологических, теорети- ческих конструкций в качестве основы решения проблемы: — наличие методологических, праксиологических, теоретиче- ских конструкций в качестве основы решения проблемы; 53 — наличие методологических и теоретических конструкций в качестве основы решения проблемы; — наличие теоретических конструкций в качестве основы ре- шения проблемы; — отсутствие методологических, праксиологических, теорети- ческих конструкций в качестве основы решения проблемы. 2. Обоснованность выбранной концепции и собственной точки зрения студента в выполненной работе: — выбранная концепция и собственная точка зрения обосно- ваны; — выбранная концепция и собственная точка зрения обоснова- ны с замечаниями: 1–2 замечания; — выбранная концепция и собственная точка зрения обоснова- ны с замечаниями: 3 и более замечаний; — выбранная концепция и собственная точка зрения не обо- снованы. 3. Наличие обязательных рубрик: — наличие всех обязательных рубрик; — отсутствие 1 обязательной рубрики; — отсутствие 2 обязательных рубрик; — отсутствие обязательных рубрик. Оценка формы самостоятельной работы «Информационный поиск» 1. Полнота выбора источников поиска (формальное соответ- ствие требованиям): — выбор источников осуществлен в соответствии с заданными требованиями; — выбор источников осуществлен с отклонением от заданных требований: не более 2 замечаний; — выбор источников осуществлен с отклонением от заданных требований: 3 и более замечаний; — выбор источников полностью не соответствует заданным требованиям. 2. Точность поиска (формальное соответствие требованиям): — информационный поиск абсолютно точный; 54 — информационный поиск имеет неточности: не более 2 за- мечаний; — информационный поиск имеет неточности: 3 и более заме- чаний; — информационный поиск абсолютно неточный. 3. Список источников является результатом достижения цели поиска (содержательное соответствие требованиям): — список и цель поиска согласованы; — список и цель поиска частично согласованы: не более 2 за- мечаний; — список и цель поиска частично согласованы: 3 и более за- мечаний; — список и цель поиска не согласованы. 4. Список источников отражает предмет поиска (содержатель- ное соответствие требованиям): — список полностью отражает предмет поиска; — список не полностью отражает предмет поиска: не более 2 замечаний; — список не полностью отражает предмет поиска: 3 и более замечаний; — список не отражает предмет поиска. Оценка формы самостоятельной работы «Инфографика» 1. Систематизация информации: — информация систематизирована; — информация систематизирована с замечаниями: не более 2 замечаний); — информация систематизирована с замечаниями: 3 и более за- мечаний; — информация не систематизирована. 2. Наличие плана: — наличие плана без замечаний; — наличие плана, имеющего замечания: не более 2 замечаний; — наличие плана, имеющего замечания: 3 и более замечаний; — отсутствие плана. 55 3. Планирование работы над графикой: — планирование осуществлено, созданы основной и второсте- пенный объекты; — планирование осуществлено, присутствует основной объект; — планирование осуществлено, присутствует второстепенный объект; — план работы над графикой отсутствует. Оценка формы самостоятельной работы «Мультимедийная презентация» 1. Раскрытие темы учебной дисциплины: — тема раскрыта; — тема раскрыта частично: не более 2 замечаний; — тема раскрыта частично: не более 3 замечаний; — тема не раскрыта: 4 и более замечаний. 2. Подача материала (наличие, достаточность и обоснованность графического оформления: схем, рисунков, диаграмм, фотографий): — подача материала полностью соответствует указанным па- раметрам; — подача материала соответствует указанным параметрам ча- стично: не более 2 замечаний; — подача материала соответствует указанным параметрам ча- стично: не более 3 замечаний; — подача материала соответствует указанным параметрам ча- стично: 4 и более замечаний. 3. Оформление презентации (соответствие дизайна всей пре- зентации поставленной цели; единство стиля включаемых в пре- зентацию рисунков; обоснованное использование анимационных эффектов): — презентация оформлена без замечаний; — презентация оформлена с замечаниями по параметру или параметрам: не более 2 замечаний; — презентация оформлена с замечаниями по параметру или параметрам: не более 3 замечаний; — презентация оформлена с замечаниями по параметру или параметрам: 4 и более замечаний. |