Сборник информационных и методических материалов для педагогов москва, 2020 2 содержание
 Скачать 2.68 Mb.
|
|
Раздел II. Особенности мониторинга уровня сформированности функциональной финансовой грамотности Основные вопросы: 1. Требования ФГОС ОО к оценке качества образования и основные изменения в системе оценки образовательных достижений. ФГОС ОО и Международные сравнительные исследования: основные подходы к оценке метапредметных результатов 2. Международная рамка оценивания функциональной грамотности школьников. Характеристики уровней сформированности функциональной грамотности в исследованиях PISA 1. Требования ФГОС ОО к оценке качества образования и основные изменения в системе оценки образовательных достижений. ФГОС ОО и Международные сравнительные исследования: основные подходы к оценке метапредметных результатов Материал из документа «Методология и критерии оценки качества общего образования в общеобразовательных организациях на основе практики международных исследований качества подготовки обучающихся», утвержденной приказом Министерства просвещения РФ и приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 06.05.2019№ 590/219 (с изменениями от 24.12.2019 № 1718/716) Качество образования является стратегическим приоритетом для Российской Федерации. Термин «качество образования» нормативно закреплен в Законе об образованиисв Российской Федерации, а вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования является одной из приоритетных целей развития Российской Федерации на ближайшие несколько лет. Как и многие другие образовательные системы в мире российское образование сталкивается с современными вызовами, обусловленными высокими темпами развития технологий. Необходимость учитывать эти вызовы и решать возникающие в этой связи проблемы является важным фактором, определяющим приоритетные направления развития российского образования как единой системы. С другой стороны, выход на новый качественный уровень невозможен без повышения эффективности решения таких «традиционных» задач образования, как регулярное обновление и модернизация федеральных государственных образовательных стандартов, обеспечение соответствия уровня подготовки обучающихся действующим стандартам, развитие таланта обучающихся, обеспечение доступности качественного образования, преодоление любых форм неравенства, обусловленных социально- экономическими, этнокультурными и другими факторами. В настоящее время в Российской Федерации сложилась система оценки качества образования на федеральном уровне, включающая целый комплекс процедур оценки качества образования и государственной итоговой аттестации. Данный комплекс процедур направлен, в первую очередь, на систематическую диагностику состояния системы общего образования для принятия своевременных мер по устранению выявленных проблем и последующей оценки эффективности принятых мер для полноценного развития системы образования. На регулярной основе в течение последних лет в Российской Федерации проводятся: 37 – национальные исследования качества образования (НИКО); – всероссийские проверочные работы (ВПР); – единый государственный экзамен (ЕГЭ), основной государственный экзамен (ОГЭ). Единый государственный экзамен стал признанным на национальном и международном уровне инструментом объективной оценки качества подготовки выпускников школ, создав условия для формирования новой культуры оценки и мониторинга в образовании и новых подходов в области управления образованием. Новые возможности своевременного определения степени выполнения требований федерального государственного образовательного стандарта и выявления имеющихся проблем освоения основных образовательных программ начального, основного и среднего общего образования появились в Российской Федерации с введением ежегодного мониторинга качества подготовки обучающихся посредством регулярного проведения всероссийских проверочных работ (далее – ВПР). ВПР дают возможность осуществлять регулярную диагностику качества подготовки обучающихся как на уровне общеобразовательных организаций (далее – ОО), так и на муниципальном и региональном уровнях. ВПР, которые проводятся непосредственно образовательными организациями, несут в себе некоторые функции формирующего оценивания, при котором оценка достижений обучающихся производится учителем. Данная процедура ориентирована на конкретного ученика, призвана выявить пробелы в достижении им того или иного планируемого результата образования, с тем чтобы учителю совместно с учеником восполнить выявленные дефициты с максимальной эффективностью. Особый акцент при проведении ВПР в Российской Федерации сделан на развитие у образовательных организаций культуры самооценки; работы не предполагают сравнения результатов разных обучающихся между собой, проведения сопоставления между различными образовательными организациями и регионами. Таким образом, сложившаяся в России практика проведения оценочных, диагностических, исследовательских, аттестационных и т.п. процедур в образовании позволяет осуществлять комплексную и многоплановую оценку качества подготовки обучающихся и оценку уровня профессиональной компетентности учителей. Существенную роль в оценке качества российского образования играют международные сравнительные исследования, результаты которых позволяют выявить особенности и проблематику в овладении рядом важных и признанных на международном уровне компетенций российскими школьниками по сравнению со школьниками других стран, что, в свою очередь, дает возможность устанавливать ориентиры совершенствования федеральных государственных образовательных стандартов и в целом ключевых направлений развития системы образования в целях повышения конкурентоспособности российских школьников. Система общего образования в Российской Федерации строится на основе российских образовательных стандартов, устанавливающих, в том числе, требования к результатам освоения основной образовательной программы. «Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) … обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения». 38 ФГОС направлены на формирование единого образовательного пространства в Российской Федерации, что предполагает формирование единых требований к результатам обучения всех школьников страны. В рамках разработки настоящей Методологии проведено сопоставление требований (в части объектов оценивания) различных международных сравнительных исследований (далее – МСИ) с требованиями ФГОС. Результаты сопоставления в целом позволяют сделать вывод о наличии в тексте нового проекта ФГОС практически всех необходимых элементов, оцениваемых в рамках МСИ. И использование инструментария МСИ будет объективно способствовать реализации ФГОС и развитию российской системы образования. Содержательные принципы оценки качества общего образования в общеобразовательных организациях: 1. Ориентация на потребности и интересы обучающихся. 2. Ориентация на ФГОС. 3. Развитие современных инструментов оценки качества образования. 1.2. Материал составлен на основе пособия Алексашина, И. Ю. Формирование и оценка функциональной грамотности учащихся: Учебно-методическое пособие / И. Ю. Алексашина, О. А. Абдулаева, Ю. П. Киселев; науч. ред. И. Ю. Алексашина. — СПб. : КАРО, 2019. — 160 с. — (Петербургский вектор введения ФГОС ООО). Переориентация системы образования на развитие функциональной грамотности учащихся закреплена во ФГОС ОО на концептуальном уровне в следующих аспектах: - Изменение образовательной парадигмы — компетентностный подход, содержание обучения — комплексное (междисциплинарное) изучение проблем, включая жизненные ситуации; - Характер обучения и взаимодействия участников образовательного процесса — сотрудничество, деятельностный подход; - Доминирующий компонент организации образовательного процесса — практико- ориентированная, исследовательская и проектная деятельность, основанная на проявлении самостоятельности, активности, творчестве учащихся; - Характер контроля — комплексная оценка образовательных результатов по трем группам (личностные, предметные, метапредметные). Однако многие из перечисленных аспектов пока не находят воплощения в массовой педагогической практике, так как требуют принципиально другого подхода к организации процесса, содержания и оценки качества образования. Образовательные результаты можно оценивать через содержание, зафиксированное в стандартах образования (планируемые результаты), и данные международных споставительных исследований (достигаемые результаты). При явных различиях структуры внутренних и внешних результатов оценивания они служат основными ориентирами для оценки качества общего образования в России: планируемые результаты, заданные в федеральных государственных образовательных стандартах, и международные стандарты — образовательные результаты, зафиксированные в таких 39 международных документах, как, например: «Концептуальная рамка образовательных результатов ОЭСР 2030» и «Навыки XXI века». Если в Указе Президента РФ В. В. Путина «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая 2018 года ставится цель обеспечения глобальной конкурентоспособности российского образования и вхождения Российской Федерации в число десяти ведущих стран мира по качеству общего образования, то судить об уровне подготовки российских школьников будут именно по результатам международных исследований. В настоящее время для обеспечения глобальной конкурентоспособности школьной системы образования в педагогическую практику активно используются технологии проектной и исследовательской деятельности, в систему оценивания — метод формирующего оценивания. Для достижения цели трансформируются инструменты аттестации: происходит отказ от традиционных тестов оценки уровня предметных знаний и акцентируется внимание на оценке базовых знаний и навыков их использования (представленных, в том числе, в инструментарии исследования PISA). С учетом цели обеспечения глобальной конкурентоспособности школьной системы образования должно происходить и непрерывное обновление содержания образования, направленного в большей степени на реализацию компетентностного подхода и готовность учащихся к жизни и работе в изменяющемся мире в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Требования ФГОС к оценке образовательных результатов: - Процедуры оценки должны быть ориентированы на более широкие образовательные результаты, нежели знания в рамках учебных дисциплин; - В основе оценивания результатов образования должна лежать не изначально заданная норма, а положительная динамика изменений достижений обучающегося; - Анализ результатов оценки учебных и внеучебных достижений должен проводиться с учетом факторов, оказывающих влияние на эти результаты; - Эффективная система оценки должна строиться на сочетании разнообразных методов оценки. Стандартизированное тестирование – всего лишь один из используемых подходов для определения образовательных результатов; - Комбинация внутренней и внешней оценки деятельности школы – базовый подход для оценки ее деятельности; - Расширение спектра оценочных процедур. 1.3. Формирование системы оценки метапредметных результатов обучения в контексте международных исследований Из доклада Г.С. Ковалевой, руководителя Центра оценки качества образования В указе Президента России В.В. Путина от 7 мая 2018 года определены национальные цели и стратегические задачи развития Российской Федерации на период до 2024 года. В целях осуществления прорывного научно-технического и социально- экономического развития страны планируется обеспечение вхождения России в число пяти крупнейших экономик мира, в том числе обеспечение темпов экономического роста выше мировых. Правительству РФ поручено обеспечить глобальную 40 конкурентоспособность российского образования, вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования. В связи с поставленными целями и задачами необходимо рассмотреть вопрос: «Какой вклад в подготовку выпускников средней школы к эффективному функционированию в современных условиях интенсивного экономического развития может внести система общего образования, и каковы перспективы ее развития?». Для ответа на поставленный вопрос проанализируем данные тех международных сравнительных исследований качества общего образования (PIRLS, TIMSS, PISA), результаты которых в соответствии с Государственной программой РФ «Развитие образования» (2018-2025 годы) от 26 декабря 2017 г. определены как показатели состояния и развития российского образования. В процессе анализа обратим особое внимание на потенциальные возможности развития системы российского образования и отдельные проблемные области. _________________________________________________________________ PIRLS – международный проект «Изучение качества чтения и понимания текста» (Progress in International Reading Literacy Study), 4 класс. Организовано Международной ассоциацией по оценке образовательных достижений (IEA – International Association for the Evaluation of Educational Achievement). На рубеже перехода из начальной в основную школу оценивается уровень сформированности читательской грамотности как основы для дальнейшего обучения. TIMSS – международное мониторинговое исследование качества математического и естественнонаучного образования (Trends in Mathematics and Science Study); оценивается освоения основ математики и естественнонаучных предметов учащимися 4 и 8 классов и профильных курсов по математике и физики учащимися 11 классов. Организовано Международной ассоциацией по оценке образовательных достижений (IEA – International Association for the Evaluation of Educational Achievement). PISA – международная программа по оценке образовательных достижений (Programme for International Student Assessment), оценивается сформированность функциональной грамотности учащихся 15-летнего возраста. Осуществляется Организацией Экономического Сотрудничества и Развития (OECD – Organization for Economic Cooperation and Development). Главный вопрос, на который отвечает исследование, – «Обладают ли учащиеся 15-летнего возраста, получившие обязательное общее образование, знаниями и умениями, необходимыми им для полноценного функционирования в современном обществе, т.е. для решения широкого диапазона задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений?». Рисунок 4. __________________________________________________________________ Состояние российского образования по данным международных сравнительных исследований качества общего образования 41 Рисунок 4. Состояние российского образования по данным международных сравнительных исследований Исследования PIRLS, TIMSS и PISA отличаются в подходах к оценке образовательных результатов: в исследованиях PIRLS и TIMSS оценивается освоение основ чтения, математики и естествознания, а в исследовании PISA – сформированность функциональной грамотности (математической, читательской, естественнонаучной и финансовой). Средние результаты российских учащихся в исследованиях PIRLS, TIMSS, PISA по всем ступеням общего образования, полученные в 2015 и 2016 годах, представлены на рисунке 48. Около каждого значения результата российских учащихся по международной 1000-балльной шкале приводится рейтинг российских результатов среди стран-участниц в данном направлении исследования. Для сравнения выделено среднее значение международной шкалы – 500 баллов, которое было установлено по среднему результату для стран-участниц исследования при формировании шкалы. Например, средний балл российских учащихся 4 класса по математике составил 564 балла, выше среднего международного, 7 место в рейтинге стран. Как видно из представленных данных (Рис. 4), позитивные стороны российского образования (выше среднего международного балла, в группе стран с высокими результатами) проявляются в результатах выпускников начальной школыпо чтению (первое место из 50 стран, 581 балл), математике (7 место из 49 стран, 564 балла) и естествознанию (4 место из 49 стран, 567 баллов). Только 1-2% учащихся не достигают базового международного уровня по выделенным направлениям, а высший уровень (более 625 баллов) демонстрируют от 20% учащихся по математике и естествознанию до 26% - по чтению. Результаты учащихся 8-9 классов основной школынеоднозначны: уровень овладения основами математики и естественнонаучных предметов превышает средний международный уровень (538 баллов и 544 балла соответственно по шкале TIMSS). При этом способность учащихся применять свои знания, умения и опыт для решения жизненных задач в ситуациях личностно и социально значимых оценивается по математике на уровне близком к среднему международному (494 балла), а по естественнонаучным предметам – ниже этого уровня – 487 баллов. 42 Что дает России участие в международных исследованиях качества общего образования: • позволяет судить о качестве образования в стране и ее относительном положении в мировой системе образования с учетом международных образовательных стандартов. • принимать обоснованные решения о реформировании содержания образованияи создании российских образовательных стандартов, создавать новые учебники, а также обновлять программы повышения квалификации учителей. • позволяет создать в России систему оценки качества образования на уровне мировых стандартов, через использование технологий педагогических измерений,разработанных ведущими специалистами мира. • распространению международных стандартов качества педагогических измерений, формированию культуры проведения мониторинговых исследований Проблемы российского образования, выявление с помощью исследования PISA: • большинство российских учащихся не умеют применять полученные знания в реальных ситуациях; • около трети школьников готовы высказывать свое мнение в связи с прочитанным текстом; • около 30 % наших учащихся не приступали к выполнению заданий, предполагавших свободную форму ответа; • низкий уровень работы с информацией, представленной в диаграммах, таблицах, графиках, рисунках и др.; • отсутствие целенаправленной работы по формированию умений работать с различными источниками информации; • перегруженность программ и учебников фактологическим материалом; • мало внимания уделено формированию общеучебных и интеллектуальных умений. Из документа «Методология и критерии оценки качества общего образования в общеобразовательных организациях на основе практики международных исследований качества подготовки обучающихся утверждена приказом Министерства просвещения РФ и приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 06.05.2019№ 590/219 (с изменениями от 24.12.2019 № 1718/716)» Важнейшими показателями, характеризующими положение России относительно других стран по качеству общего образования, а также демонстрирующие конкурентные преимущества российских школьников, являются сравнительные международные исследования качества общего образования. Наибольшую распространенность в мире в настоящий момент получили три исследования: TIMSS, PIRLS и PISA. PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) - международное исследование качества чтения и понимания текста. Данное мониторинговое исследование организовано Международной ассоциацией по оценке учебных достижений IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievement). Целью исследования является сопоставление уровня понимания текста четвероклассниками из 43 различных стран мира, а также выявление различий в методике обучения читательской грамотности национальных систем образования. В цикле исследования PIRLS-2011 Российская Федерация в 4 классах по читательской грамотности 2 место среди 49 участников, последнем цикле исследования PIRLS-2016 в 4 классах по читательской грамотности 1 место среди 50 участников. TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) – международное исследование по оценке качества математического и естественнонаучного образования. Данное исследование организовано Международной ассоциацией по оценке учебных достижений IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievement). Каждые четыре года (1995 г., 1999 г., 2003 г., 2007 г., 2008 г., 2011 г., 2015 г., 2019 г.) в рамках исследования TIMSS оценивается общеобразовательная подготовка учащихся 4 и 8 классов по математике и естественнонаучным предметам. В последнем цикле исследования TIMSS-2015 Российская Федерация заняла в 4 классах по математике 7 место среди 49 участников, в 8 классах по математике 6 место среди 39 участников, в 4 классах по естествознанию 4 место среди 47 участников, в 8 классах по естествознанию 7 место среди 39 участников. Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся PISA (Programme for International Student Assessment) является мониторинговым исследованием качества общего образования, которое отвечает на вопрос «Обладают ли учащиеся 15летнего возраста, получившие обязательное общее образование, знаниями и умениями, необходимыми им для полноценного функционирования в современном обществе, т.е. для решения широкого диапазона задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений?» Данная программа осуществляется Организацией Экономического Сотрудничества и Развития (OECD – Organization for Economic Cooperation and Development). Исследование проводится трехлетними циклами начиная с 2000 года. В цикле исследования PISA-2018 среди 79 участников Российская Федерация заняла 33 место по естественнонаучной грамотности, 30 место по математической грамотности, 31 место по читательской грамотности. Проведение исследований по модели PISA основано на технологиях и решениях проекта PISA For Schools (http://www.oecd.org/PISA/pisa-for-schools/), ключевыми особенностями которого являются: - выполнение участниками исследований заданий на компьютере, что характерно для всех последних этапов перечисленных выше МСИ и что является приоритетной перспективной задачей для реализации в процедурах государственной итоговой аттестации Российской Федерации; - возможность использования банка заданий PISA, что является важным условием анализа содержательных аспектов обучения на основе данных мониторинга, а также позволит поддержать направленность на развитие метапредметных и предметных умений, навыков и способов деятельности, заложенную в обновленном ФГОС. 2. Международная рамка оценивания функциональной грамотности школьников. Характеристики уровней сформированности функциональной грамотности в исследованиях PISA 44 Из презентации Ковалевой Г.С., руководителя Центра оценки качества образования Института стратегии развития образования Российской академии образования «Общие подходы к определению функциональной грамотности учащихся основной школы. Концептуальные рамки разработки учебно-методических материалов для оценки функциональной грамотности учащихся». Документ из открытых источников. С сайта coko-tver.ru Рисунок 5. 45 2.1. Уровни функциональной финансовой грамотности в исследовании PISA – 2018. Из материалов Отчета по результатам международного исследования PISA – 2018 по направлению Финансовая грамотность [Электронный ресурс] // URL: https://fioco.ru/Media/Default/Documents /МСИ/Отчет%20ФГ%20PISA-2018_.pdf В исследовании PISA-2018 выделяют пять уровней финансовой грамотности (табл. 1). Каждому уровню соответствует некоторый набор знаний и умений в области финансов, которые описывают возможности человека. Таблица 3. 46 Уровень 1. Базовый уровень финансовой грамотности. Обучающиеся распознают типичные финансовые продукты и термины и понимают информацию, относящуюся к базовым финансовым понятиям. Они могут понять разницу между потребностями и желаниями и принимать простые решения о ежедневных тратах. Они понимают назначение обычных финансовых документов, таких как счет, и применяют базовые арифметические действия (сложение, вычитание или умножение) в финансовых ситуациях, с которыми они лично могут сталкиваться. Пример задачи, соответствующей уровню 1: Обучающихся просят оценить финансовую информацию, чтобы принять решение о покупке. Эта ситуация знакома многим 15-летним школьникам. В этом вопросе проверяется, понимают ли обучающиеся, что покупка больших упаковок может быть не выгодна, если все содержимое большой упаковки не будет использовано, при этом на покупки расходуется большая сумма денег одновременно. Обучающихся просят оценить ситуацию и описать свое решение. Они могут привести ответ как с расчетами веса и цены, так и без расчетов. Ответ засчитывается полностью, если обучающийся может объяснить, почему покупка большой упаковки томатов по более низкой цене может быть невыгодной для некоторых людей. В среднем 96 % обучающихся из России и стран ОЭСР справляются с базовыми заданиями по финансовой грамотности – то есть показывают результат, соответствующий уровню 1 или выше. В странах-лидерах PISA-2018 с заданиями этого уровня справляются 98 % подростков, а в странах-аутсайдерах – 78 %. Уровень 2. На этом уровне обучающиеся используют свои знания, чтобы принять финансовые решения в ситуациях, имеющих к ним непосредственное отношение. Обучающиеся могут применять знания обычных финансовых продуктов и понимают наиболее распространенные финансовые термины и понятия. Они могут использовать имеющуюся информацию, чтобы принимать финансовые решения, касающиеся их самих. Они могут использовать арифметические вычисления в одно действие, включая деление, чтобы ответить на финансовые вопросы. Обучающиеся демонстрируют понимание взаимосвязи между различными финансовыми понятиями, такими как полезность и стоимость. Эти навыки являются необходимыми для полноценной жизни в обществе. Пример задания, соответствующего уровню 2: договор мобильной связи. Обучающихся 47 просят ответить на несколько коротких вопросов по типу «правда или ложь», чтобы определить, насколько они понимают, что такое договор и какую ответственность он подразумевает. Другой пример ситуации для этого уровня финансовой грамотности анализирует способность предотвратить мошенничество. Многие люди получают звонки или рассылку (в том числе от благотворительных организаций) с просьбой сообщить данные своей карты, поэтому крайне важно, чтобы подростки могли оценить опасность передачи финансовой информации третьим лицам. Они должны также понимать возможные последствия передачи финансовой информации и принимать решение о продолжении взаимодействия в зависимости от этого. В России, как и в странах ОЭСР, в среднем 85 % подростков справляются с заданиями этого уровня, то есть имеют базовые знания, необходимые для принятия аргументированных финансовых решений. В странах- лидерах PISA-2018 92 % обучающихся продемонстрировали уровень 2 или выше, а в странах-аутсайдерах аргументированные финансовые решения могут принимать менее половины подростков (49 %). Уровень 3. Обучающиеся понимают распространенные финансовые понятия, термины и применяют эти знания в типичных ситуациях. Они понимают последствия финансовых решений и могут выполнять простое планирование в знакомых ситуациях. Они могут делать правильные выводы из различных финансовых документов и могут выполнять различные математические операции, включая расчет процентов, могут подбирать нужные математические операции для решения бытовых финансовых задач, таких как расчет бюджета. Пример задания уровня 3: оценить стоимость владения машиной. Обучающиеся должны оценить факторы, которые влияют на общую стоимость машины, понимать разницу между постоянными и переменными затратами. Этот навык является ключевым для управления своими финансами: обучающиеся должны понимать, как использование товара влияет на его стоимость, даже если большинство 15-летних участников исследования никогда не планировали бюджет и не владели машиной. Выбор тарифного плана сотовой связи также соответствует третьему уровню финансовой грамотности. В первом задании обучающимся дают два тарифных плана и просят оценить их плюсы и минусы. Как и в задании с машиной, обучающимся не дают конкретных чисел, их выводы должны быть основаны на общем понимании, как стоимость связана с частотой использования. Во втором задании дается четыре тарифных плана от четырех разных операторов мобильной связи, а обучающиеся должны выбрать подходящий тарифный план для покупателя с конкретными потребностями, то есть соотнести конкретную информацию в тарифных планах (тариф, количество включенных минут и смс, стоимость одной минуты разговора и одного сообщения) с потребностями покупателя, чтобы найти решение. В России 61 % обучающихся показали уровень 3 и выше, в странах ОЭСР – в среднем 63 %. В странах-лидерах PISA-2018 75 % обучающихся имеют 3 уровень финансовой грамотности или выше, в странах-аутсайдерах – 21 % Уровень 4. Обучающиеся имеют знания о сложных финансовых понятиях, которые пригодятся им в будущем, – например, понимают, что такое управление банковским счетом и сложные проценты в накопительных счетах. Они могут оценить сложный финансовый документ, такой как банковская выписка, и объяснить назначение нетипичных финансовых продуктов. Они могут принять финансовое решение, 48 учитывающее отдаленные последствия, например, оценить суммарную стоимость выплаты долговременных банковских кредитов, и могут решать традиционные задачи в необычных контекстах. Пример задания, соответствующего уровню 4: обучающимся предоставляют график выплаты кредита за музыкальную систему и просят оценить, как повлияет изменение одного из параметров на график платежей. Это задание воспроизводит ситуацию, которая пока не знакома обучающимся (вряд ли кто-то из них имел опыт выплаты кредита), но с которой они, вероятно, столкнутся в ближайшем будущем. Другое задание этого уровня – «рингтоны»: обучающиеся получают конкретные значения стоимости подписки на рингтоны, а затем их просят определить баланс счета в конце месяца. Подписываясь на сервис, покупатель обычно ориентируется на цифры, указанные в рекламе, и не обращает внимание на условия, описанные мелким шрифтом. Сама ситуация (подписка на рингтоны) уже устарела и вряд ли знакома подросткам, то есть тут требуется решение финансовой задачи с учетом неочевидных условий договора в нетипичной ситуации. Третье задание – покупки через интернет-магазин, где от обучающихся требуется понимание рисков, связанных с цифровыми финансовыми транзакциями. В России более четверти обучающихся (28 %) показали уровень 4 или выше, в странах ОЭСР – треть обучающихся (33 %). В странах-лидерах PISA-2018 такой уровень имеют в среднем 47 % обучающихся, а в странах-аутсайдерах – менее 6 %. Уровень 5. Обучающиеся, соответствующие этому уровню финансовой грамотности, могут выполнять самые сложные из представленных заданий. Подростки могут применять свои знания широкого круга финансовых терминов и понятий, некоторые из них могут стать релевантными его опыту только в будущем (например, сравнение условий в разных кредитных организациях). Также они могут анализировать сложные финансовые продукты и учитывать значимые, но неочевидные особенности финансовых документов, такие как стоимость сделки. Они могут выполнять задания с высокой степенью точности и решать нестандартные финансовые задачи, могут описать возможные последствия финансовых решений, демонстрируя понимание финансовой ситуации в широком смысле слова, например, рассчитать подоходный налог. Пример задания, соответствующего уровню 5: обучающимся предоставляют банковскую выписку и описание еще двух транзакций, которые произошли после окончания расчетного периода. Обучающихся просят рассчитать остаток на счете. Чтобы получить полный балл за это задание, обучающиеся должны также рассчитать размер банковской комиссии, который учитывается в выписке, но не был упомянут в описании транзакций. Другое задание – велопрокат, сервис по краткосрочной аренде велосипедов со сложной тарификацией, включающей собственно прокат, абонентскую плату и количество поездок. Обучающиеся должны уметь проанализировать сложную систему расчетов, понимать, как ее компоненты влияют на окончательную стоимость, сравнить разные абонентские планы и выбрать более выгодную схему под конкретные условия. В России 6,3 % обучающихся продемонстрировали 5-й уровень финансовой грамотности. В странах-лидерах PISA-2018 таких обучающихся в три раза больше, чем в России, – 19 %. В странах-аутсайдерах – 0,8 %. В странах-лидерах PISA-2018 почти половина обучающихся (47 %) имеют четвертый и пятый уровни финансовой грамотности, а первый и ниже первого уровни 49 показали только 8 %. В странах-аутсайдерах – обратная ситуация: половина обучающихся показывают финансовую грамотность, соответствующую первому уровню или ниже, а четвертый и пятый уровни демонстрируют менее 6 % обучающихся. Самый распространенный уровень финансовой грамотности в России – третий, с заданиями этого уровня справляются более 33 % обучающихся. Третий уровень финансовой грамотности – также самый распространенный уровень среди обучающихся в Канаде, Польше, Португалии, Австралии, Болгарии, США, Литве, Испании, Словакии и Италии. В настоящее время в России пятый уровень финансовой грамотности продемонстрировали почти в два раза меньше обучающихся, чем в среднем в странах ОЭСР, и в три раза меньше, чем в Эстонии и Финляндии. По сравнению со средними значениями стран ОЭСР, в России, действительно, меньше доля обучающихся, показавших уровень финансовой грамотности ниже первого, и выше доля обучающихся со вторым–третьим уровнями. Но на самом высоком – пятом уровне финансовой грамотности – доля обучающихся в России (6,3 %) практически в два раза ниже, чем в среднем по странам ОЭСР. 2.2. Международные проекты ОЭСР «Навыки 21 века», «Образование 2030». Рисунок 6. Из презентации к вебинару «НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНИВАНИЮ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ. РОЛЬ УЧИТЕЛЯ В ФОРМИРОВАНИИ КОМПЕТЕНЦИЙ 21-ГО ВЕКА» вПоздняковой Е.В., руководителя Центра национальных и международных исследований качества образования, ФГБУ «ФИОКО» pozdniakova@fioco.ru . Из открытых интернет – источников с сайта http://cmoko48.lipetsk.ru 50 51 2.3. Материал из статьи Ковалевой Г.С. Финансовая грамотность как составляющая функциональной грамотности: международный контекст // Отечественная и зарубежная педагогика. 2017. Т.1, № 2 (37). С.31–43. Обзор содержания обучения финансовой грамотности в разных странах (Австралии, Бразилии, Англии, Японии, Малайзии, Нидерландах, Новой Зеландии, Северной Ирландии, Шотландии, Южной Африке и США) показал, что существует некоторый консенсус по финансовым областям содержания грамотности. Включаемые в него темы образуют четыре области содержания финансовой грамотности PISA: деньги и операции с ними, планирование и управление финансами, риски и вознаграждения, финансовая среда (отдельные вопросы из области финансов). Для исследования финансовой грамотности были установлены четыре категории процессов — четыре вида познавательной деятельности: - выявление финансовой информации; - анализ информации в финансовом контексте; - оценка финансовых проблем; - применение финансовых знаний. Третье измерение оценки финансовой грамотности включает контексты (ситуации), в которых применяются знания, навыки и понимание, от личностных до глобальных. 52 Ситуации для использования в исследовании финансовой грамотности 15-летних, включают: - образование и работа (контекст образовательный и профессиональный); - дом и семья (контекст домашний и семейный); - личные траты, досуг и отдых (контекст личностный); - общество и гражданин (контекст общественный). Для объяснения полученных результатов собиралась контекстная информация в ходе анкетирования учащихся. В анкету были включены четыре области: доступ (подход) к финансовым продуктам и деньгам; доступ к информации и образованию; отношение и уверенность в финансовых вопросах; поведение при совершении расходов и сбережениях. В исследовании PISA в 2012 году приняли участие 227 образовательных учреждений из 42 субъектов Российской Федерации. В 2012 году в исследовании PISA по финансовой грамотности впервые были получены ответы на вопросы, приведенные ниже. Каков реальный уровень финансовой грамотности российских учащихся? Отличаются ли страны по уровню финансовой грамотности учащихся? Средний результат выполнения международного теста по финансовой грамотности российскими учащимися 15-летнего возраста составил 486 баллов, средний результат по странам ОЭСР — 500 баллов. В рейтинге стран Россия заняла 10 место среди 18 стран- участниц, расположившись между США и Францией. Результаты российских учащихся статистически значимо не отличаются от результатов группы из 6 стран (США, Франция, Словения, Испания, Хорватия и Израиль). «Для России, у которой пока недолгий опыт рыночной экономики и развития финансовых рынков, это неплохой результат, — отметил заместитель министра финансов Сергей Сторчак. — Но для успешной и эффективной жизни в 21 веке этого уже недостаточно. Молодые люди сегодня вступают в жизнь во все более сложном финансовом мире и должны быть готовы к принятию индивидуальных финансовых решений». Самый высокий уровень финансовой грамотности продемонстрировали учащиеся Шанхая, их результат превысил средний международный более чем на 100 баллов и составил 603 балла. Результаты учащихся Бельгии, Эстонии, Австралии, Новой Зеландии, Чешской Республики и Польши также превысили средний международный уровень. В соответствии с международной шкалой и критериями сформированности различных уровней финансовой грамотности 83% российских 15-летних учащихся продемонстрировали готовность адекватно использовать свои знания и умения в области финансовой деятельности; они достигли порогового (2-го уровня) или превысили его. В среднем по странам ОЭСР таких учащихся около 85%. Не достигли порогового уровня финансовой грамотности в среднем 15% учащихся стран ОЭСР, в России — 16,7%. Критериями достижения порогового уровня финансовой грамотности являются следующие показатели: «Учащиеся начинают применять знания основных финансовых продуктов и часто используемых финансовых терминов и понятий. Они могут использовать информацию при принятии финансовых решений в ситуациях, непосредственно их касающихся. Они осознают ценность простого бюджета и интерпрети руют характерные особенности повседневных финансовых документов; могут применять 53 простые действия с числами (в том числе деление) для ответа на вопросы, касающиеся финансовых проблем. Они показывают понимание связи между различными финансовыми элементами (например, числом продуктов потребления и расходами на них)». Самый высокий уровень финансовой грамотности продемонстрировал каждый десятый учащийся стран ОЭСР (9,7%) и 4,3% российских учащихся. Эти учащиеся смогли продемонстрировать понимание широкого спектра финансовых терминов и понятий в контекстах, имеющих отношение к собственной жизни в долгосрочной перспективе. Они смогли анализировать сложные финансовые продукты и учитывать особенности финансовых документов, которые являются существенными, но не очевидными (например, операционные издержки). Они смогли решить нестандартные финансовые проблемы, описать возможные результаты финансовых решений, показывая понимание более широкой финансовой области (например, налога на прибыль). Проведённый анализ позволил констатировать важные аспекты состояния финансовой грамотности российских учащихся, которые должны быть учтены при дальнейшей работе по финансовому образованию: 1. Наиболее сложной областью содержания оказалась область «Деньги и операции с ними», самыми сложными познавательными умениями — выявление и анализ финансовой информации. 2. Российским учащимся недостаточно знакомы механизмы кредитования, операции с банковскими вкладами, вопросы обеспечения безопасности при покупке товаров в интернет- магазине; проблемы инвестирования, действие механизмов налогообложения. 3. Недостаточно развито комплексное умение аргументировать ответ, сформулированный самостоятельно. Учащимся явно не хватало опыта использования предложенной информации с целью аргументации ответа. 4. При выполнении отдельных заданий (в большей степени связанных с планированием и управлением финансами) достаточно четко проявились гендерные отличия, что необходимо учитывать в процессе обучения. Имеется ли связь финансовой грамотности с уровнем овладения математикой и читательской грамотностью? В целом, Россия показала результаты по финансовой грамотности лучше, чем ожидалось, исходя из результатов тестов PISA по математической и читательской грамотности: более 60% российских учащихся продемонстрировали более высокие результаты по финансовой грамотности, чем можно было ожидать, учитывая их результаты по математике и чтению. Полученный результат для России предполагает, что повышение уровня финансовой грамотности российских учащихся может быть достигнуто в большей степени не за счет обучения математике и чтению, а за счет других факторов. 2.4. Материал на основе ст. Половникова А. В., Козлова А. А. Задания по финансовой грамотности в контексте реализации системно-деятельностного подхода: особенности моделирования и опыт апробации // Отечественная и зарубежная педагогика. 2019. Т. 1, № 4 (61). С. 159–176. 54 В статье дается достаточно подробное описание особенностей моделирования заданий по финансовой грамотности, которые были разработаны специалистами Института стратегии развития образования РАО и в настоящее время прошли апробацию в различных регионах страны. В Формирование функциональной финансовой грамотности может происходить в процессе выполнения заданий определенного типа, главной задачей которых является не столько проверка усвоения учащимися определенного набора знаний, не столько выявление уровня овладения теми или иными умениями, а именно создание условий для развития разных аспектов функциональной грамотности. То есть, выполняя блок заданий, ученик в идеале осваивает определенный аспект финансовой грамотности, который поможет ему в том случае, если он столкнется с подобной ситуацией в реальной жизни. Е. Л. Рутковской сформулированы, пожалуй, ключевые вопросы методики формирования финансовой грамотности учащихся. Перечислим их: Обеспечивается ли в процессе образования связь теоретических знаний и жизненной практики? Происходит ли на основе изучаемых экономических, финансовых объектов осмысление и переосмысление имеющегося у учащихся опыта? И помогают ли полученные знания вырабатывать модели грамотного финансового поведения? Разработчики банка заданий ориентировались на тот факт, что школьникам может быть проще приобретать необходимые умения, если ситуации, которые они рассматривают, будут для них привычны: сверстники и их семьи, актуальные проблемы, знакомые товары. Но помимо обращения к уже имеющемуся социальному опыту выполнение предлагаемых заданий позволяет, что не менее важно, формировать определенный опыт решения финансовых проблем на опыте действующих в ситуации персонажей. Интересное наблюдение: учащиеся зачастую настолько «вживаются» в предлагаемый образ героя ситуации, что как бы «примеривают» эту ситуацию к себе. Так, учащимся была предложена ситуация, в которой герой тратит деньги на те покупки, которые ему не просто не были необходимы, а отчасти были даже вредны, в результате чего герой остается без денег. Отвечая на вопросы, учащиеся пятого класса фиксируют: «Надо тратить деньги с умом, а не как Дима», «Этого делать не стоит, чтобы не попасть в такую же ситуацию, как Дима». Все ситуации, лежащие в основе заданий, можно сгруппировать в тематические модули. Модулей всего четыре. Первые три носят общее название и для учащихся пятого, и для учащихся седьмого классов. Четвертый модуль трансформируется с учетом возрастных особенностей учащихся. 1) «Деньги»: ситуации касаются различных функций денег, способов оплаты, обмена валют. При составлении заданий учитывается разница в опыте учащихся. Так, пятиклассникам предлагается оценить преимущества и недостатки наличной и безналичной формы оплаты, обсудить признаки фальшивых денег, принять решение о выборе разных форм обмена. Учащиеся 7- го класса уже активнее используют банковские карты, поэтому они могут выполнить задания на знание правил использования карт, бонусов, предоставляемых банками, порядка снятия денег в банкоматах. 2) «Доходы и расходы, семейный бюджет»: с понятием «семейный бюджет» учащиеся знакомятся еще в начальной школе. Однако формирование умения составления семейного бюджета на практике происходит весьма нечасто. В ходе же выполнения предложенных заданий подросткам предлагаются ситуации, максимально приближенные к реальности. Например, семья планирует 55 крупную покупку, и учащимся предлагается проанализировать, сможет ли она позволить себе данное приобретение. Значимой составляющей заданий является выявление ошибок, которые, например, допустили при составлении бюджета герои ситуаций. 3) «Финансовая безопасность» является актуальным модулем в предложенных заданиях, так как в современной действительности практически каждый оказывался в ситуации, когда мошенники угрожали финансовой безопасности. И дети не исключение. 4) «Покупки» (для учащихся 5-го класса): это очень понятная для данного возраста сфера финансовой деятельности. Учащимся предлагается проанализировать различные предложения товаров, оценить безопасность совершения покупок в тех или иных местах, задуматься о рациональном поведении, например о важности составления списка покупок перед тем, как отправиться в магазин. «Личные сбережения и финансовое планирование» (для учащихся 7-го класса): сфера покупок существенно расширяется к седьмому классу. Большинство учащихся уже серьезно задумываются о финансах, когда родители начинают давать им деньги на карманные расходы. Накопления, разумные и неразумные траты, планирование личного бюджета — все это становится частью жизни современного школьника. Ученики 14–16 лет уже интересуются такими банковскими услугами, как банковские карты и вклады. Задания позволяют им разобрать реальные ситуации: принять решение о покупке в кредит, выбрать банк для размещения вклада с учетом предъявленной в ситуации цели и пр. В концепции международного исследования PISA в области финансовой грамотности при разработке заданий предложено в качестве основных элементов (процессов) познавательной деятельности выделять четыре основных действия. В этой же логике моделировались и задания представленного банка: – выявление финансовой информации; – анализ информации в финансовом контексте; – оценка финансовых проблем; – применение финансовых знаний. 2.4. Примеры заданий по финансовой грамотности в Международном исследовании PISA Открытые задания PISA размещенные на сайте Федерального института оценки качества образования https://fioco.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B- %D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87-pisa Рисунок 7. 56 Анализ заданий по финансовой грамотности на сайте ОЭСР Организации Экономического Сотрудничества и Развития (OECD – Organization for Economic Cooperation and Development). http://www.oecd.org/pisa/test/financialliteracytest/ Особенности заданий для оценки функциональной финансовой грамотности обучающихся можно рассмотреть на Открытых заданиях по финансовой грамотности исследования PISA (апробационный этап исследования PISA-2018) в приложении к Отчету по результатам международного исследования PISA – 2018 по направлению Финансовая грамотность [Электронный ресурс] // URL: https://fioco.ru/Media/Default/Documents /МСИ/Отчет%20ФГ%20PISA-2018_.pdf В Приложении представлены открытые задания всех 5-ти уровней функциональной финансовой грамотности с комментариями. |