штраф. Сборник статей по итогам Международной научнопрактической конференции 23 июня 2020 г. Стерлитамак, Российская Федерация
 Скачать 1.58 Mb.
|
|
Список использованной литературы 1. См. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. URL http: // civil.consultant.ru / elib / books / 24 / (дата обращения07.05.20г.) 2. Гаджиев Г.А. «Правовые позиции Конституционного Суда РФ как новый источник российского гражданского права» URL http: // base.garant.ru / 5313010 / #friends (дата обращения 07.05.20г.) 3. См. Boboyev Н.В. va boshqalar. Davlat va huquq nazariyasi URL «http: // n.ziyouz.com / books / kollej _ va _ otm _ darsliklari / huquq / Fuqarolik % 20huquqi. % 20Umumiy % 20qism % 20(R.Ruziyev, % 20V.Topildiyev).pdf» (дата обращения 10.05.20г.) 4. Под ред. Бабаев В.К. «Теория государства и права» URL https: // urait.ru / viewer / teoriya - gosudarstva - i - prava - 447200#page / 268 стр.268 (дата обращения 11.05.20г.) 5. Покровский И.А. «Основные проблемы гражданского права» URL http: // civil.consultant.ru / elib / books / 23 / 6. Под ред. Садиков О.Н. «Гражданское право: Учебник» Т - 1,2006г URL https: // www.lawmix.ru / commlaw / 1964 стр.25 (дата обращения 13.05.20г.) 7. Гончаров А.А. Попонов Ю.Г. «Гражданское право. Общая и Особенная части» URL http: // ez2www.com / book _ 536 _ chapter _ 13 _ % C2 % A7 _ 8. _ Istochniki _ grazhdanskogo _ prava.html (дата обращения 14.05.20г.) 8. Марченко М.Н. «Источник права. Учебное пособие» URL https: // znanium.com / read?id=2909 стр.115 (дата обращения 16.05.20г.) 9. Конституция РУ Принята 8 декабря 1992 года на одиннадцатой сессии Верховного совета Республики Узбекистан двенадцатого созыва. Глава XII раздел третий. URL http: // constitution.uz / ru» (дата обращения 16.05.20г) 14 См. «Закон Республики Узбекистан от 14.12.2000г. №162 - II «О Судах» (действующая редакция на 20.05.20г.) (электронный ресурс) Доступ из «https: // www.lex.uz / acts / 68521»( дата обращения 20.05.20г.) 15 См. «Постановление Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан от 02.05.1997.г. №3 «О судебной практике по делам, связанным с владением, пользованием и распоряжением приватизированными жилыми помещениями»(действующая редакция от12.05.20г.)(электронный ресурс) Доступ из «https: // lex.uz / docs / 1442998» (дата обращения 12.05.20г.) 18 10. Указ Президента Республики Узбекистан. от 20.07.2007г. №УП - 3897 «О дополнительных мерах по углублению процессов приватизации предприятий стратегических отраслей экономики» URL https: // lex.uz / docs / 1232495 (дата обращения 18.05.20г.) 11. Под ред. д.ю.н.,профессора Рахманкулова Х.Р., доктора права Асьянова Ш.М. «Комментарий к гражданскому кодексу Республики Узбекистан Т - 1 URL file: // / C: / Users / % D0 % 91 % D0 % B5 % D0 % BD % D0 % B0 % D0 % B7 % D0 % B8 % D1 % 80 / Downloads / 74874.pdf стр.16 (дата обращения 18.05.20г.) 12. «Закон Республики Узбекистан от 14.12.2000г. №162 - II «О Судах» URL https: // www.lex.uz / acts / 68521»( дата обращения 20.05.20г.) 13. «Постановление Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан от 02.05.1997.г. №3 «О судебной практике по делам, связанным с владением, пользованием и распоряжением приватизированными жилыми помещениями» URL https: // lex.uz / docs / 1442998» (дата обращения 12.05.20г.) © Кличева Б. М. 2020 Козодаева Д. М. Студентка 2 курса Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС при Президенте РФ) г. Москва, Россия Научный руководитель: Комарова Л. Р. к.ю.н, доцент Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС при Президенте РФ) г. Москва, Россия ПРОБЛЕМЫ СОДЕРЖАНИЯ ЦЕЛЕЙ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Аннотация: В данной статье обосновывается целесообразность законодательного определения целей уголовного наказания, раскрывается сущность каждой из них, подчеркивается их место в практической деятельности. Ключевые слова: уголовное наказание, цели наказания, социальная справедливость, исправление осужденного, предупреждение преступлений. Уголовное наказание всегда выступало в качестве основного и важнейшего способа воздействия на преступность, согласно установленным целям. Учение о целях наказания, безусловно, – одно из наиболее важных и дискуссионных в уголовном праве, поскольку цели определяют конечный результат применения наказания. В действующем уголовном законодательстве отсутствует легальное определение понятия цели наказания. Не совсем оправданным представляется мнение И.Д. Бадамшина, согласно которому отсутствует реальная необходимость в нормативном определении целей 19 наказания. Закрепление в уголовном законе определения понятия цели наказания позволило бы рассматривать цель уголовного наказания в качестве социального результата его использования при совершении конкретного преступления [1, с. 94]. Следовательно, рассматривая наказание как средство достижения социальных результатов, к которым стремится государство, следует детально рассмотреть содержание конкретных целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений [2]. В совокупности цели наказания выступают в качестве определенного ориентира, на который должна опираться уголовно - правовая система в своей деятельности, направленной на борьбу с преступностью. Следовательно, важным моментом является достижение уголовным наказанием не какой - нибудь одной из указанных целей, а всем трем. Только в таком случае можно говорить о его эффективности. При достижении только одной из указанных целей целесообразность и способы осуществления такого наказания могут вызвать вопросы. При анализе цели восстановления социальной справедливости следует обратить внимание на тот факт, что данная цель относительно новая в отечественном уголовном праве. Впервые она была закреплена при принятии УК РФ 1996 года, что может говорить об изменении и усложнении общественных отношений и, следовательно, подходов законодателя к формированию института наказания. В современной науке целесообразность выделения указанной цели наказания вызывает многочисленные дискуссии. Так, Н.А. Крайнова говорит о важности и необходимости восстановления социальной справедливости наказанием. Автор отмечает, что данная цель основывается на двух аспектах – восстановлении социальной справедливости и в отношении потерпевших и справедливого наказания преступника [3, с. 57]. А.Б. Баумштейн выступает в качестве противника закрепления цели восстановления социальной справедливости в УК РФ, объясняя это тем, что установление содержания данной цели и средства ее достижения являются размытыми и неопределенными, кроме того, какие - либо конкретные объективные критерии ее достижения попросту отсутствуют [4, с. 90]. Аналогичной точки зрения придерживается В.Ф. Лапшин, отмечая оценочность и субъективность категории социальной справедливости, отсутствие у данного понятия правового содержания [5, с. 76]. В то же время применение оценочных категорий в уголовном законе затрудняет правовую квалификацию и создает благоприятную почву для произвольного толкования и как следствие возможных злоупотреблений при применении норм уголовного закона. Необходимо учитывать, что уголовное право в отличие от гражданского, не носит восстановительный, компенсационный характер. Неоспоримым доводом противников выделения цели наказания в качестве восстановления социальной справедливости является невозможность восстановления нарушенного блага. Невозможно восстановить жизнь человека, здоровье при причинении вреда, и большинство других серьезных последствий, причиненных преступлением. Восстановление социальной справедливости не может рассматриваться через призму 20 восстановления нарушенных прав, поскольку причиненный преступлением вред и негативные последствия наказания являются несоразмерны. Категория справедливости представляет собой оценочное, субъективное понятие. То, что для одного человека будет являться справедливым, для другого может таковым не являться, причины этому могут быть различны. Уголовный закон, как наиболее строгий по предусмотренным в нем санкциям, не должен содержать оценочных критериев, которые только затрудняют его практическое применение. Используемые в УК РФ критерии, которые служат ориентиром для всей уголовно - правовой системы, должны отличаться точностью, что позволит избежать злоупотребление этим законом. По мнению сторонников выделения цели восстановления социальной справедливости, справедливость, как таковая, заложена в уголовно - правовых нормах, а именно в санкциях конкретных норм Особенной части УК РФ, устанавливающих наказания, адекватные (соответствующие) тяжести содеянного. Представляя собой важнейшее средство разрешения конфликта между преступником и обществом, уголовное наказание отражает уровень развития общественных отношений, а результат применения наказания – показатель эффективности уголовно - правовой политики государства. Несправедливо назначенное наказание подрывает авторитет закона и государственной власти в целом, напротив, соразмерное наказание, укрепляет веру граждан в справедливость. К сожалению, большая часть современного общества с недоверием относится к закону и правоприменительной системе в целом, выражает негативное отношение к правосудию и закону. Не менее спорным вопросом является вопрос о том, на каком именно этапе реализуется цель восстановления социальной справедливости. М.Т. Валеев считает, что достижение этой цели происходит уже на стадии назначения уголовного наказания [6, с. 125]. С точки зрения И.А. Подройкина, восстановление социальной справедливости немыслимо без реального исполнения, назначенного судом наказания, без реализации его карательной сути [7, с. 54]. Относительно такой цели наказания как исправление осужденного, в уголовно - правовой доктрине имеет место многообразие точек зрения. Заслуживают внимания два основных подхода. Первый подход состоит в определении понятия исправления преступника в чисто юридическом контексте, а именно в качестве определенных действий, направленных на коррекцию личности осужденного, при которой он не совершает новых преступлений. Согласно другой точке зрения, исправление как цель наказания основывается на совокупности юридического и морального критериев. Так, С.П. Мокринский отмечает, что «цель исправления осужденного можно считать достигнутой, если наказание оказало на его психологические установки такое влияние, что он сознательно откажется от совершения новых преступлений, и, более того, будет считать это неприемлемым» [8, с. 61]. Аналогичным образом рассуждают М.С. Дикаева и В. М. Степашин, указывая, что «исправившийся осужденный не совершает нового преступления не потому, что боится наказания, а в силу определенных моральных принципов, привитых ему в процессе исполнения наказания» [9, с. 63]. Принятие во внимание морального аспекта исправления осужденного не имеет ничего общего с реальностью, поскольку способности уголовно - исполнительной системы 21 коренным образом влиять на мировоззрение лица, совершившего преступление сильно преувеличены. Кроме того, если учесть случаи рецидива преступлений, совершаемых лицами, ранее отбывающими наказания в местах лишения свободы, то налицо результат, обратный исправлению. Уголовно - исправительная система имеет недочеты, и в таком случае, ни о каком реальном исправлении речи идти не может. Нередко возникает ситуация, когда лицо, после длительного заключения, просто не может адаптироваться в свободной жизни, затрудняется его способность к социализации, практически невозможным становится трудоустройство данного лица. Все это создает предпосылки для совершения данным лицом нового преступления. «Реальная задача, которую возможно решить в ходе исправления – справедливо подчеркивает А. В. Синельников, убедить и заставить осужденного хотя бы под страхом наказания не нарушать уголовный закон, т. е. не совершать в будущем новых преступлений» [10, с. 85]. Достижению цели исправления преступника могут способствовать исправительные мероприятия, применяемые к осужденному во время отбывания наказания. Идеальным вариантом было бы, если бы осужденный не совершал больше преступлений, прежде всего, из нравственных побуждений, осознавая вредоносность своего деяния, и сожалея о совершенном проступке. Однако в современных условиях функционирования уголовно - исправительной такой результат маловероятен. Изоляция осужденного от общества впоследствии затрудняет его адаптацию и социализацию после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, длительное нахождение в криминальной среде способствует формированию вредных привычек, искаженных представлений. Исправить человека невозможно, но государство может осуществлять определенные мероприятия, направленные на исправление личности. Основными средствами исправления осужденных согласно ч. 2 ст. 9 УИК являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим); воспитательная работа; общественно полезный труд; получение общего образования; профессиональное обучение; общественное воздействие [11]. Цель предупреждения совершения новых преступлений фактически включает в себя две цели наказания: специальное и общее их предупреждение, хотя в ч. 2 ст. 43 УК РФ эти цели непосредственно не дифференцируются. В этом отношении редакция ч. 1 ст. 20 УК РСФСР 1960 г. представляется более удачной по сравнению с ч. 2 ст. 43 действующего Уголовного кодекса [12, с. 82]. Основное действие частного предупреждения заключается в предупреждении совершения нового преступления лицом, ранее его совершившим, иными словами, недопустимость совершения рецидива. Оно состоит в оказании на осужденного посредством использования карательных, воспитательных и предупредительных возможностей назначенного ему уголовного наказания. Это может достигаться путем создания для осужденных таких условий, которые бы исключали возможность совершения ими новых преступлений в период отбывания наказания. Так, пожизненное лишение свободы делает практически невозможным совершения осужденным новых преступлений. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью воздействуют на те отрицательные черты, которые и послужили поводом к совершению преступления, то есть они исключают возможность совершения 22 преступлений, которые связаны с использованием служебного положения или определенной сферы деятельности. Общая превенция же состоит в предупреждении совершения преступлений иными лицами. Общая превенция подразумевает под собой, что неотвратимость наказания определенного лица, совершившего преступление, способствует предупреждению совершения преступлений другими лицами. В уголовно - правовом смысле предупреждение преступлений можно сформулировать как комплекс мер уголовно - правового характера, направленных на предотвращение совершения преступлений лицами, обладающими признаками субъектов уголовно - правовых отношений. Объективным показателем эффективности реализации цели превенции будет уровень рецидива преступлений. Увеличение показателей рецидивной преступности указывает на низкую эффективность примененных наказаний и требует совершенствования соответствующих санкций уголовно - правовых норм. Учитывая изложенное, можно заключить, что цель восстановления социальной справедливости некорректно выражена в уголовном законодательстве, поскольку оно не должно содержать субъективных категорий, которые могут затруднять правовую квалификацию. Говоря о цели исправления осужденного следует рассматривать только как воздействие на осужденного, в результате которого им не допускается новых нарушений норм уголовного закона. И кроме того, необходимы соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, которые уместно было бы сформулировать в рамках дополнения действующего постановления. Цель предупреждения совершения новых преступлений включает в себя специальное и общее их предупреждение. Действие специального предупреждения может достигаться путем создания для осужденных таких условий, которые бы исключали возможность совершения ими новых преступлений в период отбывания наказания. С помощью мер общей превенции создаются предпосылки для устранения преступности, пресекается или ослабляется действие общих причин и условий преступности. Несмотря на относительную самостоятельность каждой из рассмотренных целей уголовного наказания, все они находятся в неразрывной связи друг с другом и взаимо - обуславливают друг друга. Не принимая во внимание тот факт, что они имеют различия в содержании, одна цель предусматривает иную, достижение каждой, становится возможным посредством реализации другой. В частности, исправление осужденного, возможно путем изоляции криминально неустойчивого лица от общества, а исправление осужденного способствует предупреждению совершения им новых преступлений. В свою очередь, отсутствие единого подхода в теории уголовного права к определению целей наказания способствует негативному влиянию на уровень правового сознания населения, и затрудняет правовую квалификацию. Целесообразным является формирование единого универсального подхода к вопросу целей наказания. Кроме того, представляется необходимым приведение уголовного законодательства и правоприменительной деятельности в соответствии с закрепленными в УК целями наказания. В частности, цель восстановления социальной справедливости может быть сформулирована как возможность удовлетворения потерпевших от преступления, а также общества и государства в целом. Цель предупреждения совершения новых преступлений может иметь определенное содержание с учетом специфики применяемого наказания. Исправление осужденного, как результат исправительного воздействия не только 23 назначенного наказания, но и условий его исполнения, может быть регламентирована нормами уголовно - исполнительного права. Список использованной литературы: 1. Бадамшин И.Д., Поезжалов В.Б. Восстановление социальной справедливости как цель наказания // Пробелы в российском законодательстве. 2013. №2. С.94 - 96 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63 - ФЗ (ред. от 18.02.2020) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 3. Крайнова Н.А. Цели наказания как инструмент уголовной политики // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2017. №2 (45). С.57 - 60 4. Баумштейн А.Б. Содержание и цели наказания в современном уголовном праве // Закон и право. 2018. №7. С. 89 - 91 5. Лапшин В.Ф. Истинная цель уголовного наказания и критерии ее достижимости // Журнал российского права. 2018. №5 (257). С.75 - 85 6. Валеев М.Т. Цели системы уголовных наказаний и средства их достижения // Уголовная юстиция. 2018. №11. С.124 - 130 7. Подройкина И.А. Уголовная ответственность и наказание. Учебное пособие // И.А. Подройкина. - М: Юрайт, 2016 г. – 218 с. 8. Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения // С.П. Мокринский. - М: Норма, 2012 г. - С.61. 9. Дикаева М.С. К вопросу о целях наказания и средствах их достижения // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2017. №2 (45). С.61 - 66 10. Синельников А.В. Исправление осужденного как цель уголовного наказания // European science. 2015. №8 (9). С. 85. 11. Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1 - ФЗ (ред. от 27.12.2019) // "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198. 12. Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве: Учебное пособие. — М.: Статут, 2015. – 255 с. © Козодаева Д. М., 2020 |