штраф. Сборник статей по итогам Международной научнопрактической конференции 23 июня 2020 г. Стерлитамак, Российская Федерация
 Скачать 1.58 Mb.
|
|
Куксина А.А. kuksinaanfisa@rambler.ru магистрант ВятГУ, г.Киров научный руководитель к.ю.н., доцент Гребенкин Ф.Б. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ В РАМКАХ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ CURRENT ISSUES OF LAW ENFORCEMENT PRACTICE IN THE FRAMEWORK OF THE QUALIFICATION OF CRIMES WITH A TERRORIST ORIENTATION ON THE TERRITORY OF FOREIGN STATES Аннотация. В данной статье рассмотрены практические аспекты квалификации преступлений, террористической направленности на территории иностранных государств. 24 На основе анализа следственной и судебной практики, а также позиции Верховного Суда РФ, проведено разграничение между приготовлением и покушением с учетом особенностей совершения таких преступлений. Ключевые слова: преступления террористической направленности, террористический акт, квалификация преступлений, назначение наказания. Annotation. This article discusses the practical aspects of the qualification of unfinished crimes related to participation in the illegal armed forces or MTO on the territory of Syria, Iraq and Afghanistan. Based on the analysis of investigative and judicial practice, as well as the position of the Supreme Court of the Russian Federation, a distinction is made between preparation and attempt, taking into account the specifics of committing such crimes. Keywords: terrorist crimes, terrorist act, qualification of crimes, sentencing. Keywords: terrorist crimes; preparation for a crime, law enforcement practice Преступления, связанные с участием в незаконных вооруженных формированиях (далее - НВФ) и международных террористических организациях (далее - МТО), составляют основной массив террористической преступности в России. Аналогичным образом суды квалифицировали действия лиц, задержанных турецкими правоохранителями в г. Стамбуле в местах размещения будущих рекрутов НВФ и МТО в Сирии и Ираке, ожидающих переправки в зоны террористической активности [3]. Так, по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 февраля 2016 г. Г. осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 208 УК РФ за попытку вступления в НВФ на территории Сирии, пресеченную турецкими властями в г. Стамбуле. Однако имеют место случаи квалификации судами как покушение на вступление в НВФ на территории Сирии, Ирака и Афганистана преступных действий лиц, пресеченных в России. Так, по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 апреля 2016 г. И., задержанный при прохождении пограничного контроля в аэропорту г. Нальчика, осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 208 УК РФ. По приговору Приволжского окружного военного суда от 27 декабря 2016 г. Д., задержанный в аэропорту г. Хабаровска, осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ [7]. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в случае, если противоправная деятельность лица, намеревающегося вступить в НВФ или МТО на территории иностранного государства, пресечена в России, в том числе при попытке вылета, его действия должны быть квалифицированы как приготовление к преступлению: по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 205.5 или ч. 2 ст. 208 УК РФ [4]. Аналогичным образом - как приготовление к вступлению в НВФ или МТО - Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ квалифицировала действия лиц, задержанных правоохранительными органами после покупки авиабилета в государства, граничащие с Сирией и Афганистаном [5], а также на этапах приискания средств на транспортные расходы и установления маршрутов следования к зоне влияния боевиков [6]. По ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 205.5 или ч. 2 ст. 208 УК РФ подлежат квалификации действия лица, непосредственно направленные на вступление в НВФ или МТО на территории иностранного государства, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 25 Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» (ред. от 3 ноября 2016 г.) [2] преступление в форме участия лица в незаконном вооруженном формировании считается оконченным с момента совершения конкретных действий по обеспечению деятельности незаконного вооруженного формирования. Под участием в НВФ надлежит понимать вхождение в состав такого формирования (например, принятие присяги, дача подписки или устного согласия, получение формы, оружия), выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого формирования (обучение его участников; строительство временного жилья, различных сооружений и заграждений; приготовление пищи; ведение подсобного хозяйства в местах расположения незаконного вооруженного формирования и т.п.). Подводя итоги анализа особенностей квалификации преступлений, террористической направленности на территории иностранных государств, а также исходя из приведенных разъяснений как покушение на участие в МТО и НВФ на территории иностранного государства могут быть квалифицированы при наличии иных доказательств лишь действия лиц, задержанных в странах, приграничных с Сирией, Ираком и Афганистаном, в том числе при попытке проникновения в зону влияния боевиков. Считаем, что действия, направленные на вступление в НВФ и МТО на территории Сирии, Ирака и Афганистана, пресеченные в России, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 или ч. 2 ст. 208 УК РФ. Список использованной литературы 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63 - ФЗ (ред. от 20.04.2020) // СПС «Консультант Плюс». 2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // СПС «Консультант Плюс». 3. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 16 августа 2018 г. N 205 - АПУ18 - 17 // СПС «КонсультантПлюс». 4. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 205 - АПУ18 - 8 // СПС «КонсультантПлюс». 5. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 203 - АПУ19 - 2 // СПС «КонсультантПлюс». 6. Приговор городского суда г. Дагестанские огни от 22 ноября 2016 г. в отношении Р., осужденного по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 208 УК РФ; Приговор городского суда г. Дагестанские огни от 12 января 2017 г. в отношении А., осужденного по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 208 УК РФ; 26 7. Приговор Северо - Кавказского окружного военного суда от 12 апреля 2017 г. в отношении Р., осужденного по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 208 УК РФ // СПС «КонсультантПлюс». © Куксина А.А., 2020 Лупанов Д.К., начальник отдела дознания Управления внутренних дел на Московском метрополитена Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ ДОЗНАНИЯ В настоящей статье рассматриваются проблемные вопросы планирования при производстве дознания в сокращенной форме. Проводится анализ, и акцентируется внимание на положения отдельных норм Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. This article discusses the problematic issues of planning in the production of an inquiry in an abbreviated form. The analysis is carried out, and attention is focused on the provisions of certain norms of the Criminal procedure code of the Russian Federation. Ключевые слова: планирование, дознаватель, обвиняемый, объяснение, сокращенная форма дознания, уголовное дело. Key words: planning, inquiry officer, the accused, the explanation of the abbreviated form of inquiry, a criminal case. Наименование научной специальности: уголовный процесс Важнейшим этапом на досудебной стадии уголовного судопроизводства является планирование. Под планами подразумеваются соответствующим образом оформленные управленческие решения, предусматривающие комплекс мероприятий, направленный на достижение целей и решение задач в определенный период времени, содержащий сроки исполнения, перечень исполнителей, а также иные положения, конкретизирующие порядок исполнения таких мероприятий 16 В настоящее время действующими в системе органов внутренних дел Российской Федерации требованиями к планированию в ходе организации раскрытия и расследования преступлений, определено, что на этапе реализации результатов оперативно - служебной деятельности, при необходимости, а по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в обязательном порядке, сотрудник оперативного подразделения и следователь совместно составляют план мероприятий, согласованный с руководителем следственного подразделения и оперативного подразделения, который утверждается начальником органа внутренних дел. При этом так же предписано, что после принятия решения о возбуждении уголовного дела, то есть на стадии предварительного расследования, осуществляя взаимодействие при 16 [п. 2 Инструкции по организации планирования в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждена приказом МВД России от 26.09.2012 №890 // СПС КонсультантПлюс]. 27 расследовании преступления следователь, дознаватель и сотрудник оперативного подразделения, проводящий оперативно - розыскные мероприятия по соответствующему уголовному делу, составляют план следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий, который согласовывается с руководителем следственного подразделения (начальником подразделения дознания) и оперативного подразделения и утверждается начальником органа внутренних дел. То есть если сопоставить два этих положения, то на этапе реализации результатов оперативно - служебной деятельности план в обязательном порядке составляется только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, а после принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела план составляется по каждому уголовному делу в независимости от тяжести совершенного преступления, при этом возможность производства дознания в сокращенной форме вообще не учитывается. Не понятно почему обязательное составление указанного плана на стадии возбуждения уголовного дела обусловлено категорией преступления, ведь планирование, как этап в сфере любой деятельности, среди прочего, призвано оптимизировать имеющиеся ресурсы для достижения поставленных целей и задач. Очевидно, что применимо к организации раскрытия и расследования преступлений, наличие той или иной категории преступления не оказывает никакого влияние на необходимость оптимизации процессуальной деятельности, на объем необходимых процессуальных, оперативно - розыскных, организационных и иных действий, планирование места, времени, тактики проведения оперативно - розыскных мероприятий, процессуальных действий и т.д. В правоприменительной практике имеют место быть факты, когда раскрытие и расследование преступления небольшой тяжести является гораздо более затратным процессуально, материально, организационно и т.д. чем раскрытие и расследование особо тяжкого преступления. Поэтому такой этап организации раскрытия и расследования преступлений как планирование не может завесить от наличия той или иной категории преступления. Однако несмотря на кажущуюся очевидность в необходимости планирования на этапе предварительного расследования уголовных дел, а именно то как оно определено в настоящее время действующими в системе органов внутренних дел Российской Федерации требованиями, не всегда планирование в указанной выше виде является необходимым. Обязательное составление плана следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий, без учета возможности производства дознания в сокращенной форме является необоснованным по следующим основаниям. В действующем уголовно - процессуальном законодательстве Российской Федерации не нашел законодательного закрепления принцип процессуальной экономии. Однако существование этого принципы в Российском уголовно - процессуальном законодательстве подтверждается наличием таких институтов как, особый порядок судебного разбирательства, особый порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, возможность примирения сторон по уголовным делам не только о преступлениях небольшой, но и средней тяжести, производство дознания в сокращенной форме. 28 Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно в своих решениях упоминал об этом принципе как части уголовного судопроизводства Российской Федерации 17 Применимо к организации расследования категории уголовных дел, связанных с подделкой документов и их использованием в практики их расследования часто дознание производится в сокращенной форме. Например, уголовные дела по преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации часто расследуются в срок от 1 до 10 суток и при этом со дня возбуждения уголовного дела, а не со дня удовлетворения ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме. Действующее уголовно - процессуальное законодательство допускает производство ряда следственных действий до возбуждения уголовного дела, таких как: осмотр места происшествия, предметов, документов (часть 2 статьи 176 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации), освидетельствование (часть 1 статьи 179 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации), осмотр трупа (часть 4 статьи 178 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации), получение образцов для сравнительного исследованиям (часть 1 статьи 202 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации), назначение и производство судебной экспертизы (часть 4 статьи 195 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации). Более того в правоприменительной практике после возбуждения уголовного дела и до выполнения требований статьи 226.7 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, может быть произведено только одно следственное действие, это допрос подозреваемого, так как в силу положений статьи 226.5 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с указанными нормами того же кодекса, предоставляющими возможность производства ряда следственных действий до возбуждения уголовного дела, дознаватель вправе не производить следственные и процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств, сведения о которых содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, если такие сведения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Составление названного плана, это еще одна процедура, которая влечет определенные временные затраты, которые можно было использовать на расследование иных уголовных дел или на осуществление иных процессуальных действий по этому уголовному делу, направленные на окончание дознания и направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Планирование представляет собой не только составление определённого формализованного плана, но может заключатся в мыслительной деятельности для выражения результатов которой нет необходимости каждый раз составлять какой - то план или вносить изменения в уже существующий план. Планируя свою детальность дознаватель как правило еще на стадии возбуждения уголовного дела обладает информацией о позиции стороны защиты в части формы производства дознания по уголовному делу и исходя из этого оценивая собранные материалы имеет представление 17 [Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 96 - О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2018 № 39 - П // СПС КонсультантПлюс]. 29 о необходимость составления плана производства следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий с прохождением процедуры его согласования и утверждения или исходя из принципа процессуальной экономии и принципа достаточности нецелесообразности его составления (данную позицию в ходе анкетирования поддержало 97 респондентов, то есть 100 % от числа опрошенных). Более того названный план составляется не раде самого плана, его составление призвано облегчить работу следователя (дознавателя), упорядочить ход расследования уголовного дела, однако учитывая вышесказанное, составление названного плана было бы излишней процедурой. При расследовании уголовных дел названной категории с учетом особенностей производства дознания в сокращенной форме, основная часть события преступления устанавливается до принятия решения о возбуждении уголовного дела, а именно назначается и производится технико - криминалистическая экспертиза, направленная на установления способа изготовления документа (особенности нанесения реквизитов, использования оборудования, материалов, веществ), ознакомление с постановлением о назначении названной экспертизы, а также с заключением эксперта, осмотр места происшествия в ходе производства которого устанавливаются обстоятельства приобретения документа и его использования, в полученных объяснениях лиц, являющихся очевидцами использования поддельного документа, как правило содержится достаточно сведений о фактических обстоятельствах совершенного преступления, предмет преступления, служащий средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, так же осматривается до возбуждения уголовного дела. То есть фактически после возбуждения уголовного дела из следственных действий производится только допрос подозреваемого, в ходе которого подозреваемый в подавляющем большинстве случаев подробно показывает только об обстоятельствах использования поддельного документа, а об остальных обстоятельства в части приобретения документа дает скудные показания, при этом ни имен ни фамилий ни кантатных телефонов лиц, сбывших документ как правило уже не помнит, поэтому оперативно - розыскные мероприятия в этой части также в большинстве случае являются безрезультатными. Иные процессуальные действия, необходимые для производства дознания являются типичными, а именно приобщение и признание в качестве вещественного доказательства предмета преступления, составление обвинительного постановления и ознакомления обвиняемого его защитник с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, о чем составляется соответствующий протокол. Исходя из вышесказанного подразумевается излишним в обязательном порядке составление названного плана по уголовным делам, по которым имеются основания производства дознания в сокращенной форме и отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, до истечения 2 - х суточного срока со дня, когда подозреваемому было разъяснено право заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а в случае заявления такого ходатайства в указанный срок, то до принятия решения в течении 24 часов, об отказе в удовлетворении ходатайства с момента его поступления к дознавателю, либо составление плана считать обязательным в случае отмены решения об удовлетворении ходатайства и производстве дознания в общем порядке. |