Переработка пыли в процессах ПЖВ. Существует несколько вариантов организации процесса жидко-фазного восстановления железа из жел. 3(39) Конф Интернаук январь 2019. Сборник статей по материалам XXXIX международной научнопрактической конференции 3 (39) Февраль 2019 г
 Скачать 4.21 Mb.
|
|
Список литературы: 1. Глаголев Е.С. Высокопрочный мелкозернистый бетон на композиционных вяжущих и техногенных песках для монолитного строительства // диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук / Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова Белгород, 2010. 2. Лесовик В.С., Жерновой Ф.Е., Глаголев Е.С. Использование природного перлита в составе смешанных цементов // Строительные материалы. 2007. № 7. С. 80. 3. Лесовик Р.В., Глаголев Е.С., Савин А.В. Структурные возможности повышения качества бетонов для монолитного строительства // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова 2009. № 4. С. 39-42. 4. Лесовик В.С., Чернышева Н.В., Глаголев Е.С., Дребезгова М.Ю., Ермолаева А.Э. 3D-аддитивные технологии в сфере строительства // В сборнике: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОМПОЗИТЫ ДЛЯ ЗЕЛЕНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА Международная научно-практическая конференция, посвященная 70-летию заслуженного деятеля науки РФ, члена-корреспондента РААСН, доктора технических наук, профессора Валерия Станиславовича Лесовика. 2016. С. 157-167. 5. Глаголев Е.С., Лесовик Р.В., Клюев С.В., Богусевич В.А. Деформативные свойства мелкозернистого бетона // Строительные материалы. 2014. № 1-2. С. 113-115. 6. Володченко А.А., Загороднюк Л.Х., Елистраткин М.Ю., Прасолова Е.О., Воронов В.В., Глаголев Е.С. Эффективные зеленые композиты с исполь- зованием неорганических пластификаторов // В сборнике: Наукоемкие технологии и инновации Юбилейная. 7. Шаповалов Н.А. Шлаки металлургического производства – эффективное сырье для получения сухих строительных смесей / Н.А. Шаповалов, И.В. Тикунова, Л.Х. Загороднюк, А.Ю. Щекина, А.В. Шкарин // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 1. – Ч. 1. – С. 167-172. 8. Шаповалов Н.А. Рациональные пути использования сталеплавильных шлаков / Н.А. Шаповалов, И.В. Тикунова, Л.Х. Загороднюк, А.Ю. Щекина // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 1. – Ч. 2. – С. 439-443. 109 СЕКЦИЯ 7. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ БАНКОВСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В РОССИИ Кртян Александра Сергеевна аспирант Финансового университета при Правительстве РФ, РФ, г. Москва В современной экономической системе существует тенденция объединения капитала в целях развития отношений между экономическими субъектами, в том числе внутри одной группы. Развитие экономических отношений влечет за собой переток капитала между субъектами, и как следствие, необходимость управления денеж- ными потоками. Возникает вопрос рациональности использования ресурсов и необходимости перераспределения экономических выгод. Экономические субъекты нацелены на максимизацию прибыли и стоимости бизнеса, находятся на пути грамотного использования ресурсов и минимизации потерь. Одним из методов управления капиталом является его концентрация внутри группы экономических субъектов, обладающих различными циклами деловой активности, предложением продуктов и услуг. В Российской Федерации действуют объединения юридических лиц с участием кредитных организаций, при этом самой распространенной формой являются банковские группы и банковские холдинги. Характер конкуренции и структура банковской среды претерпевали изменения в связи со снятием ограничений на формирование различных финансовых групп, необходимостью объединения банковского и про- мышленного капитала, а также постоянным характером экономических взаимоотношений между банками, страховыми компаниями, субъектами рынка микрофинансирования, негосударственными пенсионными фондами. Банковской группой в соответствии с российским законода- тельством считается не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц, в котором участники находятся под контролем либо значительным влиянием одной кредитной организации. Одной из целей 110 создания банковских групп выступает оптимизация деятельности и минимизация расходов и рисков, появляющихся при использовании услуг сторонних (в том числе некредитных финансовых) организаций, которые неразрывно связаны с банковской деятельностью или служат инструментом для повышения ее доходности, снижения или дивер- сификации рисков [1]. Иной формой объединения юридических лиц с участием кредитной организации является банковский холдинг - объединение юридических лиц, включающее как минимум одну кредитную организацию, подконтрольную некредитной организации, и юридические лица, находя- щиеся под контролем либо значительным влиянием головной органи- зации банковского холдинга. При этом доля банковской деятельности должна составлять не менее 40 процентов. Как банковская группа, так и банковский холдинг не являются самостоятельным юридическим лицом. Принципиальным отличием между указанными объединениями является роль кредитной организации в структуре. Вместе с тем, в случае преобладания банковской деятель- ности в структуре холдинга указанное объединение является банковской группой, в случае доминирования иного вида деятельности с участием в холдинге кредитной организации – банковским холдингом. Основными причинами создания банковских групп в отличие от банка как единичной структуры являются доверие между участниками группы, доверие клиентов, надежность партнеров, прозрачность системы управления рисками и управления компанией в целом, универсаль- ность методов контроля и управления рисками. При этом целями создания банковских групп можно считать увеличение доходности клиентской базы, реализацию механизма управления прибылью проектов группы, повышение комплексности и качества обслуживания, а также снижение расходов за счет использования общих функций и ресурсов. Преимуществом банковской группы выступает максимизация прибыли за счет экономии на транзакционных издержках, а также оптимизация денежных потоков и налоговых платежей. Следует заметить, что действие эффекта масштаба проявляется внутри группы сильнее, чем соответствующий эффект в рамках одного экономического субъекта (в том числе монополистического объединения) благодаря синергетическому эффекту объединения и превышению финансового результата группы участников над финансовым результатом отдельных участников. Границы действия эффекта масштаба заклю- чаются в том, что при достижении минимального уровня издержек на определенном технологическом уровне требуется совершенствование технологии и наращивание производственных мощностей путем осуществления существенных капитальных вложений. Промышленные 111 организации, входящие в состав групп с участием кредитных органи- заций, имеют конкурентное преимущество благодаря возможности использования ресурсов банков и, как следствие, достигают повышения эффективности деятельности. Для кредитной организации фондирование компаний, входящих в состав банковской группы, ввиду прозрачности бизнеса, стратегии компаний позволяет адекватно оценивать уровень принимаемых рисков и необходимых резервов на возможные потери и, как следствие, минимизировать возможные убытки. К тому же, в случае положительного заключения возможно формирование минимальных резервов, что является количественным индикатором минимизации расходов группы, принимая во внимание экономическую природу резерва как «чистого» расхода группы, снижение его уровня приводит к повышению рентабельности группы. Кроме того, кредитная организация может наблюдать за финансовыми потоками внутри группы, что позволяет точнее управлять активами и пассивами, проводимыми активными операциями на основании структуры заемных средств, как следствие, управлять ликвидностью. При этом участники банковских групп могут перераспределять часть своих активов, в том числе низкого качества, внутри группы: непрофильные активы, полученные в результате урегулирования проблемной задолженности по договорам цессии, иные проблемные активы, требующие формирования резервов под обесценение и т. д. Способность перераспределения капитала между участниками банковских групп (холдингов) в целях сохранения финансовой устой- чивости в разные периоды экономических циклов, экономия затрат путем централизации управленческих функций, использование в случае необходимости единого налогового и финансового планирования внутри банковской группы (холдинга) являются несомненными преиму- ществами их деятельности. Кроме того, внутри группы возможно минимизировать однородные издержки, в том числе расходы на закупку и содержание офисного оборудования, расходы на рекламу, консульта- ционные услуги. Уменьшение совокупных издержек обеспечивает рента- бельность выше среднеотраслевой, позволяя объединению стимулировать инвестиционные процессы в экономике и оздоровить конкурентную среду. Вместе с тем деятельность банковских групп (холдингов) без создания соответствующей системы регулирования может негативно влиять на финансовую устойчивость их участников, привести к несоблю- дению интересов их вкладчиков и кредиторов. Синергетический эффект деятельности группы может выразиться и во влиянии проблем в дея- тельности одного участника группы на деятельность других участников банковского объединения. Во избежание распространения потерь необ- ходимо грамотное управление ресурсами и рисками внутри объединения. 112 Исходя их европейского опыта, для регулирования деятельности банковских групп предлагается использование «единого контрольного механизма». Несмотря на то, что крупнейшие кредитные организации потенциально генерируют наибольшие системные риски, необходим тщательный контроль за деятельностью средних по величине кредитных организаций, которые могут потенциально повлиять на деятельность отдельных стран европейского союза [3, с. 97-99]. Такой подход при- меним в России для деятельности небольших региональных банковских групп, деятельность которых является системообразующей для обеспе- чения отдельных регионов. Со стороны государственных органов осуществляется нормативно- правовое обеспечение деятельности банковских групп и банковских холдингов, а Банком России – надзор за их деятельностью. При этом, надзор основан не только на применении контрольных функций, но также на методологическом и консультативном обеспечении их деятельности. Основной целью надзора за деятельностью банковских групп и холдингов является обеспечение устойчивости финансовой системы путем применения мер пруденциального надзора, основанного на анализе рисков, оценке финансового положения кредитной органи- зации с учетом финансового состояния иных участников группы и их аффилированных лиц [2, с. 110-112]. Надзор за деятельностью банков- ских групп имеет ярко выраженный риск-ориентированный характер. Оценка рисков банковской группы гораздо сложнее по причине возможности проведения взаимных операций и перераспределения рисков внутри группы. Принимая во внимание необходимость управления группой в различных фазах экономического цикла, банки обязаны концентри- роваться на управлении рисками во всех направлениях, а также признавать законные интересы вкладчиков и инвесторов финансового рынка. Список литературы: 1. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». 2. Видякин Д.С. Организация надзора за деятельностью банковских групп и банковских холдингов: дис. ... канд. экономич. наук; спец. 08.00.10 / С.-Петерб. гос. инженер.-эконом. ун-т— СПб., 2010 — 160 с. 3. A. Béranger, L. Scialom. Banking union: Mind the gaps // International Economics – 2015. — p. 95–115. 4. Сайт РБК (Росбизнесконсалтинг) [URL: https://www.rbc.ru/] (Дата обращения: 01.01.2019). 113 МОДЕЛИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ВЫДАЧИ ССУД, ПРИНЦИПЫ ИХ ВЫБОРА И ФОРМИРОВАНИЯ Петрова Олеся Владимировна аспирант ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финуниверситет), РФ, г. Москва Эффективность кредитного процесса – значимый элемент успешного развития коммерческого банка. Определяющим фактором эффективности кредитного процесса банка является выбор той или иной модели принятия решения о целесообразности выдачи ссуды, при которой банк достигает своих целей: снижение кредитного риска, сокращение просроченной задолженности, увеличение прибыли и т. д. В связи с этим, необходимым представляется разработка принципов формирования и выбора моделей принятия решения о целесообраз- ности выдачи ссуд. В статье сформированы критерии принятия решения о целесообразности выдачи ссуд, выявлены достоинства и недостатки моделей кредитоспособности заемщика, на основе исследования разработаны принципы выбора и формирования модели принятия решения о целесообразности выдачи ссуд. Принятие решения о целесообразности выдачи ссуд напрямую связано с оценкой рисков, которые банк готов принять при выдаче ссуды заемщику. Одним из основных видов банковской деятельности принято считать кредитные операции банков, соответственно основным видом банковского риска является кредитный риск, который подразде- ляется на риск кредитного продукта (услуги) и риск заемщика (контрагента) [1]. Принятие решения о целесообразности выдачи ссуды должно основываться на моделях оценки кредитного риска, которые делятся на модели комплексного анализа и классификационные модели. Классификационные модели оценивают в основном риск заемщика (кредитоспособность заемщика), а модели комплексного анализа предназначены для оценки риска продукта и риска заемщика [4]. В классификационных моделях необходимо выделять: рейтинговые модели; прогнозные модели. 114 Рейтинговые модели учитывают как количественные, так и качественные показатели, при этом в дополнение к выводам, полученным путем расчетов, рейтинговые модели позволяют учитывать экспертную оценку. К недостаткам рейтинговых моделей можно отнести: ретроспективный характер, невозможность прогнозирования; чрезмерная субъективность мнения экспертов; самостоятельность определения удельных весов в системе показателей оценки финансового состояния клиента банка; К достоинствам можно отнести возможность учитывать неформа- лизованные показатели анкетного типа (например, деловую репутацию). Вторая группа моделей в рамках классификационной модели оценки заемщика – это прогнозные модели, которые используют регрессионный анализ и анализируют надежность заемщиков. Прогнозные модели оценивают заёмщика на перспективу. Цель анализа в прогнозных моделях - выработка стандартных подходов для объективной характеристики клиентов банка, установление математи- ческих критериев для деления заемщиков на надежных и ненадежных, на имеющих риск банкротства и тех, кто маловероятно подвержен банкротству. Критериями оценки кредитоспособности в рамках прогнозных моделей можно выделить: характер заемщика или репутацию; дееспособность или способность заемщика заимствовать средства; платёжеспособность или способность заработать средства; капитал заемщика; обеспечение ссуды; экономическая ситуация в стране; соот- ветствие деятельности заемщика стандартам банка и законодательству страны (контроль). Таким образом, достоинство прогнозных моделей заключается в том, что результат анализа кредитоспособности заемщика выражается одним числовым значением, а не экспертной оценкой различных факторов. К недостаткам прогнозных моделей можно отнести: переоценка значения количественных факторов; произвольный выбор расчета финансовых коэффициентов (эмпиризм); высокая чувствительность к использованию недостоверной финансовой отчетности; высокая стоимость разработки ввиду громоздкости вычис- лений, что не позволяет использовать данные модели средними и малыми банками; недостаток статистической информации об обанкротившихся заемщиках в динамике; 115 Второй класс моделей сочетает в себе оценку риска заемщика и риска продукта. В Англии используются модели PARSER, PARTS, в Германии – COPF, в США – модель правил «шести С»: capacity, character, capital (cash), collateral, conditions, control [3]. Яркий пример комплексной модели – широко применяющаяся в европейский странах модель CAMPARI [2]. На основе изучения комплексных моделей можно сделать вывод о том, что все элементы представляют собой систему оценочных пока- зателей, которые дают возможность сопоставить большое количество факторов невозврата той или иной ссуды. Однако стоит принять во внимание тот факт, что не все из перечисленных элементов выражаются непосредственно в цифрах, следовательно, возникают проблемы надежности аргументации в пользу того или иного фактора. Таким образом, в основном акцент в разработке комплексных моделей сделан на субъективное мнение экспертов, слабо используется математический аппарат, что характерно для развитых стран ввиду высокой компетентности сотрудников. В разных странах комплексные модели включают в себя разные элементы, связанные с факторами риска. На выбор элементов модели оказывают влияние отраслевая при- надлежность, особенности бухгалтерского учета, специфика условий функционирования предприятий. Принятие решения о целесообразности выдачи ссуды помимо оценки риска заемщика включают в себя также оценку риска продукта. Степень риска продукта будет зависеть от оценки делового риска, оценки источника погашения долга, оценки порядка погашения основного долга и процентов и т. д. Также наряду с кредитными рисками при принятии решения о выдаче ссуды, следует внимательно оценивать юридические и репутационные риски (конфликт интересов, прозрачность и т. п.) в соответствии со стандартами, определенными банком. Рассмотрев модели принятия решения о целесообразности выдачи ссуды, их содержание, достоинства и недостатки, можно сформировать принципы их выбора и формирования: соответствие модели действующему законодательству Российской Федерации и всем применимым законам в странах, где банк осуществляет свою деятельность. Например, необходимо присваивать категорию качества ссуды по Положению Банка России № 590-П. соответствие модели кредитной политике банка. Например, российский банк с иностранным участием применяет модель, установ- ленную банковской группой, адаптированную под законодательство России. 116 соответствие модели стратегии банка в определённый момент времени. Например, в период экономической нестабильности набор дополнительных показателей может меняться и дополняться. тип банка по характеру деятельности. Например, универсальные банки выполняют весь набор банковских услуг, специализированные банки ориентируются на проведение одной или двух операций. Для специализированных банков модель будет простой и типовой для всех заемщиков. тип банка по масштабу деятельности. Чем больше банк, тем больше у него клиентов, тем более громоздкие и сложные будут вычисления. выбор характера расчета показателей модели: ретроспективный или прогнозный. степень доверия к качественным (измеряемым с большим трудом с учетом экспертного мнения) и количественным (поддающимся измерению) методам оценки факторов кредитоспособности. особенности культуры кредитования, а также исторически сложившейся практики оценки кредитоспособности заемщика. использование определенного набора инструментов миними- зации кредитного риска, которое сопровождается пристальным вниманием к отдельным инструментам. многообразие факторов кредитоспособности, приводящее к тому, что банки уделяют им различное внимание при присвоении кредитного рейтинга и т. д. Таким образом, принятие решения о целесообразности выдачи ссуд включает в себя оценку риска заемщика, оценку риска продукта, разработку условий кредитования, анализ технико-экономического обоснования и т. д. Принятие решения о целесообразности выдачи ссуды должно основываться на моделях оценки кредитного риска, которые делятся на модели комплексного анализа и классифика- ционные модели. Выбор банком той или иной модели должен быть основан на принципах, указанных в заключении исследования. |