Сборника М. Н. Ахметова, Ю. В. Иванова, А. В. Каленский, В
 Скачать 2.95 Mb.
|
ЭК ОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯТеоретико-методологические аспекты развития отечественной фармацевтической отрасли в инновационном направлении Халатян Севак Грачикович, кандидат экономических наук, доцент Ростовский государственный экономический университет «РИНХ» Встатьепроведенанализмногогранныхнаучно-практическихисследованийотечественныхизару-бежных ученых касательно инновационного развития фармацевтической отрасли. Представлен авторскаядефиниция категории «инновация». Осуществлена оценка значимости влияния на инновационное развитиефармацевтической отрасли государственного регулирования. Сделан вывод, что существует объективнаянеобходимостьстимулированиясобственногопроизводственногопотенциалавфармацевтическойотраслисцельюреализацииполитикиимпортозамещения. Ключевые слова: инновации, фармацевтическая отрасль, рынок, государственное регулирование, эконо-мическоеразвитие,фармацевтическоепредприятие,кризис В ысокий уровень распространения интеграционных процессов определяет необходимость построения ра- боты компаний и стратегий их развития с учетом миро- вого контекста. Сейчас в этой сфере бизнеса инноваци- онные процессы максимально интернационализированы, именно в фармацевтике предприятия объективно вынуж- дены объединяться ради достижения долгосрочной конку- рентоспособности и рыночной успешности. Конструктивный анализ специализированных научных публикаций, например, работы ученых Евстратова А. В., Игнатьевой В. С. показывает, что задача построения ре- зультативных инновационно-ориентированных марке- тинговых систем в сложных экономических интеграци- онных образованиях решается учеными ведущих мировых университетов и научно-исследовательских центров [1]. Отметим, что текущий этап мирового экономического развития является достаточно противоречивым и сопрово- ждается системными структурными изменениями, кризис- ными проявлениями, отсутствием свободных источников финансовых ресурсов на микроэкономическом уровне. Большинство стран сосредоточивают свои усилия на ин- тенсификации развития национальных экономик, а на их стабилизации, содержании на «до кризисном» уровне. В большей мере инновационная деятельность компаний стран, схожих по динамике развития с нашей страной, на- правляется на развитие продуктовых портфелей: обнов- ление ассортимента, его расширение, совершенствование производства и повышение качества существующих то- варов. Интересно также отметить, что наиболее интен- сивно новые рынки ищут предприятия. Необходимо подчеркнуть, что как научная категория термин «инновация» впервые был использован ученым Й. Шумпетером. С его точки зрения инновация представ- ляла собой своеобразный исторический феномен, который способен вызывать необратимую трансформацию (смену, изменение) производства товаров. Й. Шумпетер при- держивался позиции, согласно которой, инновация рас- сматривалась как установление новой производственной функции [2, с. 102–105]. В целом, опираясь на проведенный анализ научных трудов отечественных и зарубежных авторов, по нашему мнению, категория «инновация» может быть дефиниро- вана как форма научного познания, сочетающая в себе собственное стремление творца к самовыражению с же- ланием усовершенствовать внешний мир. Проведенный анализ научных исследований развития фармацевтиче- ского рынка, позволил исследователям сформировать вывод, что современными тенденциями на фармацевти- ческом рынке являются процессы слияния и поглощения между фармацевтическими, биотехнологическими компа- ниями, что позволили выявить новые аспекты развития инновационного процесса в условиях трансформацион- ного кризиса [3]. Такой анализ дает возможность понять не только смысл современных стратегий, которые направ- лены на концентрацию научно-технического, финансо- вого потенциала компаний на пути создания новых конку- рентных преимуществ в ходе глобальной консолидации, но и увидеть ближайшие направления развития научно-тех- нологического прогресса. На современном этапе ни си- стема медицинского страхования, ни государственное регулирование стоимости лекарственных средств, ни на- личие рынка препаратов дженериков не решают про- блемы экономической доступности фармацевтической продукции. Исходя из этого, инновационное законода- тельство должно четко определить источники финанси- рования мероприятий инновационной реструктуризации промышленности, в том числе фармацевтической, какими должны стать: собственные средства предприятий путем: поощ- рение активной инвестиционной поведения субъектов хо- зяйствования, повышение применения амортизации как источника инвестиций, в том числе за счет ускоренной амортизации; содействие созданию производственных объединений с целью концентрации финансовых ресурсов и дальнейшего их направления на инновационную ре- структуризацию; совершенствование механизмов налого- обложения предприятий, с целью повышения инвестици- онных возможностей; государственные инвестиционные ресурсы, путем: внедрения новых подходов в проведении государственной инновационной политики, в частности с помощью венчур- ного капитала; иностранный капитал путем: разработки гибкой си- стемы стимулирования иностранного инвестирования в промышленность по направлениям инновационной ре- структуризации; содействие деятельности иностранных инвесторов по долгосрочным инновационно-инвестици- онными проектами. Очевидно, что фундаментальную роль в формировании инновационного вектора развития фармацевтической от- расли играет государство. Немаловажную роль в развитии инновационной составляющей в отечественной фармацев- тике, должны сыграть и создаваемые фармацевтические кластеры (в ЮФО — в Волгоградской области), которые способствуют интеграции интересов всех участников це- почки поставок фармацевтической продукции. Развитие отечественной инновационной деятельности в условиях трансформационных процессов в фармацевтической от- расли способствует не только выходу на международный рынок и экспорту инновационных технологий, но и соз- данию более дешевых, по сравнению с импортными ана- логами препаратов, направленных на лечение, например, таких тяжелых патологий, как: аутоиммунные и онкологи- ческие заболевания. Динамичное развитие научно-техни- ческого и инновационного потенциала фармацевтической отрасли России, по нашему мнению, обусловлено нали- чием высокотехнологичной информационной инфраструк- туры, в том числе по управлению цепочками поставок, и формированием качественного кадрового обеспечения. Таким образом, инвестиции в фармацевтическую от- расль региона обеспечат значительное «технологиче- ское перевооружение, переход фармацевтической про- мышленности Южного региона на инновационную модель развития, в соответствии с Федеральной Целевой Про- граммой Развитие фармацевтической и медицинской про- мышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» [4]. Опираясь на зна- чительный массив аналитической информации, труды из- вестных ученых, можно говорить о необходимости взаи- модействия экономических и социокультурных факторов в научно-технологическом и инновационном развитии фар- мацевтической отрасли. Выявлено наличие значительной проблемы — вопрос экономической доступности лекар- ственных средств, которая стоит наряду с проблемами ка- чества и безопасности. Данная проблема не только усили- вает социальное напряжение в обществе, но и составляет потенциальную угрозу национальной безопасности, ведь напрямую связана со сложной эпидемиологической ситуа- цией по ряду социальных болезней (сердечно-сосудистые, рак, туберкулез, СПИД и прочее), отсутствием государ- ственной системы медицинского страхования, неэффек- тивной практикой государственного регулирования стои- мости лекарственных средств, недостаточным качеством фармацевтической продукции и тому подобное. Нами установлено, что для инновационной деятель- ности отечественных фармацевтических предприятий ха- рактерны противоречивые тенденции. С одной стороны, увеличение доли инновационно активных фармацевти- ческих предприятий в их общем количестве, увеличение доли инновационных расходов в объемах реализации фармацевтической продукции, рост доли фармацевтиче- ских предприятий, которые вкладывали средства в при- обретение машин и оборудования и объектов интеллекту- альной собственности свидетельствует об активизации их инновационной деятельности. Вместе с тем, низкий уро- вень расходов на НИОКР в структуре общего объема ин- новационных затрат, существенные колебания по годам исследуемого периода доли инновационно активных пред- приятий, которые инвестировали средства в подготовку производства для выпуска новых продуктов, ориентация на использование в основном собственных средств для финансирования инновационной деятельности, значи- тельная степень износа основных средств доказывает, что отечественные фармацевтические предприятия не смогли существенно продвинуться в направлении структурных параметров затрат на инновационную деятельность в раз- витых странах. По нашему мнению, применение параметрического анализа показателей, для оценки инновационного потен- циала предприятия, позволит объединить их в три группы, каждая из которых эквивалентна соответствующей подси- стеме инновационного потенциала предприятия. Резуль- таты параметрического синтеза по таким показателям, как: доля инновационных затрат в общем объеме затрат пред- приятия, степень реализации инновационной политики и рентабельность инноваций дадут возможность в пределах каждой группы выделить ключевые показатели для ком- плексной оценки эффективности управления инноваци- онным потенциалом фармацевтического предприятия. Сформированный на данный момент инновационный по- тенциал фармацевтических предприятий в разной степени отвечает требованиям реализации различных конкретных инновационных проектов, что вызывает необходимость разработки методики комплексной оценки инновацион- ного потенциала предприятия, которая позволяет опреде- лить как текущее состояние и приоритеты инновационной деятельности предприятия (общая диагностика иннова- ционного потенциала предприятия), так и оценить ин- новационный потенциал предприятия в отношении его соответствия требованиям реализации конкретного ин- новационного проекта. Теоретическая значимость дан- ного исследования состоит в возможности использования полученных результатов исследования в процессе углу- бления теоретико-методических знаний об особенностях, условиях и перспективах развития цепей поставок фарма- цевтической продукции региона. Литература: Евстратов, А. В., Игнатьева В. С. Ретроспективный обзор процессов слияний и поглощений на мировом фар- мацевтическом рынке/ А. В. Евстратов, В. С. Игнатьева. //Вестник Самарского Государственного Экономиче- ского Университете. — 2016. — № 11 (145). — с. 24–31. Хайек, Ф. А. Глава 5. Джозеф Шумпетер (1883–1950). Методологический индивидуализм // Судьбы либера- лизма в XX веке. — М.: ИРИСЭН, 2009. Халатян, С. Г. Факторы и перспективы развития региональных фармацевтических дистрибьюторов в совре- менных условиях: логистический аспект/ С. Г. Халатян// Вестник Ростовского государственного экономиче- ского университета (РИНХ). — 2016. — № 3 (55). — с. 73–79. Постановление Правительства РФ от 17 февраля 2011 г. № 91 «О федеральной целевой программе «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и даль- нейшую перспективу» (с изменениями и дополнениями). Электронный ресурс: Система ГАРАНТ: http://www. base. garant. ru/12183677/#ixzz4Tq4ajx83 (дата обращения 25.07.2017). ИС Т ОРИЯ ЭК ОНОМИЧЕСК ОЙ МЫСЛИ Исторический анализ развития института несостоятельности в России Прокопец Татьяна Николаевна, кандидат экономических наук, доцент; Бабаян Элеонора Арамовна, магистр Ростовского государственного экономического университета «РИНХ» ВстатьерассмотренвопрособэтапахстановленияинститутабанкротствавРоссийскойФедерации. Определено,чтонакаждомэтаперазвитияинститутабанкротствахарактернысвоиособенности. Ключевыеслова:несостоятельность,институтбанкротства,законодательство,правовыеинстру-менты В настоящее время законны рыночной системы хозяй- ствования призывают к грамотному правовому регу- лированию предпринимательства, которая санкционирует ее деятельность. Современное российское законодатель- ство, занимающееся регулирование предприниматель- ской деятельности, находится в процессе развития. Одним из главных и обязательных инструментов правового регу- лирования является институт банкротства. Необходимо отметить, что становление институт бан- кротства имеет достаточно долгий путь развития. В полной мере его формирование можно отнести к середине XX в. Формирование правил и норм о несостоятельности свя- заны с объективными потребностями общества. Неоспорим факт существования института банкрот- ства на протяжении многих веков и во всем мире. Однако, в разных странах и в разное время банкротство понима- лось по-разному, и соответственно, к нему складывалось различное отношение со стороны общества и государ- ства. Например, «Законы XII таблиц» позволяли креди- тору разрубать неплатежеспособного должника на части, а Наполеон сравнивал несостоятельного должника с ка- питаном, который покинул корабль, и сам факт банкрот- ства рассматривал как преступления. В России досоветского периода и даже более раннего институт банкротства был одним из приоритетных направ- лений развития правового регулирования общественных отношений. И современный этап развития этого инсти- тута — это продолжение традиций, которые закладыва- лись в России на протяжении многих столетий. Поэтому обращение к истории этого правового института сегодня представляется необходимым. Рассмотрим этапы станов- ления института несостоятельности. Своими корнями указанный институт уходит в римское право. В связи с тем, что в то время отсутствовали раз- витые имущественные связи и сам механизм оценки иму- щества, обеспечение обязательств носило личностный характер: «…чтобы добыть кредит, плебею оставалось только заложить себя и детей в кабалу кредиторов» [1]. Позже в римском праве появились нормы, дающие креди- тору право обратить взыскание на имущество должника, однако, это не исключало личную долговую расправу. Историю развития института несостоятельности непо- средственно в России можно условно разделить на следу- ющие этапы: Древняя Русь и «Русская Правда». Само понятие «банкротство» появилось в российском праве, разумеется, не сразу. Однако, положения, касаю- щиеся несостоятельности, были уже в Русской Правде — одном из первых русских законодательных актов, действо- вавшем в Древней Руси в XI–XII вв.. Выделяли два вида несостоятельности: несчастная (невиновная) и злонаме- ренная (виновная) [3]. Под «несчастной несостоятельно- стью» понимали невозможность погашения должником требований кредиторов, возникшую в случае различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, наводнения, стихийного бедствия. Под «злонамеренной» — насту- пившую, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца: растраты вверенных средств, потери товара в ре- зультате пьянства или других предосудительных действий. Средневековая Русь и появление конкурсного права. Здесь институт несостоятельности находит свое отра- жение сразу в нескольких актах, в которых впервые от- разилось именно конкурсное право. Во-первых, это дого- воры смоленского князя Мстислава Давидовича 1229 г. с Ригой, Готландом и некоторыми немецкими городами. Во- вторых, договоры Новгорода с немецкими городами и Гот- ландом 1270 года. И в-третьих, это конечно же, Псков- ская ссудная грамота 1467 года, в ней были освещены случаи соразмерного раздела имущества должника между несколькими кредиторами. Кроме того, нормы о несосто- ятельности содержались в Судебниках 1497 и 1550 годов. Соборное уложение 1649 года. Фактически Соборное уложение дублировало нормы Русской Правды и изменения были незначительны: за-  конодатель закрепил приоритет иностранных кредиторов перед отечественными и государевой казны перед поддан- ными при распределении имущества должника [4]. Вексельный устав 1729 года. Одной из важных новелл банкротного законодатель- ства явилось введение обеспечительных мер в отношении должника как предполагаемого банкрота, применяемые как по отношению к личности, так и по отношению к иму- ществу должника. После признания должника банкротом все его имущество составляло конкурсную массу. Исклю- чение составляло имущество, находившееся у должника на хранении или по договору комиссии, залоговое имуще- ство и относившееся к личным вещам. После принятия Весельного устава в 1729 году дальнейшее развитие ин- ститута несостоятельности происходило путем появления прецедентов. Создание унифицированных актов, регламентиру- ющих банкротство. Увеличивающееся количество и разнообразие кон- кретных случаев банкротных дел явилось предпосылкой для создания первого унифицированного акта — Бан- кротского Устава, принятого 15 декабря 1740 года. Нов- шеством было то, что устав имел обратную силу действия и должен был применяться только к субъектам, ведущим торговлю. Неторговая несостоятельность не предусматри- валась [2]. Однако, утвержден данный устав не был, он не применялся на практике. Правоприменительные ор- ганы предпочли руководствоваться иностранным законо- дательством и нормами обычного права, иногда издавая уставы по отличившимся делам. Еще были разработаны два проекта Банкротского устава в 1763 и 1768 годах, которые также не были утверждены. Эти документы развивали положения про- шлого устава, и по-прежнему о неторговой несостоятель- ности не было и речи. Впервые понятия торговой и неторговой несостоятель- ности были разграничены Уставом о банкротах в 1800 году. Так же этим Уставом была предусмотрена очередность распределения имущества должника между заявленными кредиторами: к первой очереди относились церковные долги, затем долги за службу и работу приказчиками и ра- бочим, и в третью очередь погашались остальные долги, пропорционально доле требований кредитора в общей сумме требований. Также было впервые закреплено по- нятия мирового соглашения — мировой сделки. Для ее заключения необходимо было согласие кредиторов, пред- ставлявших большую часть суммы долга. Также законодатель в XIX веке стал выделять третий вид несостоятельности: несостоятельность неосто- рожная, происходившая от вины самого должника, но в отличие от злонамеренной, по открытии конкурсного производства должник не препятствовал проведению процедуры. Недостатки, выявленные при применении Устава 1800 г. стали причиной принятия Устава 1832 г. Он стал одним из самых значимых актов в регулировании банкротства. Распространяя свою силу только на лиц, впавших в бан- кротство в связи с осуществлением торговой деятельности, он определил четкую границу между Он распространял свою силу только на тех лиц, которые впали в банкротство по торговле, что определило четкую границу между несо- стоятельностью торговцев и несостоятельностью дворян. Устав о несостоятельности 1832 г. действовал вплоть до 1917 г. Послереволюционное развитие института банкрот- ства и советский период. Революция 1917 года в корне изменила не только го- сударственный строй, взгляды и идеи общества, но и за- конотворческий процесс, да и законодательство в целом. После революции, в первые годы, конкурсные отношения и не могли существовать. Это было связано с новой эконо- мической политикой. Формально нормы о несостоятель- ности были закреплены в ГК РСФСР 1922 года, однако механизм применения этих норм отсутствовал. И судебные органы, сталкиваясь со случаями несостоятельности, про- должали применять Устав 1832 года и другие дореволю- ционные акты [2]. В 1927 году Гражданский кодекс до- полнили положениями Декрета ВЦИК и СНК РСФСР «О несостоятельности физических лиц». На данном этапе кредиторов отстранили от участия в конкурсе и от назначения управляющего. Вместо них эти функции выполняли государственные органы. Однако, это все было закреплено лишь формально, на практике это не применялось, а в ГК РСФСР 1964 года вообще отсутство- вало какое-либо упоминание о несостоятельности. Офи- циальная доктрина отрицала институт банкротство, ука- зывая, что при плановой социалистической экономике не может быть места несостоятельности. Послесоветский период и современное законода- тельство. В 1990-х годах изменился конституционный строй на- шего государства, мы перешли к новым политическим, со- циальным и экономическим отношениям, и институт не- состоятельности вновь обозначился в отечественном законодательстве. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) пред- приятий» был принят в 1992 году. Он определял условия и порядок объявления (несостоятельным) банкротом ком- мерческих юридических лиц и граждан-предпринима- телей. Несостоятельность физических лиц осталась не урегулированной. При применении этого Закона сразу обнаружились многочисленные пробелы в правовом регулировании. Для того, чтобы их устранить законодатель в 1998 году принял Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве). Теперь, наряду с предпринимательским банкротством вы- деляли также и непредпринимательское банкротство. Однако применение данного Закона о банкротстве вы- явило множество иных недостатков, что послужило при- нятию ныне действующего Федерального Закона № 127 от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкрот- стве). Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, становится ясно, что возродившееся в нашей стране в пе- риод перехода к рыночным отношениям законодатель- ство о банкротстве восприняло традицию англосаксон- ской правовой системы, где банкротство понимается как синоним несостоятельности. Литература: Малышев, К. И. Исторический очерк конкурсного процесса СПб.: Тип. т-ва «Обществ. польза», 1871 Телюкина, М. В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002 Титов, Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; изд-во «Проспект», 2007. Шершеневич, Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. ОБЩИЕ ВОПР ОСЫ ЭК ОНОМИЧЕСКИХ НА УК |