Аргументы для сочинения. "Семья, общество, Отечество в жизни человека" для подготовки к итоговому сочинению
 Скачать 115.2 Kb.
|
Аргумент по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» (век нынешний и век минувший)В комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедова представлен сложный комплекс философских, социально-политических, нравственных и национально-исторических проблем. Одной из важнейших является проблема столкновения «старого» и «нового». Грибоедов не сводит этот конфликт только к противостоянию между поколениями «отцов» и «детей». Конфликт представлен как спор внутри дворянского сословия. Большинство дворян устраивает та жизнь, которой они живут и которую не хотят ни в чем менять. Меньшинство же, напротив, стремится преобразовать практически все общественные устои. Например, Чацкого и Молчалина можно отнести к одному поколению, однако их взгляды диаметрально противоположны: первый являет собой тип личности «века нынешнего» и даже скорее всего века будущего, а второй, при всей его молодости, – «века минувшего», поскольку его устраивают жизненные принципы Фамусова и людей его круга. Чацкий видит смысл жизни в служении высоким общественным идеалам, а Молчалин – в том, чтобы «награжденья брать и весело пожить». Столкновение между Софьей и Чацким, с одной стороны, носит личный характер, с другой стороны, оно неотделимо от общественного противостояния: жизненные принципы главного героя, его убеждения чужды не только Софье, но также и Фамусову, и всему консервативному дворянству. Чацкий не разделяет взглядов «фамусовского общества» на крепостное право, государственное устройство, на службу, на общественное воспитание и образование, историю, положение и роль женщин в обществе, общепринятый семейно-бытовой уклад. В споре «старого» и «нового» Грибоедов обличает такие негативные стороны жизни дворянского общества, как нерадение о службе, страсть к чинам и наградам, низкопоклонство, преклонение перед мундиром, деспотизм по отношению к крепостным. Но Чацкий оказывается в меньшинстве, поэтому слух о его сумасшествии, распространенный Софьей, подхватывается всеми гостями Фамусова; ее упреки в адрес героя перерастают во всеобщее его обвинение. Сюжетная линия, отражающая конфликт Чацкого с Фамусовым и со всем консервативным московским дворянством, завершается разрывом героя с обществом. Чацкий одерживает моральную победу над фамусовским обществом, однако оказывается при этом, по словам И. А. Гончарова, «сломлен количеством старой силы». Аргумент по роману И.С. Тургенева «Отцы и дети» (отрицание истории, авторитетов, устоявшихся социальных норм)Основная направленность образа Базарова, центрального персонажа романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» – идеологическая. Он выступает как ниспровергатель всех устаревших, с его точки зрения, авторитетов и социальных норм. При этом Базаров исходит из представляющегося ему универсальным принципа «полезности» («Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным... В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем»), видя задачу нового поколения в «расчистке места». По определению Аркадия Кирсанова, находящегося под сильнейшим влиянием Базарова, его друг «не склоняется ни перед какими авторитетами... не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружён этот принцип». И сам Базаров заявляет, что не знает ни одного «постановления в современном нашем быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания». Базаров отрицает не только плохое, но и всё хорошее, что передали нам предки. Сам Базаров ничего не оставляет после своей смерти, в отличие от деятелей искусства, литературы, истории, подвиги и открытия которых останутся жить в памяти их потомков. И, конечно же, мы понимаем, что его идея о «расчистке места» не могла бы быть воплощена, поскольку только на крепком фундаменте возможно построить прекрасное будущее. Аргумент по рассказу А.П. Чехова «Ионыч» (влияние времени на человека)Кто виноват (или что виновато) в том, что молодой, полный сил и жизненной энергии Дмитрий Старцев, каким мы его видим в начале рассказа, превратился в Ионыча в последней главе? Насколько исключительна или, наоборот, обыкновенна история его жизни? Как будто на поверхности лежит первое объяснение того, почему герой деградирует к концу рассказа. Причину можно увидеть в неблагоприятном, враждебном окружении Старцева, в обывательской среде города С. и в отсутствии со стороны героя борьбы с этой средой, протеста против нее. «Среда заела» — расхожее объяснение подобных ситуаций в жизни и в литературе. Однако это было бы по меньшей мере односторонним объяснением. Герой, противостоящий среде, резко отличающийся от среды, — таков был типичный конфликт в классической литературе, начиная с «Горя от ума». Дмитрий Старцев, как и Чацкий, влюбляется в девушку из чуждой ему среды (у Чацкого этот отделяющий барьер — духовный, у Старцева — материальный). Как человек со стороны входит он в «самый талантливый» дом города С. У него нет никакого изначального неприятия этой среды — наоборот, в первый раз в доме Туркиных все кажется ему приятным или, по крайней мере, занятным. И потом, узнав, что он не любим, в отличие от Чацкого, он не устремляется «искать по свету», а остается жить там же, где и жил, — так сказать, по инерции. Пусть не сразу, но к какому-то моменту он тоже почувствовал раздражение против тех людей, среди которых ему приходится жить и с кем приходится общаться. С ними не о чем говорить, их интересы ограничены едой и пустыми развлечениями. Что-либо действительно новое им чуждо, идеи, которыми живет остальное человечество, недоступны их пониманию (например, как это можно отменить паспорта и смертную казнь?). Старцев даже поначалу тоже пробовал протестовать, убеждать, проповедовать («в обществе, за ужином или чаем, говорил о том, что нужно трудиться, что без труда жить нельзя»). Отклика в обществе эти монологи Старцева не встретили. Но, в отличие от фамусовского общества, которое агрессивно по отношению к вольнодумцу, обыватели города С. просто продолжают жить, как жили, к инакомыслящему же Старцеву в целом остались вполне равнодушны, пропуская протест и пропаганду мимо ушей. Правда, наградили его довольно нелепым прозвищем («поляк надутый»), но это все-таки не объявление человека сумасшедшим. Более того, когда он стал жить по законам этой среды и окончательно превратился в Ионыча, сами же они от него натерпелись. Итак, один герой остался не сломлен средой, другого среда поглотила и подчинила своим законам. Казалось бы, ясно, кто из них заслуживает симпатий, кто осуждения. Но дело вовсе не в том, что один из героев благороднее, выше, положительнее другого. Чехов вводит в рассказ испытание героя самой обыкновенной вещью — неспешным, но неостановимым ходом времени. Время проверяет на прочность любые убеждения, испытывает на прочность любые чувства; время успокаивает, утешает, но время и затягивает — «незаметно, мало-помалу» переделывая человека. Чехов и пишет не об исключительном или незаурядном, а о том, что касается каждого обыкновенного («среднего») человека. То, например, что мало обладать какими-то убеждениями, мало испытывать негодование против чуждых людей и нравов. Всем этим Дмитрий Старцев отнюдь не обделен, как всякий нормальный молодой человек. Он умеет испытывать презрение, он знает, чем стоит возмущаться (людская глупость, бездарность, пошлость и т.д.). И Котик, много читающая, знает, какими словами следует обличать «эту пустую, бесполезную жизнь», которая стала для нее «невыносимой». Нет, показывает Чехов, против хода времени протестантский запал молодости надолго удержаться не может — и может даже превратиться «незаметно, мало-помалу» в свою противоположность. В последней главе уже Ионыч не терпит никаких суждений и возражений со стороны («Извольте отвечать только на вопросы! Не разговаривать!»). Перед лицом времени, незримого, но главного вершителя судеб в чеховском мире, непрочными и ничтожными кажутся любые словесно сформулированные убеждения, прекраснодушные программы. В молодости презирать, прекраснодушничать можно сколько угодно — глядь, «незаметно, мало-помалу» вчерашний живой человек, открытый всем впечатлениям бытия, превратился в Ионыча. |