Общая психология_лекции. ОП_Семинар_2_2. Семинар восприятие пространства, движения и времени. Восприятие пространства и глубины. Восприятия времени и движения. Основная литература Общая психология в 7 т
 Скачать 1.7 Mb.
|
|
Восприятие продолжительности времени и сфокусированность внимания Ряд современных моделей прямо связывает наши переживания тече- ния времени с направленностью фокуса внимания. В соответствии с ре- сурсным подходом Д.Канемана [171] в них предполагается, что наше вни- мание распределяется между двумя различными процессами: 1) процесс обработки информации, не связанный со временем', 2) так называемый когнитивный таймер, обрабатывающий информацию о времени. В ти- пичной задаче на оценку времени внимание испытуемого распределя- ется между процессами, связанными с выполняемой задачей (например, воспринимать и запоминать зрительные стимулы) и процессом перера- ботки информации, необходимой собственно для оценки временного ин- тервала. В условиях ограниченного ресурса внимания точность оценки времени будет зависеть от того, какая часть этого ресурса отдается каж- дому из конкурирующих процессов. Так, если временным требованиям выполнения задачи уделяется больше внимания, чем ее когнитивным ас- пектам (например, на каждое отдельное задание выделяется только 30 с), то для испытуемого время течет быстрее. В типичных экспериментах, проводившихся в рамках данной модели, одну группу испытуемых пре- дупреждали заранее о том, что кроме выполнения основной задачи от них потребуется оценить время выполнения задачи, а для другой группы это требование было неожиданным [134]. Результаты показали, что в первой группе средние оценки времени выполнения тестовой задачи были выше, чем во второй. 245 Таким образом, наше восприятие времени прямо зависит от внима- ния, сфокусированного на течении времени. Этот вывод как нельзя лучше соответствует нашим житейским наблюдениям, когда за интерес- ным делом время абсолютно не замечается, или, наоборот, известной по- говорке: «Скучен день до вечера, пока делать нечего». Восприятие времени и пространственное окружение А. Делонг сформулировал гипотезу об экспериментальной относи- тельности пространства и времени [143]. Он предположил, что в эм- пирических исследованиях восприятие времени зависит от размеров того пространства, в котором организована деятельность испытуемого. В экспериментах Д. Бобко три группы испытуемых играли в компьютер- ную игру на мониторах трех разных размеров — 0,13, 0,28 и 0,58 м по диагонали. Оказалось, что та группа, которая играла на самом малень- ком мониторе, максимально переоценила реальное время (в 2,3 раза), подтвердив основную гипотезу: чем меньше размер видимого простран- ства, тем медленнее воспринимается течение времени. В других опытах, где были представлены другие виды окружения человека, получены ана- логичные результаты [120]. В работах американского психолога Дж. Коэна установлен эффект за- висимости восприятия времени от видимого расстояния — так называе- мый каппа-эффект [139]. Было обнаружено, что если последовательно зажигать три расположенные друг за другом лампочки (А, В и С), то на восприятие временных интервалов А—В и В — С влияет линейное рассто- яние между ними: чем больше расстояние, тем более длительным оцени- вается временной интервал. Аналогичные эффекты установлены в слу- ховой и осязательной модальностях. Исследуя проблемы психологической относительности восприятия пространства и времени, выдающийся американский психолог Г. Хелсон обнаружил обратный описанному выше эффекту — тау-эффект', если на предплечье испытуемого расположить в виде треугольника три ма- леньких вибратора и ими последовательно стимулировать кожу (А —> В —> С), то при неравенстве временных интервалов А—В и В — С, испытуе- мый воспринимает расстояния А— В и В — С как неравные. Аналогичные эффекты были получены в зрении и слухе [164]. Таким образом, целый ряд имеющихся данных подтверждает выска- занную А. Делонгом общую идею об относительности восприятия про- странства и времени. В целом, оценивая имеющиеся результаты эмпирических исследова- ний, очень трудно отдать предпочтение какой-либо модели, поскольку авторы используют различные когнитивные зада 246 чи, в опытах по-разному осуществляется оценка времени, более того, вос- приятие времени непосредственно зависит о того, когда испытуемых просят оценить промежуток времени — до выполнения задания или по- сле. Таким образом, в настоящее время трудно говорить о том, что в об- щей психологии разработана какая-либо общепризнанная теория вос- приятия времени и накоплено достаточно надежных данных, чтобы де- лать серьезные обобщения. Кроме того, многие авторы по-видимому не склонны вообще рассматривать восприятие времени как самостоятель- ный перцептивный процесс. Из шести современных зарубежных учебни- ков, выпущенных за последнее десятилетие по курсу «Психология ощу- щений и восприятие», только в двух мы нашли небольшие параграфы, посвященные собственно вопросам восприятия времени. Психофизические закономерности восприятия времени В рамках психофизической парадигмы исследования получен ряд надежных эмпирических данных о порогах различения временных ин- тервалов и точности их субъективной оценки [30]. Установлено, что точность данного различения зависит от их дли- тельности. Точность максимальна для не очень коротких и не очень длинных интервалов. Было обнаружено, что при изменении их длитель- ности в диапазоне от 0,2 до 1,5 с относительный дифференциальный по- рог составлял 8— 10 %. При более длительных интервалах (2 — 4 с) он возрастал до 16%, а при еще большем увеличении (до 6 —30 с) — до 20 — 30%. Точность различения длительностей звуковых тонов и световых им- пульсов приблизительно одинакова, причем точность сравнительных оценок не зависит от того, заполненные или незаполненные временные интервалы сравнивает испытуемый. Как и в случае различения, точность воспроизведения временных ин- тервалов будет больше для коротких интервалов, чем для длительных. Максимальная точность воспроизведения — отклонение порядка 8 %, наблюдается для интервалов длительностью 0,2 — 2 с. При длительно- стях от 4 до 30 с ошибка возрастает вдвое. В целом короткие интервалы переоцениваются, а длительные — недооцениваются. Особый интерес исследователей связан с проблемой порогов воспри- ятия длительности стимула, а именно: если короткий стимул восприни- мается как моментальный или мгновенный, то он лишен качества дли- тельности. Для световых вспышек как мгновенные воспринимаются сти- мулы длительностью около 0,12 с, для звуков — в диапазоне от 0,01 до 0,05 с. Если последовательно предъявляются два коротких стимула, воспри- нимаемых как мгновенные, то возникает еще одна проблема — различе- ние двойного стимула или единичного. Еще в иссле 247 дованиях В. Вундта установлены те длительности, ниже которых воспри- ятие двух последовательных стимулов сливается в одно, а выше которых они воспринимаются раздельно. Для звука такой временной интервал был от 0,002 до 0,016 с, для тактильного стимула — 0,027 с, для светового — 0,043 с [30]. Другая проблема связана с максимальной длительностью вре мен- ного промежутка, в пределах которого человек воспринимает некоторые стимулы, как совершающиеся в настоящий момент времени (а не до того или после того). Это так называемые пороги нерасчлененной длитель- ности. В классической психологии сознания это время называли вре- менной продолжительностью внимания — то физическое время, в те- чение которого может быть предъявлено некоторое количество стиму- лов, которые воспринимаются как некая целостность. Понятно, что по- рог нерасчлененной длительности зависит от природы стимулов, запол- няющий данный отрезок времени, и проблема заключается в самом слове «целостность». Тем не менее для простых тональных и световых стимулов тот интервал, в пределах которого испытуемые воспринимают его как настоящий момент времени, простирается от 2,3 до 12 с (при не- которых условиях даже больше, как полагал Э.Титченер). 248 Д. Креч, Р. Крачфилд, Н. Ливсон ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И ВРЕМЕНИ1 Зрительное восприятие движения не объясняется просто реальным физическим движением сти- мулов в окружающей среде . Например, в случае индуцированного движения, возникающего при от- носительном перемещении двух объектов, видится движущимся не обязательно именно тот объект, который движется реально. В случае кажущегося движения имеется вполне убедительное впечатление движения, несмотря на то что реальное движение вообще отсутствует. Автокинетический эффект воз- никает, например, при наблюдении в полной темноте единственного неподвижного источника света. Все эти типы «иллюзорного» движения наблюдатель не может отличить от физически реального. Перцептивная организация всего поля сильно влияет на скорость и направление воспринимае- мого движения. Движущиеся объекты часто имеют для нас сложные свойства (например, «причин- ность»), описываемые психофизическими законами. Также может изучаться восприятие времени: могут быть определены некоторые факторы, вли- яющие на субъективную длительность данного интервала. Например, на восприятие времени влияют медикаменты. Вообще говоря, то, что ускоряет процессы в организме, имеет тенденцию ускорять те- чение времени, а психологические депрессанты имеют тенденцию замедлять его. Оценка коротких временных интервалов может отражать работу механизмов, отличных от тех, которые обеспечивают оценку длительных интервалов. В случае коротких интервалов есть тенденция недооценивать ничем не заполненные промежутки времени. В случае длительных интервалов точ- ность оценки времени зависит от событий в окружающей среде и состояний организма. Зрительное движение Зрительное восприятие движения — один из самых увлекательных разделов психологии вос- приятия. Как и большинство основных феноменов, восприятие движения объектов в окружающей среде на первый взгляд не представляет особых проблем. Вопрос: почему мы видим, как движется объект? Ответ: просто потому, что объект движется и, двигаясь, меняет свое положение в простран- стве; поскольку мы замечаем эти изменения, мы «видим» движение. Теперь этот простой ответ вообще не является ответом. Часто физическое движение не воспринимается, а видимое движение наблюда- ется там, где полностью отсутствует реальное движение. 1 D. Krech, R. Crutchfield and N. Livson. Elements of psychology. N. Y., 1969, pp. 219—229. Индуцированное движение Возьмем в качестве примера иллюзорное движение луны за облаками. Он иллюстрирует и то, что реально движущийся объект (облака) может казаться неподвижным, и то, что реально неподвиж- ный объект (луна) может восприниматься движущимся. Говорят, что движущийся предмет «вызы- вает» видимость движения другого предмета, поэтому мы называем это явление «вызванным», или ин- дуцированным движением. Рис. 1. Три экспериментальные ситуации, создающие эффект индуцированного движения. Точка и прямоугольник могут двигаться независимо друг от друга. Сплошные линии указывают физическое движение, пунктирные — видимое движение: а) реально движется только точка; б) » » » прямоугольник; в) » » » и точкаи прямоугольник. Несмотря на это, во всех случаях воспринимаемое движение одинаково: кажется, что движется точка, а прямоугольник остается неподвижным. Три различных физических движения имеют своим результатом идентичное восприятие движения. 1 — действи- тельное движение; 2 — конечное положение и воспринятое движение. Чтобы понять его, давайте сначала проанализируем стимульную ситуацию. На сетчатке имеются изображения луны и облаков. Поскольку облака приближаются к луне, расстояние между их изображениями на сетчатке сокраща- ется. Именно это расстояние между двумя проекциями на сетчатке и формирует стимул для восприя- тия движения. Если вся информация, которую мы имеем, состоит в смещении двух предметов относительно друг друга, то ситуация двусмысленна с точки зрения наблюдателя: в действительности могут дви- гаться как каждый из объектов в отдельности , так и оба объекта вместе. Тогда какой же из них будет восприниматься движущимся? Вообще при наличии логической возможности восприятия движения любого объекта «двигаться» имеет тенденцию тот, который видится как фигура относительно фона, создаваемого другим объектом. Это можно легко продемонстрировать следующим образом. Войдем в затемненную комнату; на стене ее светящиеся контуры прямоугольника, а внутри них световая точка. Прямоугольник и точка сделаны так, что могут двигаться независимо друг от друга. Проведем три эксперимента (см. рис. 1). Первый: прямоугольник неподвижен, точка медленно движется вправо; при этом точка видится движущейся вправо, а четырехугольник неподвижным. Здесь восприятие соответствует физической ситуации. Второй эксперимент: точка неподвижна, четырехугольник движется влево. Теперь воспри- ятие не соответствует реальности, поскольку здесь также наблюдаются неподвижный прямоугольник и движущаяся вправо точка. В третьем эксперименте прямоугольник движется влево и одновременно с ним точка движется вправо. И снова испытуемый видит, что прямоугольник неподвижен, а точка движется вправо. Мы видим здесь поразительный пример того, как три различных набора физических движений могут приводить к идентичному восприятию. Причина ясна: изменения сетчаточных проекций во всех трех ситуациях одинаковы, и в каждом случае «движется» именно точка, поскольку она является «фи- гурой ». Рис. 2. Значение и движение. Объяснение см. в тексте на стр. 426. 1 — действительное движение; 2 — «маятник»; 3 — «метроном». Когда два объекта в одинаковой степени могут быть фигурами, движущимся имеет тенденцию восприниматься тот, который фиксируется. Фиксация того или другого объекта может определяться инструкцией, ожиданием или установкой. Если в темноте предъявляются две световые точки, одна над другой, и одна из них движется горизонтально вперед-назад, мы получим ситуацию, в которой может восприниматься движение как нижней, так и верхней точки. Если испытуемому говорят, что он смот- рит на «метроном», движущейся воспринимается верхняя точка; если говорят, что это «маятник», ему кажется, что движется нижняя точка (см. рис. 2). Для наблюдателя индуцированное движение неотделимо от «реального». Так же обстоит дело и с так называемым кажущимся движением. Кажущееся движение Каждый знает, что полное впечатление движения может возникнуть при быстрой смене непо- движных картин, как это бывает, например, в кино. Такое кажущееся движение называют иногда «стробоскопическим движением», или «фи-феноменом». Оно может быть понято как еще один пример временного слияния. Проведем простую лабораторную демонстрацию. Два источника света установлены в несколь- ких сантиметрах друг от друга. Левый включается и выключается; через одну или две секунды другой также включается и выключается. Наблюдатель воспринимает две следующие одна за другой вспышки света. Если временной интервал между вспышками постепенно сокращается, происходит удивительное перцептивное преобразование: кажется, что левая световая точка движется вправо, пе- ресекая пространство, разделяющее эти точки. Наконец, когда временной интервал становится совсем коротким, ощущение движения пропадает, и вспышки видятся одновременно, каждая на своем месте. При простом изменении временного интервала между стимулами возникают три качественно различных впечатления: последовательность, движение и одновременность. Наиболее замечательно то, что кажущееся движение совершенно отчетливо заполняет пустое пространство между двумя сти- мулами. Естественно предположить, что причиной этого эффекта являются движения глаз. Поскольку глаза движутся от одного стимула к другому, их поворот создает кинестетические сигналы, преобра- зуемые в восприятие движения. Это предположение легко опровергается тем фактом, что движение можно наблюдать одновременно в противоположных направлениях (см. рис. 3). Больше того, чтобы испытуемый увидел кажущееся движение, совсем не обяза- тельно последовательно стимулировать различные точки сетчатки. Рок и Эбенхольц (1962) создали остроумную экспериментальную методику, позволявшую их испытуемым монокулярно видеть пооче- редно вспыхивающие световые линии как находящиеся в разных местах пространства , хотя при этом возбуждалась одна и та же область сетчатки. Они получали этот эффект, заставляя испытуемого дви- гать глаза из одной позиции в другую таким образом, чтобы обеспечивалось фовеальное видение каж- дой линии. В другом же случае условия подбирались так, что испытуемый не воспринимал линии как пространственно разделенные, хотя раздражались различные участки сетчатки. В этом случае испы- туемые двигали глазами из стороны в сторону так, чтобы поочередно видеть единственную неподвиж- ную вспыхивающую линию то фовеа, то периферией. Таким образом, достигалась последовательная смена участков сетчатки при отсутствии реального разделения линий; при этом отсутствовало также восприятие их как находящихся в разных местах. Кажущееся движение возникало только в первых условиях, во вторых же оно никогда не наблюдалось. Это говорит о том, что необходимым условием восприятия движения между двумя точками является видение расстояния между ними, а н е их сетча- точное разделение. Условия, влияющие на появление кажущегося движения, могут быть выражены в нескольких обобщенных предложениях , касающихся особенностей стимулов и отношений между ними. Рис. 3. Точки под номером 1 зажигаются одновременно; спустя секунду одновременно зажига- ются точки 2. Наблюдатель одновременно видит справа движение точки вверх, а слева — движение точки вниз. Но нам абсолютно неясны специфические механизмы, ответственные за кажущееся движение; мы не можем также сказать, является ли этот феномен врожденным или приобретается в процессе научения. Есть данные, подтверждающие обе точки зрения. Например, Рок, Таубер и Хеллер (1965), используя тот факт, что рыбы имеют тенденцию плыть в направлении вращения барабана, показали, что новорожденные гуппи спустя несколько минут после рождения делают то же самое, если их поме- стить внутрь неподвижного барабана, который только кажется вращающимся. Это кажущееся враще- ние создавалось последовательным включением вертикальных столбиков вдоль стенок барабана: единственная светлая колонка, двигаясь вокруг барабана, создавала иллюзию его вращения. Когда направление кажущегося движения менялось (сменой последовательности выключения), рыбы ме- няли направление своего движения. Этот эффект наблюдался у всех новорожденных гуппи во всех пробах тогда и только тогда, когда скорость смены столбиков была умеренной. Ни одна рыба, однако, не обнаруживала никакого эффекта, если скорость смены светящихся столбиков была очень большой или очень маленькой. Как известно, то же самое наблюдается и при фи-феномене. Смысл этих результатов в том, что новорожденные гуппи в самом деле воспринимают кажуще- еся движение, и поскольку у них нет предварительного зрительного опыта (они содержались в темноте с рождения до момента испытаний), это восприятие должно иметь врожденную основу. Те же иссле- дователи предположили, что новорожденные дети тоже могут воспринимать кажущееся движение. Но демонстрация врожденных основ данного феномена не устраняет возможности его модификации по мере приобретения опыта. Например, намного труднее воспринимать кажущееся движение между двумя объектами, имеющими разную форму. Причина в том, что движение в такой ситуации гораздо хуже осмысливается. Точ и Ительсон (1965) приходят к аналогичному выводу, а именно что направ- ление кажущегося движения зависит от значения используемых стимулов. Кажущееся движение обнаружено также в других сенсорных модальностях, например в осяза- нии . Если с подходящей скоростью поочередно прикасаться к двум точкам кожи, создается ощущение |