Системы поддержки принятия решения

• Название: Системы поддержки принятия решения
• Дата: 27.02.2023
• Размер: 3.85 Mb.
• Имя файла: Metodichka_SPPRLR240408.doc
• Тип: Методическое пособие; #957823
• страница: 15 из 28

2.9.Экспертные методы

Определение круга экспертов

Экспертиза является универсальным методом решения задач управленческого решения и используется в тех случаях, когда отсутствуют (или не найдены) критерии, позволяющие решить задачу оптимально или рационально. По своей сути экспертиза базируется на использовании человеческого опыта и проводится с привлечением экспертов. В соответствии с БСЭ, «эксперт (от лат. expertus - опытный), 1) специалист в области науки, техники, иск-ва и др. отраслей, приглашаемый для исследования к.-л. вопросов, решение к-рых требует спец. знаний. 2) В праве лицо, обладающее спец. знаниями и привлекаемое органами расследования, суда и иными гос. (напр., арбитраж) и обществ, (напр., третейский суд) органами для проведения экспертизы».

Если проблема идентифицирована, поставлена, принята, определены ограничения, сформулированы цели ее разрешения, но не найден критерий, то начинают выполняться действия по подготовке и организации проведения экспертизы. Общая схема ее проведения представлена на рис. 28. Общий алгоритм разработки управленческого решения.



Рис. 30. Общая схема экспертной процедуры

Процедура подбора экспертов сводится к определению круга лиц, имеющих достаточную квалификацию для решения рассматриваемой проблемы. Можно предложить несколько методов отыскания потенциальных экспертов.

Во-первых, существуют традиционно сложившиеся и устоявшиеся объединения специалистов в самых различных областях знаний. К их числу относится Академия наук с ее отделениями и научно исследовательскими подразделениями, различные научные общества (автоматики, географическое и т.п.), объединения по интересам (нумизматики, филателисты и т.п.), специализированные научные журналы с их редколлегиями и устоявшимся кругом постоянных авторов и так далее. Отметим, что указанные объединения созданы для решения собственных задач, однако входящих в их состав специалистов можно привлечь для проведения экспертизы в интересах рассматриваемой проблемы.

Во-вторых, могут существовать предприятия различных организационных форм, специализирующихся именно на проведении экспертизы. К их числу относятся различные экспертные советы, арбитраж, бюро судебно-медицинской экспертизы, организации, занимающиеся проведением экспертизы после дорожно-транспортных происшествий и тому подобное.

В-третьих, могут существовать временные объединения специалистов, например, в рамках различных научных и практических конференций. Как правило, до их проведения формируется оргкомитет, в который включаются признанные специалисты. После проведения конференцией публикуются труды, в которые включаются отмеченные оргкомитетом работы по рассматриваемой тематике, авторы которых продемонстрировали понимание проблемы и получили существенный результат.

Наконец, в-четвертых, можно попытаться создать собственный коллектив экспертов.

Конечно, отбор персоналий для проведения экспертизы можно провести случайно, однако существует метод, позволяющий решить эту задачу более-менее объективно. В его основе лежит следующая технология. Формируется список лиц, которые с точки зрения организатора экспертизы имеют какое-либо отношение к рассматриваемой проблеме. К каждому потенциальному участнику экспертизы обращаются с просьбой составить свой список лиц, которые могут принимать участие в обсуждении проблемы. Далее процедура повторяется уже с новым списком. Как следствие, некоторые из ранее внесенных в список фамилий повторяются, а некоторые добавляются заново. Процедура повторяется до тех пор, пока множество включенных в список потенциальных экспертов прекращает расширяться. Конкретный список экспертов определяется на основе анализа полученного множества. Как правило, их количество не превышает 10 человек.

Вполне очевидно, что проведение экспертизы потребует определенных затрат. Поэтому целесообразность ее проведения во многом определяется ожидаемым эффектом от разрешения проблемы. Принятие решения о целесообразности проведения экспертизы целесообразно проводить на основе методов, используемых при решении задач в условии неопределенности (игры с природой с экспериментами).

Задачи, решаемые при проведении экспертизы

При всем многообразии возможных предметов экспертизы и форм проведения, результатом работы экспертов является либо генерация новых альтернатив, либо решение задачи оценивания.

Генерация новых альтернатив может произойти, например, как в виде предложения одного из экспертов или в результате «мозгового штурма». Очевидно, что новая альтернатива должна удовлетворять ограничениям и способствовать разрешению проблемы. Если это так, то может потребоваться новая экспертиза с учетом вновь появившихся вариантов.

В большинстве случаев результатом работы экспертной группы может быть решение задачи оценивания в одном из трех возможных вариантов: измерение, ранжирование и классификация.

Под измерением понимается операция, посредством которой определяется отношение одной (измеряемой) величины к другой однородной величине, принимаемой за единицу. Число, выражающее такое отношение, называется численным значением измеряемой величины. На практике это может быть некая физическая единица или бальная оценка. В процессе проведения экспертизы экспертам может быть предложено дать собственную оценку измеряемой величины в некотором диапазоне значений и с некоторым шагом дискретизации. Примером такой оценки может быть оценка при защите выпускной работы.

Слово ранжирование происходит от немецкого слова rangicrung и французского ranger ‑ ставить в ряд и имеет два значения: расстановка солдат в шеренге по росту и размещение в определённом порядке, по степени важности, значительности. Результатом работы экспертов при решении задачи ранжирования может быть распределение альтернатив или их составляющих по степени важности. Ранжирование может быть строгим и мягким. В последнем случае третье место, например, могут занять два или три участника.

Классификация (от лат. classis - разряд, класс и facio - делаю, раскладываю), система соподчинённых понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, часто представляемая в виде различных по форме схем (таблиц) и используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов. Решение задачи классификации – это разнесение объектов по классам на основе сравнения рассматриваемых объектов с заданными образцами, эталонными представителями классов. Эксперт в процессе работы рассматривает предложенные ему объекты и соотносит их представленной ему системой классов. Возможен вариант, когда конкретный эксперт предложит дополнить систему классов, однако в этом случае остальным экспертам придется выполнять работу по классификации заново.

Разработка анкеты

Форма проведения экспертизы может быть самой разной, но обычно в ее основе лежит анкетирование экспертов. На подготовительном этапе разработчиком экспертизы должны быть предложены варианты разрешения проблемы (альтернативы). На их основе разрабатывается анкета для эксперта. Анкета представляет собой набор вопросов, на которые эксперт должен дать ответ. При разработке вопросов анкеты следует иметь в виду, что эксперт может решить задачу оценивания, а также может предложить дополнительные альтернативы.

Структурно набор вопросов в анкете должен быть логически связан с центральной задачей экспертизы. Система вопросов в анкете должна отвечать следующим требованиям [13]:

1. 
   вопросы должны быть сформулированы в общепринятых терминах;
   
2. 
   формулировка вопроса должна исключать всякую смысловую неопределенность;
   
3. 
   обеспечивать достижение цели экспертизы;
   
4. 
   соответствовать проблеме;
   
5. 
   обеспечивать единое и однозначное толкование результатов анкетирования;
   
6. 
   обеспечивать использование конкретного способа верификации² результатов экспертизы.
   

Задавая вопросы в отношении задачи оценивания, разработчик экспертизы должен четко понимать, к какому виду задачи относится конкретный вопрос: измерение, ранжирование или классификация. Как следствие, при решении задачи измерения должна быть предложена единица измерения и определена шкала. При постановке вопроса в отношении задачи ранжирования должны быть объявлены его правила (строгое – мягкое), а также определена номенклатура объектов. Наконец постановка вопроса, предусматривающего решение задачи классификации, должна быть задана иерархия классов и классификационные признаки.

Анкета может содержать вопросы, позволяющие добавлять альтернативы и классификационные группы. В этом случае ответ на вопрос не может быть формализован и предусматривает описание вносимого предложения. Необходимо осознавать, что наличие подобных вопросов может повлечь за собой повторение процедуры экспертного оценивания.

Разработка методов обработки результатов

При подготовке экспертизы разрабатывается метод оценки по каждому из вопросов анкеты, а также метод выставления совокупной оценки.

Методы обработки результатов экспертного оценивания, как правило, основываются на методах статистического оценивания. При подготовке экспертизы заранее выбирается один из известных методов или придумывается свой. Для примера к числу таких методов могут быть отнесены: вычисление среднего значение оценок, вычисление медианы, вычисление максимума и другие в зависимости от особенностей рассматриваемой проблемы. Кроме этого, необходимо оценить погрешность оценки, представляющую собой средний квадрат отклонения оценок экспертов.

Для построения совокупной оценки результатов анкетирования могут использоваться методы выбора компромисса, использовавшиеся для решения многокритериальных задач (см. п. 2.6). Так, например, при задании определенных весовых коэффициентов каждого измеряемого параметра можно воспользоваться методом скаляризации векторного критерия. Если в результате оценивания решалась задача ранжирования, то для построения совокупной оценки можно использовать метод последовательной уступки. Наконец, в зависимости вида от разрешаемой проблемы, возможно сочетание различных методов выбора компромисса.

Качество работы экспертов можно оценить по так называемому коэффициенту конкордации, учитывающему разброс погрешностей оценок каждого эксперта по отношению к средней оценке всей группы. Подобный метод позволяет не принимать во внимание склонность экспертов к выставке либо более жестких, либо более мягких оценок по сравнению с группой, и в то же время выявить эксперта, чьи оценки в одних случаях занижены, а в других завышены.

Количество экспертов, непосредственно включаемых в состав экспертной группы, влияет на качество проведения экспертизы. Разными авторами предлагаются разные методы определения их числа в зависимости от величины ожидаемой ошибки. Так, например, в [13] предложена следующая эмпирическая формула:



где ‑ верхнее значение относительной ошибки оценивания ( ). Оговаривается, что должна наблюдаться стабилизация средней оценки, о чем свидетельствует тот факт, что включение или исключение эксперта из группы не изменяет относительную оценку искомой величины более, чем на .

Проведение анкетирования, обработка и выдача результатов и принятие решения

Само проведение анкетирования сводится к заполнению анкет. Далее анкеты поступают на обработку в соответствии с заранее выбранным методом. Результаты обработки по каждому пункту анкеты обезличиваются и представляются, например, в виде оценки измеряемого параметра, итогового ранжирования или классификации. В некоторых случаях они могут быть снова представлены экспертам как совокупная оценка группы. Для исключения случайных ошибок процедура анкетирования может быть сделана повторно. В этом случае эксперт, зная оценку группы, может изменить, а может и не изменять свою оценку. Новые результаты снова подвергаются обработке и процедура повторяется до тех пор, пока эксперты не отказываются менять свои оценки. Подобный прием получил в литературе название метод Делфи.

Если анкетирование предусматривало предложение дополнительных альтернатив или классификационных групп, то по его результатам вносятся изменения в анкету и процедура анкетирования повторяется снова.

По итогам экспертной процедуры предлагается окончательное решение. В качестве него используется альтернатива, получившая наилучшую итоговую оценку.

Литература

1. 
   Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов. – 13-е изд., исправленное. – М.: Наука, Гл. ред. Физ.-мат. Лит., 1986. -544с.
   
2. 
   Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. - 2-е изд., доп. - М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 1998, 272 с.
   
3. 
   Теория прогнозирования и принятия решений. Учебное пособие. Под ред. С.А. Саркисяна. М.: Высшая школа, 1977, 351 с.
   
4. 
   Цигичко В.Н. Руководителю - о принятии решений. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА - М, 1996, 272 с.
   
5. 
   Курицкий Б.Я. Поиск оптимальных решений средствами Excel 7.0 / СПб.: BHV Санкт-Петербург, 1997, 384 с.
   
6. 
   Корн Г. и Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. – М.: Наука, 1970, -720 с.
   
7. 
   Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб. – М:. Дело, 2000. –392 с.
   
8. 
   Юкаева В.С. Управленческие решения: Учебное пособие. –М.: Издательский дом “Дашков и К”, 1999. –292 с.
   
9. 
   Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 271 с.
   
10. 
    Математическое моделирование социально-экономических процессов: Учебное пособие / Заболотский В.П., Оводенко А.А., Степанов А.Г., Юсупов Р.М. / СПбГУАП. СПБ., 2003, 192 с.
    
11. 
    Глухов В.В. Менеджмент: Учебник.-СПб.: Специальная Литература, 1999. – 700с.
    
12. 
    Брахман Т.Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике. –М: Радио и связь, 1984, - 208 с.
    
13. 
    Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование - планирование. Теория проектирования экспериментов. - г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1997 - 400 с.
    
14. 
    Теория выбора и принятия решений: Учебное пособие. - М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982. - 328 с.
    
15. 
    Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черешных Ю.Н., Математические методы в экономике: Учебник. – М.:МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство «ДИС», 1998. – 368 с.
    
16. 
    Цигичко В.Н. Руководителю ‑ о принятии решений. 2-е изд., испр. И доп. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 272. с.