Болотбаев. Болотбаев111. Скоростносиловая подготовка юношейдзюдоистов
 Скачать 1.29 Mb.
|
|
Таблица 7. Прирост показателей скоростно-силовой подготовленности борцов после использования концентрированной четырехнедельной скоростно-силовой подготовки
Вследствие реализации отставленного тренировочного эффекта после четырехнедельной концентрации средств скоростно-силовой подготовки, достоверное увеличение исследуемых показателей физической подготовленности произошло на четвертой неделе (кроме прыжка в длину и времени выполнения 30 учениками). После использования четырехнедельного цикла скоростно-силовой подготовки, в организме дзюдоиста уже происходит кумулятивный эффект тренировки, позволяющий вывести организм спортсмена через четыре недели на более высокий функциональный уровень ( см. рис.1-6)  Рисунок 1- Тест: время 10 бросков манекена  Рисунок 2-Тест: челночный бег 3*10 м  Рисунок 3- Тест: время выполнения 30 учениками  Рисунок 4-Тест: прыжок в длину с места  Рисунок 5- Тест: время выполнения 10 запрыгиваний на высоту 0,7 м  Рисунок 6- Динамика показателей скоростно-силовой подготовленности юных дзюдоистов в период использования четырехнедельной скоростно-силовой нагрузки и реализации отставленного тренировочного эффекта (тест: время выполнения 10 подтягиваний на перекладине). Рассматривая результаты тестирования, полученные в начале и конце педагогического эксперимента, следует отметить, что рост уровня физической подготовленности произошел практически у каждого дзюдоиста, только с неодинаковым процентом прироста. Вероятно, так и должно быть, поскольку эти дзюдоисты характеризовались различным исходным уровнем готовности переносить тренировочные нагрузки. Наилучший результат прироста во времени выполнения 10 подтягиваний составил 1,7 сек; во времени выполнения 10 бросков манекена – 0,9 сек; в челночном беге 3*10 м – 0,9 сек; во времени выполнения 3 30 учениками – 1 сек; в прыжках в длину – 16 см; во времени 10 напрыгиваний на высоту 0,7 м – 1,2 сек. Здесь можно предположить, что более низкий уровень физической подготовленности у некоторых спортсменов в начале эксперимента обуславливает более высокий прирост в исследуемых параметрах в конце. Тем не менее, анализ процента прироста в исследуемых показателях свидетельствует о том, что в 10 подтягиваниях он составил 10,16% (при t=20,58, p<0,05); в 10 бросках манекена – 3,21% (при t=12,45, p<0,05); в челночном беге 3*10 м – 7,57% (при t=8,89, p<0,05); во времени выполнения 10 учениками – 1,24% (при t=11,63, p<0,05); в прыжках в длину –5,71% (при t=10,1, p<0,05); во времени выполнения 10 напрыгиваний на высоту 0,7 м – 8,7 % (при t=18,54, p<0,05). Указанные результаты и демонстрируют, насколько улучшился (вырос) с педагогической точки зрения уровень физической подготовленности участвующих в эксперименте дзюдоистов. 3.2. Динамика показателей скоростно-силовой подготовленности под воздействием 8-недельного концентрированного применения средств скоростно-силовой подготовки Цель второго блока педагогического эксперимента являлась идентичной первому и заключалась в повышении уровня функциональной, скоростно-силовой подготовленности юных дзюдоистов. Представленные в таблице 8 результаты свидетельствует об увеличении объемов тренировочной работы на 744 минуты по сравнению с первым блоком педагогического эксперимента, обусловленном длительностью блоков (первый блок – 24 дня, второй блок – 48 дней). Анализ объемов скоростно-силовой подготовки свидетельствует о том, что и средств этой направленности было больше на 668 минут «чистого» времени. В процентном соотношении к объему тренировочной работы объем скоростно-силовой работы составил 40%, что на 18,8% больше объемов первого блока педагогического эксперимента. Таблица 8. Объем работы и состав тренировочных средств у юных квалифицированных дзюдоистов в период концентрированной восьминедельной скоростно-силовой подготовки в ходе этапа базовой подготовки подготовительного периода годичного цикла
Рассмотрим подробнее второй блок скоростно-силовой подготовки предварительно разработанной программы. В целом, данная программа отличается только количеством тренировочных занятий. Тем не менее, в ней присутствуют свои особенности, на которых представляется целесообразным остановиться отдельно. Эти изменения обусловлены, в первую очередь, методическими ошибками, допущенными в ходе организации скоростно-силовой подготовки в первом блоке педагогического эксперимента. Во вторую очередь, опять же рекомендациями Ю.В. Верхошанского (11, 12, 13, 14), предлагающего принимать во внимание следующие предпосылки: снижение тренирующего воздействия любого средства или комплекса средств с повышением уровня специальной физической подготовленности спортсмена, достигнутого при помощи данного средства или комплекса средств; изменение следами предыдущей работы функциональной реакции организма и, соответственно, тренирующего воздействия последующих средств; определение тренировочного эффекта комплекса средств (нагрузок) специальной физической подготовленности не только и не столько суммой тренирующих воздействий на организм, сколько порядком их следования, сочетанием и интервалом времени, который их разделяет; существенное изменение перестановкой во времени средств (нагрузок) специальной физической подготовки эффекта их тренирующего воздействия. Итак, следуя указанным рекомендациям можно обеспечить системный эффект тренирующего воздействия скоростно-силовой подготовки. Именно потому в ходе проведения второго блока педагогического эксперимента были предложены, а затем и реализованы коррекции в круговых тренировках скоростно-силового характера, обеспечивающие более высокий прирост уровня физической подготовленности юного дзюдоиста. Суть указанных коррекций заключалась в том, чтобы при переходе на последних двух неделях блока на двадцатисекундные режимы работы можно было бы целенаправленно развивать физические функции и качества, обеспечивающие быстроту мышечного сокращения. В ходе второго блока педагогического эксперимента всего проведено 48 скоростно-силовых тренировок, из которых первые 36 тренировок развивали гликолитическую мощность и емкость энергообеспечения мышечного сокращения (40-секундная работа), а последующие 12 тренировок способствовали совершенствованию креатинфосфатных механизмов энергообеспечения мышечного сокращения (20-секундная работа). Выполнение такой программы позволила существенно повысить емкость и мощность энергетической мышечной деятельности дзюдоистов. Динамика показателей физической подготовленности спортсменов после использования средств скоростно-силовой подготовки представлена в таблицах 9, 10 и 11. Таблица 9. Показатели скоростно-силовой подготовленности в динамике в период использования восьминедельного блока концентрированной скоростно-силовой подготовки
Таблица 10. Показатели скоростно-силовой подготовленности борцов в динамике в период реализации отставленного тренировочного эффекта после концентрированной восьминедельной скоростно-силовой подготовки (Этап ОТЭ). (Χ ± σ)
После использования восьминедельного блока скоростно-силовой подготовки наблюдается кумулятивный эффект тренировки, позволяющий вывести организм спортсмена через 4-8 недель на более высокий функциональный уровень. Прирост у испытуемых исходного уровня физической подготовленности подтверждается результатами педагогических тестирований, также проведенных до и после второго блока скоростно-силовой подготовки. Таблица 11. Прирост показателей скоростно-силовой подготовленности борцов после использования концентрированной восьминедельной скоростно-силовой подготовки
Тем не менее, приросты в показателях первого и второго блока различны. Вероятно, разница в проценте прироста может быть объяснена различием исходного уровня готовности дзюдоистов перед блоками педагогического эксперимента. Каждый спортсмен характеризуется собственными пределами уровня функциональной подготовленности. Следовательно, стартуя в последующем с более высокого уровня готовности, можно добиться лишь более низких результатов по всему комплексу исследуемых показателей. Вероятно, для приобретения спортивной формы необходимы не всегда максимальные результаты в каких-то одних параметрах, а оптимальные во всех, поскольку только в этом случае присутствует уверенность в достижении высокой спортивной формы. Анализ результатов обследования продемонстрировал постепенный рост всех исследуемых показателей и достижение ими наивысших значений на восьмой неделе реализации отставленного тренировочного эффекта (рисунок 7-12).  Рисунок 7-Тест: время выполнения 10 бросков манекена  Рисунок 8- Тест: челночный бег 3*10 м  Рисунок 9 -Тест: время выполнения 30 учениками  Рисунок 10 -Тест: прыжок в длину  Рисунок 11- Тест: время выполнения 10 напрыгиваний на высоту 0,7 м  Рисунок 12-Динамика показателей скоростно-силовой подготовленности юных дзюдоистов в период использования восьминедельной скоростно-силовой нагрузки и реализации отставленного тренировочного эффекта (тест: время выполнения 10 подтягиваний на перекладине). Наилучший результат прироста во времени выполнения 10 подтягиваний составил 1,8 сек; во времени выполнения 10 бросков манекена – 1,4 сек; в челночном беге 3*10 м – 0,8 сек; во времени выполнения 10 учениками – 1,3 сек; в прыжках в длину – 16 см; во времени 10 напрыгиваний на высоту 0,7 м – 0,9 сек. Здесь можно предположить, что более низкий уровень физической подготовленности у некоторых спортсменов в начале эксперимента обуславливает более высокий прирост в исследуемых параметрах в конце. Тем не менее, анализ процента прироста в исследуемых показателях свидетельствует о том, что в 10 подтягиваниях он составил 11,18% (при t=22,9, p<0,05); в 10 бросках манекена – 4,62% (при t=9,79, p<0,05); в челночном беге 3*10 м – 8,66% (при t=9,75, p<0,05); во времени выполнения 10 учениками – 1,88% (при t=17,96, p<0,05); в прыжках в длину – 4,56 % (при t=9,13, p<0,05); во времени выполнения 10 напрыгиваний на высоту 0,7 м – 5,81% (при t=13,61, p<0,05). Указанные результаты и демонстрируют, насколько улучшился (вырос) с педагогической точки зрения уровень физической подготовленности участвующих в эксперименте дзюдоистов (рисунок 13).  Рисунок 13- Экспериментальная группа юношей-дзюдоистов |