Социальная стратификация. Социология социальная стратификация

• Название: Социология социальная стратификация
• Дата: 23.04.2022
• Размер: 1.44 Mb.
• Имя файла: Социальная стратификация .docx
• Тип: Лекции; #492343
• страница: 5 из 6

Теория структурного функционализма (тезис Дэвиса-Мура)

Социальное неравенство играет важнейшую роль в жизни общества. Эту позицию сформулировали более 50 лет назад Кингсли Дэвис и Вилберт Мур. Их основной тезис: социальная стратификация приносит пользу обществу.

Дэвис и Мур отмечают, что существуют сотни профессий различной важности. Некоторые виды работы — скажем, мытье окон или ответы на телефонные звонки — довольно легкие и могут быть выполнены едва ли не каждым человеком. Другие — например, проектирование компьютеров или пересадка человеческих органов — сложные и требуют таланта и всестороннего (и дорогостоящего) образования. Соответственно, как поясняют Дэвис и Мур, чем функционально значимее выполняемая работа, тем выше вознаграждение, которое предоставляет общество. Эта стратегия способствует росту производительности и эффективности труда, поскольку вознаграждение — заработок, престиж, власть и досуг — поощряет людей выполнять важную работу лучше, усерднее. Таким образом, неравное вознаграждение выгодно отдельным людям, а сама его система (которая и лежит в основе социальной стратификации) предпочтительна для общества в целом.

Дэвис и Мур утверждают, что любое общество может быть равным, но только в той мере, в какой люди готовы позволить кому угодно выполнять любую работу. Равенство также требовало бы, чтобы тот, кто плохо выполняет свою работу, был вознагражден так же, как и тот, кто выполняет ее хорошо. Такая система не будет стимулировать людей стараться изо всех сил, тем самым снижая производительную эффективность общества.

Самые важные виды деятельности различаются в соответствии с особенностями социальной системы. Должности, которые важны в одном обществе, могут быть безразличны для другого. Охотник, добывающий пушных зверей, обычно высоко ценится в обществах, живущих в Арктике, но он бы оказался без работы в племени, проживающем в жарком и влажном тропическом лесу. Однако некоторые функции являются основными для всех обществ. К ним относятся религия, управление и в более сложных обществах — технология.

Тезис Дэвиса-Мура предлагает причину, по которой существует расслоение. Однако он не указывает, какое вознаграждение должно быть назначено за какую-либо работу. Он просто указывает на то, что должности, которые общество считает более важными, должны предлагать достаточное вознаграждение, чтобы отвлечь талантливых людей от менее важной работы.

Критическая оценка. Хотя тезис Дэвиса—Мура — важный этап в развитии социологического анализа, он вызывает критику. Например, Мелвин Тумин (Tumin1953) задается вопросом, как оценить важность какого-либо занятия. Очевидно мы не можем сказать, что важна такая работа, за которую больше платят. Предполагается, что выполнение ценной профессиональной деятельности высоко вознаграждается, а затем и определяется важность работы по уровню данного вознаграждения; тезис верен исключительно по определению. Кроме того, действительно ли оплата труда отражает вклад человека в развитие общества? Например, с доходом, приближающимся к $100 млн. в год, известная ведущая телепрограмм Опра Уинфри за 2 дня зарабатывала больше, чем Джордж Буш за целый год на посту президента. Но сможет ли кто-либо утверждать, что вести ток-шоу важнее, чем руководить страной?

Считаете ли вы, что высокооплачиваемые деятели шоу-бизнеса, например Дженнифер Лопес, заслуживают в тысячу раз большего вознаграждения, чем обычный рабочий? Почему? Каков, на ваш взгляд, тот довод, что более высокая оплата труда преподавателей улучшила бы качество их работы? Вы согласны с этим? Почему?
Конструктивистский подход к социальному неравенству

Согласно методологии социального конструктивизма, структура социального неравенства является продуктом и результатом осознания социальными агентами существующих социальных отношений, выступающих не более чем «структурирующим» основанием для индивидуального определения принадлежности агента к той или иной социальной группе. Именно этот процесс индивидуального осознания и определения приводит к образованию реальных групп и классов, к формированию неравенства. Тем самым имел место разворот социологических теорий неравенства, призванных ответить на вопрос, как производится социальное неравенство с помощью практик повседневности.

Теория Пьера Бурдье. Французский социолог П. Бурдье рассматривает неравенство социальных групп на основании выявления сходства и различий их позиций в социальном пространстве. Эти позиции определяются совокупностью и структурой находящихся в распоряжении индивидов капиталов, преимущественно двух форм: экономического капитала, как совокупности экономических благ и доступа к ним, и культурного капитала, как образования, знаний, квалификации и т.д. (см. подробнее в гл. 5). Немногочисленные группы, относящиеся к "высшему высшему" классу общества, обладают обеими формами капитала в максимальном объеме, на самых низких уровнях отмечается минимальный объем или отсутствие обеих форм капитала.

Все группы можно расположить в социальном пространстве по объему и структуре находящихся в их распоряжении капиталов. Например, если сравнивать, с одной стороны, крупных государственных чиновников, управленцев, предпринимателей, и с другой – университетских профессоров, то первые обладают более высоким объемом экономического капитала, а последние – культурного.

Объективные условия существования индивидов и групп формируют их габитус как систему устойчивых приобретенных предрасположенностей действовать определенным образом (см. также гл. 3). Габитус выражает "коллективное в индивидуальном и индивидуальное в коллективном", т.е. сформированные определенными условиями жизни установки позволяют классифицировать практики на приемлемые и неприемлемые, и давать оценки этих практик, что выражается в индивидуальных вкусах, формирующих стили жизни различных групп. П. Бурдье в работе "Различие: социальная критика суждения" пишет: "Вследствие того, что различные условия существования порождают различные габитусы, ...практики, порожденные различными габитусами, предстают как организованные конфигурации свойств, выражающих различия, которые объективно вписаны в условия существования в виде схем дифференциальных расхождений".

П. Бурдье подчеркивает, что не только уровень дохода определяет стиль жизни и характер потребления. Например, доход цехового мастера может превышать доход служащего, но его вкусы, а значит, и стиль жизни, сходен с рабочими, а вкусы и стиль жизни служащих ближе к интеллигенции. Это объясняется различиями габитусов, которые, вместе с формируемыми ими стилями жизни, образуют системы знаков, трансформирующих распределение капиталов в целостную систему распознаваемых социальных различий. Порожденный габитусом вкус является "практическим оператором преобразования вещей в отличные и отличительные знаки,... он переносит различия, вписанные в физический строй тел, в символический строй значимых различий".

"Вкус – это то, благодаря чему мы имеем то, что любим, потому что любим то, что имеем", – подчеркивает французский социолог. Эмпирические исследования в области потребления позволяют ему подтвердить его теорию социальных различий и выявить интересные характеристики социальных групп, составляющих современное французское общество. Образ жизни ремесленника, характер его труда и уровень доходов из поколения в поколение формируют габитус скрупулезной работы, терпения и тщательной отделки, доведения дела до конца, который определяет и его предпочтения в одежде, пище, развлечениях. Низшие классы общества, неквалифицированные рабочие, габитус которых сформировался в условиях дефицита как экономического, так и культурного капитала, формирует установку на наиболее дешевое воспроизводство физической работоспособности, поэтому вырабатывает вкус к дешевой и одновременно сытной пище, простым развлечениям. Габитус социальных групп, относимых к буржуазии, напротив, сформировали условия материальной свободы, и их вкусы зависят от объема их культурного капитала. Так, в структуре потребления представителей интеллигентных профессий больше трат на культурные нужды (книги, театры, концерты, музыка, спорт), а крупных коммерсантов – на питание. При этом П. Бурдье отмечает, что при продвижении от рабочих, ремесленников, младших руководителей к средней и даже крупной буржуазии с высокой экономической обеспеченностью растет объем расходов, однако "остается неизменным фундаментальный принцип потребительских предпочтений", просто потребляемая пища становится более богатой по цене и калорийности. Вкус представителей интеллигентных профессий по мере роста экономической свободы также сохраняет структуру предпочтений: в выборе питания сохраняется аскетизм, отличающийся от низших классов интересом к экзотике, и противопоставляющийся "грубым" вкусам нуворишей.

Таким образом, потребительские предпочтения, сформированные различными вкусами и габитусами, не только маркируют статус групп, но и подчеркивают их отличие от других. Однако идентифицируемые таким образом группы нельзя, по мнению П. Бурдье, отождествлять с "классами-для-себя" в марксовом понимании, поскольку они не обладают способностью к консолидации и выражению своих интересов без дополнительных усилий по мобилизации своего символического капитала. Такая мобилизация происходит прежде всего в виде борьбы за "власть номинации", т.е. возможность навязывать другим свое видение мира через систему обозначения и наименования.
6. Социальное неравенство в современном мире

Ситуация с социальным неравенством в современном мире характеризуется следующими особенностями.

В мире растет разрыв между богатыми и бедными. Мировое сообщество добилось значительных успехов в сокращении масштабов нищеты: за последние три десятилетия из оков крайней нищеты вырвались более миллиарда человек. Вместе с тем, несмотря на то, что с 1990 года объем мирового производства увеличился более чем в три раза, доля доходов беднейшей половины человечества за этот период практически не изменилась.

Как внутри стран, так и между ними по-прежнему сохраняется неравенство, обусловленное уровнем доходов, географическим положением, полом, возрастом, этнической принадлежностью, классом и религией, что сказывается на доступе к благам, а также возможностях и результатах. В некоторых регионах мира этот разрыв становится все более заметным. В то же время появляются пробелы в охвате населения такими новыми услугами, как Интернет и мобильные технологии.

Так, в 1992 году Программа развития Организации Объединенных Наций опубликовала диаграмму, отражающую глобальное распределение доходов по квинтилям. Получившаяся диаграмма в виде «бокала шампанского» стала символом разрыва между богатыми и бедными.


Рис. 2. Глобальное распределение доходов по квинтилям на 1992 г.

Почти 30 лет спустя объем доходов, приходящихся на долю беднейших 20 процентов населения, по-прежнему составляет менее двух процентов. Между тем объем доходов, приходящихся на 1 процент богатейших людей мира, увеличился с 18 процентов в 1990 году до 22 процентов в 2016 году, причем пороговый уровень дохода, устанавливаемый для включения в эту категорию, составляет около 32 000 долл. США.

Со времени глобального финансового кризиса в 2008 году число миллиардеров увеличилось более чем двое. По данным финансовой группы «Кредит Суисс», на 1 процент богатейших людей мира пришлось 82 процента от объема всех материальных благ, накопленных только в 2018 году. Беднейшей половине населения мира не досталось от них ничего. Растущее неравенство в доходах и благосостоянии объясняется целым рядом различных факторов, как-то: стагнацией уровня заработной платы и снижением доли трудовых доходов, постепенным ухудшением социального положения в развитых странах, недостаточной социальной защитой в развивающихся странах, изменениями в системе налогообложения, дерегулированием финансовых рынков, быстрым технологическим прогрессом и автоматизацией производства.
Неравенство наблюдается внутри обществ и семей. До 30 процентов неравенства в доходах объясняется неравенством внутри домохозяйств. Хотя уровень гендерного неравенства снижается — например, разрыв в оплате труда мужчин и женщин за последние несколько десятилетий сократился, — женщины по-прежнему находятся в значительно более уязвимом положении с экономической, правовой, политической и социальной точек зрения.

Между тем, несмотря на то что в большинстве регионов мира целенаправленные усилия по снижению уровня детской смертности и повышению уровня образования привели к более эффективным результатам, дети по-прежнему составляют значительную часть (около половины) бедного населения мира. Кроме того, по-прежнему подвергаются дискриминации и социальной изоляции такие группы, как коренные народы, мигранты и беженцы, а также этнические и другие меньшинства.
Неравенство может влиять на продолжительность жизни человека и его доступ к основным услугам, таким как здравоохранение, образование, водоснабжение и санитария. Оно может ограничить права человека, например, в результате дискриминации, злоупотреблений и отсутствия доступа к системе правосудия. Высокий уровень неравенства препятствует расширению навыков, ограничивает экономическую и социальную мобильность и развитие человеческого потенциала и как следствие тормозит экономический рост. Кроме того, это способствует укоренению чувства неопределенности, уязвимости и отсутствия безопасности, подрывает доверие к учреждениям и правительству, усиливает социальную рознь и напряженность, а также порождает насилие и конфликты.

Хотя технологии могут служить значительной уравнивающей силой — например, благодаря расширению коммуникационных возможностей, расширению доступа к финансовым услугам, предоставлению доступа к торговле и государственным услугам — те, кто ими еще не может пользоваться, потенциально подвергаются еще большей социальной изоляции, особенно по мере замедления и даже обращения вспять прогресса в некоторых районах.
Социальное неравенство проявляется и в образовании. Резкое увеличение числа получающих высшее образование, особенно в странах Запада и Японии (с 10-15% до 60-80% за последние 50-60 лет) сопровождалось существенной дифференциацией в качестве самого высшего образования. Постоянно возрастал вклад семьи с ее не только материальными, но и культурными ресурсами (культурный капитал) в социальное и культурное воспроизводство продвинутых социальных слоев, в культивировании новой элиты, где физический и интеллектуальный капиталы пошли рука об руку, и первым это уловил и раскрыл Пьер Бурдье. На смену формальному неравенству в доступе к полному среднему и высшему образованию пришло более тонкое и гибкое фактическое неравенство в качестве образования и в объеме реального интеллектуального капитала, когда все механизмы селекции были направлены на отбор в элитарные университеты наиболее подготовленных молодых людей, и практически нигде критерием не служила знатность или богатство семьи абитуриента. Однако сама степень подготовленности молодежи все более дифференцируется при формально равных показателях числа лет обучения и даже показателях успешности занятий в школах.
НОВЫЕ ВИДЫ НЕРАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Новый фактор неравенства – информация и знания. Так, в современную эпоху, носящей разные названия - постиндустриальной, информационной, постмодернистской появился новый фактор неравенства стал заключаться в самих людях и их потенциале, а именно в способности усваивать информацию и применять полученные навыки и умения в своей деятельности. Этот ресурс, определяющий новый тип отношений неравенства, именуется интеллектуальным капиталом. Всеобщая доступность информации не является синонимом обладания ею.

Западные ученые заметили и определили,  что разрыв в уровне технологий, особенно информационных, между странами мира еще серьезнее, чем различия по социально-экономическим признакам, и для его преодоления требуются огромные усилия. "Цифровая революция" обусловила глубокий цифровой разрыв между развитыми странами, где эта революция имеет соответствующую научную, техническую и кадровую базу для ее развертывания и странами, которые отстают в развитии науки, образования и технологий, что неизбежно вызывает трудности и торможение в освоении достижений этой революции. Неравномерность и противоречия в развитии богатых и бедных стран, которые существовали и углублялись на индустриальной стадии, еще более усиливаются в процессе "цифровой революции".

Производство знаний, инвестиции в науку и образование определяют сегодня степень социально-экономического развития стран. По данным Всемирного банка, 85 % совокупных мировых инвестиций в науку осуществляют страны - члены ОЭСР, 11 % - Индия, Китай, Бразилия и новые технологически развитые страны Восточной Азии и только 4 % - остальные страны мира, к которым относится и Украина. Разрыв в степени развития науки и образования, в свою очередь, определяет разрыв в уровне развития экономики и благосостояния народа между развитыми странами и остальным миром, а также степень неравенства внутри стран. Следовательно, высокое инвестирования науки и образования обеспечивает их значительный рост, а результаты научных исследований и широкая и качественная подготовка кадров определяют достижения в экономике, культуре и благосостоянии народов. Если наука и образование в своем развитии отстают, то это неизбежно сказывается на углублении неравенства между странами по уровню развития. По данным Всемирного банка, в 1973 г. разрыв в доходах между богатейшими и беднейшими странами составлял 44:1.

Информация и знания как более мощные производительные силы обусловили, что на начало XXI века. разрыв в прибылях между самыми богатыми и самыми бедными странами мира увеличился до 72:1. Разрыв между этими двумя группами стран в течение последних 25 лет увеличился почти в 10 раз. Это означает, как свидетельствует ЮНЕСКО, что 80 % людей на Земле имеют только начальную и довольно примитивную образование или не имеют ее совсем, 85 % никогда не пользовались телефоном, а 93 % - компьютером. Недостаточный уровень образования является тормозом распространения пользование компьютерами, информационно-коммуникационными технологиями, что негативно сказывается на темпах и уровне развития экономики и общества.

Всемирный саммит в Женеве в декабре 2003 г. уделил большое внимание процессам становления информационного общества, смягчению цифрового разрыва между странами мира. На саммите принято два основных документа: "Декларация принципов" и "План действий". В соответствии с ними все страны обязаны разработать и принять национальные стратегии развития информационного общества. Эти документы является мировой программой совместной работы государств, направленной на построение информационного общества. Ради этого предусмотрено расширение и углубление международного сотрудничества, гарантирование безопасности информационно-коммуникационных систем и информационного общества в целом, создание и внедрение международной системы сертификации систем и средств информации, подготовку кадров.