Главная страница
Навигация по странице:

  • СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

    		•

    Ульянина А.П. ЮРбз_1201Д КУРСОВОЙ. Состав административных правонарушений. Отграничение административных правонарушений от уголовных преступлений


    Скачать 66.29 Kb.
    НазваниеСостав административных правонарушений. Отграничение административных правонарушений от уголовных преступлений
    Дата05.11.2021
    Размер66.29 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаУльянина А.П. ЮРбз_1201Д КУРСОВОЙ.docx
    ТипДокументы
    #263638
    страница6 из 6
    1   2   3   4   5   6
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Подводя итог нашего прошедшего исследования, можно сделать следующие заключения.

    Административное правонарушение является широко распространенным и популярным видом противоправного деяния, ввиду тяжести которого многие граждане готовы рискнуть и претерпеть наказание по данному виду правонарушения. Однако, в то же время, административное правонарушение не должно казаться гражданам как безобидное, потому как усиление степени хулиганства и нанесения вреда как публичного так и частного приведет к более серьезным последствиям и более суровому наказанию, вплоть до вменения реального срока лишения свободы.

    Административные правонарушения пусть и не считаются столь тяжкими, как, например, преступления уголовного характера, но несут в себе определенную общественную опасность. Именно поэтому в России разработан целый комплекс законов, регулирующих административные отношения, в частности КАС РФ. Кодекс административного судопроизводства РФ 2017 – законодательный акт высшей юридической силы в области осуществления судебного производства по делам о совершении правонарушения. Этот закон определяет основные положения и закрепляет главные принципы административного судопроизводства. В нем же закрепляются задачи, которые он выполняет: гарантия доступного правосудия в области разрешения административных споров; защита и охрана прав человека, осуществляемых в рамках реализации административных правоотношений; своевременное и верное разрешение судебных дел административного характера; сохранение и укрепление принципов законности в регулируемой области. Кодекс имеет значение не только для реализации определенных в нем задач, но и для повышения уважительного отношения к закону в целом, сохранения общественного правопорядка.

    Понимание основных положений Кодекса административного судопроизводства нужно тем, кто стал участником судебного процесса по



    59


    административному делу. Этот документ определяет порядок осуществления этого процесса, а также закрепляет права пересмотра дела в судах высшей инстанции. Эти знания по-настоящему ценны, так как без них участник процесса может недостаточно полно использовать права, данные ему законом. Лицам, занимающимся рассмотрением административных дел, а также принимающих в них участие по долгу профессии, знать кодекс нужно основательно. Судьи, адвокаты, юристы, работающие в соответствующей сфере – лица, обязанные обладать исчерпывающими знаниями КАС РФ. Таким образом, документом, определяющим и закрепляющим порядок осуществления судебного процесса по рассмотрению административных дел выступает Кодекс административного судопроизводства РФ. Он занимает важное место в общей системе российского законодательства и играет определяющую роль в закреплении принципов судебного производства в рамках регулируемой сферы.

    Проведённый анализ определения понятия административного правонарушения, а особенно таких его составляющих как: действие (бездействие) позволяет перейти к определению признаков административного правонарушения. Исследователи выделяют в основном три юридических признака - это противоправность, виновность и правовой запрет, предусмотренный действующими нормативно-правовыми актами, в первую очередь КоАП РФ.

    Некоторые исследователи предлагают расширить перечень признаков административного правонарушения и включают туда более трех понятий таких, как: общественная вредоносность, противоправность, действие или бездействие, деяние совершенное физическим или юридическим лицом, виновность и наказуемость. Однако надо отметить, что в данном случае минимизируется значимость указанных признаков. Так, например, наказуемость административного правонарушения не особо отличается от дисциплинарного проступка и уголовного деяния, поэтому говорить о том, что, например, последний признак имеет какие-то особенности по отношению именно к административному праву не приходится.



    60


    Таким образом, приведенный анализ элементов состава административного правонарушения показывает, что каждый из них, включая наиболее важные параметры и критерии относительно неправомерного поведения физического или юридического лица, по-своему характеризует административную противоправность, лежащую в основе формирования состава административного правонарушения, а отечественное уголовное и административно-деликтное законодательство позволяют эффективно защищать права и свободы, законные интересы человека и гражданина от любых дискриминационных проявлений. Общественную опасность дискриминация приобретает только в случаях нарушения равноправия специальным субъектом - лицом, использующим служебное положение, и только по этому признаку следует отграничивать преступление от смежного с ним административного правонарушения.



    61


    СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

    Нормативные акты

    1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. № 237.25 декабря.

    2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

    3. Федеральный закон от 08.12.2003 № 161-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской

    Федерации» // Собрание законодательства РФ.2003. № 50. Ст. 4847.

    1. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской

    Федерации» // Собрание законодательства РФ.2003. № 50. Ст. 4848.

    1. Федеральный закон от 24.07.2007 № 210-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ.2007. № 31. Ст. 4007.

    2. Федеральный закон от 25.12.2008 № 280-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

    Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ.2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6235.

    1. Федеральный закон от 09.02.2009 № 9-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных



    62


    обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в части уточнения определения и конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ.2009. № 7. Ст. 777.

    1. Письмо Президента РФ от 22 декабря 2000 г. № Пр-2489 «Об отклонении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС КонсультантПлюс. 2017.


    Научная литература

    1. Абашидзе А.Х., Агейченко К.В. Проблемы установления уголовной ответственности юридических лиц в современном международном праве // Современное право. 2010. № 12. С. 151 – 154.

    2. Административное право / Под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. М., 2008. С. 279.

    3. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2010. С. 345.

    4. Административное право России / Под ред. И.Ш. Килясханова. М., 2013. С. 404.

    5. Антонова Е.Ю. Уголовная ответственность юридических лиц в

    международной практике // Юридический мир. 2008. № 7. С. 26.

    1. Антонова Е.Ю. Уголовная ответственность юридических лиц за

    коррупционные преступления // Безопасность бизнеса. 2009. № 2. С. 14.

    1. Багаутдинов Ф.Н., Сагирова А.Г. Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления // Российская юстиция. 2010. № 8. С. 36 – 39.\

    2. Бахрах Д.Н. Административное право Российской Федерации. М., 2007. С.


    37.



    63


    1. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М., 2011. С. 524, 525.

    2. Варгузова А.А. Об общественной опасности административных правонарушений // Закон. 2004. № 10. С. 124.

    3. Васильев Э.А. Административное правонарушение и преступление: общие черты и различия. М., 2007. С. 49.

    4. Васильев Э.А. Общественная опасность - основной критерий отграничения административных правонарушений от преступлений // Государство и право. 2007. № 4. С. 84 - 90.

    5. Дугенец А.С. Рецензия на диссертацию Эдуарда Альбертовича Васильева «Административное правонарушение и преступление: общие черты и различия» // Административное право и процесс. 2007. № 6. С. 56.

    6. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. М., 2014. С. 315.

    23.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 623.

    1. Проценко С.В. К вопросу о целесообразности привлечения к уголовной ответственности юридических лиц // Юридический мир. 2008. № 9. С.27.

    2. Смирнов Г. Уголовная ответственность юрлиц на подступах к России // ЭЖ- Юрист. 2011. № 24. С. 1, 3.

    3. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. С. 199.

    4. Умирбаева З.А. Уголовная ответственность юридических лиц за совершение экологических преступлений: за и против // Российский следователь. 2010. № 10. С. 17 – 19.

    5. Хаматова С.Х. Административно-правовое регулирование в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. М., 2003. С. 153.



    64


    1. Хатова Ж.М. Понятие состава административного правонарушения нуждается в законодательном закреплении // Административное право и процесс. 2007. № 1. С. 25.

    30.Чаннов С.Е. Состав административного правонарушения как основание административной ответственности // Законность. 2017. № 2. С.12.

    1. Шергин А.П. Нужна теория административной деликтологии // Государство и право. 2005. № 1. С. 11.

    2. Щедрин Н., Востоков А. Уголовная ответственность юридических лиц или иные меры уголовно-правового характера в отношении организаций // Уголовное право. 2009. № 1. С. 58.

    3. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972. С. 43.

    Материалы судебной практики

    34.Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 № 248 -О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сибирская губерния» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 2.9 и частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС КонсультантПлюс. 2017.

    35.Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 179-О-П «По жалобе гражданки Сыроегиной Нины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 3. С. 17.

    1. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8. С.12.



    65


    1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6. С. 11.

    2. Постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2010 № 56-АД09-18 // СПС КонсультантПлюс. 2017.

    3. Постановление мирового судьи в отношении ООО «Зебра» от 20.08.2015 г. // Канцелярия судебного участка мирового судьи Центрального района г.Тольятти. 2017.

    4. Постановление мирового судьи в отношении Музалевского Б.М. от 10.05.2017 г. // Канцелярия судебного участка мирового судьи Центрального района г.Тольятти. 2017.

    1   2   3   4   5   6

    написать администратору сайта