средства и методы в управлении качеством. Средства и методы УП. Средства и методы управления качеством
 Скачать 5.68 Mb.
|
|
Метод сопоставления Метод сопоставления осуществляется, как уже указывалось ранее, парным сравнением и последовательным сопоставлением. При парном сравнении эксперт сопоставляет исследуемые объекты по их важности попарно, устанавливая в каждой паре наиболее важный. Все возможные пары объектов эксперт представляет в виде записи каждой из комбинаций (объект 1–объект 2, объект 2 –объект 3и т. д.) или в форме матрицы. Общее количество пар сравнения А= N(N-1)/2 где N – количество исследуемых объектов экспертизы. В результате сравнения эксперт высказывает мнение о важности того или иного объекта, т.е. отдает одному из них предпочтение. Иногда эксперты приходят к выводу об эквивалентности каждого из объектов пары. Для упорядочения всех рассматриваемых объектов необходима последующая обработка результатов сравнения. Наиболее удобно осуществлять парные сравнения и. их обработку, используя в качестве инструмента матрицы (табл. 10, 11). Таблица 10 Матрица оценки объектов методом парного сравнения
В отдельных случаях при большом количестве исследуемых объектов на результаты парного сравнения оказывают влияние психологические факторы, т.е. предпочтение порой получает не тот объект, который действительно предпочтителен перед другими, а тот, который в перечне пар записан первым или находится по расположению в матрице выше сравниваемого, поэтому иногда для исключения психологического влияния проводят двойное парное сравнение, т.е. еще раз осуществляют парное сравнение, но только при обратном расположении объектов и объектов в каждой паре. Количество пар при двойном парном сравнении соответственно в два раза больше, чем при одинарном парном сравнении. При записи каждой комбинации эксперт подчеркивает в каждой паре сравниваемых объектов наиболее важный. На пересечении вертикальных и горизонтальных строк матрицы для каждой пары объектов он ставит 1 или 0 (либо плюс, или минус) в зависимости от, определенной им значимости того или иного объекта. Весомость каждого объекта сравнения рассчитывается по формуле:  (28)где  – количество предпочтений (единиц, или плюсов, подчеркиваний) i-го объекта над (i + 1)-м объектом, указанное j-м экспертом; А – общее количество пар объектов; k– число экспертов.Таблица 11 Пример заполнения матрицы определения для использования метода парного сравнения при определении значимости укрупненных функций маркетинга на промышленном предприятии
Результаты заполнения матриц всеми экспертами и расчетные данные можно свести в сводную, матрицу (табл. 12). Таблица 12 Сводная матрица результаты парного сравнения объектов
Расчеты при двойном парном сравнении проводятся по тем же формулам, что и при обычном парном сравнении, однако количество пар при этом увеличивается вдвое. Метод парных сравнений очень прост и он позволяет исследовать большее количество объектов по сравнению, например, с методом рангов и с большей точностью. Приведем пример использовании экспертных методов для целей определения коэффициентов весомости групповых уровней, определяющих обобщенный (определяющий) уровень конкурентоспособности конкретного вида продукции отечественных телевизоров. Знание этих коэффициентов изволит определить приоритетные стимулы приобретения, (реализации) потребителями на внутреннем рынке отечественных телевизору. В связи с существенным влиянием параметров весомости на результаты оценки или возможности и определение следует проводить одновременно несколькими методами, в частности методами рангов и парного сопоставления. Сравнение таким образом результатов позволяет увеличить объективность выводов. Указанные два экспертных метода являются для этих целей более предпочтительными, чем другие. Следует отметить, что среди других методов, с помощью которых можно было бы решить данную задачу, следует отметить методы стоимостных регрессионных зависимостей (стоимостной), предельных и номинальных значений, эквивалентных соотношений и вероятностныйметод. Каждый из них обладает своими особенностями, достоинствами и недостатками. Реально все данные методы определения параметров, весомости показателей качества и конкурентоспособности практически никогда не использовались. Это связано с теми недостатками, которыми они обладают. Для условий рынка (когда требуется оценка на базе множества показателей для определенного периода времени, конкретного сегмента и т.п.) они тем более затруднительны для использования. При экспертном определении коэффициентов весомости групповых уровней конкурентоспособности отечественных телевизоров, используя метод рангов и парного сопоставления, необходимо соблюдение всех правил и выполнения экспертных процедур. Результаты, данные экспертами, использовавшими одновременно два экспертных метода, представлены в сводной таблице (табл. 13). На основе этих суждений экспертов Определены коэффициенты весомости каждого из групповых уровней, определяющих обобщенный (определяющий) уровень конкурентоспособности отечественных телевизоров. Таблица 13 Определение коэффициентов весомости групп показателей конкурентоспособности промышленной продукции Методами попарного сопоставления и ранжирования (на примере отечественных телевизоров для условий внутреннего рынка)
Примечание. Технический товарно-эксплуатационный уровень качества продукции охватывает стадии товарооборота, эксплуатации и утилизации. Организационно-экономический и социально-психологический уровни продукции здесь представлены совместно. В результате обработки экспертных данных получена формула для определения уровня конкурентоспособности отечественных телевизоров на внутреннем рынке: Кконк = 0,333·Г1 +0,067·Г2 + 0,267·Г3 + 0,200·Г4 +0,133·Г5, (28) где Г1 – проектно-технический уровень качества; Г2 – технический уровень качества изготовления; Г3 – технический товарно-эксплуатационный уровень качества; Г4 – экономико-коммерческий уровень качества; Г5 – организационно-экономический уровень качества и социально-психологический уровень. Коэффициенты при Г1…Г5 определялись как нормированные, зависимости от полученного по экспертным данным ранга каждой группы, при условии, что сумма всех коэффициентов равна единице. Анализ приведенной выше формулы показывает, что наиболее приоритетными для приобретения рассматриваемой продукции оказались более высокий проектно-технический уровень (ранг 1) и технико-эксплуатационный уровень качества (ранг 2). Метод последовательного сопоставления состоит в следующем: эксперт располагает все исследуемые объекты в порядке их важности; (как метод рангов); предварительно каждому из объектов приписывается определенное количество баллов, например, по шкале от 0 до 1,1 (как метод оценивания), причем самому важному объекту дается балл, равный 1, а всем остальным – в порядке уменьшения их значимости (т.е. от 1 до 0). Далее эксперт решает вопрос, будет ли важность объекта, имеющего ранг 1, больше суммы балльных оценок всех остальных объектов; если будет, то значение балльной оценки первого объекта увеличивается до соблюдения этого условия, а если 3 нет, то эксперт уменьшает это значение так, чтобы оно стало меньше суммы оценок всех остальных объектов. Оценки второго, третьего и последующих объектов по важности определяются последовательно, аналогично оценке первого, наиболее важного, объекта. Метод последовательного сопоставления для экспертов более трудоемок. Особенно это проявляется при количестве рассматривавмых объектов более шести. Оценка согласованности экспертных данных Обработка собранных мнений экспертов проводится как количественная (численных данных), так и качественная (содержательной информации). При этом используются различные методы. Необходимо отметить, что при наличии численных данных для решения вопросов, имеющих достаточный информационный материал, в основном применяются методы усреднения экспертных суждений. Однако даже при имеющихся численных данных, но при недостаточности информации по решаемому вопросу (что нередко бывает при исследовании СУ) используются наряду с количественными методами обработки экспертных данных также и методы качественного анализа и синтеза. При использовании рассмотренных экспертных методов (рангов и др.) мнения экспертов часто совпадают не полностью. Поэтому необходимо количественно оценивать меру согласованности мнений экспертов и определение причин несовпадения суждений. Для оценки меры согласованности мнений экспертов используются коэффициенты конкордации (согласия). Мера согласованности, естественно, определяется на основе статистических данных всей группы экспертов. Так, согласованность мнений компетентных экспертов при использовании всех указанных экспертных методов, где определяются ранги объектов, можно рассчитать, например, с помощью коэффициента конкордации по формуле: W=12·С/[К2(Н3-Н)],(29) где С – сумма квадратов отклонений сумм рангов по каждому объекту от средней суммы рангов по всем объектам и экспертам, т. е.  (30) [(Н+ 1)/2] – средняя сумма рангов; К –общее количество экспертов.Полная запись формулы имеет следующий вид:  (31)Коэффициент конкордации может быть в диапазоне 1≥W≥0. При W = 0 согласованность мнений экспертов отсутствует, а приW =1 – согласованность полная. Обычно считается, что согласованность вполне достаточна, если W≥0,5. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||