Стадия возбуждения уголовного дела (понятие, задачи, участники, сроки, основные решения, средства, значение, перспективы развития)
 Скачать 362.85 Kb.
|
|
31. Получение образцов для сравнительного исследования. Нормы, регулирующие получение образцов для сравнительного исследования, предусмотрены ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, ст. ст. 164–170, 202 УПК РФ. Следует учитывать также п. 19 ст. 13 Федерального закона «О полиции»; Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ (с посл. изм.). Получение образцов для сравнительного исследования — это следственное действие, состоящее в получении следователем (дознавателем) непосредственно от человека биологических объектов или иных продуктов его жизнедеятельности. В процессе предварительного расследования нередко возникает потребность в образцах для экспертного исследования. Ряд образцов можно получить посредством осмотров, обысков и выемок. Например, образцы почвы получаются путем осмотра участка местности, образцы товарной продукции — в ходе выемки или обыска. Иногда образцы получают непосредственно эксперты в рамках производства экспертизы: баллисты самостоятельно отстреливают патроны и сравнивают их с гильзами и пулями, обнаруженными на месте происшествия. Все названные и подобные им образцы характеризуются тем, что они не связаны с жизнедеятельностью человека, их получение не требует ограничения его личной неприкосновенности и производства такого самостоятельного следственного действия, как получение образцов для сравнительного исследования. В этот же ряд образцов, которые могут быть получены не в рамках рассматриваемого специализированного следственного действия, можно поставить и так называемые свободные образцы почерка, крови, волос, а также слюны, спермы, потожировых следов рук и других выделений человеческого организма. Свободными они называются потому, что, будучи производными от конкретной личности, на момент использования для исследования уже отделены от нее, существуют автономно. Такие образцы собираются путем проведения осмотра, обыска или выемки. В тех же случаях, когда биологические образцы (кровь, волосы, слюна и др.), а также объекты, отражающие психофизические особенности письма или профессиональных навыков, могут быть получены только во взаимодействии (в соприкосновении) с лицом, следователь (дознаватель) применяет особый порядок, предусмотренный ст. 202 УПК РФ. Таким образом, получение образцов от человека осуществляется путем проведения самостоятельного следственного действия, которое называется «Получение образцов для сравнительного исследования», в остальных случаях производятся другие следственные действия. Характерным признаком данного следственного действия является то, что образцы получаются лично лицом, производящим расследование, либо им с помощью специалиста. В тех же случаях, когда получение образцов для сравнительного исследования от человека составляет часть, например, судебно-медицинской экспертизы и производится экспертом, оно не может рассматриваться как следственное действие. Непонимание специфики получения образцов для сравнительного исследования приводит порой к неправильному использованию этого следственного действия. Представим следственную ситуацию: расследование по делу потребовало исследования оттиска печати. Следователь вынес постановление о получении образцов для сравнительного исследования и обратился с ним в соответствующее учреждение. Такие действия неправомерны. Необходимо либо произвести выемку печати, либо в процессе осмотра сделать ее оттиски, которые прилагаются к протоколу осмотра. В ситуации, когда необходимо сравнительное исследование следа обуви, ее (обувь) также нужно изъять в процессе выемки или осмотреть. Отметим, что существуют иные легальные способы получения отдельных образцов от человека. В частности, п. 19 ст. 13 Федерального закона «О полиции» предусматривает, что полиция вправе производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение предусмотренного срока задержания достоверно установить их личность удалось, а также других лиц в соответствии с федеральным законом. Это означает, что, если лицо задержано в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, заключенопод стражу в качестве меры пресечения или если ему предъявлено обвинение, фактически можно получить следы пальцев рук без процедуры, закрепленной ст. 202 УПК РФ. Пригодна для этих целей и государственная дактилоскопическая регистрация. Закон говорит о получении образцов для сравнительного исследования, т. е. предполагается, что образец будет сравнен с каким-то другим объектом. Отсюда возникает вопрос: можно ли получить кровь для ее исследования на предмет наличия наркотических средств, ведь в этом случае мы не сравниваем кровь с другим ее образцом. Некоторые специалисты, буквально толкуя закон, пишут, что нельзя. Думается, что это слишком формальный подход. Образцы, полученные в порядке ст. 202 УПК РФ, не выступают, как иногда считают, вещественными доказательствами. Они появляются не в связи с совершением преступления, а в ходе расследования по этому уголовному делу. О получении образцов для сравнительного исследования выносится постановление. Фактическим основанием для этого являются сведения (фактические данные), указывающие на наличие в деле биологических объектов, происходящих от человека, или продуктов его жизнедеятельности, требующих идентификации. На стадии предварительного расследования образцы получаются только от лиц, имеющих статус одного из субъектов процесса: подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего90. Образцы почерка или иные образцы можно получить у участника процесса лишь при возникновении необходимости проверить, не оставлены ли им следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, т. е. в структуру фактического основания входят сведения о связи конкретного субъекта с исследуемыми событиями. Применительно к потерпевшим и свидетелям дополнительным основанием получения образцов у этих лиц являются фактические данные о возможном случайном (правомерном, не связанном с их причастностью к совершению преступления) оставлении следов на месте преступления или на вещественных доказательствах. Цель получения образцов у свидетеля или потерпевшего — отграничение их от следов, оставленных подозреваемыми. Такая цель должна быть специально обозначена в постановлении. Возможность получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля или потерпевшего не зависит от избранной ими позиции в части дачи согласия или отказа от свидетельствования против себя самого, близких родственников или супруга. Как и любое следственное действие, получение образцов для сравнительного исследования обеспечивается принуждением. Означает ли это, что образцы могут быть получены принудительно у любого участника судопроизводства, включая потерпевшего и свидетеля? В целом на этот вопрос нужно ответить положительно. Но пределы принуждения определяются с учетом конкретных обстоятельств. Наверное, надо признать, что образцы почерка или голоса принудительно не получишь.Сомнительна возможность принудительного получения крови из вены. В то же время нельзя категорически отрицать принуждение (вплоть до физического) при получении следов рук, ног, волос, даже слюны. Степень принуждения должна соизмеряться со статусом лица. К свидетелям и потерпевшим оно применяется в минимальном объеме. Вместе с тем потерпевшие должны быть предупреждены, что в случае уклонения их от предоставления образцов для сравнительного исследования возможно наступление уголовной ответственности в соответствии со ст. 308 УК РФ. В любом случае при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Полагаем, что по аналогии с допросом возможен привод подозреваемого или обвиняемого для получения у них образцов. В необходимых случаях получение образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста. Участие понятых в данном следственном действии необязательно. О получении образцов для сравнительного исследования в соответствии с общими требованиями составляется протокол, в котором отражаются его ход и результаты. 32. Контроль и запись переговоров. Конституция РФ о гарантиях права на тайну телефонных переговоров. Нормы, регулирующие производство контроля и записи переговоров, предусмотрены ст. 23 Конституции РФ, п. 141 ст. 5, ст. ст. 13, 29, 164–170, 186, п. 8 ч. 2 ст. 213, п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ. Сущность контроля и записи переговоров как следственного действия состоит в принятии следователем мотивированного решения об обращении в суд в целях получения судебного решения о проведении контроля и записи телефонных и иных переговоров, а также в его последующих действиях, направленных на истребование и использование полученных сведений в доказывании. В соответствии с п. 141 ст. 5 УПК РФ под контролем телефонных переговоров понимаются прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации (переговоры абонентов по городской, междугородней, международной телефонной связи, сотовой связи, а также с использованием радиотелефонной и радиорелейной, высокочастотной и космической связи, связь по телефаксу и др.), осмотр и прослушивание фонограмм. Закон позволяет различать две разновидности контроля и записи переговоров, предопределяемые целями этого действия: контроль и запись переговоров в целях осуществления уголовного преследования; контроль и запись переговоров в целях защиты участников судопроизводства от преступных посягательств. Фактическим основанием контроля и записи переговоров в целях уголовного преследования являются сведения о том, что в переговорах подозреваемого, обвиняемого и иных лиц могут содержаться фактические данные, имеющие значение для дела. Фактическим основанием контроля и записи переговоров в целях защиты участников судопроизводства выступают сведения, устанавливающие факты преступного (содержащего признаки преступления) воздействия определенных лиц на потерпевшего, свидетеля, их родственников и близких лиц. Процессуальные сведения могут дополняться гласными и негласными оперативнорозыскными мероприятиями. Проведение контроля и записи переговоров в целях осуществления уголовного преследования допускается по делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях. Круг субъектов, чьи переговоры могут быть подвергнуты контролю, строго не определен и допускает усмотрение. Закон относит к ним подозреваемого, обвиняемого и других лиц, чьи переговоры могут содержать сведения о преступлении либо иные сведения, имеющие значение для уголовного дела. К субъектам, подпадающим под контроль и запись переговоров для защиты от преступных посягательств, относятся потерпевшие, свидетели, все их родственники и близкие лица. Цель следственного действия здесь иная — оградить добропорядочного гражданина от противоправного воздействия. Такой контроль может производиться в том числе на основе добровольного желания субъектов. Представляется, что контроль и запись переговоров в этих случаях осуществляется (независимо от наличия заявления) по делам о любой категории преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ контроль и запись переговоров проводятся только на основании судебного решения. Ходатайство следователя перед судом о даче разрешения на контроль и запись переговоров возбуждается с согласия руководителя следственного органа (дознавателя с согласия прокурора) и оформляется постановлением, содержание которого устанавливается законом. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление. В случае выдачи судом разрешения следователь направляет постановление суда со своим поручением органу дознания (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ), который организует фактическую реализацию контроля и записи переговоров специальным подразделением. В поручении есть необходимость конкретно указать, какая информация может иметь значение для дела. В ходе следственного действия следователь вправе дать дополнительное поручение, учитывающее вновь полученные доказательства. Закон не предусматривает порядка оформления решения о проведении контроля и записи переговоров, если они осуществляются по письменному заявлению подлежащих защите от преступного воздействия лиц. Он устанавливает лишь, что судебное решение в данном случае не требуется. На наш взгляд, следователь обязан вынести соответствующее постановление и вместе с его поручением и заявлением направить в орган дознания, который организует исполнение подразделениями, осуществляющими оперативно-технические мероприятия. Уведомление суда о таких действиях не предусмотрено. Предельный срок действия постановления судьи составляет шесть месяцев. Судья, как представляется, уполномочен установить и более короткий срок. Продление срока контроля и записи переговоров не предусмотрено, однако закон не запрещает повторно обратиться за разрешением. По решению следователя возможно досрочное прекращение этого следственного действия. Контроль и запись переговоров после окончания следствия по данному делу недопустимы. Не может данная мера осуществляться по приостановленным делам, а также в случаях изменения квалификации преступления на деяние небольшой тяжести. Следователь в течение всего срока производства контроля и записи телефонных и иных переговоров вправе в любое время истребовать от органа, их осуществляющего, фонограмму для осмотра и прослушивания. Она передается следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания записи указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств. Закон не предусматривает предварительного прослушивания следователем произведенных записей для целей отбора относящейся к делу информации. Представляется, что следователь имеет право истребовать записи по своему усмотрению, остальные вправе признать подлежащими уничтожению. Все официально поступившие к нему фонограммы должны быть в установленном порядке осмотрены с участием понятых либо с применением в качестве дополнительного средства фиксации видеозаписи путем внешнего обследования и прослушивания. Специалист, а также лица, чьи переговоры записаны, приглашаются для осмотра по усмотрению следователя. Процесс контроля и записи переговоров не протоколируется. Протокол составляется лишь при осмотре фонограммы. Часть 7 ст. 186 УПК РФ устанавливает, что о результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь с участием при необходимости специалиста, а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны (при наличии такой возможности), составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу. Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании (ч. 8 ст. 186 УПК РФ). Контроль и запись переговоров имеют значительное сходство с прослушиванием телефонных переговоров, осуществляемым в качестве оперативно-розыскного мероприятия. В связи с этим высказывается мнение об ошибочности регламентации такого действия в уголовнопроцессуальном законе83. На наш взгляд, законодатель поступил обоснованно. Необходимость прослушивания переговоров иногда вытекает не из оперативных материалов, а из уголовных дел. В таких случаях ранее порой возникали сложные ситуации. Следователь не мог самостоятельно получить разрешение суда на прослушивание, поскольку УПК РФ такого действия не предусматривал. Если же следователь давал поручение оперативным службам о проведении прослушивания по Закону об ОРД, то, во-первых, нарушал такой принцип взаимодействия, как самостоятельность органа дознания в выборе средств исполнения поручения, во-вторых, оперативные подразделения не располагали «своими» сведениями, позволявшими им обратиться в суд за разрешением и эффективно обосновать ходатайство. На практике встречались случаи, когда разрешение о проведении оперативно-розыскного мероприятия испрашивал следователь либо представитель оперативного подразделения пытался оперировать процессуальными сведениями, не зная их досконально. Те и другие действия не совсем логичны. Поэтому, несмотря на то что контроль и запись переговоров не в полной мере отвечают всем выделяемым в теории признакам следственного действия, их нужно сохранить в УПК РФ именно в этом качестве. Уголовно-процессуальная деятельность должна быть самодостаточной. Утверждение, что следователь вполне может обойтись дачей поручения органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, представляется не совсем правильным. 33. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Нормы, регулирующие получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, предусмотрены ст. 23 Конституции РФ, п. 241 ст. 5, ст. 13, п. 12 ч. 2 ст. 29, ст. ст. 164–170, 186.1 УПК РФ. Согласно п. 241 ст. 5 УПК РФ получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами — это получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций. Существо данного действия заключается в принятии следователем (дознавателем) мотивированного решения об обращении в суд в целях получения судебного решения об истребовании из организаций, осуществляющих услуги телефонной (электронной) связи, сведений о ранее имевших место или возможных в будущем контактах (голосовых, неголосовых) с использованием абонентских устройств, а также в получении и приобщении к делу таких сведений. До регламентации данного следственного действия органы расследования истребовали информацию о соединениях путем запроса. Это был типичный пример иного процессуального действия по собиранию доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ). Практика по-разному интерпретировала информацию о соединениях абонентов: в одних случаях ее приравнивали к переговорам и требовали судебное решение на получение такой информации, в других — необходимость судебного санкционирования отрицалась. Различие во взглядах на эту проблему продемонстрировали даже высшие судебные органы. Правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в определении от 2 октября 2003 г. № 345-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года “О связи”», состоит в том, что истребование таких сведений должно осуществляться на основании судебного решения, поскольку их распространение ограничивает тайну телефонных переговоров. В определении же Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. № 9-ДП06-10 была высказана мысль, что «при выемке у операторов связи документов о входящих и исходящих сигналах соединений похищенного мобильного телефона тайна содержания переговоров сохраняется, поскольку целью выемки является только информация о входящих и исходящих звонках с похищенного телефона», т. е. положения ст. 23 Конституции РФ на данное процессуальное действие не распространяются84. В настоящее время в соответствии с четким предписанием закона информация о соединениях испрашивается только на основании решения суда. Производство данного действия в порядке неотложности (без предварительного разрешения суда с последующим его уведомлением) не предусмотрено. Посредством данного следственного действия получают сведения: о дате, времени и продолжительности соединений; абонентах (физических или юридических лицах) и их номерах, идентификационных номерах и месте нахождения на момент соединения абонентских устройств и др. Истребование информации, носящей справочный характер и содержащейся в регистрационно-учетных, финансовых документах, лицевых счетах и т. д., не ограничивает конституционные права личности и может осуществляться по запросам или путем выемки без судебного решения. Сведения о соединениях абонентского устройства, месте нахождения мобильного пользовательского оборудования могут быть предоставлены владельцу по его запросу. Осмотр обнаруженного или изъятого абонентского оборудования, в том числе содержащихся в нем сведений о соединениях и текста сообщений, на наш взгляд, осуществляется в обычном порядке. Фактическим основанием проведения следственного действия являются сведения, достаточные для обоснованного предположения о том, что информация, связанная с соединениями абонентов, зафиксированная (или могущая быть зафиксированной) техническими средствами в организациях, оказывающих услуги связи, имеет значение для уголовного дела. Такими сведениями могут быть уголовно-процессуальные доказательства самостоятельно или в совокупности с оперативно-розыскными данными (гласными и негласными) о причастности к преступлению конкретного абонента, его взаимоотношениях в период подготовки или совершения преступления с иными лицами, использовании определенного абонентского устройства (телефона или иного пользовательского оборудования) и др. По смыслу закона требование о приведении конкретных данных, прямо подтверждающих вероятность соединений абонентов, избыточно. Закон не связывает проведение данного следственного действия с тяжестью преступления и процессуальным положением абонента. Копия решения суда направляется руководителю соответствующей организации, осуществляющей услуги связи. В резолютивной части постановления судья формулирует первых два пункта решения, полагаем, в следующем виде: «1) Разрешить получение информации о соединениях… 2) Обязать руководителя… направлять информацию в следственный отдел…». Решение о возложении на руководителя организации, оказывающей услуги связи, обязанности направлять информацию в следственное подразделение принимается по соответствующему пункту ходатайства следователя, если им ставится перед судом вопрос об установлении срока представлении информации о будущих соединениях абонентов. Без такого решения суда постановление останется не вполне определенным. Следователь не обладает компетенцией самостоятельно принять такое решение. Считаем, что сложившаяся практика, согласно которой суд в одном постановлении дает разрешение на получение информации о соединениях абонентов одновременно из нескольких организаций, закону не противоречит. Если истребуется информация за предшествующий период, руководитель организации безотлагательно направляет ее следователю на любом носителе (распечатка, диск) в опечатанном виде. Если судом установлен срок (до 6 месяцев) получения информации, которая может быть зафиксирована в будущем, руководитель в таком же порядке направляет ее по мере поступления, но не реже одного раза в неделю. Устанавливая недельную периодичность направления следователю информации, законодатель фактически обязывает руководителя отчитываться в отсутствии интересующих следствие сведений. Само по себе это рационально, если иметь в виду контроль за исполнением возложенной обязанности. Однако при этом требуют конкретизации действия следователя по получении ответа руководителя со справкой об отсутствии испрашиваемых сведений. По смыслу ч. 5 ст. 1861 УПК РФ следователь обязан осмотреть любые поступившие документы или материалы, составить протокол их осмотра, а сами документы приобщить к уголовному делу. Следователь вправе свободно оценить значение и относимость сведений, самостоятельно принять решение об их осмотре и дальнейшей судьбе, руководствуясь общими правилами оценки доказательств. Практической потребности в осмотре справок об отсутствии соединений, на наш взгляд, нет. Вопрос об их приобщении к делу в качестве иных документов (ст. 84 УПК РФ) должен разрешаться по усмотрению следователя, основанному на обстоятельствах дела и позиции защиты. Аналогично вправе поступать следователь и при наличии сведений о соединениях, не относящихся к делу. Исключению пересылки не относящихся к делу сведений может способствовать конкретизация следователем интересующей его информации. Полагаем, это может быть сделано в постановлении о возбуждении ходатайства перед судом (соответственно суд обяжет руководителя организации представлять определенные сведения) или в дополнительном постановлении или поручении следователя, уточняющем пределы исполнения решения суда. Если представленные документы содержат относящуюся к делу информацию о соединениях, то следователь фиксирует ее в протоколе осмотра, а сам документ или электронный носитель признает постановлением вещественным доказательством и приобщает к уголовному делу в качестве такового. Надо признать, что требование закона рассматривать представленные документы в качестве вещественных доказательств не в полной мере согласуется с положениями ст. ст. 81 и 84 УПК РФ, исходя из которых такие носители информации ближе по своей сущности к иным документам, нежели к вещественным доказательствам. Процесс принятия информации не протоколируется. Наличие в уголовном деле постановления суда и сопроводительного письма в достаточной степени объясняет происхождение информации, ее опечатывание исключает искажение. Производство следственного действия может быть до истечения установленного срока прекращено по постановлению следователя. Такое решение обязательно должно быть принято при прекращении уголовного дела или направлении его в суд. С приданием получению информации о соединениях абонентов статуса следственного действия его проведение формально запрещено и по приостановленному делу. Закон не предусматривает возможность приостановления данного следственного действия при приостановлении уголовного дела, однако полагаем, что в рамках установленного судом срока это может быть сделано. Например, следователь в постановлении о приостановлении уголовного дела формулирует самостоятельное решение о приостановлении получения информации о соединениях абонентов и направляет его руководителю организации, оказывающей услуги связи. Ему же направляется постановление о возобновлении расследования с соответствующим решением о возобновлении получения информации. При этом установленный судом срок получения информации о соединениях абонентов, представляется, не приостанавливается. По его истечении при необходимости испрашивается повторное решение суда. |