Стадия возбуждения уголовного дела (понятие, задачи, участники, сроки, основные решения, средства, значение, перспективы развития)
 Скачать 362.85 Kb.
|
|
Обеспеченность государственным принуждением. Признавая, что направленность на собирание доказательств выступает главным признаком следственного действия, мы все же не должны его абсолютизировать. В противном случае рискуем ошибиться и принять за следственное процессуальное действие, которое им не является, поскольку на получение доказательств направлены не только следственные, но и некоторые иные процессуальные действия. Сравним для примера допрос и получение объяснения. Допрос — это следственное действие. Такая констатация с учетом всего объема нормативного регулирования и теоретических исследований сомнений не вызывает. Является ли следственным действием получение объяснения? Наверное, нет, потому что в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ его можно производить до возбуждения уголовного дела, а по сохраняющему силу общему правилу следственные действия на этом этапе уголовного процесса производятся в порядке специального дозволения. Закон не разрешает производить до возбуждения уголовного дела допросы,аналогом которых выступает получение от участников проверочной деятельности объяснений. Но получение объяснения полностью отвечает такому критерию, как познавательная направленность: если мы получили достаточно подробные объяснения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, то имеем доказательство по уголовному делу в ранге иного документа. Получение объяснения в настоящее время предусмотрено в качестве проверочного действия в стадии возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). В соответствии с ч. 12 ст. 144 УПК РФ сведения, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении, могут быть использованы в качестве доказательств. Поэтому объяснение — полноценное доказательство, но его получение не является следственным действием. Некоторые следственные действия могут проводиться не в целях получения доказательств. Например, обыск жилища служит для обнаружения скрывшегося преступника. Продолжив сравнение допроса и получения объяснения, убеждаемся, что они различаются наличием (отсутствием) государственного принуждения. Лицо, в надлежащем порядке вызванное на допрос и не явившееся без уважительной причины, может быть подвергнуто приводу. Свидетель и потерпевший предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Производство каждого следственного действия обеспечивается государственным принуждением, которое можно разделить на уголовно процессуальное и уголовно-правовое. Уголовно-процессуальное принуждение при проведении следственных действий может выражаться, например, в принудительном приводе участников процесса, вскрытии в ходе обыска и выемки хранилищ и иных запертых объектов и даже в отдельных случаях в соразмерном применении сотрудниками полиции по поручению следователя физической силы. Уголовно-правовое принуждение состоит в угрозе привлечения к уголовной ответственности: свидетелей и потерпевших — за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в ходе допроса, на очной ставке, при предъявлении для опознания и проверке показаний на месте; эксперта — за дачу заведомо ложного заключения; потерпевшего — за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении него судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка или иных образцов для сравнительного исследования (ст. ст. 307, 308 УК РФ). Таким образом, обеспеченность государственным принуждением — это второй необходимый критерий следственного действия. С учетом данного критерия четко разграничиваются допрос и получение объяснения. Допрос в полной мере обеспечивается уголовно-процессуальным и уголовно-правовым принуждением. При получении объяснений лицо не предупреждается об уголовной ответственности, и она (ответственность) фактически не наступает, если лицо отказывается от дачи объяснений или дает ложные объяснения. Привод как средство принуждения к явке для дачи объяснений исключается. Кроме того, в стадии возбуждения уголовного дела, вопреки сложившемуся обыкновению (не совсем соответствующему уголовно-процессуальному закону), государственные органы не вправе вызывать лицо для дачи объяснений повесткой. 3. Существенное ограничение законных прав граждан. Данный критерий тесно связан со вторым (обеспеченность государственным принуждением), однако при этом не подменяет его и не теряет самостоятельного содержания. Во многих учебных и научных изданиях к числу следственных действий не относятся такие действия, как эксгумация трупа, получение образцов для сравнительного исследования. Подобная позиция авторов имеет определенную логику. Следует согласиться, что непосредственно в ходе этих действий доказательства не получают. Не будет преувеличением сказать, что в судебной практике нет случаев ссылок в приговорах на фактические данные, содержащиеся в протоколах названных действий. Доказательственное значение будет иметь протокол не эксгумации трупа (извлечения его из места официального захоронения), а осмотра трупа или места и обстановки захоронения как самостоятельного следственного действия. Ничего не доказывают занесенные в протокол сведения о получении образцов для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого. Доказательством будет составленное по результатам исследования этих образцов заключение эксперта. Тем не менее, поскольку названные процессуальные действия существенно ограничивают права граждан, есть смысл именовать их следственными. Это позволит поднять статус данных действий, с большей тщательностью прописать процедуру их производства в законе, с особым вниманием отнестись к реальному применению. Существенное ограничение законных прав граждан присуще любым, а не только указанным следственным действиям. Основываясь на анализируемом критерии, авторы настоящего пособия выделяют из обыска такую его разновидность, как личный обыск, и рассматривают его в качестве самостоятельного следственного действия. Полагаем, что именно ввиду существенности ограничения конституционных прав граждан в ходе эволюционного развития системы следственных действий из осмотра выделилось освидетельствование (ст. 179 УПК РФ), а от выемки (на основе такого ее подвида, как выемка корреспонденции) отпочковалось наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст. 185 УПК РФ). Конституционное право на личную неприкосновенность выступает весомым аргументом для придания личному обыску (не исключено, что в определенной перспективе и личной выемке) статуса самостоятельного следственного действия. 4. Наличие детально разработанного порядка производства. Данный критерий, по нашим оценкам, впервые сформулирован в научной литературе профессором А. А. Чувилевым. В тех случаях, когда законодатель предполагает, что проведение того или иного процессуального действия сопряжено с существенным ограничением прав граждан, он предусматривает детальную процедуру (форму) его проведения. Изучение норм, регламентирующих следственные действия (за малым исключением), в этом убеждает. Чем полнее определен в законе порядок производства следственного действия, тем меньше простора для произвольного ограничения прав участников процесса и выше степень достоверности полученных сведений. 5. Реализация в ходе производства следственных действий двухи многосторонних правоотношений. С развитием оперативно-розыскного права, в частности с закреплением в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»13 (далее — Закон об ОРД) перечня оперативно-розыскных мероприятий и детализацией их производства, возникла ситуация, когда различающиеся по правовой природе оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия имеют совпадающие цели и сходные наименования. Во всяком случае, можно говорить об их определенном подобии. Так, опросу соответствует допрос; сбору образцов для сравнительного исследования — получение таких образцов; исследованию предметов и документов — назначение и производство экспертизы; отождествлению личности — предъявление для опознания; обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств — осмотр таких объектов; контролю почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений — наложение ареста на почтово-телеграфные отправления; прослушиванию телефонных переговоров — контроль и запись переговоров. В таком совпадении нет ничего противоестественного, поскольку пути и формы человеческого познания и в оперативно-розыскной деятельности, и в уголовном процессе по своей гносеологической сущности одни и те же. Различие — в характере правоотношений, складывающихся между государственными органами и гражданами. В оперативно-розыскной деятельности в силу ее специфики они не достигают степени развития, присущей уголовному судопроизводству. Сравним для иллюстрации этого тезиса обследование и осмотр. В обоих случаях представители государственных органов именно осматривают различные объекты. Не случайно в комментариях к Закону об ОРД обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств определяется как оперативный (непроцессуальный) осмотр этих объектов14. Таким образом, обследование — тот же осмотр, только проведенный (в отличие от следственного осмотра) либо в тайне от владельцев осматриваемых объектов и заинтересованных лиц, либо с сокрытием от них его истинных целей. Даже в случае проведения обследования гласно в соответствии со специально разработанной Инструкцией15 участвующие в нем лица юридически наделяются меньшим комплексом прав, позволяющих активно отстаивать свои интересы, чем участники следственного осмотра. Содержащиеся в комментариях рекомендации, что гласное обследование и составляемый в ходе него акт должны в максимально допустимых пределах соответствовать требованиям, предъявляемым к следственному осмотру, разумны, обоснованны, но не способны стереть грань между этими разными по своей природе действиями. Подобие не есть тождество. Различие,как мы увидели, кроется в степени развитости правоотношений, возникающих между государственными органами и гражданами в процессе обследования и осмотра. Првоотношения с прокурором, судом, потерпевшим. ОРД – негласно, УПП – првоотношения развиты, гласность. Следственные действия (проф. Чувилев) – предусмотренные законом и обеспеченные процессуальным принуждением процессуальные дейсвия уполномоченных лиц, направленные на установление обстоятельств уголовного дела, характеризующие детальные процедуры производства. Система СД (отстает от жизни, законодателем четко не определена). Главы 24-27 УПК. Осмотр Освидетельствование Следственные эксперимент Обыск Выемка Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления Контроль и запись переговоров Получение информации о соединениях между абонентами Допрос Очная ставка Предъявление для опознания Проверка показаний на месте Назначение и производство экспертизы. Эти СД указаны в законе. + кафедра выделяет: Эксгумация Получение образцов для сравнительного исследования Личный обыск. Проблема: не все авторы относят то или иное действие к числк следственных. ОПОРНЫЙ КОНСПЕКТ по теме 10 «Следственные действия» Постановка проблемы Термин «следственные действия», многократно встречающийся в законе, не включен в статью 5 УПК РФ и не «расшифрован» в ней в числе основных понятий, используемых в кодексе. Вместе с тем, в ряде норм и институтов законодатель использует это понятие как абсолютно определенное. Формулировка проблемы Отсутствие в законе четкого разъяснения относительно понятия следственного действия порождает в науке уголовного процесса дискуссию по этому вопросу и может привести к трудностям в правоприменительной деятельности. Подходы к решению проблемы 1. Термин «следственные действия» понимается в широком и в узком смысле. В широком смысле следственные действия – это все то, что делает следователь во исполнение требований уголовно-процессуального закона. В узком смысле следственные действия – это часть процессуальных действий, носящих познавательный характер (это инструмент доказывания, способ получения доказательств). Наибольшее признание в науке уголовного процесса получила последняя позиция. 2. Понятие «следственное действие должно получить законодательное закрепление в ст. 5 УПК РФ. Так, например, профессор В.А. Семенцов предлагает в ст. 5 УПК РФ ввести новый пункт 41-1 «Следственные действия – предусмотренные настоящим Кодексом действия дознавателя, следователя и суда по собиранию, проверке доказательств, непосредственно направленные на установление и доказывание имеющих значение для дела фактических обстоятельств, характеризующиеся детальной процедурой производства и оформления, обеспеченные уголовно-процессуальным принуждением». 3. Необходимость закрепления в законе данного понятия отсутствует, поскольку давать понятия это задача науки уголовного процесса, а не законодателя. В таких условиях каждый исследователь имеет право на свое понимание сущности следственных действий и на формулирование данного понятия. СД – представляют собой группу уголовно-процессуальных действий, являющихся основными средствами установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и характеризующиеся самостоятельной и детальной процедурой производства (профессор А.А. Чувилев). СД – это регламентированный уголовно-процессуальным законом и осуществляемый следователем комплекс познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям определенных следов и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации, т.е. к получению соответствующего вида доказательств (профессор С.А. Шейфер). СД – это обеспеченные государственным принуждением действия следователя, дознавателя по собиранию доказательств с целью установления обстоятельств уголовного дела (профессор А.А. Давлетов). Постановка проблемы В УПК РФ отсутствует раздел с наименованием «Следственные действия». В законе четко не сформулирована система следственных действий. Формулировка проблемы В связи с отказом законодателя от четкого формулирования системы следственных действий в науке уголовного процесса нет единства мнений по этому вопросу. При этом одинаково недопустимо и произвольное расширение перечня следственных действий, и неправомерное его сокращение. В первом случае это приводит к ничтожности полученных результатов, во втором – к уменьшению процессуальных возможностей по раскрытию преступлений и изобличению виновных. Подходы к решению проблемы 1. Следственные действия закреплены в главах 24-27 УПК РФ. Если обратиться к названиям данных глав, то система следственных действий включает в себя 13 процессуальных действий: 1) осмотр, 2) освидетельствование, 3) следственный эксперимент, 4) обыск, 5) выемка, 6) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, 7) контроль и запись переговоров, 8) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, 9) допрос, 10) очная ставка, 11) предъявление для опознания, 12) проверка показаний на месте, 13) производство судебной экспертизы. 2. Недостаточная законодательная определенность в вопросе о системе следственных действий приводит к различным взглядам на их систему: Профессор А.А. Давлетов – 14 следственных действий (13+ получение образцов для сравнительного исследования). Профессор В.В. Кальницкий – 16 следственных действий (13+ эксгумация, личный обыск, получение образцов для сравнительного исследования). Профессор В.А. Семенцов считает, что система следственных действий предложена законодателем в названиях глав 24-27 УПК РФ, личный обыск не может рассматриваться в качестве самостоятельного следственного действия. Профессор В.М. Быков дополнительно к числу следственных действий относит задержание подозреваемого (ст. 91 УПК РФ), наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ). Профессор С.А. Шейфер – дополнительно к числу следственных действий относит задержание подозреваемого, получение образцов для сравнительного исследования. Не включает в систему следственных действий эксгумацию, наложение ареста на почто-телеграфные отправления (считает это действие разновидностью выемки). Формально включая в систему контроль и запись переговоров, считает это действие типичным оперативно-розыскным мероприятием. Протокол следственного действия 1. Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. 2. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле. 3. В протоколе указываются: 1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; 2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; 3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности. 4. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. 5. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств. 6. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. 7. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии. 8. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия. 9. При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь, дознаватель вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия начальника органа дознания выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается, приобщается к уголовному делу и хранится при нем в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним иных участников уголовного судопроизводства. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя или дознавателя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия соответственно руководителя следственного органа, начальника органа дознания. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа, а постановление дознавателя - начальнику органа дознания для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. 10. Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий. |