Стадия возбуждения уголовного дела (понятие, задачи, участники, сроки, основные решения, средства, значение, перспективы развития)
 Скачать 362.85 Kb.
|
|
Перспективы развития системы СД: Система открыта, может пополняться за счет новых познавательных приемов, обусловленных развитием техники: Что производить с электронными носителями? Извлечение информации из электронных устройств? Предусмотрена как сд, но как производить? Проверка показаний на полиграфе? Пополнение системы СД познавательными приемами ОРД - предусмотреть негласные СД – перенести из ОРД в УПК (есть в Украине, Казахстане). У нас доказательства собирает и исследует следователь, у них судебный исследователь. Так, А. В. Дулов, П. Д. Нестеренко предлагали закрепить в законе в качестве следственных действий тактический и психологический эксперименты. Тактический сочетал процессуальные и оперативно-розыскные мероприятия и представлял собой осуществление в тайне от подозреваемого наблюдения за его ожидаемым поведением с фиксацией его последующих действий. Целью психологического эксперимента являлась проверка правильности фактов, событий, обстоятельств, которые сообщены участниками процесса при допросе, путем выяснения психологических качеств участника, его способности воспринимать определенные события. В связи с этим предлагается предусмотреть в УПК РФ самостоятельное следственное действие — электронное копирование информации, которое представляет собой процесс создания намагниченных участков поверхности накопителя за счет использования электромагнитного поля. Здесь нет момента передачи физических объектов, что характерно для производства обыска и выемки. Кроме того, процессу копирования предшествует активный поиск информации, находящейся в базе данных ЭВМ, что также не соответствует специфике осмотра. 21. Общие условия и правила производства следственных действий. Протокол следственного действия. Под условиями производства следственных действий понимаются наиболее общие положения, относящиеся к порядку производства всех без исключения (или почти всех) следственных действий. 1. Наличие возбужденного уголовного дела. УПК РФ сохраняет верность принципиальной позиции, что следственные действия могут осуществляться только в рамках возбужденного уголовного дела. Правда,строгость следования этому требованию — величина непостоянная. До принятия решения о возбуждении уголовного дела в качестве проверочного средства разрешается производство: осмотра не только места происшествия, но и предметов, документов, трупов (при этом исключено условие неотложности данного действия); освидетельствования; судебной экспертизы; получения образцов для сравнительного исследования. Четыре следственных действия можно произвести до возбуждения уголовного дела, что составляет примерно четверть от их общего количества. Это обстоятельство является новым для российского уголовного судопроизводства и требует осмысления. В частности, в настоящем пособии предусмотрен самостоятельный параграф, посвященный особенностям производства следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела. Тем не менее, судя по количественному признаку и принимая во внимание осторожное использование практикой следственных действий в качестве проверочных средств, можно говорить, что требование о наличии возбужденного уголовного дела сохраняет свою силу как общее условие производства следственных действий. Проведение следственных действий не допускается также после приостановления предварительного следствия (ч. 3 ст. 209 УПК РФ). 2. Наличие специального основания. Теория доказывания учит, что любое уголовно-процессуальное решение принимается на основе фактических данных (сведений). Не выступают исключением и решения о производстве следственных действий. В связи с этим независимо от того, сформулировал ли текстуально законодатель основание производства того или иного следственного действия либо ограничился указанием на его цель, органы, ведущие уголовное судопроизводство, и другие его участники, принимая решение о производстве следственного действия или ходатайствуя об этом, обязаны исходить из наличия достаточной совокупности сведений (фактических данных). Наличие достаточной совокупности таких сведений в настоящем пособии рассматривается в качестве фактических оснований производства следственных действий. Из теоретических положений доказательственного права вытекает также, что фактические данные, оцениваемые в совокупности, могут иметь различную правовую природу. Это и доказательства, т. е. сведения, полученные в строго определенной форме (ч. 2 ст. 74 УПК РФ), и оперативно-розыскная (как гласная, так и негласная) информация (ч. 1 ст. 11 Закона об ОРД). Допускается сочетание тех и других сведений. Вопрос о том, какие конкретно сведения образуют основание принятия решения о производстве следственного действия, а также оценка их достаточности зависят от нескольких составляющих. Во-первых, от формулировки основания следственного действия в законе (обыск производится при наличии «достаточных данных полагать» (ч. 1 ст. 182 УПК РФ), «следователь может предъявить для опознания» (ч. 1 ст. 193 УПК РФ), «если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе провести очную ставку» (ч. 1 ст. 192 УПК РФ) и т. д. Во-вторых, от степени ограничения следственным действием конституционных и иных прав граждан: чем значительнее такие ограничения, тем выше должен быть уровень обоснованности производимых действий (контроль переговоров и телеграфных отправлений требует более весомых сведений, чем вызов на допрос). В-третьих, от процессуального положения субъекта уголовного процесса, в отношении которого производится следственное действие (одно дело — получение образцов для сравнительного исследования от обвиняемого, другое — от свидетеля или потерпевшего). В-четвертых, от требований закона к оформлению решения о производстве следственного действия (необходимость вынесения мотивированного постановления). Перечисление факторов, влияющих на оценку обоснованности следственного действия, можно продолжить. Решение о производстве следственных действий (за исключением случаев, когда требуется получить разрешение суда) в зависимости от конкретного предписания в законе либо оформляется отдельным постановлением (юридическое основание), либо нет (ч. 1 ст. 164 УПК РФ). Обязанность вынести мотивированное постановление дисциплинирует следователя, заставляет более ответственно подходить к оценке сведений, позволяет предметно обжаловать принятое решение руководителю следственного органа, прокурору или в суд, четче воспринимается всеми лицами, подпадающими под действие решения или привлекаемыми к его исполнению. В связи с этим не возбраняется выносить мотивированное постановление о производстве следственного действия также и в тех случаях, когда законом это непосредственно не предусмотрено. 3. Производство следственного действия надлежащим субъектом (должностным лицом, принявшим к производству уголовное дело или входящим в следственную группу, иными субъектами по поручению названных лиц, следователем-криминалистом, руководителем следственного органа). Это условие вытекает из норм, определяющих место и начало производства предварительного расследования (ч. 1 ст. 152, ст. 156 УПК РФ), статус следователя (ст. 38 УПК РФ), следователя-криминалиста (п. 401 ст. 5 УПК РФ), руководителя следственного органа (п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ), производство предварительного следствия следственной группой (ст. 163 УПК РФ), а также из ряда постулатов доказательственного права, в частности из понятия «допустимость» доказательств (ст. 75 УПК РФ) и других положений закона. Следователь не имеет права, например, допросить свидетеля, явившегося по вызову его временно отсутствующего коллеги. Если он реально выполнит такие действия, то они должны быть признаны не имеющими юридической силы. Аналогичная санкция наступает в случаях, когда следственное действие от своего имени или от имени следователя, принявшего дело к производству, реально осуществляет лицо, проходящее стажировку. Орган дознания вправе производить только те следственные действия, которые обозначены в следственном поручении. 4. Протоколирование. В ходе следственного действия или непосредственно после его окончания следователем составляется протокол. Статья 166 УПК РФ предусматривает общие требования, предъявляемые ко всем протоколам. Это, в частности, порядок его изготовления, отражаемые сведения, порядок описания применяемых технических средств, процедура ознакомления с протоколом и его подписания участниками следственного действия, приложения к протоколу. Первоначально особенностью УПК РФ 2001 г. было наличие в нем бланков протоколов следственных действий, что позволяло обеспечить единство следственной практики и большую информативность процессуальных документов. В настоящее время формально бланки процессуальных документов из закона устранены, хотя часть шестая «Бланки процессуальных документов» как таковая в Кодексе сохранена. В ней сказано, что процессуальные документы (в том числе протоколы следственных действий) могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом.В случае отсутствия бланков процессуальных документов они могут быть написаны от руки. Из этого вытекает, что протокол следственного действия может быть составлен на чистом бумажном листе желательно стандартного, но при отсутствии такового любого формата. Отсутствие бланка не может рассматриваться в качестве предпосылки для признания протокола следственного действия недопустимым доказательством. С порядком протоколирования связано одно из средств обеспечения безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их родственников и близких лиц. В этих целях следователь с согласия руководителя следственного органа (дознаватель — прокурора) вправе в протоколе следственного действия не приводить данные об их личности. В мотивированном постановлении следователя указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, следователь вправе принять такое решение самостоятельно, но обязан незамедлительно при появлении для этого реальной возможности передать постановление руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности. Подобные взаимоотношения возникают между дознавателем и прокурором. Согласно ст. 83 УПК РФ протокол следственного действия является доказательством. Протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным законом. В связи с возрастанием значимости непосредственности судебного разбирательства и различием в порядке исследования в судебном заседании протоколов следственных действий (они оглашаются) и показаний (они воспроизводятся участником лично) возникает конкуренция между протоколом следственного действия и показаниями как самостоятельными видами доказательств. Так, Верховный Суд РФ занимает позицию, что при проведении очной ставки и проверки показаний на месте видом доказательства выступает не протокол следственного действия, а показания соответствующих участников. Общие правила производства следственных действий Правило первое, касающееся принятия решения. Части 1 и 2 ст. 164 УПК РФ в совокупности устанавливают субъектов принятия и форму решения (юридического основания) о производстве следственных действий. В них обозначен тезис, что часть действий осуществляется на основании постановления следователя, часть — по судебному решению, остальные (коль скоро закон о них умалчивает) — по волеизъявлению следователя, не требующему письменного выражения. Порядок получения судебного решения на производство следственного действия описан в ст. 165 УПК РФ. Основные его элементы следующие. При наличии фактических оснований для: а) помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинские организации, оказывающие медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; б) осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; в) обыска или выемки в жилище; г) выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; д) личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 184 УПК РФ; е) выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; ж) выемки медицинских документов, содержащих сведения о наличии у гражданина психического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью и лечения в соответствующем учреждении, о также иных сведений о состоянии психического здоровья; з) наложения ареста на почтово-телеграфные отправления; и) контроля и записи телефонных и иных переговоров; к) получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; л) эксгумации при отсутствии согласия родственников; м) во всех иных случаях, когда следственное действие необходимо провести в жилище (например, следственный эксперимент, проверку показаний на месте), но согласие проживающих в нем лиц не получено, следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве следственного действия, которое должно быть согласовано с руководителем следственного органа. Аналогичное постановление дознавателя согласовывается с прокурором. В описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении перед судом ходатайства о даче разрешения на производство следственного действия излагаются основания соответствующего действия.Основанием для производства следственного действия является совокупность сведений (фактических данных). Если исходить из этого тезиса, то логично заключить, что в описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении перед судом ходатайства следователь обязан привести конкретные сведения (в некоторых случаях и со ссылкой на их источники), указывающие на необходимость производства того или иного следственного действия. Далее идет вывод, что указанные сведения дают основания полагать, что в соответствующем жилище могут находиться объекты преступного посягательства или иные вещественные доказательства. Однако по сложившемуся обыкновению, не вызывающему возражений у судов, в описательно-мотивировочной части постановления приводятся логические доводы о возможности нахождения в каком-либо месте имеющих значение для дела объектов или (в зависимости от вида следственного действия) существования каких-либо явлений без указания тех сведений, которые принято считать доказательствами или оперативно-розыскными данными. Получается, что основания (т. е. сведения) в деле имеются, но непосредственно в постановлении не приводятся. Поэтому, строго говоря, следователь излагает не основания, а мотивы производства того или иного действия, исходя из имеющихся доказательств. Постановление должно быть согласовано соответственно с руководителем следственного органа или прокурором. В законе не регламентирована ситуация, когда руководитель следственного органа отказывается дать согласие на обращение следователя с ходатайством в суд. Получается, что положение п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ о том, что следователь уполномочен самостоятельно принимать решение о производстве следственных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, реализовано абсолютно. Можно предположить, что следователь вправе обжаловать такой отказ руководителю вышестоящего следственного органа, но прямо это не предусмотрено. По нашему мнению, нет никаких препятствий для непосредственного обращения следователя в суд с ходатайством без согласия руководителя следственного органа. С подобным предложением юристы выступали еще в период, когда постановление следователя согласовывалось с прокурором. К ходатайству прилагаются любые сведения, содержащиеся в материалах дела, указывающие на необходимость и целесообразность производства конкретного следственного действия. Материалы уголовного дела могут быть представлены судье как в полном объеме, так и в виде подлинников или копий отдельных документов. Следователь, на наш взгляд, имеет право ходатайствовать перед судом о заслушивании должностных лиц подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о сведениях, имеющихся в оперативных делах. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного или гарнизонного военного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента его поступления. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, руководитель следственного органа и следователь (дознаватель). Участие иных лиц, в том числе защитника, потерпевшего и его представителя прямо законом не предусмотрено. В силу специфики ряда следственных действий участие обвиняемого в рассмотрении судом вопроса о даче разрешения на их производство, на наш взгляд, невозможно. Следователи непосредственно заслушиваются в судебном заседании по существу ходатайства. Заседание проводится открыто, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 241 УПК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2002 г. № 114-О). Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа. В описательно-мотивировочной части постановления суд обязан изложить существо обвинения или подозрения, суть ходатайства и основания принимаемого судебного решения. Изучение судебных документов свидетельствует, что анализ доказательств и иных фактических данных в них, как правило, не приводится. Содержание описательно-мотивировочной части постановления судьи часто совпадает с аналогичным разделом постановления следователя. Постановление суда о даче разрешения на производство следственного действия служит тем документом, который предъявляется участникам следственного действия. Постановление суда — правовое основание производства следственного действия. |