Стадия возбуждения уголовного дела (понятие, задачи, участники, сроки, основные решения, средства, значение, перспективы развития)
 Скачать 362.85 Kb.
|
|
34. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Нормы, регулирующие производство наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, предусмотрены ст. 23 Конституции РФ, ст. 13, п. 8 ч. 2 ст. 29, ст. ст. 164–170, 185, п. 8 ч. 2 ст. 213, п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления — это комплексное следственное действие, состоящее в задержании почтово-телеграфных отправлений, осмотре содержащихся в посылках, бандеролях, письмах предметов и документов, а также телеграмм и радиограмм и при необходимости в их изъятии или снятии с документов копий. Фактическим основанием наложения ареста на почтово-телеграфные отправления являются сведения (фактические данные), содержащиеся в материалах уголовного дела, в том числе в приобщенных к делу результатах гласных оперативно-розыскных мероприятий, о том, что в исходящих или поступающих почтово-телеграфных отправлениях какихлибо лиц могут содержаться сведения, имеющие значение для дела. Круг лиц, на почтово-телеграфные отправления которых может быть наложен арест, законом не предусмотрен. Он не ограничивается перечнем участников уголовного судопроизводства. Из УПК РФ прямо не вытекает возможность наложения ареста на корреспонденцию, поступающую на конкретный адрес, без указания точных данных получателя. Вместе с тем такая потребность имеется. Предусмотренный ст. 185 УПК РФ порядок доступа следователя к информации, содержащейся в почтово-телеграфных сообщениях, распространяется на случаи, когда эта информация находится в пределах государственных сетей связи (от почтового ящика до почтового ящика). Если же предметы, документы и иные сведения, предназначенные для передачи почтой или телеграфом, а также уже полученные адресатом, находятся в жилище, при физическом лице или в ином месте, не связанном с каналами связи, они осматриваются и изымаются в общем порядке. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся на основании судебного решения, выдаваемого по ходатайству органов уголовного преследования. Ходатайство перед судом о даче разрешения на арест почтово-телеграфных отправлений возбуждается следователем с согласия руководителя следственного органа (дознавателем с согласия прокурора) и оформляется в виде постановления, содержание которого регулируется законом (ч. 3 ст. 185 УПК РФ). Аресту могут быть подвергнуты как входящие, так и исходящие отправления. При наличии оснований не только для осмотра, но и для выемки почтово-телеграфных отправлений в постановлении следователя должен быть сделан на этом особый акцент. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление. В случае принятия судом решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления его копия направляется в соответствующее учреждение связи, которому поручается задерживать их и незамедлительно уведомлять об этом следователя. Задержание, осмотр и выемка — самостоятельные составляющие следственного действия. Закону не противоречит выдача судом разрешения на задержание и осмотр почтово-телеграфных отправлений без их выемки. Осмотр в контексте данного следственного действия не предполагает изъятия предметов и документов. Разрешение на выемку должно оговариваться отдельно. Осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений производятся следователем в соответствующем учреждении связи. На протяжении длительного времени действовало правило об участии при этом понятых из числа работников данного учреждения. Цель такого указания состояла в недопущении широкого распространения информации о состоявшемся контроле корреспонденции. В настоящее время после реформирования института участия понятых в уголовном процессе рассматриваемое следственное действие осуществляется в соответствии с общими правилами участия понятых: следователь либо приглашает понятых из числа любых граждан, либо применяет в качестве дополнительного средства фиксации технические средства (ч. 11 ст. 170 УПК РФ). При наличии оснований полагать, что в посылках или бандеролях находятся взрывчатые или ядовитые вещества, их осмотр также может быть начат без участия понятых (ч. 3 ст. 170 УПК РФ). При неподтверждении таких сведений осмотр и выемка производятся в общем порядке. В необходимых случаях для участия в осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений следователь вправе вызвать специалиста и переводчика. Ход и результаты следственного действия оформляются протоколом. На наш взгляд, наименование протокола должно соответствовать фактически произведенным познавательным действиям. Например: «Протокол осмотра почтово-телеграфных отправлений», «Протокол осмотра и выемки почтово-телеграфных отправлений». Произведенное задержание вытекает из самого факта осмотра и поэтому может специально не фиксироваться в названии протокола, однако в его содержании, по нашему мнению, оно должно найти отражение. Если следователь не прибегает к выемке, а лишь из тактических соображений задерживает на определенное время почтово-телеграфные отправления, об этом также необходимо сделать отметку в протоколе. По смыслу закона осмотр должен предшествовать выемке и производиться в учреждении связи. Вместе с тем не исключается дополнительный осмотр изъятых объектов в ином месте. Арест на почтово-телеграфные отправления сроком не ограничен, но должен быть отменен при прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении конкретного лица. Если арест наложен в целях розыска скрывшегося обвиняемого, его действие (как обязанность администрации учреждения связи сообщать о прохождении посылок и корреспонденции следователю) возможно и по приостановленному делу. Однако осмотр и выемка производятся по возобновлении расследования. Об отмене ареста на почтово-телеграфные отправления обязательно уведомляются суд, принявший данное решение, и прокурор. 35. Проверка показаний на месте. Нормы, регулирующие производство проверки показаний на месте, предусмотрены ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 164–170, 191, 194 УПК РФ. Проверка показаний на месте — комплексное следственное действие, сочетающее в себе признаки допроса на месте происшествия и связанных с ним событий, осмотра, следственного эксперимента и предъявления для опознания. Ни одно из названных следственных действий самостоятельно не может обеспечить цели, которые стоят перед проверкой показаний. В совокупности же (в форме проверки показаний на месте) они проявляют новое качество, не присущее всем им в отдельности. Закон четко сформулировал цель следственного действия — это установление новых обстоятельств, осуществляемое путем проверки и уточнения ранее данных показаний. Новыми обстоятельствами можно считать, например, обнаружение ранее неизвестных органам преследования мест развития преступного события, орудий и следов преступления, а также осведомленности лица, чьи показания проверяются, о таких деталях обстановки, которые могут быть известны только участнику события. Повторение ранее данных исчерпывающих показаний в другой обстановке в целях их закрепления противоречит сущности проверки показаний на месте и основам процессуального доказывания. Фактическим основанием следственного действия являются полученные в ходе допроса сведения (фактические данные) о том, что допрашиваемое лицо участвовало в определенных событиях или наблюдало их, но не располагает информацией, способной детально осветить эти события или указать на определенные объекты, либо если эти события нельзя полно описать без демонстрации имевших место действий и без совершения простейших поисковых операций. Решение о производстве проверки показаний на месте не требует специального оформления. Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает (жестами и посредством показаний) на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Проверка производится отдельно с любым из ранее допрошенных лиц. Данное следственное действие имеет юридически значимый результат лишь в случае, когда нет сомнений в свободе поведения лица, чьи показания проверяются. Поэтому действия следователя, его диалог с допрашиваемым, занимаемое место при передвижении должны выразительно подчеркивать, что инициатива в выборе направления движения, узнавании объектов, демонстрации действий принадлежит дающему показания. Немаловажное значение имеет порядок перемещения конвоя и понятых. Соответственно должен быть выбран и ракурс видеозаписи или фотосъемки. Фотография, на которой обвиняемый запечатлен с протянутой в сторону рукой, не указывающей на какой-то конкретный объект, как правило, не повышает достоверности полученных сведений. Фотография или видеозапись должны передавать демонстрацию действий. Доказательственное значение имеют сведения о том, что лицо, чьи показания проверяются, действительно осведомлено о происходивших событиях, знает те частности и детали, которые невозможно предугадать. Особенно ценны сведения о тех обстоятельствах преступления, которые на момент проверки показаний на месте не были известны органам расследования. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться, после свободного рассказа и демонстрации действий ему могут быть заданы вопросы. В протоколе детально отражаются демонстрация лицом, чьи показания проверяются, имевших место действий или событий, а также сообщаемые им сведения. Показания записываются от первого лица и по возможности дословно. Кроме того, описываются маршрут следования и соответствующие участки местности или объекты. В протоколе необходимо отметить, что лицо было свободно в своих действиях. Поскольку частью следственного действия является дача показаний, свидетели и потерпевшие, достигшие шестнадцати лет, предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Всем основным участникам данного следственного действия, чьи показания проверяются (подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю), разъясняется положение ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого, близких родственников, а также супруга. Видом доказательства по результатам данного следственного действия являются показания. Закон предоставляет следователю возможность по своему усмотрению либо пригласить понятых, либо избрать в качестве альтернативы дополнительное фиксирование с помощью технических средств. При этом надо иметь в виду специфику следственного действия. Особенности проверки показаний на месте сложно передать путем фотографирования, поэтому в качестве альтернативы понятым можно рассматривать только полную видеозапись. Решение о неприглашении понятых (учитывая характер следственного действия) должно быть взвешенным. Проверка показаний на месте является следственным действием, на которое полностью распространяются особенности, связанные с участием несовершеннолетних потерпевших и свидетелей (ст. 191 УПК РФ). 36. Иные процессуальные действия по собиранию доказательств. При рассмотрении вопросов развития системы следственных действий обращалось внимание на тесную взаимосвязь следственных действий и иных процессуальных действий по собиранию доказательств. Такая взаимосвязь проявляется в том, что и следственные действия, и иные процессуальные действия представляют собой способы собирания доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ), «каналы» вхождения в уголовное судопроизводство юридически значимых сведений. В отличие от следственных действий иные процессуальные действия не только не регламентированы детально, но даже не перечислены в законе. К ним принято относить: истребование и представление предметов и документов, назначение и производство документальных проверок и ревизий и другие упомянутые в законе организационные способы получения сведений и их носителей99. Наибольшее распространение в силу своей универсальности получили истребование и представление доказательств (предметов и документов). Рассмотрим их детальнее. В деятельности следователя наряду с производством следственных действий значительное место занимает составление разного рода запросов, отношений, писем в целях получения информации, документов, вещественных объектов, имеющих значение для дела. В таком порядке получают сведения о нахождении лиц на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере; судимости; семейном положении; наличии движимого и недвижимого имущества; метеоусловиях в определенное время; стоимости вещей; расписании движения транспорта и т. д. В ряде случаев подобная информация и объекты могут поступить следователю непосредственно от граждан (в том числе участников процесса), учреждений, организаций по их инициативе. Так, потерпевший по делу о краже из квартиры приносит и передает следователю обнаруженную в квартире и не принадлежащую ему вещь; руководитель предприятия (организации) направляет справку о стоимости похищенного имущества, акт инвентаризации, финансовые документы. Все полученные таким образом документы и вещи имеют доказательственное значение (на их основе могут быть сформированы вещественные доказательства и иные документы), а потому весьма важно приобщить их к делу с соблюдением прав участников процесса, а также без ущерба для допустимости и достоверности как доказательств. Истребование доказательств (предметов, документов, материалов) представляет собой письменное или устное обращение следователя с запросом (отношением) в учреждение, организацию, к должностному лицу или гражданину с предложением представить тот или иной объект или сведения, имеющие значение для дела. Часть 4 ст. 21 УПК РФ, предусматривая право органов преследования направлять в учреждения, предприятия, организации, должностным лицам и гражданам требования, поручения и запросы, подчеркивает их обязательность для исполнения. Однако непосредственно уголовно-процессуальным принуждением такие требования не обеспечиваются, они рассчитаны на добровольное исполнение. За неисполнение требований поручений и запросов возможна административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ. Почему следователь в некоторых случаях прибегает к такому способу собирания доказательств, как требование о представлении объектов и сведений, а не изымает их в рамках процедуры следственных действий? Между истребованием и выемкой (обыском) имеется своего рода конкуренция, предопределяемая тем, что они по существу направлены на один и тот же результат. Выбирая способ действий, следователь принимает во внимание, что следственное действие — это трудоемкий путь собирания доказательств, предполагающий строгое соблюдение порядка, участие определенных лиц, истребование же детально не регламентировано, не нуждается в особых организационных усилиях. Следователю есть смысл прибегать к истребованию доказательств (объектов и сведений), если его не интересует естественная среда их нахождения, а также когда нет оснований опасаться за сохранность доказательств. Когда следователь полагает, что предметы или документы могут быть утрачены, он обязан провести их выемку или изъять в процессе обыска или осмотра. Следователь может предпочесть истребование доказательств производству следственного действия и из тактических соображений. Например, обвиняемый в краже не говорит, где хранится похищенное, поскольку не хочет подвести не причастных к преступлению лиц. Производство выемки или обыска, безусловно, обнародует их имена и вовлечет в расследование и дальнейшее судебное разбирательство. Предложение следователя обвиняемому лично представить вещественные доказательства может оказаться выходом из положения. Полагаем, что не нужно опасаться такого разумного компромисса, поскольку он вполне сопрягается с тенденцией к стимулированию позитивного поведения участников процесса. Отдельно следует остановиться на истребовании документов и предметов в стадии возбуждения уголовного дела. Истребование как проверочное действие российским процессуалистам известно давно. Так, ч. 2 ст. 109 УПК РСФСР предусматривала, что «по поступившим заявлениям и сообщениям могут быть истребованы необходимые материалы, получены объяснения, однако без производства следственных действий…». Не будучи следственным действием и в силу этого не имея развитого порядка применения и оформления, истребование необходимых материалов не получило широкого распространения на практике. Изучение значительного количества материалов предварительной проверки и уголовных дел, опросы правоприменителей показывали, что практические работники избегали оформления полученных по своим запросам результатов протоколами истребования (принятия истребованных материалов). У них не было ясности о пределах возможного принуждения при истребовании. Практики скептически относились к методическим рекомендациям, поясняющим сущность истребования необходимых материалов в стадии возбуждения уголовного дела, оформляли свои действия актами изъятия, добровольной выдачи и другими аналогичными документами100. Действующий УПК РФ с учетом господствующих в момент его принятия представлений, согласно которым предварительная проверка сообщений о преступлениях должна быть минимизирована, отказался от упоминания истребования необходимых материалов как проверочного действия. Аналогичная участь постигла также и получение объяснений. Истребование документов и предметов восстановлено в качестве самостоятельного проверочного действия в порядке дополнения Кодекса Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ. Анализ материалов рассмотрения сообщений о преступлениях, подготовленных после возрождения истребования документов и предметов в качестве проверочного средства, выборочный опрос правоприменителей показывают, что отношение к данному проверочному средству осталось прежним: его не знают, им не умеют пользоваться. Справедливости ради надо сказать, что в этом в значительной мере повинен законодатель, не истолковавший сущность истребования, не оговоривший форму обращения и закрепления факта поступления документов и предметов. Истребование может быть осуществлено путем направления в соответствующее учреждение (должностному лицу, гражданину) письма, составленного по правилам деловой переписки, в котором указываются сведения о запрашивающем сотруднике, проверочном производстве (или уголовном деле), по которому осуществляется испрашивание, обозначается предмет запроса, а также его предполагаемая судьба (будет храниться в течение такого-то периода при деле, будет возвращен). Письмо может содержать разъяснение норм об обязательности исполнения обращения (ч. 4 ст. 21 УПК РФ), а также об административной ответственности (ст. 17.7 КоАП РФ). |