Адушкин ответы. Сущность клинического образования в юридических вузах

• Название: Сущность клинического образования в юридических вузах
• Дата: 11.12.2022
• Размер: 159.33 Kb.
• Имя файла: Адушкин ответы.docx
• Тип: Документы; #838378
• страница: 4 из 6

-й этап - анализ фактических обстоятельств дела. В раз­ных юридических ситуациях фактические обстоятельства проявля­ют себя по-разному. Они могут быть представлены описательно, когда в том или ином документе или материалах повествователь­но излагается, что произошло, и перед юристом разворачивается весь ряд событий, действий, субъектов и их отношений. Подоб­ная ситуация возникает, например, перед адвокатом, когда его приглашают вступить в дело в качестве защитника на судебных стадиях процесса. Он может изучить обвинительное заключение, где детально и подробно описаны все события и деяния, состав­ляющие фактическую основу обвинения. В дополнение к этому документу у защитника появляется возможность ознакомиться с собранными, проверенными и оцененными следователем доказа­тельствами и получить из них какую-либо дополнительную ин­формацию о фактах, имеющих юридическое значение в этом деле.

В другом случае юристу могут представить лишь фрагменты события, и он вынужден будет анализировать далеко не полную картину фактических обстоятельств. С такой ситуацией чаще всего сталкивается следователь на стадии возбуждения уголовного дела, когда он может установить лишь разрозненные фрагменты про­исшедшего события: следы взлома замка, разбросанные в беспо­рядке вещи, отпечатки обуви или следы пыли на поверхности предметов, свидетельствующие о том, что там стояли какие-то крупные вещи -телевизор, музыкальный центр и т.п. Вся карти­на события в целом еще не известна, но необходимость принять решение вынуждает следователя анализировать эти фрагментар­ные факты.

Возможна и противоположная ситуация, когда фактические обстоятельства представлены столь широко и многопланово, что весьма трудно вычленить из этого многообразия и объема инфор­мации те обстоятельства, которые составляют суть юридической проблемы и в этом контексте имеют юридическое значение. Сту­денты, работающие в юридических клиниках, очевидно, знако­мы с подобной ситуацией. Клиенты нередко рассказывают о сво­их проблемах столь пространно, что студентам приходится прилагать немалые усилия, чтобы прервать поток речи клиента и направить его рассказ в нужное "юридическое" русло. Далеко не всегда можно сразу определить, какие из сообщенных клиентом фактов понадобятся при анализе его дела.

Что же нужно сделать, чтобы проанализировать фактические обстоятельства дела? Необходимо изучить все известное по делу и последовательно ответить на пять вопросов. Назовем это "Пра­вилом пяти вопросов". При анализе фактических обстоя­тельств юрист должен в конечном счете ответить на вопросы: ког­да, где, кто, что, как (при каких обстоятельствах или каким способом) совершил? Если ответы на эти вопросы записать в фор­ме повествовательных предложений, то получается короткий, из 3-5 фраз, рассказ, который юристы называют ''фабула дела". На­пример:

"3 марта 2001 г. в г. N-ске по ул.Подгорной, д.3, кв.15, неизвестный, воспользовавшись отсутствием хозяев, путем подбора ключей проник в квар­тиру гр-на Сидоренко Л.Г. и похитил из нее деньги в сумме 3500 руб.и жен­ские золотые украшения на сумму 30 000 руб., чем причинил Сидоренко Л.Г. значительный ущерб".

Это маленькая история, изложенная простым доходчивым язы­ком, понятна не только юристу, но и любому человеку. Вместе с тем эта история несет в себе в лаконичной и сжатой как пружина форме весь смысл юридически значимой информации. Она так насыщена правовым смыслом, что в ней нет ни одного лишнего или случайного слова: каждое имеет свое юридическое значение. Вспомним историю фразы "Казнить нельзя помиловать"! Так и в формулировке фабулы дела содержится суть юридической ситуа­ции. Она собрана по крупинкам: из утверждений должностных лиц, из показаний или объяснений очевидцев и потерпевшего; из заявлений или показаний сторон и т.п. Теперь можно ответить на вопросы: когда, где, кто, что, как (при каких обстоятельствах или каким способом) совершил, и четко и ясно сказать об этом.

Однако то, что легко сказать, порой весьма трудно сделать. Ответ на каждый из пяти вопросов одновременно может быть и объективным, и субъективным. Объективность ответов обуслов­лена тем, что факты - вещь упрямая..

Субъективность ответов на предложенные пять вопросов про­являет себя уже в том, какие факты отбираются для анализа, ка­кая интерпретация им дается, какие выделяются, а какие "зату­шевываются".

Следовательно, давая ответы на пять вопросов, формулируя фа­булу дела, юрист, безусловно, предлагает свой субъективный взгляд на событие. Однако он должен базироваться на тех зафик­сированных в деле фактах, которые имели место в реальной жиз­ни и существовали в таком виде независимо от нашего отношения к ним или утверждаются участниками процесса как дей­ствительные, а иной информации, кроме этих утверждений, в деле нет.

Анализируя фактические обстоятельства дела, следует отли­чать собственно факты от оценочных понятий, мнений о дан­ном факте кого-либо из субъектов процесса, предположений, вы­строенных на основе разрозненных фактических фрагментов.
Сравните, например, описание скорости автомобиля двумя сви­детелями:

А: "Машина мчалась с огромной скоростью".

N: "Я ехал со скоростью 90 км/час, а эта машина легко обогнала меня".

Первый свидетель описывает факт в оценочных категориях типа "мчалась", "огромной", тогда как второй сообщает два фак­та: 1) одна автомашина ехала со скоростью 90 км/час; 2) другая -обогнала ее. Из этих утверждений можно сделать вывод, что ско­рость второй машины была не менее 90 км/час.

При описании внешности или поведения людей факты неред­ко подменяются мнением, впечатлением. Например, допрашива­емый так характеризует обвиняемого: "вел себя нагло ", или "сра­зу видно, что он пьяница ", или "он жулик и аферист " и т.п. Трудно определить, что отражают подобные утверждения: объективное положение вещей или всего лишь субъективное ощущение, впе­чатление, мнение самого допрашиваемого.

В следственной практике вместо описания фактов порой пред­лагаются умозаключения, также отражающие не столько объек­тивную картину события, сколько субъективные представления о нем. Весьма показательно в этом отношении постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором дознаватель сле­дующим образом описывает фактические обстоятельства дела:

Предварительной проверкой установлено, что 12.11.96 г. в дежурную часть Кочубеевского РОВД по телефону поступило заявление гр. Тыртышной О.В. о том, что в ночь с 11.11.96 г. на 12.11.96 г. из ее домовладения пропали лошадь и жеребенок. Лошадь, принадлежащая гр. Тыртышной, со слов ее сына, часто пыталась увести жеребенка на конюшню с целью по­знакомить его с отцом, которого содержат на конюшне, однако ранее ее намерениям мешали.

В ночь с 11.11.96 г. на 12.11.96 г. лошадь перепрыгнула забор, сделан­ный из сетки высотою в 1,5 метра, при этом она зацепила металлическую сетку и сильно наклонила ее до высоты 30 см от земли. Через образовав­шуюся нишу заграждения выпрыгнул жеребенок. Хозяева лошади в это вре­мя спали и ничего не слышали. После этого лошадь повела жеребенка на конюшню.

Как видно, фантазия иногда может увести исследователя очень далеко от фактов, тогда как анализ дела требует точного следова­ния фактам и только фактам.

Наряду с "упрямыми" фактами есть и другие, так называемые "сомнительные" факты, которые не являются столь убедительны­ми и неопровержимыми и вызывают сомнения. При анализе та­ких "сомнительных " фактов можно выделить как минимум две разновидности:

- опровержимые факты;

- интерпретируемые факты.

Схематично это можно изобразить следующим образом:

Можно ли учитывать подобные "сомнительные" факты или сле­дует отбросить их и не обращать на них внимания, не включать их в наш рассказ, потому что мы в них не уверены?

Наряду с опровержимыми есть и интерпретируемые факты. К их числу относятся такие факты, значение которых может изме­няться в зависимости от точки зрения оценивающего их субъекта процесса.

Итак, первый этап завершается формулированием фабулы дела.

2-й этап - анализ правовой квалификации (оценки) дела. Это действие может также осуществляться разными способами. Воз­можна первичная квалификация, когда впервые дается правовая оценка фактическим обстоятельствам. Возможен анализ уже име­ющейся правовой оценки. Если юрист имеет дело с криминаль­ной фактической ситуацией, то ее правовой анализ - это решение вопроса о квалификации преступления. Юрист последовательно решает ряд правовых вопросов: 1) преступление ли это (т.е. пре­дусмотрено ли это деяние как преступление в Уголовном кодексе РФ); 2) в какой статье Особенной части УК РФ описано деяние, больше всего похожее на установленное в данном деле; 3) отли­чается ли оно, и чем именно, от сходных деяний, предусмотрен­ных в других статьях УК РФ.

Как определить сходство и различие сформулированной "ис­тории" и диспозиции той или иной статьи УК РФ?

Здесь необходимо принять во внимание учение о составе пре­ступления; в том числе знать каждый элемент состава; иметь пред­ставление о том, как могут проявляться признаки каждого из этих элементов в данном конкретном преступлении. Точность квали­фикации зависит от того, насколько правильно знает и понимает юрист каждое слово и знак в тексте статей УК РФ. Очень опасно на этом этапе полагаться только на свою память, надеясь, что текст статьи запомнится достаточно точно. Необходимо еще раз обра­титься к тексту УК РФ. Уточнить, есть ли какие-то разъяснения Пленума Верховного Суда, ознакомиться с комментариями, а если потребуется, привлечь иные источники толкования уголовного за­кона, чтобы уяснить смысл и содержание, вложенные в данный текст законодателем. Только уяснив текст статьи, можно присту­пать к сопоставлению шаг за шагом всех элементов и признаков данного состава преступления с установленными фактическими обстоятельствами.

Эта работа отличается от описания фабулы дела. Там анализи­ровались разнообразные факты, выбирались из них юридически значимые и давались ответы на пять вопросов, составлялось опи­сание, "история". Теперь же, на этапе анализа квалификации не­обходимо сравнить описание фабулы дела и описание, данное в диспозиции статьи, уже иначе, по другим параметрам:

совпадают ли объект данного состава преступления и те общественные отношения, на которые посягало описанное вами деяние;

совпадают ли признаки объективной стороны состава и описанное деяние; в чем именно состоит это совпадение;

совпадают ли признаки субъекта, названные в статье УК РФ, с признаками личности того человека, который совершил де­яние, по своим уголовно-правовым характеристикам;

совпадают ли признаки субъективной стороны, и в первую очередь форма и вид вины, которые предусматриваются данным
составом, с описанными в фабуле дела обстоятельствами.

3-й этап-анализ доказательств. Третий, завершающий этап анализа дела - это работа с доказательствами. Следует прежде всего оговориться, что при ее выполнении юрист должен хорошо знать теорию уголовного процесса: понятие доказательства, относимость и допустимость доказательств, их виды, классифика­цию и т.п.

Анализ доказательств начинается с установления их перечня и оценки их допустимости. В случае обнаружения недопустимых доказательств следует также составить их перечень и определить основания, по которым данные доказательства могут быть оспо­рены как недопустимые.

Имеющиеся допустимые доказательства должны быть проана­лизированы с позиций всесторонности и полноты. Оценка всесторонности доказательств позволяет подготовиться к состя­зательному процессу. Все допустимые доказательства системати­зируются как обвинительные и оправдательные, в пользу или про­тив иска. Такой анализ в равной мере необходим каждой из сторон, чтобы знать, чем обосновать свою позицию и какие аргументы может предъявить в процессе противоположная сторона.

В некоторых ситуациях доказательство может быть нейтраль­ным и не содержать четко определенной направленности ни к обвинению, ни к защите (например, характеристика, содержащая лишь формальную информацию о времени, месте, должности). Каждая сторона должна проанализировать и эти доказательства и решить, можно ли придать такой информации нужную направ­ленность.

Вместе с тем возможны ситуации, когда доказательство, име­ющее определенную направленность, может быть истолковано сторонами прямо противоположно. Следует проанализировать содержание доказательственной информации, сопоставить ее с фабулой дела и продумать, какую интерпретацию данной инфор­мации можно предложить в контексте обстоятельств данного дела. Интерпретировать доказательственную информацию может каж­дая из сторон, поэтому важно продумать не только собственный вариант, но и возможные варианты противоположной стороны.

Анализ всесторонности доказательственной информации яв­ляется необходимым элементом в подготовке позиции по делу.

поэтому очень важно уметь взглянуть как на совокупность дока­зательств, так и на каждое из них с позиции своего процессуаль­ного противника. Это необходимо, чтобы предвидеть возможные аргументы противоположной стороны и одновременно подгото­виться к возможным возражениям и критике своей собственной позиции.

Анализ полноты доказательств имеет своей целью оценить их достаточность или недостаточность. Полнота доказательств связана с предлагаемой фабулой дела. Фабула дела должна опи­раться на имеющиеся в деле доказательства, а доказательств дол­жно быть достаточно для утверждения каждого факта, составля­ющего фабулу дела. Поэтому анализ полноты доказательств включает определение их достаточности для утверждений о со­бытии преступления (времени, месте, способе и иных обстоятель­ствах); о причастности данного лица к совершению этого деяния; о его виновности (умысле или неосторожности, их видах, моти­вах и целях); об обстоятельствах, характеризующих личность ви­новного, и т.п.

Если доказательств достаточно, их анализ завершается опре­делением тактики их предъявления и исследования. Доказатель­ства обвинения, как правило, известны всем участникам судебно­го разбирательства, но успех обвинения нередко зависит от умения своевременно и убедительно предъявить их в судебном заседании.

Для защиты вопросы тактики имеют еще более важное значе­ние. Поэтому при анализе полноты доказательств защитник дол­жен установить:

а) какими доказательствами он будет подтверждать то или иное обстоятельство;

б) в какой момент и после каких доказательств обвинения це­лесообразно представить свои доказательства;

в) какими процессуальными способами (путем постановки воп­росов, оглашением показаний и материалов дела, перекрестным
допросом и т.п.) может быть обеспечена иная интерпретация доказательств противоположной стороны.

Если анализ полноты доказательств приводит к выводу об их недостаточности, следует решить иные вопросы:

а) как могут быть использованы имеющиеся доказательства или их отсутствие;

б какие доказательства необходимо добавить;

в) где и каким способом они могут быть получены.

Освоив приемы анализа фактических обстоятельств дела и его правовой основы, уже не трудно справиться с анализом доказа­тельств. Изучая материалы дела, адвокат прежде всего оценивает допустимость доказательств.

Умение систематизировать доказательства, показать их содер­жательную связь и взаимодополняемость позволяет убедительно подтвердить проведенный анализ фактов и юридической основы дела. Неиспользование или недостаточное, неумелое использова­ние доказательств делает голословной и предложенную версию фабулы дела. Без подтверждения системой (совокупностью) до­казательств никто не поверит вашей истории, как бы эмоционально и логично вы ни представляли ее в процессе.

Все вышесказанное касалось прежде всего анализа уголовных дел. При работе с гражданскими делами многие элементы анали­за дела сохраняют свое значение. В целом анализ гражданского дела также являет собой совокупность фактических обстоятельств, их юридическую оценку и доказательства, подтверждающие первое и обосновывающие второе. Однако есть и весьма суще­ственные отличия. Прежде всего они обусловлены различием сфер правового регулирования: публичная - для уголовного судопро­изводства, частная - для гражданского.

Уголовное дело, как правило, возникает из факта совершения преступления и в малой степени зависит от правовых притязаний самих участников уголовно-правового конфликта.

Гражданское дело, наоборот, не может возникнуть до тех пор, пока не возникли правовые притязания у управомоченного субъек­та. Факт правонарушения может иметь место, но гражданское дело не возникнет без соответствующего обращения за защитой нару­шенного права или интереса. И, наоборот, нарушения может не быть, но сторона полагает, что ее интересы и права ущемлены, и обращается с требованием их защиты. Может быть и иная ситуа­ция, когда из всех фактических обстоятельств правонарушения и его последствий управомоченный субъект желает обсудить толь­ко часть, а по поводу остальных никаких претензий предъявлять не хочет.

Поэтому, анализируя факты в гражданском деле, юрист всегда ограничен тем, чего хочет его клиент. В отличие от уголовного дела, он не обязан выявлять все фактические обстоятельства вза­имоотношений его клиента и противоположной стороны всесторонне и полно, во всем их фактическом многообразии. Юрист может брать для анализа только те факты, которые связаны с пра­вовыми притязаниями клиента. В этих пределах он, так же как и в уголовном деле, может столкнуться с неопровержимыми "упря­мыми" фактами или иметь дело с "сомнительными" фактами, ког­да требуется их опровержение или интерпретация.

В гражданском деле, в отличие от уголовного, могут значитель­но шире использоваться и требовать анализа не только факты, но и мнения, суждения, оценки и даже предположения о возможном развитии событий. Например, при рассмотрении дела о растор­жении брака и решении вопроса о том, с кем из родителей долж­ны остаться дети.

Имеет свои особенности и анализ юридической основы спора. Содержание и последовательность анализа правовой основы за­висят от характера спора. В гражданском деле прежде всего сле­дует определить объект правового регулирования.

Необходимо понять, относятся ли спорные отношения к вещно-правовым или обязательственным либо вытекают из наруше­ний, причинивших вред (деликатных). Если это вещно-правовые отношения, необходимо определить, каким правовым способом они могут быть защищены. После этого следует проанализировать конкретные правомочия собственника.

В случае обязательственных отношений необходимо устано­вить конкретный вид договора и проанализировать все правовые положения, регулирующие этот вид договора. Затем необходимо анализировать сам договор, оценивая все включенные в него ус­ловия.

Наконец, при деликатных отношениях следует уяснить, какой вид вреда причинен, какие условия ответственности предусмот­рены законом за этот вред (характер вреда, наличие и характер вины, возможность ответственности без вины, влияние на степень ответственности поведения самого потерпевшего, наличие при­чинно-следственной связи и т.п.).

Проанализировав требования нормативных актов (а в граждан­ских делах это, как известно, положения не только Гражданского кодекса, но и других законов и подзаконных нормативных актов, договоров и даже обычаев делового оборота), необходимо сопос­тавить каждое из положений права с установленными фактами и требованиями клиента и определить их соответствие или несоот­ветствие.

При анализе доказательств следует руководствоваться граж­данско-процессуальными положениями о понятии доказательства и их источников; об их допустимости и возможных пределах ис­пользования. Следует учитывать, что в целом ряде случаев сам законодатель предписывает сторонам вид и форму возможных доказательств. Отсутствие таковых порой не позволяет обращаться в суд за защитой нарушенного права, хотя фактически нарушение имело место (например, требование простой письменной формы договора займа и невозможность использовать показания свиде­телей, если эта форма не соблюдена).

Поэтому при работе с гражданским делом могут быть исполь­зованы рассмотренные выше навыки анализа дела, но следует помнить и о специфике гражданских дел и учитывать ее в своей практике.

Итак, подведем итог. Анализ дела действительно очень слож­ный навык, и, чтобы овладеть этим навыком, необходимо после­довательно отрабатывать каждый этап. Учебным материалом могут быть учебные уголовные дела, копии обвинительных зак­лючений или приговоров из местной практики, а также дела, пуб­ликуемые в Бюллетене Верховного Суда РФ.

Для того чтобы само обучение было успешным, можно исполь­зовать приведенные ниже схему и памятки.

Анализ дела схематически можно представить в следующем виде:




ПАМЯТКА ОБ ЭТАПАХ АНАЛИЗА ДЕЛА

Выделить и описать факты.

Найти и проанализировать правовое основание.
Систематизировать доказательства.

ПАМЯТКА О ТЕХНОЛОГИИ КАЖДОГО ЭТАПА АНАЛИЗА

I. Анализ фактов.

Изучите имеющиеся материалы.

Ответьте на пять вопросов: когда? где? кто? что? как?

Составьте рассказ (историю) из 5-7 предложений (фабула дела).

II. Анализ правовой основы

Выберите правовые нормы, соответствующие фабуле дела.

Последовательно сопоставьте каждый элемент правовой нормы с фактическими обстоятельствами.

III. Анализ доказательств.

Составьте общий список имеющихся доказательств и от­метьте в нем недопустимые.

Обдумайте тактику и способы устранения недопустимых доказательств.

Разделите все доказательства на подтверждающие и опро­вергающие вашу историю (фабулу дела).

Проанализируйте подтверждающие доказательства, оцени­те их

достаточность, обсудите возможность получения до­полнительных подтверждающих доказательств.

Проанализируйте опровергающие вашу позицию доказа­тельства и оцените их достаточность, силу, убедительность.

Ищите противоречия в имеющихся доказательствах.

Ищите опровержения доказательства противоположной сто­роны.

Подумайте о возможных интерпретациях доказательств.
Для закрепления навыка анализа дела предлагаем извлечение из реального приговора с весьма неоднозначной юридической ситуацией. Проанализируйте последовательно фактические обсто­ятельства, квалификацию, доказательства и сравните свои выво­ды с выводами суда. Работа может быть выполнена в двух вари­антах: с позиции обвинителя и с позиции защитника.

УПРАЖНЕНИЕ для закрепления навыка анализа дела (извлечение из материалов уголовного дела)

Из приговора Останкинского межмуниципального суда г. Москвы'.

Крыжов Михаил Васильевич, 11.09.1976 г. рождения, уроженец г. Москвы, образование средне-специальное, неработающий, осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, перевозку и сбыт нар­котических средств в особо крупном размере.

27 февраля 1999 г. примерно в 20 ч Крыжов в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно в целях сбыта приобрел по­рошкообразное вещество белого цвета в двух свертках, которое по заклю­чению судебно-химической экспертизы является наркотическим сред­ством - героином; весом 0,01 г и 0,01 г, общим весом 0,02 г в особо крупном размере, незаконно с целью сбыта перевез и хранил его при себе, исполь­зуя транспортное средство (автомашину) до дома 83 по проспекту Мира, где примерно в 20 ч 30 мин 27 февраля 1999 г. он незаконно сбыл 1 упаков­ку указанного наркотического средства Ремезу Д.Г., после чего был задер­жан сотрудниками милиции, а оставшийся у него 1 сверток с героином ве­сом 0,01 г в особо крупном размере был у него изъят.

Крыжов вину в инкриминируемом ему деянии признал частично. Не отрицая факта приобретения и передачи Ремезу наркотического средства, на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании категорически утверждал, что при приобретении этого наркотического средства цели сбыта не имел и сбыта не совершал, а действовал исключи­тельно по просьбе и на деньги Ремеза. 27 февраля Ремез позвонил ему по телефону и уговорил приобрести лично для него 2 "чека" героина, так как ему плохо, а он находится на работе и не может отлучиться. Он согласился ему помочь, поскольку тот очень просил. Для приобретения 2 "чеков" геро­ина Ремез дал ему деньги в сумме 300 руб. купюрами по 100 руб. и оплатил такси. Он поехал на "Северный" рынок, где у "барыги" приобрел 2 "чека" героина в 2 пакетиках на те деньги, которые дал ему Ремез. После чего вернулся к Ремезу, который ждал его около своей работы, передал ему один "чек", после чего в машине Ремеза был задержан сотрудниками милиции.

Вывод о виновности Крыжова в содеянном суд, помимо показаний самого Крыжова, частично признавшего свою вину, обосновал показаниями свидетелей Шпакова, Коршакова, Лысенкова, Иванова, Ремеза, заявлени­ем Ремеза, протоколом выдачи Ремезу денег для приобретения наркоти­ческого средства, протоколом добровольной выдачи Ремезом полученно­го у Крыжова свертка с порошкообразным веществом белого цвета, протоколом изъятия у Крыжова свертка с порошкообразным веществом белого цвета, актами химической, наркологической экспертиз и другими доказательствами.

Из показаний свидетеля Ремеза, исследованных в судебном заседа­нии, следует, что он дал согласие на участие в оперативном мероприятии с целью выявления сбытчика наркотиков. Он знал, что его знакомый Кры­жов, как и он сам, употребляет героин. Ранее у Крыжова он никогда нарко­тики не приобретал. 27 февраля, позвонив Крыжову по телефону, он обра­тился к нему с просьбой помочь ему приобрести героин. Он согласился, и они договорились о встрече. Работники милиции выдали ему 300 руб. 100-рублевыми купюрами. При встрече он передал Крыжову выданные ему в милиции деньги, и тот поехал за наркотиком, а он остался там же ждать его. Примерно через 30 мин Крыжов на такси вернулся обратно. По дороге к машине Ремеза Крыжов отдал ему 1 "чек", а второй он (Ремез) сказал, чтобы тот оставил себе. Когда они сели в машину, их задержали сотрудни­ки милиции.

На очной ставке Ремез, кроме того, показал, что у него даже не было сведений о том, что Крыжов занимается сбытом наркотиков, позвонить ему его попросили работники милиции, подтвердил показания Крыжова о том, что он уговорил Крыжова купить ему наркотик, объяснив тому, что не мо­жет отойти с работы.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый инспектор УР ОВД "Ос­танкинский" Шпаков подтвердил факт проведения оперативного меропри­ятия по выявлению сбытчика наркотиков, свое участие в нем и участие Ре­меза, которому выдали для приобретения наркотических средств деньги. Из его показаний на предварительном следствии и в судебном заседании также усматривается, что приобретению Крыжовым по просьбе Ремеза ге­роина предшествовала передача полученных от работников милиции Ре­мезом денег Крыжову.

Постановление о проведении в отношении Крыжова проверочной закупки наркотического средства и заявление Ремеза об участии в меропри­ятии по выявлению лиц, занимающихся распространением и сбытом нар­котиков, подтверждают проведение данного оперативно-розыскного мероприятия с участием Ремеза.

Согласно протоколу выдачи деньги, переданные Ремезом Крыжову для приобретения наркотических средств, были получены Ремезом в ОВД "Ос­танкинский" г. Москвы для проведения проверочной закупки наркотичес­ких средств с целью изобличения лиц, занимающихся распространением наркотических средств.

Приговор по этому делу определением кассационной инстан­ции оставлен без изменений.

Родственники осужденного не согласились с приговором и обратились к адвокату с просьбой помочь в его обжаловании.

Проведите анализ данного дела, необходимый для выработки собственной правовой позиции.

При анализе можно использовать изложенный выше теорети­ческий материал и памятки. Попытайтесь самостоятельно выпол­нить следующие задания:

1. Составьте перечень фактов, установленных по делу, и выде­лите среди них ''упрямые", "опровержимые" и "интерпретируе­мые" факты. Ответьте последовательно на пять вопросов: когда? где? кто? что? как?

Составьте историю данного события с позиции адвоката.

Сравните ее с историей, предложенной обвинением, и исто­рией, принятой судом, и установите юридически значимые отличия.

Сравните установленные факты и состав преступления, пре­дусмотренный ч. 4 ст. 228 УК РФ, и выявите соответствия и несо­ответствия.

Определите, можно ли применить ч. 4 ст. 228 УК РФ к со­ставленной вами истории.

Найдите норму УК РФ, наилучшим образом соответствую­щую вашей истории.

Составьте перечень имеющихся доказательств, определите их допустимость.

Выделите доказательства:

а)подтверждающие вашу историю;

б)противоречащие ей.

10.Оцените достаточность и полноту подтверждающих дока­зательств.

11. Найдите опровержение или интерпретацию тем доказатель­ствам, которые противоречат вашей истории.

Изучив материал, вы сможете сформулировать позицию адвоката по данному делу и попытаться реализовать ее, составив проект соответствующей жалобы.

ТЕМА 3. КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ ГРАЖДАН