Левитан Л. С., Цилевич Л. М. Сюжет в художественной системе литературного произведения. Левитан Л. С., Цилевич Л. М. Сюжет в художественной системе лите. Сюжет в художественной системе литературного произведения

• Название: Сюжет в художественной системе литературного произведения
• Анкор: Левитан Л. С., Цилевич Л. М. Сюжет в художественной системе литературного произведения.doc
• Дата: 24.04.2017
• Размер: 1.69 Mb.
• Имя файла: Левитан Л. С., Цилевич Л. М. Сюжет в художественной системе лите.doc
• Тип: Монография; #4349
• Категория: Искусство. Культура
• страница: 22 из 23

Глава 3. СЮЖЕТНО-РЕЧЕВОЕ ЕДИНСТВО
¹ Гиршман М. М. Целостность литературного произведения // Проблемы художественной формы социалистического реализма. — М., 1971. — Т. 2. — С. 71.

² О. Генри. Избр. произведения: В 2 т. — М., 1955. — Т. 1. — С. 189 (пер. Е. Калашниковой).

³ Выготский Л. С. Психология искусства. — 2-е изд. — М., 1968. — С. 188 — 189.

⁴ См.: Благой Д. Мастерство Пушкина. — М., 1955. — С. 119 — 126.

⁵ См.: Кожинов В. В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. — М., 1964. — С. 433.

⁶ Краткая литературная энциклопедия. — М., 1968. — Т. 5. — Стб. 813.

⁷ Медриш Д. Н. О трех аспектах изучения повествовательной структуры // Проблемы стиля, метода и направления в изучении и преподавании художественной литературы. — М., 1969. — С. 17.

⁸ Долинина Н. Г. Печорин и наше время. — 2-е изд. — Л., 1975. — С. 81.

⁹ Маркович В. М. Человек в романах И. С. Тургенева. — Л., 1975. — С. 7.

¹⁰ Там же. — С. 7, 9.

¹¹ См.: Бочаров С. Г. Повествование в прозе // Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина. — М., 1974. — С. 115 — 124.

¹² Там же. — С. 124 — 126.

¹³ Чехов А. П. [Письмо] А. С. Суворину 17 октября 1889 г. // Полн. собр. соч. и писем: В 30 т.: Письма — Т. 3. — С. 266.

¹⁴ Бочаров С. Г. Указ. соч. — С. 126.

¹⁵ Бочаров С. Г. Пушкин и Белкин // Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина — С. 126, 132, 145.
499

¹⁶ Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. — М., 1957. — С. 297.

¹⁷ Макогоненко Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы. — Л„ 1974. — С. 137.

¹⁸ Лотман Ю. М. Структура художественного текста. — М., 1970. — С. 326.

¹⁹ Бочаров С. Г. Указ. соч. — С. 146.

²⁰ См. письмо Чехова Суворину 1 апреля 1890 года: «Ведь чтобы изобразить конокрадов в 700 строках, я все время должен говорить и думать в их тоне и чувствовать в их духе, иначе, если я подбавлю субъективности, образы расплывутся и рассказ не будет так компактен, как надлежит быть всем коротеньким рассказам» (Чехов А. П. Письма. — Т. 4. — С. 54). Формы и функции чеховской повествовательной системы всесторонне исследованы в статьях: Гиршман М. М. Гармония и дисгармония в повествовании и стиле // Теория литературных стилей: Типология стилевого развития XIX века. — М., 1977. — С. 362 — 382; Драгомирецкая Н. В. Объективизация слова героя // Там же. — С. 383 — 420.

²¹ Вялый Г. А. Заметки о художественной манере Чехова // Бялый Г. А. Русский реализм конца XIX века. — Л., 1973. — С, 166.

²² Чехов А. П. [Письмо] А. С. Суворину 1 апреля 1890 г. // Поли. собр. соч. и писем: В 30 т.: Письма. — Т. 4. — С. 54.

²³ Горький М. По поводу нового рассказа А. П. Чехова «В овраге» // Собр. соч.: В 30 т. — М., 1953. — Т. 23. — С. 316.

²⁴ Гиршман М. М. Указ. соч. — С. 382.

²⁵ См. об этом: Цилевич Л. М. Сюжет чеховского рассказа. — Рига, 1976. — С. 71 — 97.

²⁶ См.: Полоцкая Э. А. Внутренняя ирония в рассказе и повести Чехова // Мастерство русских классиков. — М 1969. — С. 438 — 493.

²⁷ Химич В. В. Авторское слово и слово героя в рассказах А. П. Чехова // Русская литература 1870 — 1890 годов. — Свердловск, 1969. — Сб. 2. — С. 150.

²⁸ Медриш Д. Н. Указ. соч. — С. 17.

²⁹ См.: Цилевич. Л. М. Указ. соч. — С. 176 — 194.

³⁰ См.: Там же. — С. 195 — 210.

³¹ См. об этом: Чудаков А. П. Поэтика Чехова — М 1971. — С. 107 — 110.

³² Там же. — С. 115.

³³ Там же. — С. 109.
500

³⁴ Видуэцкая И. П. Способы создания иллюзии реальности в прозе зрелого Чехова // В творческой лаборатории Чехова. — М., 1974. — С. 294.

³⁵ Васильев И. Е., Субботин А. С. О сказе в поэзии Маяковского // Проблемы стиля и жанра в советской литературе. — Свердловск, 1974. — Сб. 5: К вопросу о сказовой форме. — С. 42.

³⁶ Мущенко Е. Г., Скобелев В. П., Кройчик Л. Е. Поэтика сказа. — Воронеж, 1978. — С. 4.

³⁷ Лищинер С. Д. На грани противоположностей (из наблюдений над сатирической поэтикой Щедрина 70-х годов) // Салтыков-Щедрин, 1826 — 1976: Статьи, материалы, библиография. — Л., 1976. — С. 165.

³⁸ Мысляков В. Искусство сатирического повествования (проблема рассказчика у Салтыкова-Щедрина). — Саратов, 1966. — С. 27.

³⁹ Викторович В. А. Сюжет и повествование в романе Достоевского // Сюжет и художественная система. — Даугавпилс, 1983. — С. 56.

⁴⁰ Там же.

⁴¹ Виноградов В. В. Стиль Пушкина. — М., 1941. — С. 535.

⁴² Викторович В. А. Указ. соч. — С. 58.

⁴³ Там же. — С. 59.

⁴⁴ Там же. — С. 58.

⁴⁵ Там же. — С. 64.

⁴⁶ Шатин Ю. В. Метафора и метонимия в сюжете «Войны и мира» // Сюжет и художественная система. — Даугавпилс, 1983. — С. 71.

⁴⁷ Там же. — С. 71 — 72.

⁴⁸ Там же. — С.. 80.

Глава 4. СЮЖЕТНО-ТЕМАТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО
¹ Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. — 5-е изд. — М., 1976. — С. 167 — 168.

² См.: Теплинский М. В. Почему в сюжете пять элементов? // Жанр и композиция литературного произведения. — Калининград, 1974. — Вып. 1. — С. 18 — 20.

³ См.: Аристотель. Об искусстве поэзии. — М., 1957. — С. 62 — 63.

⁴ Травушкин Н. С. Нужен ли анализ по элементам сю-
501

жета? // Жанр и композиция литературного произведения. — Калининград, 1976. — Вып. 2. — С. 26.

⁵ Там же. — С. 27, 29.

⁶ Томашевский Б. Теория литературы (поэтика). — Л., 1925. — С. 137.

⁷ Аналогичная практика отмечается и в лингвистике: «... термин «событие» либо оставляют без определения, считая его интуитивно ясным, либо характеризуют в языковых проявлениях» (Демьянков В. 3. «Событие» в семантике, прагматике и в координатах интерпретации текста // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. — 1983. — Т. 42. № 4. — С. 320).

⁸ Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. — М., 1955. — Т. 4. — С. 143, 253.

⁹ Словарь современного русского литературного языка. — М.; Л., 1963. — С. 54.

¹⁰ Даль В. Указ. соч. — С. 253.

¹¹ Медведев П. Н. Формальный метод в литературоведении. — Л„ 1928. — С. 172 — 173.

¹² Лотман, Ю. М. Происхождение сюжета в типологическом освещении // Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры. — Тарту, 1973. — С. 40.

¹³ Лотман. Ю. М. Структура художественного текста. — М., 1970. — С. 282, 295.

¹⁴ Там же. — С. 283.

¹⁵ Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975. — С. 398.

¹⁶ Лотман Ю. М. Структура художественного текста. — С. 282.

¹⁷ Бахтин М. М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. — С. 25.

¹⁸ См.: Тимофеев Л. И. Указ. соч. — С. 164 — 166.

¹⁹ См.: Егоров Б. Ф., Зарецкий В. А., Гушанская Е. М. и др. Сюжет и фабула // Вопросы сюжетосложения. — Рига, 1978. — [Вып.] 5. — С. 14.

²⁰ Вайман С. Вокруг сюжета // Вопр. лит. — 1980. — №2. — С. 118.

²¹ Томашевский Б. Указ. соч. — С. 134 — 135.

²² Томашевский Б. В. Теория литературы. — М.; Л.. 1930. — С. 101-102.

²³ Федоров Ф. П. Система событий в новеллах Г. Клейста («Землетрясение в Чили») // Вопросы сюжетосложения. — Рига, 1978. — [Вып.] 5. — С. 79, 81.
502

²⁴ См.: Кожинов В. В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. — М., 1964. — С. 421.

²⁵ См.: Владимиров С. Действие в драме. — Л., 1962. — С. 9 — 18.

²⁶ Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 20 т. — М., 1961. — Т. 3. — С. 28 — 29.

²⁷ См.: Гурвич И. А. Чацкий и Софья в сюжете «Горя от ума» // Жанр и композиция литературного произведения. — Калининград, 1978. — Вып. 4. — С. 29 — 38.

²⁸ Мущенко Е. Г. О некоторых особенностях композиции в рассказах А. П. Чехова // Сюжет и композиция литературных и фольклорных произведений. — Воронеж, 1981. — С. 100.

²⁹ Берковский Н. Я. Чехов: от рассказов и повестей к драматургии // Берковский Н. Я. Литература и театр. — М., 1969. — С. 76.

³⁰ Там же. — С. 77.

³¹ Рыбникова М. А. По вопросам композиции. — М., 1924. — С. 49.

³² См.: Берковский Н. Я. Чехов: от рассказов и повестей к драматургии. — С. 72 — 73; Чехов, повествователь и драматург // Берковский Н. Я. Статьи о литературе. — М.: Л., 1962. — С. 427 — 429.

³³ Н. Я. Берковский допустил неточность, когда писал, что из встречи Ивашина с Власичем у крыльца «сразу же ясно, что никакой дуэли не будет и что все закончится примирением» (Статьи о литературе. — С. 416): что дуэли не будет, выяснилось раньше, а примирения так и не произойдет, потому что и ссоры настоящей не было.

³⁴ Подробнее см.: Цилевич Л. М. Сюжетно-композиционная система чеховского рассказа о «несостоявшемся действии» // Жанр и композиция литературного произведения. — Калининград, 1976. — Вып. 2. — С. 86 — 95.

³⁵ К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве. — М., 1967. — Т. 1. — С. 25.

³⁶ Каган М. С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. — Л., 1971. — С. 190.

³⁷ Борее Ю. Эстетика. — 2-е изд. — М., 1975. — С. 86.

³⁸ Соболевская Н. Н. Поэтика трагического у Чехова // Проблемы типологии реализма. — Свердловск, 1976. — С. 136.

³⁹ См.: Бердников Г. П. «Дама с собачкой» А. П. Чехова. — Л., 1976. — С. 7.
503

⁴⁰ Гинзбург Л. Я. О литературном герое. — Л., 1979. — С. 79.

⁴¹ Твардовский А. Т. Как был написан «Василий Теркин» (Ответ читателям) // Собр. соч.: В 6 т. — М., 1980. — Т. 5. — С. 125.

⁴² Там же.

⁴³ Там же. — С. 124.

⁴⁴ Любарева Е. Александр Твардовский. — М., 1957. — С. 96.

⁴⁵ См.: Мохирев И. А. О фабуле и сюжете поэмы А. Твардовского «Василий Теркин» // Уч. зап. Киров, пед. ин-та. — 1957. — Вып. 11. — С. 75.

⁴⁶ Твардовский А. Т. Указ. соч. — С. 129.

⁴⁷ Там же. — С. 128 — 129.

Глава 5. СЮЖЕТНО-КОМПОЗИЦИОННОЕ ЕДИНСТВО
¹ Корман Б. О. Изучение текста художественного произведения. — М., 1982. — С. 50 — 51.

² См.: Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. — 5-е изд. — М., 1976. — С. 155 — 166.

³ См.: Кожинов В. В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. — М., 1964. — С. 433 — 434.

⁴ Каган. М. С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. — Л., 1971. — С. 486.

⁵ См.: Бахтин М. М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975. — С. 17 — 18.

⁶ Там же. — С. 20 — 21, 17, 21.

⁷ Савостин И. Г. Диалектика фабулы, сюжета и композиции поэмы Н. А. Некрасова «Современники» // Вопросы сюжетосложения. — Рига, 1976. — [Вып.] 4. — С. 81.

⁸ См.: Асмус В. Чтение как труд и творчество // Асмус В. Вопросы теории и истории эстетики. — М. 1968 — С. 55 — 68.

⁹ Каган М. С. Указ. соч. — С. 487.

¹⁰ См.: Sierotwinski S. Slownik terminów literackich — Wroclaw; Warzawa; Krakov, 1966. — S. 129 — 131.

¹¹ См.: Ромм М. Заметки о монтаже // Ромм М. Беседы о кино. — М., 1964. — С. 135 — 170.
504

¹² Эйзенштейн С. М. Монтаж, 1938 // Избр. произведения: В '6 т. — М., 1964. — Т. 2. — С. 157.

¹³ Сильман Т. «Подтекст — это глубина текста» // Вопр. лит. — 1969. — № 1. — С. 89 — 90, 94.

¹⁴ Лотман Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. — Тарту, 1973. — С. 94.

¹⁵ Кожинов В. В. Указ. соч. — С. 433.

¹⁶ См. об этом: Успенский Б. А. Поэтика композиции. — М., 1970. — С. 28 — 77; Корман Б. О. Указ. соч. — С. 21 — 32.

¹⁷ Краткая литературная энциклопедия. — Т. 7. — Стб. 981.

¹⁸ Там же.

¹⁹ Гегель Г. В. Ф. Лекции по эстетике // Гегель Г. В. Ф. Эстетика. — М., 1968. — Т. 1. — С. 274.

²⁰ См.: Тюпа В. И. Идеологическая реальность художественного текста как предмет познания // Литературное произведение как целое и проблемы его анализа. — Кемерово, 1979. — С. 4 — 8.

²¹ Краткая литературная энциклопедия. — Т. 7. — Стб. 981.

²² Там же. — Т. 8. — Стб. 918.

²³ Там же. — Т. 3. — Стб. 717 — 718.

²⁴ См. об этом: Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. — М.: Л., 1959. — С. 33 — 34; Степанова К. П. Функции описаний в сюжете повести Н. В. Гоголя «Сорочинская ярмарка» // Вопросы сюжетосложения. — Рига, 1978. — [Вып.] 5. — С. 42 — 43.

²⁵ Краснов Г. В. Эпилог в сюжете русского романа // Вопросы сюжета и композиции. — Горький, 1978. — С. 61, 64.

²⁶ См.: Там же. — С. 61 — 64.

²⁷ Хализев В. Е. Функция случая в литературных сюжетах // Литературный процесс. — М., 1981. — С. 195.

²⁸ Там же. — С. 192.

²⁹ См.: История русской литературы. — М.; Л., 1956. — Т. 8, ч. 1. — С. 426.

³⁰ См.: Холодов Е. Мастерство Островского. — М., 1963. — С. 306 — 316.

³¹ См.: Горнфельд А. Чеховские финалы // Красная новь. — 1939. — № 8/9. — С. 286 — 300.

³² См.: Семанова М. Л. Рассказ А. П. Чехова «По делам службы» как художественное единство // Сюжетосложение в русской литературе. — Даугавпилс, 1980. — С. 25 — 41.

³³ См.: Катаев В. Б. Финал «Невесты» // Чехов и его время. — М., 1977. — С. 170 — 172.

³⁴ Горнфельд А. Указ. соч. — С. 300.
505

³⁵ См.: Краснов Г. В. Мотив в структуре прозаического произведения: К постановке вопроса // Вопросы сюжета и композиции. — Горький, 1980. — С. 69 — 81.

^35а См.: Кожинов В. В. Указ. соч. — С. 412 — 414.,

³⁶ См.: Цейтлин А. Г. Мастерство Тургенева-романиста. — М., 1958. — С. 189.

³⁷ Салтыков-Щедрин М. Е. Письмо П. В. Анненкову 3 февраля 1859 г. // Собр. соч.: В 20 т. — М., 1975. — Т. 18, кн. 1. — С. 212.

³⁸ См.: Каган М. С. Указ. соч. — С. 483 — 487.

³⁹ Мейлах Б. С. Проблемы ритма, пространства и времени в комплексном изучении творчества // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. — Л., 1974. — С. 4.

⁴⁰ См.: Гиршман М. М. Ритм художественной прозы. — М., 1982. — С. 26 — 30.

⁴¹ См.: Поспелов Г. Н. Мастерство и стиль // Мастерство русских классиков. — М., 1969. — С. 25.

^41а См.: Литературный энциклопедический словарь. — М., 1987. — С. 90.

⁴² К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве. — М., 1967. — Т. 1. — С. 6 — 7.

⁴³ Добин Е. Искусство детали. — Л., 1975 — С. 12.

⁴⁴ Там же. — С. 13 — 14.

⁴⁵ Сливицкая О. В. фабула — композиция — деталь бунинской новеллы // Бунинский сборник. — Орел, 1974. — С. 99.

⁴⁶ Химич В. В. Художественная деталь в рассказах Чехова 90-х — 900-х годов // Литературный музей А. П. Чехова: Сб. С 92

⁴⁷ Добин Е. Указ. соч. — С. 143.

⁴⁸ См.: Белкин А. Художественное мастерство Чехова-новеллиста // Белкин А. Читая Достоевского и Чехова. — М., 1974. — С. 190 — 191.

⁴⁹ См.: Гольденвейзер А. Б. Вблизи Толстого. — М., [959. — С. 98.

⁵⁰ Сливицкая О. В. Указ. соч. — С. 101.

⁵¹ П оперный 3. А. П. Чехов. — М., 1960. — С. 50.

⁵² См.: Урнов Д. Мысль изреченная и скрытая (О подтексте в современной прозе) // Вопр. лит. — 1971. — № 7. — С. 52 — 59; Камчатное А. М. Подтекст: термин и понятие // Филол. науки. — 1988. — № 3. — С. 40 — 45. Отвергая употребление термина «подтекст», которое делает его «всего лишь метафорическим обозначением того же понятия, которое обозначается термином смысл, внутренний смысл, имплицитное содержание, сигнификат» (с. 42), А. М. Камчатнов предлагает считать подтекст носителем лишь одной раз-
506

новидности смысла — эзотерического, непонятного профанам — читателям, незнакомым с внетекстовой информацией (см. с. 43).

⁵³ См.: Краткая литературная энциклопедия. — Т. 3. — Стб. 829.

⁵⁴ Владимиров С. Действие в драме. — Л., 1962. — С. 92.

⁵⁵ См.: Магазаник Э. Б. К вопросу о подтексте // Тр. Самарканд, ун-та. Н. С. — Самарканд, 1973. — Вып. 238: Проблемы поэтики. — Т. 2. — С. 331 — 348.

⁵⁶ Сильман Т. «Подтекст — это глубина текста». — С. 89 — 90, 94. См. также: Сильман Т. Подтекст как лингвистическое явление // Филол. науки. — 1969. — № 1. — С. 84 — 90.

⁵⁷ Белкин А. Указ. соч. — С. 193.

⁵⁸ Паперный 3. Указ. соч. — С. 191.

⁵⁹ См.: Филипьев Ю. А. Сигналы эстетической информации. — М., 1971. — С. 84 — 88.

⁶⁰ Гиршман. М. М. Гармония и дисгармония в повествовании и стиле // Теория литературных стилей: Типология стилевого развития XIX века. — М., 1977. — С. 367 — 368.

⁶¹ Добин Е. С. Жизненный материал и художественный сюжет. — Л., 1956. — С. 12.

⁶² Добин Е. С. Указ. соч. — Л., 1958. — С. 13.

⁶³ Добин Е. С. Указ. соч. — Л., 1956. — С. 14.

⁶⁴ Ильф И., Петров Е. Золотой теленок // Собр. соч.: В 5 т. — М., 1961. — Т. 2. — С. 7.