истории социалогии. История социологии. Классический период-1. Тема 18. Чикагская школа город Чикаго стал во второй половине xix века крупнейшим промышленным городом в сша, центром сталелитейной промышленности, крупным финансовым центром и железнодорожным узлом
 Скачать 0.5 Mb.
|
|
1-й большой цикл: Идеациональная (8-5 века до н.э. – ярчайшие представители - Гомер, Гесиод) Идеалистическая (4 век до н.э. – 1 век н.э. – Пиндар, Гораций) Чувственная (до 4 века н.э. – Катулл) 2-й большой цикл: Идеациональная – 5 – 12 века Идеалистическая – 13 – 14 века Чувственная – 15 – 20 века При работе над «Динамикой» Сорокин и его помощники выполнили огромный объем работы, изучили всю историю человеческой культуры, историю права, войн, религий с целью составления реального содержания сорокинской модели. Его книга полна таблиц и схем, которые подтверждают, что все теоретические рассуждения автора не голословны. Например, рассуждая о содержании социально-гуманитарных наук, Сорокин подчеркивает, что науки такого типа, характерные для идеационального или идеалистического периода принципиально отличаются от тех же самых наук периода материалистической ментальности. «Человек, социокультурный мир и мир ценностей понимаются в такие времена преимущественно «материалистически», «физиологически», «экономически», «бихевиористски». Социальные науки абсолютно безразличны ко всему тому, что в человеке и социокультурном мире можно назвать проявлением «святости», «идеализма», «нематериальных ценностей» и т.п. Напротив, они сосредоточиваются на материальных и «полуживотных» аспектах рода человеческого и окружающего его мира. Они стремятся все истолковать с помощью таких факторов, причин и движущих сил, как инстинкты, рефлексы, генетические склонности, секс, голод, экономические условия, «остатки» и прочие чувственно-телесные обстоятельства. С этой точки зрения исследуются и плотность населения, и интенсивность интеракции, и экологическая ситуация, наследственность, и борьба за существование, и т. п. Более высокие, менее материальные и не столь осязаемые движущие силы, аспекты и факторы игнорируются, высмеиваются как измышления невежд. Мир социокультурных ценностей целиком низведен до уровня рефлексов и физиологии. Объекты, так же как и ценности, «опримитивливаются». «В идеациональные периоды объектами социальных и гуманитарных наук являются боги, святые, ангелы и другие неземные создания. Объекты идеалистических социальных наук — благородные, великие люди и полубоги. В преимущественно чувственный период объектами становятся «обычные люди», «трудящиеся классы» и особенно отрицательные типы: преступники, проститутки, умственно ненормальные и прочие отбросы общества. Здесь мы имеем точную копию того, с чем уже встречались в сфере искусства, особенно в области портрета и жанра. Мы видели там, что с прогрессом чувственной ментальности «героями» живописи, скульптуры и литературы все чаще становятся «обыкновенные люди», посредственности, трудящиеся классы и особенно социально-патологические типы. Так обстоит дело и в социальных науках, социологии и антропологии. Они изучают «культуру и цивилизацию» не по трудам и произведениям Гомера, Платона, Аристотеля, Фидия, Данте, Ньютона, Августина, Баха, Бетховена, Канта. Они отдают предпочтение зулусам, жителям Тробриан и другим первобытным племенам, обитателям трущоб и бандитам. Автобиографии знаменитых преступников стали популярными трактатами по социологии, криминологии, психологии, антропологии. Настоящие герои из социальной литературы чувственного периода начинают исчезать. Аналитическое исследование такого же типа было выполнено Сорокиным по отношению к искусству, философии, религии, этике и праву. В конце своей работы Сорокин эмоционально описал закат чувственной культуры и перспективы ее смены культурой нового типа. Неуклонно стирается граница между истиной и ложью, справедливым и несправедливым, прекрасным и безобразным. Атомизация ценностей приводит к исчезновению авторитетного «общественного мнения» и «мирового сознания». Единственными атрибутами всех межличностных и межгрупповых отношений станут грубая сила и циничный обман, договоры и соглашения утратят остатки своей обязывающей власти. Продолжится распад семьи как священного союза мужа и жены, родителей и детей, которые станут отдаляться от родителей все раньше и раньше. Семья превратится «в случайное сожительство самца и самки, а дом – в место, куда можно «припарковаться» на ночь, в основном для сексуальных контактов». Продолжится увядание творческого потенциала культуры. Место Данте, Рембрандта, Гегеля, Бетховена займут псевдомыслители, ремесленники от науки, от музыки, от художественной литературы, шоумейкеры. Мышление заменится «поиском информации». Уменьшится безопасность жизни и имущества, станут редкостью покой и счастье в душе. Вырастут еще больше самоубийства, психические расстройства, преступления. Сорокин приходит к выводу, что «на этом пути неминуемы банкротство и саморазрушение чувственной культуры и чувственного человека». Но человечество не погибнет. «На смену атомизации придут универсализация и абсолютизация ценностей. Чувственные ценности окажутся в подчинении идеациональных и идеалистических. Главную предпосылку чувственной культуры и чувственную суперсистему вытеснят интегралистская или идеалистическая предпосылка и суперсистема». «Динамика» вызвала множество откликов во всем научном мире, и не только американском, - от самых восторженных до уничтожающих. Сейчас интерес к ней на Западе невысок, как и в целом интерес к творчеству и наследию Сорокина. Чем это объяснить не знают сами американцы (Ритцер). Исследования в области «созидательного альтруизма» В последние годы жизни Сорокин занимался исследованиям в области «созидательного альтруизма», изучая природу, способы проявления и возможности бескорыстной, созидательной любви. Он считал эту работу логическим результатом теоретических положений «Динамики» о характере современного кризиса и путях его преодоления. Основная гипотеза Сорокина состоит в том, что бескорыстная созидательная взаимная любовь есть особая энергия, которую можно разбудить и чрезвычайно усилить. Одно из достижений Сорокина на этом пути – книга «Восстановление гуманности» (1948). Автор изучил и систематизировал способы предотвращения войн и вражды, выделил дефекты существующих социальных институтов и типов личности, культур и ценностей. Затем он описал план необходимых изменений в мире и в отношениях между людьми. Также Сорокин изучал любовь в разных аспектах – физическом, религиозном, биологическом, социологическом и других. Выделил 5 измерений любви: интенсивность, экстенсивность, продолжительность, частоту и адекватность. Среди методов изучения любви и альтруизма были использованы: Использование жизнеописаний 4600 христианских святых: половой и возрастной состав, происхождение и т.д., живших с 1 по 20 века. Удалось установить, что святые в среднем жили больше, чем их обычные современники. Эксперименты. Участники – люди, относящихся друг к другу без теплых чувств. В одном из них участвовали 6 студентов, не терпевших друг друга. За три месяца удалось изменить неприязненные отношения на дружеские в двух парах и на нейтральные – в одной паре с помощью метода «добрых дел». Были исследованы и методы воспитания альтруизма в различных духовных практиках – йоге, буддизме, суфизме, в христианских монашеских орденах и общинах (квакеры). Также проводилось исследование сверхсознательного в человеке и гениальности. Сорокин предположил, что все группы, членом которых является индивид, приводят к появлению у него особого «эго» (идея мозаичного «я» из «Системы социологии»): «эго» его семьи, «эго» профессиональной группы, «эго» его политической партии. «Эго» различных групп, частью которых является индивид, должны быть интегрированы, то есть «диктовать» ему гармоничные идеи, убеждения, вкусы и ценности. Но это бывает очень редко. В такой среде вырастают многие прирожденные альтруисты. В самые последние годы Сорокин работал в области, определенной им как «социология нравственных явлений и ценностей». К сожалению, «поздние работы Сорокина не вызвали столь пристального внимания со стороны научного мира, как его предыдущее творчество. На него смотрели как на чудака, охваченного мессианскими идеями. Рецензии на его новые книги были краткими и, как правило, критичными…Исследования феномена альтруистической любви, которыми и занимался в это время Сорокин, явно не укладывались в научный контекст эпохи». По поводу изучения Сорокиным альтруизма П.Кросби и С.Олинер, авторы статьи «Сорокинская концепция альтруистической любви как моста к человеческому согласию» отметили, что эту концепцию «очень трудно определить и подвергнуть анализу научными методами. Современные социобиологи, которые находят источник альтруистической любви в генетическом программировании, упускают суть предмета, поскольку альтруистическая любовь – это «не автоматическая любовь трутня к матке. Сорокинская любовь порождается внутри и исходит изнутри. Это самое высокое достижение человека, а не самая естественная из его природных склонностей». Тема 22. Т.ПАРСОНС: ПОПЫТКА СОЗДАНИЯ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА Личность Парсонса Научные интересы Толкотта Парсонса (1902 – 1979) были сначала сосредоточены в биомедицинской области и в экономики. Первая крупная работа по социологии – «Структура социального действия» (1937) была исследованием идей Дюркгейма, Вебера, Парето и экономиста А.Маршалла о современном социально-экономическом порядке и одновременно анализом теоретической конструкции, на базе которой эти идеи формировались. «Структура социального действия» помогла Парсонсу определить новое направление его научных исследований. По его признанию, вследствие «пропитанности» веберовскими и дюркгеймовскими идеями, он уже не хотел связывать свою научную карьеру с экономической наукой. В 1944 году Парсонс возглавил социологическое отделение Гарвардского университета вместо П.А.Сорокина. В 1951 году выходят его монография «Социальная система» и труд «К общей теории действия», выполненный вместе с Э.Шилзом. Обе работы Парсонс рассматривал как финальное слово в завершении определенного этапа своего теоретического строительства. В «Социальной системе» Парсонс предпринял попытку прояснить отношения между социальными системами, с одной стороны, и личностной и культурной системами – с другой. Также в книге «было обдумано систематическое использование схемы переменных образцов в качестве главного теоретического каркаса для анализа социальных систем». В еще одной совместной работе с Шилзом и Р.Бейлзом «Рабочие тетради по теории действия» (1953) появилась знаменитая «четырехфункциональная парадигма» (AGIL). Постепенно Парсонс становится самым признанным американским социологом-теоретиком как в США, так, вероятно, и в мире. Р.Мертон оценил его смерть как конец эпохи в социологии и предрек, что новая эпоха «будет опираться на огромную традицию социологической мысли, которую он нам оставил». «Вопрос Гоббса» По-видимому, самой важной темой в социологии Парсонса было изучение интегративных форм организации и сохранения социально-общественного порядка. Часто указывают, что Парсонса очень интересовал вопрос, приписываемый Т.Гоббсу: «Почему и как возможен социальный порядок у людей, руководствующихся своекорыстными интересами?» Классическая постановка этой проблемы содержалась в гоббсовской концепции «естественного состояния» и в вопросе, почему общества, несмотря на всевозможные катаклизмы, все-таки не становились, тем не менее, государствами «войны всех против всех». Соображения Парсонса по этому поводу согласовывались с идеями Гоббса в том смысле, что даже такой порядок, каким общества пользовались до сих пор, следует рассматривать как проблематичный и не полагать его самоочевидным. Одним из наиболее важных оснований для решения Парсонса идейно связать Вебера, Дюркгейма и Парето было понимание того, что этих учёных объединяет убежденность в том, что, решающее значение в человеческом действии имеют нормативные факторы, аналитически не зависимые ни от экономических интересов, ни от интересов политической власти. Дюркгеймовские прозрения относительно нормативных элементов в структуре и регуляции систем договорных отношений оказались решающими в оформлении концепции Парсонса. В работе «Точка зрения автора» Парсонс дает разъяснение относительно места, отводимого им «вопросу Гоббса»: «Именно из-за того, что на вопрос Гоббса не нашлось никакого удовлетворительного ответа в рамках утилитарной традиции, пришлось прибегнуть к интеллектуальным возможностям идеалистическо-коллективистских традиций, особенно к тем из них, которые были разработаны Дюркгеймом и Вебером. Я считаю, что из брачного союза этих двух традиций и родилась современная социологическая теория». Определение социологии В «Структуре социального действия» Парсонс определил социологию как науку, «которая пытается разработать аналитическую теорию систем социального действия в той мере, в какой эти системы могут быть поняты в терминах свойства интеграции на основе общих ценностей». Эмпирическим предметом работы «является действие человека в обществе». Основой исследования Парсонс определял схему действия, «в рамках которой индивиды будут рассматриваться как приспосабливающие средства к целям». Основную проблему своего исследования Парсонс понимал как проблему «соотношения анализа действий отдельного индивида (актора) в конкретном, частично социальном окружении с анализом целостной системы действия, включающей множество акторов». Парсонс надеялся, что его работа покажет путь к завершению спора о том, что первично – личность или общество. Исходным пунктом рассуждений Парсонса является концепция внутренней рациональности действия. Главными элементами этой концепции являются понятия цели, средства и условий рационального действия. Базой, на которой сформулированы эти элементы, является отношение между целью и средством. Если обратиться к таким объектам как социальные системы, указанное отношение должно, согласно Парсонсу, рассматриваться как норма связи, внутренне присущая системе. Поэтому любые процессы изменений во всех социальных системах как системах действий могут произойти «лишь в направлении приближения к реализации рациональных норм, рассматриваемых как обязательные для акторов, функционирующих в этой системе». Парсонс не игнорировал аспекта социальной динамики, или изменения, как утверждают его критики. Он был убежден в том, что изменение может быть рассмотрено и понято только тогда, когда нечто определено как «социальный порядок» (система или структура). Состояние должно предшествовать изменению. В более поздних определениях социологии основа видения Парсонсом её сущности сохраняется, хотя и появляются дополнения или уточнения. Так в работе «Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии» (1940) утверждалось, что социологию надо считать одной из наук об институтах, об институциональной структуре и подчеркивалось, что социология должна изучать не только статические состояния структур, но и структурные изменения. Признавая важность изучения изменений состояния системы, Парсонс указывает, что речь должна или может идти об изменениях в границах системного порядка или организации, то есть об изменениях структурных. В «Очерке социальной системы» (1961) Парсонс напомнил, что, по его мнению, является главным объектом интересов социологической теории: «мы утверждаем, что проблемы, концентрирующиеся вокруг интегративных функций социальных систем, составляют то центральное ядро, на которое направлены интересы социологической теории». Основные понятия, или система координат в социологии Парсонса Социальное действие и социальная система – вот два главных понятия социологии Парсонса. Социальное действие Парсонс рассматривал как основное аналитическое понятие. Его основу составляет единичное действие – акт (act), совершаемое актором (actor), или действователем. Действие включает в себя актора, или субъекта действия, цель действия, ситуацию (условия или средства), способ взаимодействия этих элементов. Интерес теории действия направлен на организацию ориентаций актора по отношению к ситуации (действие имеет ориентацию, когда руководится смыслом, приписываемым ему индивидом с его целями и интересами). Акторы взаимодействуют друг с другом. Единый и целостный характер интер-активных отношений между акторами Парсонс определял с помощью понятия «социальная система». Фундаментальное свойство системы – это взаимозависимость ее частей, понимаемая как порядок в отношениях между ними, обладающий тенденцией к самосохранению (для этого система должна пребывать в равновесии). Но это равновесие может быть подвижным организованным процессом изменения, протекающим по определенной модели. Для теории действия особое значение имеет свойство систем поддерживать равновесие в определенных границах благодаря свойствам некоторых переменных, действующих внутри системы. Самосохранение подразумевает контроль тенденций к изменению этого отличного от среды состояния, идущего изнутри системы. Стандартизированная система социальных взаимодействий между акторами определяется Парсонсом как социальная структура. Структура социальной системы описывалась Парсонсом как кумулятивная и итоговая результирующая большого числа выборов, совершаемых многими индивидами, которая стабилизуется и поддерживается институционализацией ценностных эталонов, узаконивающих совершение выбора в определенных направлениях и мобилизующих санкции для поддержки результирующих ориентаций. В социальных системах акторы взаимодействуют друг с другом обычно не как целостные личности, а как их дифференцированные секторы или фрагменты. Так появляется понятие «социальная роль». Роль определялась Парсонсом как «структурированное (т.е. нормативно регулируемое участие некоего лица в конкретном процессе взаимодействия с конкретными партнерами по роли»). С помощью понятия роли Парсонс определял социальную структуру как систему стандартизированных отношений акторов, выполняющих роли относительно друг друга. Роли акторов определяются нормативными ожиданиями групп, членами которых они являются. Группы оценивают ролевое поведение актора как соответствующее роли или нет. «Поскольку с точки зрения актора его роль определена нормативным ожиданием членов группы, сформированным ее традициями, важнейшим аспектом социальной структуры является система стандартизированных ожиданий, которая определяет правильное поведение личности, исполняющей некоторые роли, основанные на ее собственных позитивных мотивах конформности и на санкциях других». Такие стандартизированные системы нормативных ожиданий и одновременно факторы, контролирующие действия человека в обществе, а также и следствия этих действий, Парсонс именовал институтами. В качестве системы институты связаны как с функциональными потребностями индивидов, так и с социальными системами, которые они образуют. Парсонс назвал несколько групп институтов. К «ситуационным» институтам, или организации ролей в ситуациях акторов и социальных систем, он относил родственные и политические институты. Примерами инструментальных (целевых) институтов являются роли врача или священника. Стратификация понимается как вид институтов интегрирующих, нацеленных на регуляцию отношений индивидов с целью позитивной кооперации. Существование институтов доказывает, что основным структурным принципом социальных систем является функциональная дифференциация. Роли, выполняемые акторами в институтах, являются институционализированными ролями. «Каждая роль, поскольку она институционализирована, содержит в себе стандарт – обязанность вести себя стандартно. Признание этого стандарта и есть, в конечном счете, принадлежность к коллективу». Коллектив есть система такого взаимодействия множества исполнителей ролей, нормативно отрегулированная на основе общепринятых ценностей и норм, санкционированных этими ценностями. Без такого единства невозможно общество. В анализе роли, которую в социальных системах играют институционализированные стандарты нормативной культуры, и состоит, по мнению Парсонса, социологический подход к изучению проблемы порядка. «Институционализация здесь есть нечто большее, чем власть гоббсовского монарха; под ней подразумевается, насколько это касается власти, законность в веберовском смысле и целый ряд механизмов, включающих в себя поддержание и действие ценностей и норм во всех сферах социальной жизни». Любое взаимодействие одного человека («эго» - у Парсонса) с «другим» представляет собой элементарную форму социальной системы. Мотивации участников взаимодействия, «эго» и «другого», интегрируются нормативными эталонами в ходе взаимодействия. Ожидания одного человека, предъявляемые другому, - это ожидания, связанные с ролями «эго» и «другого». Поэтому такие ожидания следует называть «ролевыми ожиданиями». Если один человек нарушает ролевое поведение, ожидаемое от него другим применительно к данной ситуации, он рискует санкциями со стороны «другого». Санкции со стороны общества от простого непонимания до полного отторжения личности усиливают мотивацию «эго» к конформности с ролевыми ожиданиями. Система институциональных взаимодействий между акторами становится интегрированной, если в ее основе лежит принятие большинством акторов общих нормативных компонентов – ценностей. Это понятие использовалось Парсонсом для обозначения общепринятого нормативного компонента. Термин «дифференцированная норма» и близкий к нему по смыслу «институционализированная роль» использовался Парсонсом для обозначения компонента, специфичного по отношению к данной роли, или для обозначения роли, выполняемой актором как членом различных коллективов. Таких, например, как семья, церковь, фирма, правительственные органы, университеты. Парсонс отмечал, что «социальные системы, с которыми имеет дело социолог, представляют собой сложные переплетения множества различных типов ролей и коллективов на самых различных уровнях организации». В таких системах, особенно в обществе некоторые лица и агентства должны обладать властью и контролем над поведением людей. Этот контроль должен быть институционально упорядочен и представлять собой систему ролей законной власти. Решение вопроса власти и других проблем предполагает их отнесенность к факту интеграции индивидов по отношению к общей системе ценностей как источнику легитимности институциональных норм, общих конечных целей действия и др. Все эти феномены можно отнести к единому эмерджентному свойству систем социального действия – интеграции вокруг общих ценностей. Рассматривая проблему социального порядка, Парсонс приходит к выводу о том, что поскольку любое социальное действие нормативно интегрировано и что ценностные ориентации, воплощенные в нормах, должны до известной степени быть общими для акторов в институционально интегрированной системе взаимодействия, главной осью анализа социальных систем становится проблема конформности и девиантности. Стремление Парсонса обосновать ценность интегративного начала социальной системы, которой служит и функциональная дифференциация её элементов, проявилось и в его концепции социального изменения. Для сохранения системой своей целостности предусмотрены механизмы внутренних ограничений на совместимость элементов системы. В случае сосуществования «несовместимостей» в системе начинается процесс восстановления согласия и равновесия путем уменьшения несовместимостей либо приспособления их к формирующемуся единству. Поэтому даже когда система изменяется, она стремится изменяться в направлении, определяемом самой системой, интересами ее самосохранения. Особую роль в этом изменении играют социальные институты, процесс их отбора или институционализация. С помощью этого слова Парсонс характеризует и процесс и механизмы отбора таких возможностей поведения людей (социализации) и таких возможностей реального становления социального института, которые наиболее удовлетворяют потребности общества в данном институте, и которые находят со стороны общества максимум мотивационной поддержки. Исследование функциональных взаимоотношений в системах. Принцип AGIL Любая система стремится к воспроизводству своей целостности и своей структурной организации. Воспроизводство системой структуры отношений между своими элементами есть процесс, который можно описывать с помощью понятия «функция». Функция элемента структуры или процесса есть роль, которую он играет в сохранении и поддержании системы в целом как чего-то отличного и обособленного от внешнего окружения. Функция позволяет понять систему как «работающую систему». С другой стороны, никакая структура социальных систем не может быть выведена непосредственно из рамок отношения актор-ситуация. Она требует функционального анализа сложных взаимодействий, которые возникают благодаря взаимодействию множества акторов. По мнению Парсонса «базисная функциональная классификация, лежащая в основе схемы как целого, предполагает различение четырех первичных категорий», выполняющих роль контрольных механизмов: 1) поддержания, или сохранения образца (структуры); 2) интеграции; 3) целедостижения; 4) адаптации. Первые буквы этих слов, взятых в обратном порядке, и в английском варианта, и образуют известную аббревиатуру AGIL (adaptation, goal-attainment, integration, latency). В обществе, рассматриваемом как социальная система, каждую из этих функций системной упорядоченности выполняет одна из подсистем общества. В небольшой таблице Парсонс показал, как связаны у него подсистемы общества, их структурные компоненты, функции и аспекты процесса развития. Общество (или более обобщенно – социальная система)
Функцию адаптации, или приспособления системы общества к окружающей среде посредством наиболее эффективной и рациональной (экономной) организации всех имеющихся у нее ресурсов выполняет социетальная экономическая подсистема (экономия). «В нашем понимании, экономика – это функциональная подсистема общества, дифференцирующаяся вокруг производства и аллокации поддающихся передаче ресурсов в пределах общества». Функцию целедостижения выполняет социетальная политическая подсистема (полития). Политика включает не только основные функции правительства в его отношениях с социетальным сообществом, но и соответствующие аспекты любого коллектива. Парсонс считал нужным рассматривать какое-то явление как политическое в той мере, в какой оно связано с организацией и мобилизацией ресурсов для достижения каким-либо коллективом его целей. Функцию интеграции осуществляет подсистема, называемая социетальным сообществом. «Функциональная задача интеграции касается взаимного приспособления подсистем с точки зрения их соответствия эффективному функционированию данной системы как целого. В обществе с высокой степенью дифференциации интегративная функция фокусируется в первую очередь в системе его правовых норм и в тех органах, которые связаны с их реализацией, именно в судах и в юридической практике». Социетальное сообщество специализируется на выпуске продукта, который Парсонс назвал дюркгеймовским термином «солидарность». Социетальное сообщество – ядро общества как разновидности социальной системы. Основная функция – определять обязательства, вытекающие из лояльности по отношению к социетальному коллективу, как для его членов в целом, так и для различных категорий дифференцированных статусов и ролей внутри общества. Лояльность состоит в готовности откликнуться на должным образом «обоснованный» призыв, сделанный от лица коллектива или во имя «общественного» интереса или потребности. Обычно от имени и в интересах социетальной лояльности выступают государственные органы. Они же следят за выполнением соответствующих норм. Лояльность по отношению к социетальному сообществу является предметом заботы всего общества. Но высшее место в этой иерархии принадлежит не ей, а культурной легитимизации нормативного порядка общества. Функцию сохранения и поддержания системной целостности (образца – паттерна организации), и формы и снятия напряжения выполняет фидуциарная система отношений, в которую входят школа, семья, религия и институт социализации. Согласно Парсонсу «центральное место в сохранении образца занимает структурная категория ценностей…Основной функцией, с этой точки зрения, является сохранение культурной стабильности институциональных ценностей, достигаемое посредством сочленения ценностей с системой убеждений, куда входят религиозные верования, идеология и т.п». Социальное взаимодействие в большинстве случаев осуществляется через языковую коммуникацию, и язык, наравне с другими символическими системами, составляет первичные механизмы контроля, связанные с механизмами мотивации, внутренне присущими личности. Эта функция играет в теории социальных систем действия роль, которую можно сравнить с ролью, выполняемой понятием инерции в механике. Касаясь определения задач социологии, Парсонс отметил, что социология интересуется в первую очередь не функционированием экономической и политической подсистем общества, а системами, которые связаны с функциями интеграции и сохранения образца, то есть социетальной и фидуциарной подсистемами. Парсонс также указал на то, что хотя политическая и экономическая области жизни, ставшие областью изучения политологии и экономической теории, определились раньше, чем социальная сфера, социология является не остаточной наукой, так как изучает факторы, участвующие в процессе функционирования интернализированных ценностей и норм. Эти факторы Парсонс называет нерациональными (то есть противопоставляет их рациональной ориентации по отношению к условиям действия). Отношения между подсистемами осуществляются благодаря посредникам взаимообмена. Между любыми двумя подсистемами устанавливаются два основных типа взаимообмена: 1) обмен ресурса на посредника и 2) обмен продукта на посредника. Парсонс назвал 4 посредника, связанные с каждой из подсистем: деньги, власть (паттерны индивидуального лидерства), влияние, приверженности (общие ценностные паттерны). Каждое символическое средство обслуживает и контролирует определенные ресурсы на выходе подсистем. Деньги контролируют производительность, приобретение товаров и труда (за зарплату). Власть (способность принимать и «навязывать» решения, которые обязательны для соответствующих коллективов и их членов, поскольку их статусы подпадают под обязательства, предполагаемые такими решениями) контролирует политические решения. Интеграционный сектор полагается на способность убеждать (влияние). Влияние: положение коллектива или индивида в стратификационной системе измеряется уровнем его престижа или способностью оказывать влияние. Влияние должно действовать через убеждение объекта воздействия в том, что то решение, которое внушает ему субъект влияния, означает действие в интересах коллективной системы, с которой оба они солидарны. Верховную направляющую функцию исполняет ценностное обязательство. Связь между подсистемами Парсонс описывал так. Вклад фидуциарной подсистемы состоит в производстве, контроле и регуляции ценностных обязательств и предпочтений партнеров, их вовлеченности в культуру, сотворение общего экономического этоса, готовность акторов к предложению своего труда. Вклад политии в экономию выражается в факторах, повышающих эффективность экономии. Среди них – власть, легитимация власть и т.д. Солидарность, создаваемая в интегративной подсистеме, создает для экономии саму возможность координированной организации, комбинирующей факторы производства в работающее целое. В свою очередь экономия производит средства, благодаря которым осуществляются цели политики – услуги и капиталы. Критические оценки социальной теории Парсонса Творчество Парсонса, как и любого крупного учёного, вызывает большие споры. Его называют одним из последних социологов, работавших на уровне высокой теории, чье творчество было широко востребовано. Его считают самым выдающимся представителем структурного функционализма. Парсонс смог показать, что американская социология может быть не только эмпирической, но и чисто теоретической. Но известны и оценки Парсонса как создателя утопической теории современного общества, которое может оставаться стабильным долгое время благодаря ценностной и нормативной солидарности людей. Парсонса также обвиняют в чрезмерно сложном языке его сочинений. Сам он с этим упреком отчасти соглашался. Но Парсонс не принимал упрека в защите им консервативной идеологии. Сам он считал себя сторонником либерального крыла демократической партии и «нового курса» президента Рузвельта. Комментируя обвинения в том, что он сторонник стабильности, Парсонс обратил внимание критиков на непонимание его научной позиции. «Эта широкая политическая поляризация … прежде всего проявляется в различных теоретических установках… «Интеграционистская» группа тяготеет к аналитическим уровням теории, в то время как теоретики «конфликта» … стремятся больше мыслить в категориях развития неразложимых структурных целостностей, таких, как «классы», а иногда целые системы». Тема 23. СТРУКТУРНЫЙ ФУНКЦИОНАЛИЗМ Р.МЕРТОНА О личности и работе Роберт Кинг Мертон (1910 – 2003) родился в семье переселенца из Украины. Работал в Гарвардском университете под началом П.А.Сорокина, затем в Колумбийском университете. Считался одним из наиболее знающих социологическую классику ученых. Был президентом Американской социологической ассоциации. О своих научных интересах Мертон писал так. «Я намеревался и до сих пор хочу развивать социологические теории социальной структуры и культурных изменений, которые помогут нам понять, почему социальные институты и характер жизни в обществе именно таковы». В 1930-е гг Мертон занимался изучением социальных условий развития науки и технологии, особенно в Англии XVII в., и непредвиденных последствий целенаправленного социального действия. В 1940-е годы Мертон обратился к изучению социальных источников нонконформистского и девиантного поведения, функционирования бюрократии, массового убеждения, коммуникации в современном обществе, а также роли интеллектуала внутри и вне бюрократий. В 1950-е годы Мертон сосредоточился на разработке социологической теории основных единиц социальной структуры, доказывая, что ролевой и статусный набор и ролевые модели выбираются людьми не только ради соревнования, но и как источник ценностей, принимаемых за основу самооценки. В 1960-х и 1970-х годах Мертон вернулся к интенсивному изучению социальной структуры науки и ее взаимодействия с когнитивной структурой. Структурный функционализм: критика трёх постулатов Мертон предлагает отказаться от трех спорных положений функционализма, которые, как он считал, были напрасно привнесены в изучение развитых обществ из структурной антропологии. |