Егоркин А.М Тема 8. Тема 8 наука как социальный институт г. Башляр в чем выражается социальный характер науки
 Скачать 103.05 Kb.
|
|
Проинтерпретируйте тезис автора, что «научная социология науки» может сложится лишь при условии ясного понимания того, что разным позициям в научном поле сопутствуют идеологические стратегии, скрывающиеся под той или иной эпистемологической точкой зрения. Это означает, что в абстрактном пространстве теории всякое научное поле – как поле социальных наук или математики сегодня, так и поле алхимии или математической астрономии во времена Коперника – может быть размещено в промежутке между двумя границами, представленными, с одной стороны, религиозным полем (или полем литературного производства), в котором официальная истина есть ни что иное, как легитимное навязывание культурного произвола (т. е. произвольное и нераспознаваемое как таковое), выражающего специфический интерес доминирующих – внутри поля и вне его – и, с другой стороны, научным полем, откуда исключается всякий элемент социального произвола (или немыслимого), и где социальные механизмы с необходимостью навязывают универсальные нормы мышления. С. Вайнберг Какие аспекты деятельности научного сообщества могут стать предметом анализа антропологов и социологов? Шарон Тревик провела годы в обществе экспериментаторов, занимавшихся физикой элементарных частиц в Стэнфордском ускорительном центре и лаборатории КЕК в Японии, и описала то, что она видела, с точки зрения антрополога. Эта ветвь большой науки является естественным полем для изучения антропологами и социологами, так как ученые, с одной стороны, придерживаются древней традиции, поощряющей личную инициативу, и, с другой стороны, вынуждены при проведении современных экспериментов работать вместе в командах, насчитывающих сотни человек. В чем своеобразие иерархических принципов организации научного сообщества физиков? Физики рассматривают себя членами элитарной группы, членство в которой определяется только личными научными заслугами. При этом предполагается, что все имели честный старт. Принадлежность к группе подчеркивается крайней непринужденностью в одежде, одинаковым видом кабинетов и обращением друг к другу по именам. Индивидуализм и соревнование считаются допустимыми и эффективными: иерархия в сообществе строится как меритократия, производящая хорошую физику. Имеется ли национальная/конфессиональная специфика функционирования научных сообществ? Американские физики подчеркивают, что наука недемократична: решения, касающиеся целей научной деятельности, не должны приниматься большинством голосов сообщества и не должно быть равного доступа для всех к ресурсам лабораторий. Большинство японских физиков придерживаются по этим пунктам противоположного мнения В. Ван Ден Деле, П. Вайнгарт В чем отличие специального политического контроля от традиционной научной политики? Можно ли эти цели достичь простым приложением уже существующих знаний? Почему для этого требуется институциализация новой специальности? Рассматривая эти вопросы в спектре государственной научной политики, мы остановимся на тех видах управления, которые вытекают из заинтересованности в решении конкретных проблем (таких, например, как лечение рака, проектирование ядерных реакторов или осуществление пилотируемых космических полетов). Такого рода заинтересованность сосредоточивается на специфической ценности продуктов научной деятельности. Она предполагает решительное вмешательство во внутреннюю структуру научных процессов, поскольку предполагается, что внутренние закономерности науки, определяющие выбор проблематики исследований и ориентацию развития познаниям могут воспринять сильное внешнее воздействие со стороны органов политического руководства. Этот вид контроля следует отличать от научной политики, имеющей дело с внутренними потребностями науки (например, с поощрением органами научного самоуправления, фундаментальных исследований) или с ценностью самого процесса научного процесса познания. Последнее имеет место, к примеру, когда развитие науки рассматривается как средство повышение квалификации рабочей силы или как средство, порождающее умения, которые могут быть каким-либо непредвиденным образом увеличивать способности общества в решении проблем. Ценность процесса научного познания также выступает на первый план в политических решениях в тех случаях, когда от финансируемых исследований ждут подкрепления законности политических решений (как это, возможно, имеет место в случае исследования проблем сохранения мира или во многих случаях, относящихся к изучению окружающей среды или когда целью политического решения является заполучение косвенных результатов научной деятельности, например, увеличение привлекательности какого – то конкретного района для промышленного развития). Во всех этих случаях цель политического контроля не предполагает вмешательства во внутренние законы развития соответствующей науки. Скорее она состоит в установлении связей между внутренней динамикой науки и использованием знаний в практических целях. Целью политического контроля являются определенные конкретные результаты, процедуры и знания. Мы исходим из допущения, что эти цели не могут быть достигнуты просто путем приложения существующих научных знаний. Напротив, требуется институционализация особой формы научной развития - новый этап научной специальности, фокусом развития которой являются политически сформулированные задачи. Мы используем термин «специальность» для обозначения организационной единицы науки, отличающиеся от традиционных дисциплин своим более узким охватом исследований, а от отдельных проблемных областей – более высокой степенью когнитивной и социальной институционализации. Критериев и дифференциации в этом случае может служить наличие самостоятельной динамики исследований, существование программы, обеспечивающей непрерывность исследовательской работы и направляющей ее. На каких уровнях должны анализироваться факторы институциализации, осуществляемые политическим путем? Факторы, от которых зависит возможность «институционализации политическим путем», должны анализироваться на трех различных уровнях: на политическом, где следует классифицировать цели научной политики; на когнитивном, где структуры науки рассматриваются как культурно – интеллектуальное явление; на институциональном, где наука рассматривается в качестве одной из систем социального действия. Какие технические функции знания соответствуют требованиям политического управления? Технические функции знаний состоят в установлении связей между внутренней динамикой науки и использованием знаний в практических целях Какие когнитивные факторы участвуют в образовании новых специальностей? Опишите своеобразие (1) методологических и технических факторов, (2) теоретических факторов, (3) научных отношений. Решающим когнитивным критерием для образования специальности может быть определенный тип отношений к предмету исследования, использование особой исследовательской методики или применение приборов. Представления о предмете исследования отражают, с одной стороны, различные онтологические схемы объекта (такие как природа, значение, идеальные структуры, нормы), с другой стороны, различные фазы теоретического развития дисциплины. Мы можем выделить следующие подходы: описание (классическая биология), качественный эксперимент (химический анализ элементов), измерение (механика), опрос (эмпирическая социология), конструирование (математика и юриспруденция). Теоретические факторы относятся к структуре образования понятий, и в частности, к уровню теоретического развития, достигнутому в данный момент специальностью. динамика специальностей может характеризоваться в соответствии с различными степенями открытости внешним влияниям или, наоборот, в соответствии со степенью "внутренней ориентации" их развития. Ее отличительными чертами могут быть: экспериментальный эмпиризм: приоритет открытия перед объяснением; стратегии концентрации разной степени сложности: классификация (в ранней биологии), построение моделей (в кибернетике), развитие теории; динамика теории: например, осуществление исследовательской программы в области атомной теории, квантовой теории или революционная смена одних теорий другими, вызываемая аномалиями; нормальная наука: исчерпание и незначительная модификация парадигмы, "подчистка" после решительного прорыва вперед (например, в нынешней молекулярной генетике); "финализация": особого рода теоретическое развитие определенных внешним образом проблемных областей на базе существующих общих теорий (физика плазмы, металлургия в рамках физики твердого тела, сельскохозяйственная химия). Финализацию следует отличать от простого приложения теорий к решению технических задач. Последнее по представляет собой независимого типа развития научной области. Прикладное использование теорий может самое большее косвенным образом сказываться на процессах формирования теорий. Научные отношения - группа переменных включает факторы, определяющие когнитивные отношения некоторой специальности с другими исследовательскими областями, и в частности с дисциплинами, из которых она зародилась. Для характеристики научных отношений мы можем, например, рассмотреть: теоретические и методологические основания, разделяемые с другими дисциплинами некоторой области; специфичность предметной области по отношению к установившимся классическим дисциплинам; междисциплинарность притязаний данной специальности и применяемых в ней процедур; зависимости, развитие специальности от результатов исследований или открытий в других областях (например, зависимость фармакологии от биохимии) или, соответственно важность одной специальности в смысле потенциального вклада в развитие других (например, важность космических исследований для геофизики); наличие редукционистских или аптиредукционистских направлений развития. Специальности могут следовать общей тенденции физического редукционизма (например, биохимия по отношению к традиционной генетике). В. Ван Ден Деле, П. Вайнгарт Как инфраструктурные изменения в человеческой деятельности связаны со становлением научных специальностей? Возникновение специальности, которое может быть описано как вид научного изменения, следует анализировать социологически как пример процесса институционализации. То, что под углом зрения философии науки представляет собой кумулятивную исследовательскую работу, с позиций социологии выглядит как непрерывная и устойчивая социальная деятельность. Связан ли процесс формирования специальностей с изменением характера когнитивных взаимоотношений данной специальности с другими? В чем конкретно это проявляется? Процесс дифференциации представляется весьма вероятным существование связи между процессом формирования специальности и характером когнитивных взаимоотношений между ней и другими специальностями и дисциплинами. Эти взаимоотношения могут быть отношениями зависимости, сосуществования или противоборства. Для получения социологического описания видов и степеней дифференциации необходимо описать переплетения и разрывы взаимосвязей и институтов в соответствующих областях исследований. Это можно сделать с помощью следующих переменных: - образование автономной системы оценок и репутаций; - установление автономной системы коммуникаций; - институционализация связей с общественностью, то есть репрезентация данной специальности в финансирующих организациях, в обзорах научной деятельности и т. п.; - институционализация охватываемой специальностью сферы знания, то есть признание наукой в целом, политиками и широкой общественностью компетентности данной специальности в решении определенного круга проблем институционализации передачи знания. Какие процессы способствуют интеграции внутри научной деятельности? -формальные организационные структуры. С одной стороны, необходимо определить область институционализации специальности (например, университеты, исследовательские организации Общества им. Макса Планка, крупный научно-исследовательский проект, финансируемый правительством), с другой стороны – охарактеризовать степень бюрократизации исследований и разделения труда; -неформальные структуры, формируемые специальностью, то есть возникновение "лидеров мнений" и "школ", развитие функционального разделения труда, образование статусной системы благодаря действию критериев оценки репутаций, возникновение элиты либо в результате упрочения установившихся научных репутаций, либо как следствие привилегированного доступа к важным внешним ресурсам. Какие факторы способствуют процессу воспроизводства ученых в той или иной научной специальности? К числу факторов, особенно значимых для воспроизводства ученых данной специальности, относятся те, которые открывают доступ к студентам и регулируют приток ученых из других областей. Сюда относятся: установление отдельной системы подготовки, то есть институционализация специальности в учебных программах; профессионализация роли исследователя или преподавателя данной специальности, благодаря чему специальность делает возможной устойчивую научную карьеру. В "профессионализированную" специальность, как правило, направляется довольно сильный приток ученых из других областей. Работа в ней становится самостоятельной научной карьерой, а не промежуточной ступенькой, тем самым снижается связанный с переходом риск; возможность впоследствии изменить решение относительно работы в данной специальности. Решение работать в какой-то области может быть по причинам когнитивного или социального порядка необратимым. Осваиваемая специальная компетенция может быть настолько узкой, что ее невозможно применить за пределами данной области. Работа в этой специальности может низко котироваться в смысле научного престижа н даже превращать исследователя в аутсайдера (как это имеет место в случае медиков, избравших своей специальностью антропологическую медицину). Эти факторы отрицательным образом влияют на приток ученых, если они не компенсируются за счет других факторств (таких, как надежность карьеры и перспективы щедрого финансирования); проблема устойчивости обеспечения ресурсами. На стабильность специальности могут оказывать, влияние финансовые обстоятельства, сопровождающие ее развитие, в частности то, получает ли она необходимые ресурсы от централизованных или децентрализованных финансовых органов, зависят ли ассигнования от изменчивых политических целей или регулируются органами научного самоуправления и осуществляются ли эти ассигнования в рамках регулярной и формальной системы финансирования. Что собой представляет политическое управление наукой? Политическое управление наукой не есть линейная детерминация научных процессов на основе независимо определенных политических проблем. Наука сама формирует восприятие проблем политиками и общественностью и, более того, их перевод в проблемы, подлежащие разрешению научными методами. Поясните смысл выражения «обращение политики к науке является функцией научного прогресса». Преобразование политических проблем в технические требования, как правило, бывает возможным лишь при участии ученых. Поэтому довольно часто определение и проблем, и требований бывает предзаданным в категориях и объяснительных понятиях существующих дисциплин. Эта взаимозависимость между научными и политическими формулировками может объяснить тот факт, что попытки направить науку на решение "внешних" проблем только в редких случаях ведут далеко за пределы возможной науки. В какой степени уровень развития отдельной научной дисциплины коррелирует с её способностью адекватно реагировать на политические проблемы? Способность научной дисциплины компетентным образом реагировать на политические проблемы и тип требований к ней, которые она способна удовлетворить, изменяются в соответствии с уровнем развития этой дисциплины. Связана ли процедура «отбора» политиками тех или иных проблем в процессе принятия политического решения с фактом представленности конкретной научной специальности в руководящих органах? Нет, не связана Почему научная политика, как правило, характеризуется проблематичностью и рискованностью? Генетическая зависимость разработки политики от науки еще не гарантирует действительную способность управлять наукой. Всегда остается критический зазор между техническими требованиями, предъявляемыми науке со стороны политики, и способностью соответствующих наук к решению проблем. Именно этим зазором и объясняется проблематичный и рискованный характер научной политики. Каковы критерии успешности политического управления наукой? Всё ли здесь однозначно? Об успешном управлении целесообразно говорить в тех случаях, когда это внешнее воздействие инициировало некое кумулятивное научное развитие в направлении решения поставленной проблемы. Так что оценка управления, как критерий успешности процесса исследований не связана с конечным результатом этих исследований. Какую роль в аспекте взаимосвязи политики и науки играет система «операциональные понятия» – «технические требования»? Необходимым связующим звеном, посредником между наукой и политикой, могут служить здесь классифицированные технические требования, представляющие собой корреляты использования науки политикой. Стадии описания (оценка, управление системами, конструирование и построение систем) – это технические категории. Они применимы к любому инструментальному действию, независимо от того, опирается оно на научные объяснения или нет. Эти технические функции могут быть отнесены к политике, поскольку в результате все возрастающего стремления дать политике "научное основание" проблемы действия все более операционализируются как технические проблемы. И они вместе с тем могут быть увязаны с наукой благодаря операциональному характеру научных объяснений, в конечном счете коренящемся в трактовке истины - как соответствия эксперименту. Поэтому различные стадии развития науки подразумевают и разную степень обладания чисто техническими возможностями. Какую роль в оценке рисков современной информационной цивилизации играет Ваша научная дисциплина? Техносферная безопасность в системе национальной безопасности РФ — состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, возникающих в техносферном пространстве. Управление техносферной безопасностью – осуществление управляющих воздействий на элементы техносферного пространства с целью поддержания его в качественном состоянии, исключающим его негативное влияние на природу и человека. В. Ван Ден Деле, П. Вайнгарт Как можно проинтерпретировать тезис, что рациональная научная политика должна строиться на определении нормального технического потенциала развития науки? Рациональная научная политика должна строиться на такого рода оценке, а не на непредсказуемом и сенсационном результате или на осознаваемой трудности (аномалии). Со сделанными оговорками наша модель эксплицирует некоторые факторы, которые необходимо принимать во внимание при определении выполнимости предлагаемых программ научной политики. Она представляет собой примерную модель когнитивной сопротивляемости или восприимчивости различных научных областей по отношению к внешнему управлению. В принципе восприимчивость больше в тех областях, когнитивный уровень развития которых гарантирует, по меньшей мере, тот технический потенциал, который нормально необходим для решения поставленной извне проблемы: если требуются данные, должны иметься концептуальные и инструментальные средства для соответствующих измерений, если желательно осуществить управление системой, требуется наличие функциональных теорий; при потребности же в конструировании систем в распоряжении науки должны быть каузальные теории. Что означают термины «когнитивная сопротивляемость» и «когнитивная восприимчивость» различных научных областей по отношению к внешнему управлению? Пример - исследования в области рака. До последнего времени экспериментальный поиск возбудителей рака и лекарственных веществ для его излечения велся на недостаточной когнитивной основе, главным образом методом опробования различных препаратов. Когнитивное сопротивление науки по отношению к этой стратегии объясняется отсутствием достаточных теоретических знаний о функции и структуре различных веществ и метаболических процессов. Без такого знания эмпирический поиск средств борьбы с раком остается почти безнадежным предприятием. Настоящего прогресса можно, видимо, ожидать только в результате объединения исследований в области рака с молекулярной биологией, что и происходит в настоящее время. Однако результативность такого объединения зависит не от управления наукой в интересах решения проблемы рака, а от фундаментальных исследований в молекулярной биологии, которые давно ведутся в ней безотносительно к каким-либо внешним проблемам. Когнитивная восприимчивость или сопротивляемость социальных наук могут быть проиллюстрированы на примере попыток положить научный анализ в основу практики в области образования. Как правило, социальные науки оказываются восприимчивыми только в тех случаях, когда от них требуется описательный анализ. Дайте определение феномену институционального сопротивления науки. В институциональном плане наука - это особый социальный институт, придающий устойчивость и определенность общественным отношениям и вместе с тем ускоряющий общественное развитие. Институциональный характер деятельности означает, что в современную эпоху научная деятельность является целевой иерархизированной деятельностью, имеет сложные организационные формы, опирается на специальную материальную базу, систему специальных методов. Мысль о том, что даже при наличии когнитивной восприимчивости попытки политического управления развитием науки могут натолкнуться на институциональное сопротивление, не является вполне очевидной. Сама идея управления вроде бы предполагает, что в качестве рычагов управления в принципе могут выступать институциональные факторы успешно функционирующей науки: ресурсы, специалисты, организация работы и т.п. Так что можно говорить лишь о степени институционального сопротивления. Поясните тезис: «чем строже наука, тем менее она контролирует извне». В то время как развитие анализа и измерений, равно как и разработка экспериментальной стратегии, могут быть вполне успешно привязаны к внешним задачам (или по крайней мере стимулированы внешней проблемой), создание теории должно оставаться независимым от всех внешних целей под контролем внутренней динамики науки. Настолько связана внутренняя дифференциация той или иной научной области с развитием системы репутаций и оценок? Анализ институциональных последствий когнитивных процессов показывает, что между внутренним развитием научной области и развитием иерархической системы научных репутаций и оценок существует вполне отчетливая связь. Кумулятивное развитие теорий и возникновение четких исследовательских фронтов позволяет проводить последовательное упорядочение различных видов научной деятельности и научных результатов по их важности для внутреннего развития дисциплины. При наличии такой связи в более зрелых дисциплинах наблюдается значительно выраженная дифференциация специальностей и проблемных областей. Внутренняя система статусов и престижа привязывается к этим различиям. Так, чем более иерархична в когнитивном отношении область исследований, тем более явны различия статусно-престижного характера в ее социальной структуре. Насколько существенна взаимосвязь теоретического уровня развития научной дисциплины с различием статусно-престижных характеристик ее социальной структуры? Чем более иерархична в когнитивном отношении область исследований, тем более явны различия статусно-престижного характера в ее социальной структуре. С этим связана малая мобильность ученых в области, организованные в результате политики, ориентированной на производство. Мы видим в этом один из факторов "институционального" сопротивления: в той мере, в какой ученые принадлежат к дисциплинам, достигшим стадии кумулятивного теоретического развития, ориентированным вовне "прикладным" исследованиям, как правило, приписывается более низкий ранг в престижных системах этих дисциплин, это относится, скажем, к различным работам по измерению и анализу, которые выполняются физиками для исследований в области среды обитания. Поэтому физики стараются избегать такого рода занятий. Однако подобные барьеры со стороны статусной системы отсутствуют в тех дисциплинах, работа которых все еще ведется в основном на нетеоретическом и экспериментальном уровнях. М. Вебер Какую роль в научном творчестве играют «страсть» и «труд»? Могут ли они существовать друг без друга? Даже при наличии страсти, какой бы глубокой и подлинной она ни была, еще долго можно не получать результатов. Идея подготавливается только на основе упорного труда. Разумеется, не всегда. Идея дилетанта с научной точки зрения может иметь точно такое же или даже большее значение, чем открытие специалиста. Как раз дилетантам мы обязаны многими нашими лучшими постановками проблем и многими познаниями. Внезапная догадка не заменяет труда. И с другой стороны, труд не может заменить или принудительно вызвать к жизни такую догадку, так же как этого не может сделать страсть. Только оба указанных момента — и именно оба вместе — ведут за собой догадку. Имеет ли отношение вдохновение к сфере практической жизнедеятельности? Как связаны «фантазии» и «выдумки» с организационными нововведениями? Вдохновение отнюдь не играет в науке большей роли, чем в практической жизни, где действует современный предприниматель. И с другой стороны, — чего тоже часто не признают - оно играет здесь не меньшую роль, чем в искусстве. Можно быть превосходным работником и ни разу не сделать собственного важного открытия. Однако было бы заблуждением полагать, что только в науке дело обстоит подобным образом и что, например, в конторе все происходит иначе, чем в лаборатории. Коммерсанту или крупному промышленнику без «коммерческой фантазии», то есть без выдумки — гениальной выдумки, — лучше было бы оставаться приказчиком или техническим чиновником; он никогда не создаст организационных нововведений. М. Вебер Как соотносятся понятия «прогресс» в науке и «прогресс» в искусстве? В чем причины столь существенного различия? Научная работа вплетена в движение прогресса. Напротив, в области искусства в этом смысле не существует никакого прогресса. Совершенное произведение искусства никогда не будет превзойдено и никогда не устареет; отдельный индивид лично для себя может по-разному оценивать его значение, но никто никогда не сможет сказать о художественно совершенном произведении, что его «превзошло» другое произведение, в равной степени совершенное. В науке же все наоборот. Всякое совершенное исполнение замысла в науке означает новые «вопросы», оно по своему существу желает быть превзойденным. М. Вебер В чем смысл научной деятельности? Смысл научной деятельности заключается ради практических, в более широком смысле слова — технических целей, чтобы ориентировать наше практическое действие в соответствии с теми ожиданиями, которые подсказывает нам научный опыт. Как можно проинтерпретировать тезис «мир расколдован»? Какую роль в этом процессе играет наука? Едва ли возрастающая интеллектуализация и рационализация не означают роста знаний о жизненных условиях, в каких приходится существовать. Она означает нечто иное: люди знают или верят в то, что стоит только захотеть, и в любое время все это можно узнать; что, следовательно, принципиально нет никаких таинственных, не поддающихся учету сил, которые здесь действуют, что, напротив, всеми вещами в принципе можно овладеть путем расчета. Последнее в свою очередь означает, что мир расколдован. Больше не нужно прибегать к магическим средствам, чтобы склонить на свою сторону или подчинить себе духов, как это делал дикарь, для которою существовали подобные таинственные силы. Теперь все делается с помощью технических средств и расчета. Охарактеризуйте процесс «интеллектуализации» мира? Интеллектуализация заключается в том, что «больше не нужно прибегать к магическим средствам, чтобы склонить на свою сторону или подчинить себе духов, как это делал дикарь, для которою существовали подобные таинственные силы». Теперь все делается с помощью технических средств и расчета. Это и есть интеллектуализация. М. Вебер Как можно проинтерпретировать известный сюжет из работы Платона «Государство» о людях, прикованных в пещере? Образ людей, прикованных к пещере, чьи лица обращены к ее стене, а источник света находится позади них, так что они не могут его видеть; поэтому они заняты только тенями, отбрасываемыми на стену, и пытаются объяснить их смысл. Но вот одному из них удается освободиться от цепей, он оборачивается и видит солнце. Ослепленный, этот человек ощупью находит себе путь и, заикаясь, рассказывает о том, что видел. Но другие считают его безумным. Однако постепенно он учится созерцать свет, и теперь его задача состоит в том, чтобы спуститься к людям в пещеру и вывести их к свету. Этот человек — философ, а солнце — истина науки, которая одна не гоняется за призраками и тенями, а стремится к истинному бытию. Можно ли требовать от науки ответа на вопрос «Что нам делать»? и «Как нам жить?». Тот факт, что наука не дает ответа на данные вопросы, совершенно неоспорим. На решение каких вопросов ориентированы естественные науки? Все естественные науки дают нам ответ на вопрос, что мы должны делать, если мы хотим технически овладеть жизнью. Но хотим ли мы этого и должны ли мы это делать и имеет ли это в конечном счете какой-нибудь смысл — подобные вопросы они оставляют совершенно нерешенными или принимают их в качестве предпосылки для своих целей. М. Вебер Должна ли влиять та или иная политическая установка ученого на его научную и преподавательскую деятельность? Преподаватель в аудитории не должен заниматься политикой. И прежде всего в том случае, если он исследует сферу политики как ученый. Ибо практически — политическая установка и научный анализ политических образований и партийной позиции — это разные вещи. М. Вебер В чем отличие науки от веры? Отличие науки от веры заключается в следующем: «беспредпосылочная» в смысле свободы от всяких религиозных стеснений наука в действительности не признает «чуда» и «откровения», в противном случае она не была бы верна своим собственным «предпосылкам». Верующий признает и чудо и откровение. И такая «беспредпосылочная» наука требует от него только одного, не менее, но и не более: признать, что, если ход событий объяснять без допущения сверхъестественного вмешательства, исключаемого эмпирическим объяснением в качестве причинного момента, данный ход событий должен быть объяснен именно так, как это стремится сделать наука. Но это он может признать, не изменяя своей вере. В чем принципиальное отличие моделей взаимоотношения со студентами «учителя-вождя» и просто учителя? Ходячим является заблуждение, заставляющее искать в профессоре не то, что она видит перед собой: вождя, а не учителя. Студенты приходят к нам на лекции, требуя от нас качества вождя, и не отдают себе отчета в том, что из сотни профессоров по меньшей мере девяносто девять не только не являются мастерами по футболу жизни, но вообще не претендуют и не могут претендовать на роль «вождей», указывающих, как надо жить. Ведь ценность человека не зависит от того, обладает ли он качествами вождя или нет. И уж во всяком случае, не те качества делают человека отличным ученым и академическим преподавателем, которые превращают его в вождя в сфере практической жизни. Какими качествами должен обладать ученый и академический преподаватель? По мнению Вебера ученый должен иметь ясное мышление, четко осознавать всю меру своей ответственности и, главное, быть «интеллектуально честным». Академический преподаватель должен обладать не только серьезными профессиональными знаниями, но и вдохновением, страстью, быть по-настоящему преданным своему делу, иметь желание приносить пользу своими знаниями, быть способными объективно воспринимать критику, и без этих качеств невозможно представить достижение высоких результатов в науке. М. Вебер Что дает наука для «практической» жизни? Во-первых, наука прежде всего разрабатывает, конечно, технику овладения жизнью — как внешними вещами, так и поступками людей — путем расчета. Во-вторых, наука разрабатывает методы мышления, рабочие инструменты и вырабатывает навыки обращения с ними В-третьих, наука содействует в обретении ясности. Какой смысл Вебер вкладывает в термин «обретение ясности»? Какую роль в этом процессе играет философия? Мы можем, если понимаем свое дело, заставить индивида — или по крайней мере помочь ему — дать себе отчет в конечном смысле собственной деятельности. Если какому-нибудь учителю это удается, то я бы сказал, что он служит «нравственным» силам, поскольку вносит ясность; что он тем лучше выполняет свою задачу, чем добросовестнее будет избегать внушать своим слушателям свою позицию, свою точку зрения. Сегодня наука есть профессия, осуществляемая как специальная дисциплина и служащая делу самосознания и познания фактических связей. М. Вебер Какая «добродетель» наиболее ценна для ученого? По мнению М.Вебера добродетелью является интеллектуальная честность. |