Егоркин А.М Тема 8. Тема 8 наука как социальный институт г. Башляр в чем выражается социальный характер науки
 Скачать 103.05 Kb.
|
|
Как известно, важнейшим мотивом научной деятельности является желание получить профессиональное признание. Чем оно достигается? Среди мотивов научной деятельности решающая роль признается за мотивом достижения — стремления к успеху, достижению цели. Охарактеризуйте базовые, с точки зрения авторов, ценности науки. -Допущение возможности логичной, точной коммуникации скорее денотативного, чем коннотативного плана. Это допущение наиболее ясно выражено в требовании рациональности. -Ценность универсализма, то есть такой ориентации, которая предполагает отношение к отдельным объектам или событиям как к представителям классов или категорий объектов или событий и тем самым позволяет проводить между ними прямые сравнения. - Ценность знания ради знания приобрела право гражданства и освободила ученого от необходимости на каждом шагу показывать практическую ценность своей работы. Что собой представляет партикулярное отношение между наблюдателем и наблюдаемым? Почему этот тип отношения надо разрушить, чтобы начать систематический процесс формирования знания? Пока в начале нашего века Эйнштейн, Гейзенберт и другие не обнаружили и не раскрыли глубокую взаимозависимость наблюдателя и наблюдаемого. Тем не менее, прежде чем могло начаться систематическое формирование совокупностей знания, обладающего объективно демонстрируемой достоверностью, необходимо было разрушить партикуляристские отношения между наблюдателем и наблюдаемым. В то же время эта ценность облегчила понимание разницы между непосредственной полезностью знания и ценностью знания как самоцели, благодаря отделению знания от конкретной ситуации, в которой находится ученый, и возникновению возможности для ученого подходить к знанию абстрактно, не считаясь с дебетом и временем, ценность знания ради знания приобрела право гражданства и освободила ученого от необходимости на каждом шагу показывать практическую ценность своей работы В чем своеобразие норм общедоступности и бескорыстия? Норма общедоступности подчеркивает общность информации. Научные открытия считаются общественным достоянием, и единственным пережитком "частной собственности" является имя автора в заголовке книги или статьи, где представлены результаты его исследований. Из этого следует также, что ученый не только должен делиться своими материалами, если его об этом просят, но и обязан активно предлагать их вниманию других. Норма бескорыстия – первоначально понималась Мертоном как подчеркивание скромности со стороны ученого, требование отказа от личной заинтересованности в профессиональном признании. Г. Салмон 1. В чём проявляется институциализация науки? Научный метод создал такую математическую форму, сквозь которую завиднелся новый мир, мир, лишившийся всякого смысла. То традиционное понимание космоса, в котором человек имел свое "естественное место", исчезло, и теперь ученый вынужден подыскивать к природе новые ключи. Параллельно процессу размеживания субъекта и объекта происходит и процесс ограничения познавательных способностей человека. Первоначально в круг этих способностей входили такие качества, как интуиция, фантазия, воображение. Теперь же предпочтение было отдано рациональному анализу, т.е. стремлению человека к рационализации культуры. С течением времени эта "аналитическая" рациональность превратилась в рациональность "инструментальную" - в способность организовывать средства для достижения некоторой цели. В этом процессе научная деятельность теряла свою связь с моральными оценками и вела к дальнейшей дезинтеграции личности. 2.Почему научная картина мира знает лишь количественные отношения, но не качества? Научная картина мира "знает" лишь количество, но не качество, "знает" только то, что может быть объективировано. Такая картина мира - это наступление на обширный мир человеческого опыта, на тот мир, в котором люди чувствуют себя уютно, и с которым они имеют внутреннюю взаимосвязь. Новый же мир науки, по словам Бэкона - это мир изнасилованный, подвергающийся таким истязаниям, что он непременно раскроет свои тайны и секреты; и только такой мир - мир объектов и может быть манипулируем технологией. 3.Связан ли процесс институциализации науки с развитием других социальных институтов? Институционализация науки внутренне связана с появлением всех современных институтов. Во многих своих исследованиях Мишель Фуко пытался выяснить взаимосвязь между властью и знанием, между возникновением институтов, в которых человек подчиняется дисциплине и порядку, и происхождением современных социальных и гуманитарных наук. Для него наука - это результат взаимодействия дисциплинарной практики, существующей в странах Запада, и потребностей нового экономического порядка, что и делало саму науку формой власти. Это нашло отражение и в практике научного общения. Так, в первые годы существования академий уровень научной кооперации был очень высок. До нашего времени - времени научных конгрессов - ученые писали друг другу письма, существовали также научные письма с новостями и протоколами академических сессий. Однако новые открытия и новое знание в состоянии ныне принести ученым признание, славу и новые средства. Поэтому сейчас они тщательно охраняются, пока не принесут значительную выгоду. Г. Селье 1. Охарактеризуйте личностные особенности различных типов учёных – «делателей», «думателей» и «чувствователей». Делатели: Собиратель фактов (. Его интересует только обнаружение новых фактов. Поскольку эти факты ранее не были опубликованы, все находки для него одинаково интересны (и в равной степени лишены смысла) и он не пытается подвергать их оценке) Усовершенствователь (Эта разновидность ученого близко связана с предыдущей. Ее представитель постоянно пытается улучшить аппаратуру и методы исследования, настолько увлекаясь их совершенствованием, что руки у него так и не доходят до применения достигнутого им по назначению. Подобно «собирателю фактов», он рассматривает исследовательский материал как «вещь в себе». Впрочем, «усовершенствователь» много оригинальнее, обладает большим воображением и больше увлечен работой. Он редко ограничивает свою деятельность рабочими часами) Думатели: Книжный червь (Это — наиболее чистая форма теоретика. Он — ненасытный читатель, обладающий порой познаниями энциклопедиста. «Книжный червь» обычно очень интеллигентен и демонстрирует большую предрасположенность к философии, математике или статистике; он прек¬расно информирован о наиболее сложных теоретических аспектах биохимии и биофизики. Часы, проводимые им в библиотеке, лишают его руки сноровки, необходимой для лабораторной работы. Перед тем как решиться на эксперимент, он досконально все изучит в этой области, после чего решит вовсе не проводить эксперимента, поскольку тот уже проведен или бесперспективен) Классификатор (Свою научную деятельность он может сочетать с коллекционированием бабочек или растений в целях их систематизации по Линнею или же с классифицированием научной литературы, стероидных гормонов, фармакологических средств — всего, что может помочь устранить возможную путаницу при собирании похожих друг на друга объектов. «Классификатор» состоит в близком родстве с «собирателем фактов», но предпочитает только тесно связанные факты, которые можно выстраивать в ряды. До некоторой степени он теоретик, поскольку предполагает нечто существенно общее в создаваемых им группах объектов, но редко идет дальше и анализирует природу этой общности. Давая этим группам обозначения, он тем самым удовлетворяет свою потребность в этом отношении.) Аналитик (В детстве он разобрал на части наручные часы (и не смог собрать их снова), потому что хотел узнать, отчего они тикают. Позже, уже став ученым, он продолжает демонстрировать тот же тип любопытства. Одним из чистейших вариантов подобной личности является химик-аналитик, проводящий все время в поисках компонентов и не отягоща¬ющий себя мыслями о создании новых соединений путем синтеза. В области медицины «аналитик» предпочитает анатомию, гистологию и аналитическую биохимию) Синтезатор (Ребенком он любил строить карточные домики или мосты и башни из пластилина и спичек. В науке его синтезаторский талант зависит в основном от практических и интеллектуальных навыков. Способность к синтезированию проявляется в самых разнообразных областях: химии, измерительных процедурах, теоретизировании или же в пластической хирургии. «Синтезатор» — это высший тип ученого, поскольку анализ и классификация служат только предпосылками для синтеза. Величайшая опасность для него заключается в том, что он может забыть спросить самого себя, на самом ли деле вещь, которую он пытается создать, заслуживает этого) Чувствователи: Крупный босс (В детстве он был капитаном команды — той, которая выигрывала. Позже он пошел в науку, потому что это — «класс». Он знал, что сможет победить и в этой игре, и был прав, потому что он — прирож¬денный лидер. Его главная цель — успех, успех в чем угодно, успех ради успеха. Его извращенный ум направляется монументальным комплексом неполноценности, который он презирает и вынужден скрывать за железным фасадом самоуверенности. Его глубокие раны приобретены в раннем детстве. Даже теперь его самое большое достоинство состоит в том, чтобы «нажимать на рычаги» и перекладывать на других свою работу. Его глаза никогда не смотрят прямо на вас, кроме тех случаев, когда он дает распоряжение, которое, как он знает, будет выполнено. Несмотря на его эгоистическую жесткость, он дружелюбен — в стиле соболезнующего похлопывания по плечу) Хлопотун (Он испытывает настолько сильное нетерпение сделать все побыстрее, что у него не остается времени подумать, а что же именно надо делать. Умея использовать случай и будучи трудягой, он исследует вопрос не потому, что тот его особенно интересует, а потому, что волею обстоя¬тельств он располагает всем необходимым для получения быстрого ответа. В молодости он торопится достичь очередной ступеньки карьеры, потому что до вершины еще так далеко; достигнув же вершины, он торопится, потому что осталось стишком мало времени. На самом же деле он любит быстроту ради нее самой, наподобие спортсмена. Эти вечно спешащие молодые люди не любят Природу, а лишь насилуют ее. Они, как и мы, способны овладеть ее телом, но не душой.) Рыбья кровь. (Он демонстративно невозмутимый скептик. С отсутст¬вующим видом он бормочет что-то вроде: «Ничего, не стоит расстраивать¬ся», «Скорее всего это не будет работать», «Вы не доказали свою точку зрения, если ее вообще возможно доказать», «Вы не первый это обна¬ружили...». В общественной жизни он руководствуется правилом: «Не проси об одолжениях и не делай одолжений». Конец же его пути сопровождается эпитафией: «Ни достижений, ни попыток, ни ошибок») Высушенная лабораторная дама. (Это резкий, недружелюбный, влас¬тный и лишенный воображения женский двойник «рыбьей крови». Как правило, она технический сотрудник, иногда даже имеет первую ученую степень, но порой получает и вторую. В любом случае она доминирует в своей подгруппе, очень плохо понимает человеческие слабости своих коллег и почти неизбежно влюбляется в своего непосредственного шефа. Может быть незаменимой при выполнении скрупулезной и нужной работы, не обращаясь за помощью к другим, но, как правило, создает атмосферу напряжения и неудовлетворенности среди окружающих. Из некоторых типов женщин могут получиться превосходные ученые, но из этого – никогда) Самолюбователь (Воплощение чистого эгоцентризма, он пребывает в постоянном восторге от своих талантов и готов на любую жертву для их реализации. Проводя ту или иную операцию, он повествует всем и каждому о немыслимых сложностях, с которыми ему пришлось столкнуться и которые, разумеется, он успешно преодолел. Каждый раз, когда он делает новое (или не такое уж новое), важное (или не такое уж важное) наблю¬дение, он перечисляет все далеко идущие последствия, которые его открытие может иметь для прогресса науки.) Агрессивный спорщик. (В школе он был умненьким всезнайкой и в научной лаборатории остается непреодолимо самоуверенным. В научных спорах его интересует лишь собственная правота, и для отстаивания своей позиции он нередко прибегает к сомнительным аргументам, а порой и к прямому блефу. Это опасная разновидность «самолюбователя»: «одной левой» он может разрушить гармонию даже самого сплоченного коллектива) Первостатейная акула. (Главная его забота - вставить свою фамилию в возможно большее число публикаций. В лаборатории он постоянно раздражает своих коллег претензиями на то, что все их работы стимулированы его собственными ранее высказанными соображениями. При этом он может быть очень настойчивым, если чувствует, что прав, или же крайне осторожным, маскируя свои суждения ссылкой на их самоочевидность, если знает, что блефует) Святой. (Воистину целомудренный в мыслях, словах и делах, он - Рыцарь Добра и Справедливости. Еще в школе он поклялся делать не одно, а десять добрых дел в день. Позднее он пошел в медицину только из-за ее гуманных целей. ) Святоша. (Он имитирует подлинно «святого». С нарочито скромными, ханжескими повадками он разыгрывает безупречного рыцаря медицины. Его улыбка излучает доброту и праведность, терпимость и сочувствие к своим коллегам, которые просто недостаточно хорошо понимают, что такое хорошо и что такое плохо. Этот тип почти так же редко встречается в лабораториях, как и настоящий «святой») Добрячок. (В начальной школе он был любимчиком учителя, в медицинском институте часто спрашивал профессора: «Что бы еще такое подготовить к экзамену?» После женитьбы стал добропорядочным «кормильцем» семейства, но его работа ученого серьезно страдает от его искреннего желания уделять своей жене все то внимание, которое она заслуживает. Он живет в основном ради нее и детей и горит желанием сделать для них что угодно или чем угодно пожертвовать для их счастья. Несмотря на поверхностное сходство, он совсем не похож на «святого», приносящего семью в жертву своим моральным идеалам) 2. Какие типы личности учёных, по мнению Г. Селье, наиболее близки к идеальным? 1. Фауст — идеальный учитель и руководитель. Чистого ученого философского склада отличает религиозное преклонение перед Природой и глубокое убеждение в ограниченности возможностей человека при исследовании ее тайн. Он мудр и сочувствует человеческим слабостям, но его доброта не доходит до потакания нарушениям дисциплины, недобросовестности в работе или любой другой форме поведения, несовместимой с его призванием. Его несколько романтическое отношение к исследовательской работе можно назвать эмоциональным, но не сентиментальным. Его главными характеристиками являются: воодушевление от возможностей исследования, а не от собственных возможностей; уважение к интересам других; удивительная способность к выделению наиболее значимых фактов; острая наблюдательность; отсутствие ослепляющего предубеждения к людям и научным данным; железная самодисциплина; редкая оригинальность и воображение, соединенные со скрупулезным вниманием к деталям как в технике лабораторной работы, так и при логическом осмыслении результатов. Его не ломает неудача, не развращает успех. Рано определившись в жизни, он следует твердым курсом, не поддаваясь сомнениям, искушению, страху и даже успеху. Несмотря на беспредельную сложность работы, он остается простым и достойным человеком, которого никакая лесть не способна превратить в «важную персону». 2. Фамулус — идеальный ученик и сотрудник. Он, как и его шеф, представляет собой совершенное сочетание всех других типов, а кроме того, он олицетворяет собой будущее. Фамулус соединяет в себе некоторое количество чистого идеализма «святого» с такими дозами каждого из «грешных» желаний, которые способны сообщить ему жизнелюбие и здоровый аппетит, необходимый для жадного и эффективного изучения мира внутри и вокруг нас. Идеальный молодой научный сотрудник отличается от своего учителя и руководителя только тем, что мы встречаемся с ним на ранней стадии его научной карьеры, когда он еще недостаточно зрел и опытен. Его ум не так развит, как у его духовного наставника, и совсем не обязательно он превосходит последнего своим юношеским задором. Смелость и упорство в работе обычно ассоциируются с энергией и силой юности. И все же молодой Фамулус может быть более озабочен своим благополучием, чем старый Фауст, а его менее тренированный ум может быть не так устойчив к напряжению, требующемуся для длительных абстрактных размышлений. Но его тело значительно лучше выдерживает трудности лабораторных работ, его взгляд «острее, движения более уверенны; он может часами стоять у лабораторного стола, не испытывая усталости, и, что важнее всего, у него впереди достаточно много времени, чтобы сделать свои мечты реальностью. Вот почему Фамулус в действительности самый важный среди наших персонажей. Мне нет необходимости представлять его Вам, молодой человек, ибо Вы хорошо с ним знакомы. Вы так же хотите стать им, как я хочу стать Фаустом, хотя никому из нас не дано преуспевать в этом. Идеалы создаются не для того, чтобы их достигать, а для того, чтобы указывать путь. 3.Перечислите важнейшие параметры по которым можно классифицировать умственные и физические качества, присущие различным ученым? Бесчисленные умственные и физические качества, присущие ученому как таковому, могут быть приблизительно классифицированы по шести важнейшим категориям: 1) энтузиазм и настойчивость; 2)оригинальность: независимость мышления, воображение, интуиция, одаренность; 3)интеллект: логика, память, опыт, способность к концентрации внимания, абстрагированию; 4) этика, честность перед самим собой; 5) контакт с природой: наблюдательность, технические навыки; 6)контакт с людьми: понимание себя и других, совместимость с окружающими людьми, способность организовать группы, убеждать других и прислушиваться к их аргументам. |