Главная страница
Навигация по странице:

  • Нормативный материал, судебная практика

  • Задача №4 Составьте проект надзорной жалобы. Задача №5

  • Тема 28.Пересмотр судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

    		•

    задчник. Тема Предмет гражданского процессуального права


    Скачать 268.04 Kb.
    НазваниеТема Предмет гражданского процессуального права
    Анкорзадчник
    Дата21.11.2020
    Размер268.04 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаZadachnik.GPP.2018.docx
    ТипЗакон
    #152432
    страница11 из 13
    1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13
    Тема 26. Кассационное производство


    1. Сущность и значение стадии кассационного обжалования.

    2. Право кассационного обжалования и порядок его осуществления. Субъекты, объекты, сроки обжалования, судебные расходы.

    3. Требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы.

    4. Процедура рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

    5. Полномочия суда кассационной инстанции.

    6. Кассационное обжалование определений.



    Нормативный материал, судебная практика


    1. ГПК РФ.

    2. Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 сентября 2005 г. Дело «Васягин (Vasyagin) против Российской Федерации» (жалоба № 75475/01) (Первая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 5.

    3. Решение Конституционного Суда РФ от 14.05.2018 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2018 года» // СПС Консультант Плюс

    4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // СПС Консультант Плюс

    5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // СПС Консультант Плюс


    Литература


    1. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор в Концепции единого ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. №5

    2. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: Учебное пособие / Е.А. Борисова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 352 с.: 60x90 1/16 (Переплёт 7БЦ) ISBN 978-5-91768-724-7 http://znanium.com/bookread2.php?book=543969

    3. Моисеев С.В. Отдельные направления совершенствования кассационного производства в гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. 2016. №2.

    4. Султанов А.Р. ЕСПЧ дал Верховному Суду РФ шанс, признав вторую кассацию в гражданском процессе // Закон. 2015. №7.

    5. Тарадонов С.В. Проблема реформирования институтов апелляции касации в гражданском процессе России // Вестник Международного института экономики и права. 2011. № 3 (4). (открыт полный доступ на сайте elibrary.ru)


    Задача №1
    В суде кассационной инстанции рассматривалось дело гражданина Белкина к Шубину вытекающему из иска по защите прав потребителей. Белкин указал, что между сторонами заключен договор на изготовление книг Белкина в течение одного месяца с момента заключения договора. Однако Шубин являющейся ИП в срок книги не изготовил.

    Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично, расторгнут заключенный между сторонами договор и взыскана неустойка и штраф.

    Шубин с решениями суда первой и апелляционной инстанции не согласился и указал, что нарушен критерий законности судебного решения, так как не правильно определен закон подлежащий применению.

    Какое судебное постановление (кассационное определение) должен принять суд кассационной инстанции?

    Задача №2

    Решением районного суда от 23.02.2018 года (мотивированное решение изготовлено 27.02.2018 г.) удовлетворены исковые требования Трезубцева. Ответчик не согласный с решением районного суда направил апелляционную жалобу. 14.05.2018 года была принято Апелляционное определение. Которое затем было обжаловано в Президиум Верховного суда субъекта РФ 01.10.2018 года. Не добившись передачи дела на рассмотрение суда кассационной инстанции (Определение об отказе от 18.11.2018г.) обжаловал судебный акт в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ 15.01.2019 г. Однако ему было отказано в принятии кассационной жалобы в связи с пропуском трехмесячного срока кассационного обжалования.

    Основаны ли на законе действия суда кассационной инстанции?

    Каким образом исчисляются процессуальные сроки обжалования при подаче «второй кассации»?


    Задача №3
    Петрова обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей были нанесены побои Козловой. В связи с причинением ей физических и нравственных страданий истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Решением суда иск удовлетворен частично, взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

    Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что каких-либо материалов, подтверждающих факт уголовного либо административного преследования или обращение истца в правоохранительные органы и принятия каких-либо мер в отношении ответчика, истцом не представлено. Кроме того, невозможно установить точный объем телесных повреждений, их характер и степень является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

    Петрова не согласившись с доводами апелляционной инстанции указала что, выводы суда первой инстанции основаны на непосредственном исследовании доказательств, в том числе объяснений сторон и показаний свидетеля.

    Каким образом должен поступить суд кассационной инстанции?

    Укажите процессуальные нормы, на основании которых, суд кассационной инстанции вправе отменить решение апелляционной инстанции?
    Задача №4
    Кротов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции заявил ходатайство о допросе свидетеля Петрова и приобщении к материалам дела заключения эксперта.

    Возможно ли исследование новых доказательств с уде кассационной инстанции? Если это возможно, укажите в каком случае будет удовлетворено ходатайство Кротова?

    Задача №5
    Составьте проект кассационной жалобы.


    Тема 27. Надзорное производство


    1. Сущность и значение стадии надзорного производства.

    2. Отличие надзорного производства от других стадий пересмотра судебных постановлений.

    3. Право надзорного пересмотра и порядок его осуществления. Субъекты, объекты, сроки обжалования, судебные расходы.

    4. Требования, предъявляемые к форме и содержанию надзорной жалобы.

    5. Процедура рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.


    Нормативный материал, судебная практика


    1. ГПК РФ.

    2. Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 октября 2005 г. Дело «Юрий Романов (Yuriy Romanov) против Российской Федерации» (жалоба № 69341/01) (Вторая секция).

    3. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других» // СПС Консультант Плюс

    4. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 №29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» // СПС Консультант Плюс


    Литература


    1. Быкова И.Ю. Функции надзорного производства в гражданском процессе // Журнал российского права. 2016. №2.

    2. Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной системы // Журнал российского права. - 2002. - № 7.

    3. Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России / Д.Я. Малешин. - М.: Статут, 2011. - 496 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-8354-0786-6 http://znanium.com/bookread2.php?book=330671

    4. Терехова Л.А. Пересмотр ршения по вновь открывшимся обстоятельствам как способ воздействия на его законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 5

    5. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3.


    Задача №1
    Кредитное учреждение обратилось в суд с иском к Гусеву о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, приобретенной за счет кредитных средств. Решением районного суда в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск банка был удовлетворен частично.

    Отменяя апелляционное определение при повторном кассационном рассмотрении и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Судебная коллегия сослалась на то, что данное апелляционное определение не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ. Поскольку юридически значимым по делу обстоятельством являлось установление того, вследствие чего произошло прекращение ипотеки на спорную квартиру, принадлежащую Гусеву на праве собственности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что суду апелляционной инстанции следовало установить, по какому основанию, предусмотренному ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) и ст. 34 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", был прекращен залог. Однако таких оснований, как отметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции не указал.

    Признав, что судом апелляционной инстанции не были установлены юридически важные обстоятельства, что свидетельствует о нарушении предписаний ст. ст. 195 и 198 ГПК РФ в их истолковании, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении, суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.

    Какое судебное постановление (кассационное определение) должен принять суд надзорной инстанции?

    Задача №2

    Определением районного суда отказано в принятии искового заявления к производству. Можно ли обжаловать указанное определение в Президиуме Верховного суда РФ.


    Задача №3
    Жилин обратился в Верховный суд РФ с надзорной жалобой. Однако ему было отказано в приеме жалобы в связи с тем, что он не реализовал свое право на судебную защиту в полном объеме так как не воспользовался правом «второй кассации»

    Обоснованы ли действия суда надзорной инстанции?
    Задача №4
    Составьте проект надзорной жалобы.

    Задача №5
    Составьте проект Определение суда об отказе в передаче дела на рассмотрение Президиума Верховного суда РФ.

    Тема 28.Пересмотр судебных постановлений

    по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.


    1. Понятие пересмотра вступивших в законную силу решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

    2. Понятие пересмотра вступивших в законную силу решений, определений и постановлений по новым обстоятельствам.

    3. Порядок рассмотрения заявления о пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.


    Нормативный материал, судебная практика


    1. ГПК РФ, 2002 г.

    2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

    3. Решение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"

    4. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда"

    5. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других»



    Литература


    1. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 702 с.

    2. Терехова Л.А. Объекты пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и субъекты, инициирующие пересмотр // Вестник гражданского процесса. 2016. N 3. С. 85 - 97.

    3. Сахнова Т.В. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу: о сущности и законодательных противоречиях // Вестник гражданского процесса. 2014. N 1. С. 10 - 28.

    Задача №1
    Решением суда частично удовлетворены исковые требования банка к Савушкину о взыскании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не обжаловалось.

    Савушкин обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование требований указывал на то, что банк не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности в сфере кредитования физических и юридических лиц, а также на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ему денежных средств.

    Определением суда Савушкин в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

    Правильно ли поступил суд?
    Задача №2
    Решением районного суда частично удовлетворены исковые требования Городова к Малининой о признании незаконным кадастрового дела на земельный участок, установлении смежной границы. Установлена смежная граница между земельными участками. В остальной части иска отказано. Малинина обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что истец Городова при рассмотрении дела давала ложные объяснения. Кроме того, заключение эксперта, которым суд руководствовался при вынесении решения, содержит ошибочные выводы.

    Определением районного суда в удовлетворении заявления Малининой о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

    Правильно ли поступил суд?
    Задача №3
    Абрамова обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда Ленинградской области по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления Абрамова указала, что при рассмотрении дела по существу она не смогла предоставить доказательств того, что на момент обращения банка в суд и исковыми требованиями о взыскания с нее, как с поручителя, кредитной задолженности, она не являлась поручителем по кредитному договору от мая 2006 года. В настоящее время ею из банка получена справка об отсутствии перед банком по состоянию на 2015 год ее обязательств, как поручителя. Из данной справки следует, что Абрамова не является поручителем заемщика с августа 2006 года и следовательно, не несла солидарной ответственности с заемщиком по кредитному договору от мая 2006 года на момент подачи иска.

    Определением суда от в удовлетворении заявления Абрамовой о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

    Правильно ли поступил суд?
    Задача №4
    Постановлением президиума областного суда от 15 ноября 2011 года отменено определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 22 июня 2011 года, оставлено в силе решение районного суда от 25 апреля 2011 года с изменением его резолютивной части. Взыскать с ООО «Август» штраф в доход местного бюджета.

    Общественная организация потребителей 25 сентября 2012 года обратилась в областной суд с заявлением о пересмотре постановления президиума областного суда от 15 ноября 2011 года по новым обстоятельствам на основании подпункта 5 пункта 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В обоснование заявленного требования общественная организация потребителей ссылается на пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Постановлением президиума областного суда от 15 ноября 2011 года штраф взыскан в доход местного бюджета. В контексте указанных выше разъяснений заявитель полагает, что постановление президиума подлежит пересмотру в части взыскания с ответчика штрафа в доход местного бюджета. Президиум областного суда, изучив заявление общественной организации потребителей, выслушав объяснения участников процесса, нашел заявление не подлежащим удовлетворению.

    Правильно ли поступил суд?

    Задача №5
    Вступившим в законную силу решением районного суда с индивидуального предпринимателя в пользу истца взысканы: убытки, причиненные вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, стоимость оплаченных услуг, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; в доход местного бюджета госпошлина.

    Ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в его основу было положено вероятностное заключение специалиста, в то время как он 11 декабря 2015 года получил заключение специалиста в области противопожарной техники и безопасности о том, что при случайной или аварийной разгерметизации топливной системы и капельном истечении топлива пожар в автомобиле истца был маловероятен.

    Определением районного суда от 03 марта 2016 года ответчику отказано в пересмотре принятого по делу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Правильно ли поступил суд?

    1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13

    написать администратору сайта