Диплом Словоизменение у дошкольников с ОНР. диплом. Теоретические основы исследования состояния словоизменения у дошкольников с общим недоразвитием речи
 Скачать 0.53 Mb.
|
|
Глава 3. Особенности нарушения словоизменения у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи 3.1. Состояние у детей с ОНР словоизменения существительных Исследуя, состояние словоизменения существительных у детей старшего дошкольного возраста с ОНР были выявлены следующие закономерности. Количественные данные представлены в таблицах 1, 2, 3, 4, 5 Таблица 1 Умение употреблять существительные в родительном падеже единственного числа в экспериментальной и контрольной группах
87% детей КГ имели высокий уровень сформированости, 13% детей выше среднего уровня сформированости , а 20% детей ЭГ имели уровень сформированости выше среднего, 27% детей средний уровень сформированости, уровень сформироваости ниже среднего 33% детей, низкий уровень сформированости 20% детей. Наблюдались трудности в употреблении существительных в родительном падеже единственного числа, Это проявляется в не правильном выборе флексий (использование наиболее продуктивной флексии – ов), смешение падежных форм, в употреблении форм ед. числа, употребляет слова в уменьшительно-ласкательной форме, например: у волка нет ух, у машины нет колесиков, у кофты нет ручков, расческа нет зубчиков, у ведров нет ручков, и т.д. Анализ экспериментальных данных показал, что дети старшего дошкольного возраста с ОНР сделали значительно большее количество ошибок, чем дети без патологии речи. Таблица 2 Умение употреблять существительные в творительном падеже единственного числа в экспериментальной и контрольной группах
100% детей КГ имели высокий уровень сформированости, а 13% детей ЭГ имели уровень сформированости выше среднего, 47% детей средний уровень сформированости, уровень сформироваости ниже среднего 40% детей. Отмечались трудности в употреблении существительных в творительном падеже единственного числа, в неправильном выборе окончания, образуют уменьшительно-ласкательную форму, употребляет слова во мн. ч., например: (чем?) ножичком, ведрами, ложками, мыльчиком, карандашем и т.д. Таблица 3 Умение употреблять существительные в родительном падеже множественного числа в экспериментальной и контрольной группах
47% детей КГ имели высокий уровень сформированости, 53% детей выше среднего уровня сформированости, а 13% детей ЭГ имели уровень сформированости выше среднего, 40% детей средний уровень сформированости, уровень сформироваости ниже среднего 40% детей, низкий уровень сформированости 7% детей. Трудности в употреблении существительных в родительном падеже множественного числа, замена флексий на более продуктивное окончание - ы, - и – ов, употребляет слова в им. п., например: домов, стул, имальчик, пени, окнов и т.п. Таблица 4 Умение употреблять существительные в творительном падеже множественного числа в экспериментальной и контрольной группах
67% детей КГ имели высокий уровень сформированости, 33% детей выше среднего уровня сформированости, а 20% детей ЭГ имели уровень сформированости выше среднего, 53% детей средний уровень сформированости, уровень сформироваости ниже среднего 27% детей. Сложности в употреблении существительных творительного падежа множественного числа, употребление во множественном числе уменьшительно-ласкательной формы, ошибки в ударениях и падежных окончаниях, замена на более простую флексию – ы, - и, - ов, слова в им. п., например: самолет, летит над чем? домов, над березочками, дорожка, поля, сосны и т.д. Таблица 5 Умение употреблять предложно-падежные конструкции единственного числа в экспериментальной и контрольной группах
100% детей КГ имели высокий уровень сформированости в импрессивной речи, а в экспрессивной речи высокий уровень сформированости 73% детей, 27% детей выше среднего уровня сформированости. В импрессивной речи 33% детей ЭГ имели уровень сформированости выше среднего, 53% детей средний уровень сформированости, уровень сформироваости ниже среднего 7% детей, низкий уровень сформированости 7% детей, а в экспрессивной речи 13% имели уровень сформированости выше среднего, 40% детей средний уровень сформированости, уровень сформированости ниже среднего 33% детей, низкий уровень сформированости 14% детей. Сложности в понимании и употреблении предложно-падежных конструкций, например: в импрессивной речи дети не знают, где лево, а где право; выполняли указание не правильно, путая предлоги из-под, за, перед, сзади, около. В экспрессивной речи дети так же допускали ошибки, путали лево-право, предлоги из-под, перед, за, около или вообще их не называли. У детей экспериментальной группы наиболее существенные затруднения вызвали задание на употребление формы родительного падежа множественного числа существительных, что объясняется вариативностью окончаний множественного числа существительных в родительном падеже, характерных для русского языка. Не сформированность словоизменения проявляется в неправильном употреблении предложно-падежных конструкций: родительного падежа в обозначении места. Дети пропускают предлоги, а некоторые дети не употребляют их вообще. Ошибка неправильного выбора флексии (использование наиболее продуктивной флексии - ов) была самой распространённой. Причина этих ошибок заключается в том, что частица - ов является наиболее продуктивной флексией. В связи с этим длительное время в речи детей наблюдаются замены. Отмечалась замена флексий на более продуктивное окончание - ы, - и. 3.2. Состояние у детей с ОНР словоизменения прилагательных Исследуя, состояние словоизменения прилагательных у детей старшего дошкольного возраста с ОНР были выявлены следующие закономерности. Количественные данные представлены в таблицах 6, 7 Таблица 6 Умение употреблять прилагательные с существительным в роде и числе в экспериментальной и контрольной группах
93% детей КГ имели высокий уровень сформированости в импрессивной, 7% детей выше среднего уровня сформированости, а в экспрессивной речи высокий уровень сформированости 100% детей. В импрессивной речи 20% детей ЭГ имели уровень сформированости выше среднего, 53% детей средний уровень сформированости, уровень сформироваости ниже среднего 13% детей, низкий уровень сформированости 14% детей, а в экспрессивной речи 20% имели уровень сформированости выше среднего, 27% детей средний уровень сформированости, уровень сформированости ниже среднего 46% детей, низкий уровень сформированости 7% детей. Затруднения в согласовании прилагательных с существительным в роде и числе, выбор неправильной флексии, употребляет прилагательные и существительные в уменьшительно-ласкательной форме, ошибки в употреблении рода и числа, например: шарф, какой? красной, сумка кожаный, кофта красный, синенькое ведёрочко, красненький шарфичек и т.п. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||