Диплом Словоизменение у дошкольников с ОНР. диплом. Теоретические основы исследования состояния словоизменения у дошкольников с общим недоразвитием речи
 Скачать 0.53 Mb.
|
|
Таблица 7 Умение употреблять прилагательные с существительным в родительном падеже множественного числа в экспериментальной и контрольной группах
67% детей КГ имели высокий уровень сформированости, 33% детей выше среднего уровня сформированости, а 7% детей ЭГ имели уровень сформированости выше среднего, 27% детей средний уровень сформированости, уровень сформироваости ниже среднего 33% детей, низкий уровень сформированости 33% детей. Трудности в согласовании прилагательного с существительными в родительном падеже множественного числа. Это вызвано не правильным выбором флексий (использование наиболее продуктивной флексии – ов), отсутствует согласование (прилагательное + существительное), например; в вазе много яблоков, земле желтые лист, много большов дом, толстый книг, и т.п. При согласовании прилагательного с существительным дети пользуются формами как единственного, так и множественного числа, однако часто допускают их смешение. Это обусловлено тем, что каждая из этих форм не связывается в достаточной степени с морфологическими признаками имени существительного. Прилагательные не согласуются с другими словами в предложении. Предлоги используются неправильно, чаще опускаются. 3.3. Состояние у детей с ОНР словоизменения глаголов Исследуя, состояние словоизменения глаголов у детей старшего дошкольного возраста с ОНР были выявлены следующие закономерности. Количественные данные представлены в таблицах 8, 9, 10, 11. Таблица 8 Умение дифференцировать глаголы единственного и множественного числа настоящего времени в экспериментальной и контрольной группах
93% детей КГ имели высокий уровень сформированости в импрессивной, 7% детей выше среднего уровня сформированости, а в экспрессивной речи высокий уровень сформированости 73% детей,уровень сформированости выше среднего 27%. В импрессивной речи 27% детей ЭГ имели уровень сформированости выше среднего, 40% детей средний уровень сформированости, уровень сформироваости ниже среднего 33% детей, а в экспрессивной речи 13% имели уровень сформированости выше среднего, 27% детей средний уровень сформированости, уровень сформированости ниже среднего 60% детей. Трудности в дифференциации глаголов единственного и множественного числа настоящего времени, ошибки при образовании множественного и единственного числа глаголов, путают ед. и мн. ч., пропускают или заменяют предлоги например: что делают девочки? Катались а санки, лошадь бежат полю и т.п. Таблица 9 Умение изменять глаголы прошедшего времени по родам в экспериментальной и контрольной группах
93% детей КГ имели высокий уровень сформированости в импрессивной, 7% детей выше среднего уровня сформированости, а в экспрессивной речи высокий уровень сформированости 60% детей, уровень сформированости выше среднего 40%. В импрессивной речи 20% детей ЭГ имели уровень сформированости выше среднего, 53% детей средний уровень сформированости, уровень сформироваости ниже среднего 27% детей, а в экспрессивной речи средний уровень сформированости 53% детей, уровень сформированости ниже среднего 33% детей, низкий уровень сформированости 13% детей. Сложности в изменении глаголов прошедшего времени по родам, несогласованность ответа с картинками, ошибки в употреблении рода глаголов например: кто упал? деревья, что покатилось? яблоки. Женя (мальчик) упала, Женя бежали. Таблица 10 Умение дифференцировать глаголы совершенного и несовершенного вида в экспериментальной и контрольной группах
100% детей КГ имели высокий уровень сформированости в импрессивной, в экспрессивной речи высокий уровень сформированости 100% детей. В импрессивной речи 33% детей ЭГ имели уровень сформированости выше среднего, 67% детей средний уровень сформированости, уровень сформированости ниже среднего 27% детей, а в экспрессивной речи уровень сформированости выше среднего 20% детей, средний уровень сформированости 46% детей, уровень сформированости ниже среднего 27% детей, низкий уровень сформированости 7% детей. Наблюдались трудности в дефференциации глаголов совершенного и несовершенного вида, не видят отличия между картинках например: путают вопросы, сделала и делала. Таблица 11 Умение понимать и употреблять возвратные глаголы в экспериментальной и контрольной группах
100% детей КГ имели высокий уровень сформированости в импрессивной, в экспрессивной речи высокий уровень сформированности 100% детей. В импрессивной речи 13% детей ЭГ имели уровень сформированности выше среднего, 40% детей средний уровень сформированности, уровень сформированности ниже среднего 40% детей, низкий уровень сформированности 7% детей, а в экспрессивной речи уровень сформированости выше среднего 7% детей, средний уровень сформированости 20% детей, уровень сформированости ниже среднего 46% детей, низкий уровень сформированости 27% детей. Сложности в понимании и употреблении возвратных глаголов, дети ЭГ допускали ошибки в употреблении частицы – ся, путали заданные вопросы. Многие дети испытывали трудности в самостоятельном составлении высказываний на уровне простой законченной фразы, в связи, с чем возникла необходимость в дополнительном вопросе, требующем назвать изображенное действие («Что делает мальчик, девочка?»). Допущены ошибки в заменах глаголов – неумение дифференцировать некоторые действия (катится – бежит, скачет – прыгает и т.д.), искажение звуковой структуры слова (скачет – скакает). Форма прошедшего времени глагола нередко заменяется формой настоящего времени и наоборот. Ошибки наблюдаются и в употреблении числа и рода глаголов, смешении глаголов прошедшего времени мужского и женского рода. При этом глаголы не согласуются с существительными ни в числе, ни в роде. Общие результаты исследования, показали, что детям с общим недоразвитием речи необходимы целенаправленные систематические занятия по развитию словоизменения. Сравнительный анализ выполнение заданий словоизменения детьми в экспериментальной и контрольной групп (в средних баллах) Таблица 12
Из таблиц видно, что дошкольники экспериментальной группы оказались, в основном, на среднем уровне. Общее число баллов по всем заданиям разных категорий детей резко различается. Так у 15 испытуемых детей экспериментальной группы общий средний балл составляет 28,3 балла, у детей контрольной группы общий средний балл 65,5. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||