Р.Ф. Туровский - Политическая регионалистика. Теоретические основы политической регионалистики 15 Глава

• Название: Теоретические основы политической регионалистики 15 Глава
• Анкор: Р.Ф. Туровский - Политическая регионалистика.doc
• Дата: 27.04.2017
• Размер: 7.15 Mb.
• Имя файла: Р.Ф. Туровский - Политическая регионалистика.doc
• Тип: Контрольные вопросы; #6051
• страница: 75 из 88

8.4

Региональные политические режимы и политическая ситуация в прочих субъектах федерации

8.4.1

Северо-Западный федеральный округ

В Северо-Западный федеральный округ входят Санкт-Петербург, семь областей — Ленинградская, Новгородская, Псковская, Вологодская, Архангельская, Мурман­ская и Калининградская, а также Ненецкий АО.

Наиболее стабильный политический режим сложился в 1990-е гг. в Новго­родской области. Здесь с 1991 г. губернатором работает М. Прусак, достаточно мо­лодой представитель региональной элиты (родился в 1960 г.), сделавший карьеру в комсомоле и сельском хозяйстве (работал директором совхоза). Благодаря своей активности, довольно эффективным действиям в экономике и публичной полити­ке, М. Прусак заработал репутацию успешного российского губернатора, а его ре­гион считается одним из инвестиционно привлекательных, несмотря на отсутст­вие значимой сырьевой базы. М. Прусак трижды уверенно выигрывал на губерна­торских выборах. Также он достаточно активно участвовал в федеральной полити­ке (в частности, некоторое время являлся лидером ДПР).

²¹ В 1993 г. главным конкурентом М. Рахимова был глапа банка "Восток" Р. Кадыров. Заметим, что "Восток" являлся в то время весьма крупным по российским меркам банком.

696

¶8.4 Региональные политические режимы и политическая ситуация в прочих субъектах федерации

Весьма стабильный политический режим формируется после 1996 г. в Воло­годской области под руководством бывшего мэра Череповца В. Позгалева. Пер­вый губернатор области Н. Подгорнов себя дискредитировал, и ситуация в начале 1990-х гг. была крайне неустойчивой (после увольнения Н. Подгорнова судили). Напротив, В.Позгалев смог создать практически безальтернативный режим, свиде­тельством чему являются три победы на выборах с очень высокими процентными показателями.

Среднестабильным можно признать политический режим в Мурманской об­ласти. В этом регионе политическая ситуация характеризовалась неустойчивостью при первом губернаторе Е. Комарове. Выигравший выборы в 1996 г. представитель партийно-советской номенклатуры Ю. Евдокимов, связанный также и с бизнесом, смог создать практически безальтернативный режим (в 2000 и 2004 гг. губернатор более чем уверенно переизбрался на второй и третий сроки соответственно).

В остальных регионах Северо-Западного федерального округа политическая ситуация не выглядит стабильной. Характерно наличие множества групп влияния, ведущих борьбу за власть в регионе. Самая большая нестабильность характерна для Калининградской и Псковской областей.

• 
  Например, в Калининградской области все выборы приводили к смене правящей группы: в 1996 г. губернатор Ю. Маточкин проиграл руководителю рыб­ного порта Л. Горбенко, который в 2000 г. уступил власть адмиралу В. Егорову, под­держанному рядом федеральных и местных бизнес-групп. В 2005 г. на пост губер­натора Калининградской области был назначен известный московский политик, вице-спикер Государственной Думы Г. Боос.
  
• 
  Нестабильная ситуация сложилась в Псковской области. В 1996 г. губер­натора В. Туманова здесь обыграл на выборах член ЛДПР Е. Михайлов, не имевший опыта хозяйственной работы. В 2000 г. Е. Михайлову с большим трудом и в усло­виях конкуренции с несколькими группами влияния удалось переизбраться на вто­рой срок. Но в 2004 г. Е. Михайлов проиграл на выборах бизнесмену, одному из ос­нователей МДМ-банка и бывшему депутату Госдумы М. Кузнецову.
  

В Архангельской области в 1996 г. Б. Ельцин поменял губернатора П. Балак-шина на А. Ефремова. Последнему дважды — в 1996 и 2000 гг. удавалось выиграть выборы, но с большим трудом и в условиях сильной конкуренции²². В 2004 г. А. Еф­ремов потерпел поражение — от генерального директора ОАО "Молоко" Н. Кисе­лева, представлявшего оппозиционную бизнес-элиту. В Ненецком АО политическая ситуация также неустойчива. В 1996 г. губернатора здесь сначала заменили россий­ские власти (был назначен В. Хабаров вместо Ю. Комаровского, при котором си-

²² Важным для регионального политического анализа прецедентом в 2000 г. стало ныдпижение против А. Ефремова его бывшего подчиненного — Н. Малакова, который за­нимал пост главы областного правительства и представлял отдельную клиентелу.

697

¶Глава 8 Расстановка политических сил « регионах России

туация в округе характеризовалась множеством конфликтов). Но В. Хабаров про­играл выборы 1996 г. крупному по местным меркам бизнесмену В. Бутову, избран­ному затем на второй срок в 2000 г. Правление В. Бутова ознаменовалось конфлик­том с ЛУКОЙЛом и напряженными отношениями с другими федеральными груп­пами. В 2005 г. В. Бутов не был допущен к участию в выборах. Новым губернатором стал бизнесмен А. Баринов.

Важно отметить, что в столичных регионах федерального округа — Санкт-Петербурге и Ленинградской области тоже не удалось создать стабильный полити­ческий режим. В Санкт-Петербурге в 1996 г. мэр А. Собчак, один из самых замет­ных представителей "демократической волны" в российской политике, уступил на выборах своему заместителю В. Яковлеву, поддержанному некоторыми местными бизнес-группами. Таким образом, в Санкт-Петербурге в 1996 г. произошел раскол правящей группы в связи с самостоятельной игрой некоторых ее прежних участни­ков (как чиновников, так и приближенных к власти бизнесменов). В. Яковлев смог переизбраться на второй срок в 2000 г., но в 2003 г. его перевели на федеральную должность. Губернатором с большим трудом (в условиях конкуренции с бывшим заместителем В. Яковлева А. Марковой и др.) была избрана полпред президента в федеральном округе, бывший вице-премьер федерального правительства В. Мат­виенко. В результате в сложнейшем регионе в очередной раз началось формиро­вание новой расстановки политических сил.

Что касается Ленинградской области, то и здесь характерна конкуренция между группами влияния. Назначенный Б. Ельциным губернатор А. Беляков про­играл в 1996 г. бывшему председателю областного совета В. Густову, который полу­чил поддержку ряда бизнес-групп. После ухода В. Густова в федеральное правитель­ство губернатором стал его формальный преемник В. Сердюков. При этом В. Гус-тов дважды пытался вернуться к власти и обыграть В. Сердюкова на выборах 1999 и 2003 гг., но ему это не удалось. В то же время не было достаточных оснований, что­бы признать режим В. Сердюкова среднестабильным. Хотя тенденция к стабилиза­ции достаточно заметна.

Формирование групп влияния на основе законодательных собраний для ре­гионов Северо-Западного федерального округа до сих пор не было характерным. Разве что прежние председатели областных советов в ряде случаев пытались про­рваться к власти (В. Густову это удалось в 1996 г.). Наиболее важными оказались географические и экономические факторы дифференциации элиты.

Географические факторы привели в ряде случаев к складыванию локальных групп, находящихся в оппозиции к региональным властям.

Интересная ситуация сложилась в Псковской области. Губернатор Е. Михай­лов являлся выходцем из Великих Лук — второго по величине города Псковской области, крупного субцентра на юге региона²³. Соответственно его группа влияния

В соиетское время Великие Луки даже были областным центром.

698

¶8.4 Региональные политические режимы и политическая ситуация в прочих субъектах федерации

имела более сильные позиции в этом городе. В то же время в областном центре — Пскове складываются оппозиционные группы влияния. Автономным и скорее оппо­зиционным субъектом местной политики стала группа во главе с мэром Пскова М. Хороненом. В 2004 г. М. Хоронен считался самым сильным соперником Е. Ми­хайлова на губернаторских выборах, но был снят с дистанции.

Сильная локальная группа сформировалась в Калининградской области во­круг мэра Калининграда Ю. Савенко. Однако Ю. Савенко не участвовал в губерна­торских выборах, и оппозиционность его группы на областном уровне носит скорее латентный характер. На позициях "муниципальной автономии" традиционно на­ходились правящие локальные группы в Архангельске и Мурманске, а также в Нов­городе (при прежнем мэре А. Корсунове).

В то же время в Вологодской области в условиях сильного режима безальтер­нативного типа удалось избежать расслоения элиты по географическому признаку, несмотря на наличие в регионе двух конкурирующих центров — административного в лице Вологды и экономического — Череповца. Губернатор является выходцем из Череповца, но в Вологде при этом не сложилась оппозиционная группа влияния. Очевидно, что отсутствие актуализации в этом случае объясняется доминировани­ем губернатора, обусловленными личностными и экономическими факторами.

Большое влияние на политическую ситуацию в рассматриваемых регионах оказывают бизнес-группы федерального и регионального уровня. Как правило, эко­номические субъекты входят в состав правящих групп, обеспечивая им свою под­держку (или при необходимости способствуют созданию таких групп).

Классическим для всей России примером опоры правящей группы на веду­щий экономический субъект региона является Вологодская область. В этом регио­не отмечается тесная связь губернатора В. Позгалева с крупным металлургическим комбинатом "Северсталь" — основным бюджетообразующим предприятием регио­на. Напомним, что В. Позгалев представляет элиту Череповца — города, где распо­ложен комбинат. Наличие связки властной элиты с руководством крупнейшего предприятия является важнейшим фактором, обеспечивающим стабильность и безальтернативность политического режима.

Представители крупного бизнеса входят в состав правящих групп и в дру­гих регионах, например в Мурманской области с ее диверсифицированным сырье­вым сектором. Патронажно-клиентельные отношения связывают власть и бизнес в Санкт-Петербурге, Ленинградской области и др. (в случае смены власти эта сис­тема, естественно, проходит через смену преференций, как это случилось при за­мене В. Яковлева на В. Матвиенко в Санкт-Петербурге).

Заслуживает внимания противоположный случай, когда крупная бизнес-группа федерального уровня играет в регионе роль открыто оппозиционной груп­пы влияния. Это - ЛУКОЙЛ в Ненецком АО при В. Бутове. В 2000 г. ЛУКОЙЛ поддерживал на выборах альтернативного кандидата А. Шмакова, но тот потерпел

699

¶Глава 8 Расстановка политических сил в регионах России

поражение. То же самое (выдвижение А. Шмакова и его поражение) повторилось на выборах 2005 г. В Мурманской области к выборам 2004 г. наметилось размеже­вание губернатора Ю. Евдокимова и одной из ведущих корпораций, работающих в регионе, — "Норильского никеля". Однако создать оппозиционную группу влияния "Норильский никель" тогда не смог.

Известно достаточно много случаев формирования крупных "экономиче­ских" групп влияния регионального уровня.

• 
  Например, в Архангельской области такую группу создал бывший руко­водитель Архангельского целлюлозно-бумажного комбината, затем депутат Госдумы В. Крупчак, оппонировавший А. Ефремову (правда, на выборах губернатора в 2004 г. В. Крупчак снял свою кандидатуру).
  
• 
  В Калининградской области лидер одной из "экономических" групп (представляющей часть рыбного бизнеса) Л. Горбенко пришел к власти в 1996 г. Но в 2000 г. его группа распалась после поражения лидера на очередных выборах. Но­вый губернатор В. Егоров включал в состав своей правящей группы то одних, то других бизнесменов.
  
• 
  Внимания заслуживает и ситуация в Псковской области, где лидером оппозиционной группы стал депутат Госдумы и крупный бизнесмен М. Кузне­цов. В 2004 г. он со второго раза смог избраться губернатором. Кроме того, на вы­борах 2000 г. достаточно заметным игроком оказался представитель еще одной оп­позиционной "экономической" группы В. Бибиков.
  

Что касается партийного фактора, то в Северо-Западном федеральном окру­ге в целом он не оказал большого влияния на формирование групп влияния.

В более "политизированном" Санкт-Петербурге отмечались попытки кон­солидировать элиты вокруг представителей "Яблока" и КПРФ, которые, однако, не имели долгосрочных последствий²⁴.

Представители левых стремились создать влиятельные оппозиционные группы в Архангельской области (бывший партийный руководитель региона и председатель областного совета Ю. Гуськов на выборах в 1996 г.), Псковской об­ласти (лидер местных коммунистов В. Никитин участвовал в губернаторских выбо­рах 2000 г.) и Калининградской области (бывший первый секретарь обкома КПСС и председатель областного совета Ю. Семенов на выборах 1996 г., депутат Госдумы В. Никитин на выборах 2000 г.). Однако устойчивых и влиятельных "левых" групп в регионах Северо-Западного федерального округа в начале XXI в. не осталось, так же как и самодостаточных либеральных групп в Петербурге.

²⁴ Роль лидера леной ориентации играл известный советский хозяйственник Ю. Се-венард, баллотировавшийся на выборах 1991 и 1996 гг. Заметной фигурой на выборах 1996 г. был представитель "Яблока" И. Артемьев (впоследствии глава Федеральной антимонополь­ной службы).

700

¶8.4 Региональные политические режимы и политическая ситуация в прочих субъектах федерации

8.4.2

Центральный федеральный округ

Центральный федеральный округ включает Москву и 17 областей Центральной России — Белгородскую, Брянскую, Владимирскую, Воронежскую, Ивановскую, Калужскую, Костромскую, Курскую, Липецкую, Московскую, Орловскую, Ря­занскую, Смоленскую, Тамбовскую, Тверскую, Тульскую и Ярославскую.

В целом для регионов Центрального федерального округа не характерно на­личие многолетних, стабильных политических режимов. Определенными исклю­чениями можно считать Москву, Белгородскую, Орловскую и Ярославскую области, где уровень политической стабильности на протяжении 1990-х гг. и в начале XXI в. оценивается как сравнительно высокий²⁵.

• 
  В Москве политический режим персонифицирован фигурой мэра Ю. Луж­кова. Москва относится к числу тех регионов, где, пожалуй, без особых оговорок можно признать наличие полноценного регионального политического режима. О его стабильности и постепенном эволюционном развитии свидетельствует тот факт, что Ю. Лужков стал мэром еще в 1992 г.²⁶ и трижды уверенно выиграл выборы в 1996, 1999 и 2003 гг.
  
• 
  В Ярославской области губернатор А. Лисицын был назначен в 1991 г. и в условиях невысокой конкуренции избирался трижды — в 1995, 1999 и 2003 гг.
  
• 
  В Орловской области политическая стабильность была восстановлена после победы на выборах 1993 г. бывшего партийного руководителя региона, по­литика общенационального масштаба Е. Строева (первый секретарь обкома КПСС в 1985—1989 гг., секретарь ЦК КПСС в 1989—1991 гг.)²⁷. После возвращения к вла­сти в регионе Е. Строев создал один из самых устойчивых и притом четко персо­нифицированных политических режимов, имеющих безальтернативный характер (на выборах 1997 и 2001 гг. он получил более 90% голосов). В 2005 г. Е. Строева назначил губернатором президент России.
  
• 
  В Белгородской области формирование стабильного режима следует свя­зать с назначением на пост губернатора Е. Савченко в 1993 г. Хотя уровень полити­ческой стабильности в регионе ниже, чем в Орловской области, Е. Савченко смог трижды выиграть губернаторские выборы.
  

²⁵ Однако еще раз огоноримси, что лидеры всех режимов, которые считаются ста­
бильными в начале XXI В., имеют ограниченный срок полномочий, и потому определенная,
а местами и сильная дестабилизация и будущем весьма вероятна.

²⁶ Ю. Лужков был избран в 1991 г. вице-мэром в паре с Г. Поповым, который вскоре
ушел в отставку.

²⁷ В 1991 г. губернатором Орловской области был назначен Н. Юдин, не нашедший
поддержки в местной элите.

701

¶Глава 8 Расстановка политических сил в регионах России

В остальных регионах сложно говорить о политической стабильности. Для них типична довольно частая смена власти, хотя динамика развития ситуации мо­жет сильно отличаться и в ряде случаев характеризуется заметной стабилизацией в начале XXI в.

Тенденции к стабилизации ситуации и консолидации элит были особенно заметными с конца 1990-х гг. во Владимирской, Калужской и Тамбовской областях.

• 
  Во Владимирской области заметная консолидация началась после прихода к власти коммуниста, выходца из партийно-советской номенклатуры Н. Виногра­дова в 1996 г. В 2000 г. Н. Виноградов был избран на второй срок, в 2005 г. его на­значил президент России.
  
• 
  В Калужской области этот процесс можно связать с В. Сударенковым (быв­ший партийный руководитель региона), который выиграл выборы в 1996 г. (до него в области сменились два губернатора), а в 2000 г. способствовал избранию губерна­тором своего преемника и заместителя А. Артамонова. Последний, в свою очередь, успешно переизбрался на новый срок в 2004 г. ⁸ В 2005 г. А. Артамонов был назна­чен на губернаторский пост президентом России.
  
• 
  В Тамбовской области заметная стабилизация началась после возвращения к власти О. Бетина, выигравшего выборы в 1999 и 2003 гг. (О. Бетин назначался гу­бернатором в 1995 г.²⁹, в том же году проиграл выборы бывшему председателю об­ластного совета А. Рябову и взял реванш в 1999 г.). В 2005 г. О. Бетин получил на­значение на губернаторский пост.
  

Напротив, примером весьма нестабильной политической ситуации служит Брянская область, которая является одним из крайних в России примеров частой смены власти. В 1993 г. назначенный Б. Ельциным губернатор В. Барабанов проиг­рал на выборах представителю левых сил Ю. Лодкину. Осенью 1993 г. Ю. Лодкин был отстранен от должности, но найти сильную фигуру на пост губернатора феде­ральный центр не смог. На протяжении трех лет регионом управляли три губерна­тора — В. Карпов, во второй раз В. Барабанов и, наконец, А. Семернев. Но послед­ний в 1996 г. проиграл выборы все тому же Ю. Лодкину. В 2000 г. Ю. Лодкин был избран на второй срок, но с большим трудом. В 2004 г. он не был допущен к участию в выборах, которые выиграл депутат Госдумы, бывший руководитель пригородной птицефабрики Н. Денин. При этом ситуация в Брянской области по-прежнему оста­лась сложной, с множеством центров влияния.

Неустойчивая ситуация характерна и для других регионов.

• В Рязанской области также отмечается частая ротация правящих групп.
В 1994 г. Б. Ельцин заменил губернатора Л. Башмакова (бывший председатель обл-

²⁸ В 1991 г. Калужскую область возглавил выходец из научной среды А. Дерягин. В 1996 г. его заменили на представителя президента п области О. Савченко.

^w До О. Бетина назначенным губернатором Тамбовской области являлся В. Бабен-ко, бывший главный врач областной больницы.

702

¶8.4 Региональные политические режимы и политическая ситуация н прочих субъектах (федерации

исполкома) на вице-мэра Рязани Г. Меркулова. В 1996 г. была проведена вторая замена губернатора, которым стал И. Ивлев. Вскоре И. Ивлев потерпел поражение на выборах, а к власти пришел член КПРФ В. Любимов. Последний смог избраться на второй срок в 2000 г., но в 2004 г. даже не прошел во второй тур. Новым губерна­тором был избран генерал Г. Шпак, бывший командующий воздушно-десантными войсками России.

• 
  В Смоленской области на выборах 1993 г. выходец из директорского кор­пуса А. Глушенков обыграл поставленного Б. Ельциным представителя демокра­тических сил В. Фатеева. В 1998 г. А. Глушенков проиграл выборы мэру Смолен­ска А. Прохорову, поддержанному КПРФ. В 2002 г. А. Прохоров потерпел по­ражение от генерала ФСБ В. Маслова. В 2005 г. В. Маслов был назначен на новый срок президентом России.
  
• 
  В Воронежской области первый раз губернатора поменяли в 1996 г.: вме­сто А. Ковалева был назначен А. Цапин. Но на выборах 1996 г., как и в Рязанской области, новый назначенец уступил кандидату коммунистов И. Шабанову. Одна­ко И. Шабанов не смог переизбраться на второй срок и уступил в 2000 г. генералу ФСБ В. Кулакову. Последний был избран на второй срок в 2004 г.
  
• 
  В Ивановской области в 1996 г. центр заменил губернатора А. Лаптева на В. Тихомирова, бывшего партийного руководителя региона, затем — руководителя областного совета и законодательного собрания. В. Тихомиров в том же году выиг­рал выборы, но баллотироваться на второй срок не стал. Его преемник А. Головков уступил в 2000 г. коммунисту В. Тихонову. В 2005 г. В. Тихонов, к тому времени исключенный из КПРФ³⁰, не был назначен губернатором. Его место занял москов­ский чиновник М. Мень, заместитель председателя московского правительства (сын известного православного священника А. Меня, бывший депутат Госдумы и вице-губернатор Московской области).
  
• 
  В Курской области в 1996 г. выборы выиграл генерал А. Руцкой, бывший вице-президент России (поражение потерпел назначенный Б. Ельциным губернатор В. Шутеев). Более стабильной ситуация в регионе после этого не стала. В 2000 г. А. Руцкой не смог принять участия в выборах. Новым губернатором избрался член КПРФ А. Михайлов. В 2005 г. его назначил губернатором президент России.
  
• 
  В Тверской области губернатор В. Суслов проиграл на выборах 1995 г. главе районной администрации В. Платову. Последний с трудом смог избраться на второй срок, но в 2003 г. даже не прошел во второй тур. Новым губернатором был избран представитель столичных бизнес-кругов Д. Зеленин.
  

Несмотря на не столь частую ротацию правящих групп, политическая си­туация в Костромской, Липецкой и Тульской областях также обычно характеризу-

³¹¹ В. Тихонов участвовал в попытке расколоть КПРФ и избирался лидером "альтер­нативной" Компартии, а затем возглавил ВКПБ — Всероссийскую коммунистическую пар­тию будущего (организовать которую, однако, не удалось).

703

¶Глава 8 Расстановка политических сил в регионах России

ется как нестабильная в связи с ограниченными властными и экономическими ресурсами губернаторов (этот факт можно установить в результате более тщатель­ного регионального анализа).

• 
  В Костромской области к власти в 1996 г. при поддержке КПРФ пришел В. Шершунов, обыгравший губернатора В. Арбузова. В 2000 г. В. Шершунов смог переизбраться на второй срок. В 2005 г. его назначил на новый срок президент России.
  
• 
  В Липецкой области в 1998 г. председатель областного совета О. Коро­лев обыграл губернатора М. Наролина, опытнейшего представителя советской пар­тийно-хозяйственной элиты (тот, в свою очередь, пришел к власти через выборы в 1993 г., ранее областью управлял представитель "демократов" Г. Купцов). В 2002 г. О. Королев уверенно переизбрался на второй срок. В 2005 г. его назначили на но­вый срок.
  
• 
  В Тульской области в 1997 г. губернатором был избран яркий представи­тель КПРФ, бывший член ГКЧП, руководитель крупного аграрного хозяйства В. Стародубцев, также сумевший переизбраться на второй срок в 2001 г. (его пред­шественник Н. Севрюгин себя дискредитировал: он набрал очень мало голосов на выборах 1997 г., а затем стал фигурантом ряда уголовных дел). В 2005 г. В. Путин на­значил губернатором совершенно новую для местной политической элиты фигуру — главного инженера Конструкторского бюро приборостроения (расположенное в Туле крупное предприятие ВПК) В. Дудку.
  

Однако, несмотря на формальные факты, свидетельствующие о силе губер­наторских позиций, для Костромской, Липецкой и в еще большей степени Туль­ской областей характерно наличие множества конкурирующих групп влияния.

Наконец, отдельной оценки требует политическая ситуация в Московской области. Этот регион отличается значительным полицентризмом и территориаль­ной неоднородностью. Поэтому здесь практически невозможно формирование ре­жима доминантного типа в условиях полностью консолидированной элиты. Поли­тический режим в Подмосковье имеет совершенно особый характер. Многочислен­ные локальные группы, как правило, не способны объединиться, а лидер одной из них не может стать губернатором. Здесь востребован политический режим, позво­ляющий локальным группам действовать автономно и не допускающий ошибок, ведущих к объединению локальных групп в оппозицию. Первый такой режим был создан выходцем из советской хозяйственной элиты А. Тяжловым. Но в 1999 г. А. Тяжлов утратил контроль за ситуацией и популярность и не смог избраться на второй срок. Новым губернатором стал известный генерал Б. Громов, который, напротив, выстроил отношения с локальными группами таким образом, что выбо­ры 2003 г. оказались практически безальтернативными.

Формирование групп влияния на основе законодательных собраний встреча­ется в Центральном федеральном округе довольно часто. Это вызвано тем, что обла-

704

¶8.4 Региональные политические режимы и политическая ситуация в прочих субъектах федерации

стные советы до 1993 г. играли роль центров консолидации оппозиционных элит. Не случайно многие председатели советов 1991 — 1993 гг. или избранных в 1994 г. законодательных собраний в 1995—1996 гг. выиграли губернаторские выборы, поль­зуясь серьезной поддержкой местной элиты (примеры Н. Виноградова, А. Рябова, В. Сударенкова, И. Шабанова). Неудачную попытку стать губернатором предприни­мал бывший спикер М. Бесхмельницын в Белгородской области. Успешные по­пытки спикеров и связанных с ними клиентел прорваться к власти отмечались и позднее: пример О. Королева в Липецкой области в 1998 г.³¹.

Яркой особенностью Центрального федерального округа является наличие множества групп влияния, имеющих партийную природу. Это можно связать с консерватизмом политической культуры значительной части регионов Централь­ной России, что привело к повышенному влиянию коммунистов. Именно в Цент­ральном федеральном округе в 1995—1996 гг. в полной мере проявился феномен "красных" губернаторов. В целом ряде регионов к власти пришли члены КПРФ или близкие к левым беспартийные политики, как правило, представлявшие преж­нюю партийно-советскую номенклатуру. Некоторые из них уже имели сложив­шиеся ранее, обычно — еще в советский период, клиентелы. Другие выдвинулись на позиции политических лидеров уже в постсоветский период на протестной вол­не, и их клиентелы стали складываться только после прихода к власти. Примерами прихода к власти оппозиционных групп "партийного" происхождения являются победы А. Рябова в Тамбовской области в 1995 г. (проработал только один срок), Ю. Лодкина в Брянской области (отработал два срока), Н. Виноградова во Вла­димирской области, И. Шабанова в Воронежской области (отработал один срок³²), В. Любимова в Рязанской области в 1996 г. (отработал два срока), В. Стародубцева в Тульской области в 1997 г. (отработал два срока), А. Михайлова в Курской облас­ти и В. Тихонова в Ивановской области в 2000 г. Поддержку КПРФ также получали В. Сударенков в Калужской области, В. Шершунов в Костромской области, О. Ко­ролев в Липецкой области, А Прохоров в Смоленской области, но их группы име­ли более сложный и не столь идеологизированный характер. Заметные группы "партийного" происхождения безуспешно, но все же пытались прийти к власти в Тверской области (В. Баюнов в 1999 г., Т. Астраханкина в 2003 г.), в Белгород­ской области (М. Бесхмельницын в 1995 и 1999 гг., В. Алтухов в 2003 г.), в Ярослав­ской области (В. Корнилов в 1995 и 1999 гг.). Даже в Московской области на выбо­рах 2000 г. одним из главных кандидатов стал спикер Госдумы Г. Селезнев, состо­явший в то время в рядах КПРФ³³.

'.' Неудачная попытка — выдвижение ярославского спикера С. Вахрукова на пост гу­бернатора в 1999 г., выдвижение воронежского спикера А. Наквасина в 2004 г., который за­тем снял кандидатуру, а после выборов потерял пост спикера (С. Вахруков покинул и пост спикера, и Ярославль).

¹² В 2004 г. второе место на губернаторских выборах занял коммунист С. Рудаков.

^м Да и в Москве на выборах 1991 г. основным конкурентом Г. Попова был предста­витель номенклатуры В. Сайкин, позднее вступивший в КПРФ.

¶23 зак. 624

¶705

¶Глава 8 Расстановка политических сил в регионах России

Таким образом, в регионах Центральной России именно на поле левой оп­позиции чаще всего формировались основные оппозиционные группы, которые во многих случаях смогли стать правящими (но не везде удержали власть).

Победу представителя левых сил не следует идентифицировать с "реальным" приходом к власти КПРФ и изменением идеологических приоритетов правящего регионального режима, поскольку степень автономии соответствующих регионов была и остается слишком ограниченной. После победы кандидатов КПРФ в регио­нах действительно появились новые правящие группы, но они не имели ярко выра­женного партийного характера и во многих случаях почти не включали членов КПРФ в свой состав. Поэтому известно множество конфликтов между "красны­ми" губернаторами и региональными организациями КПРФ, не удовлетворенны­ми кадровой политикой и преференциями новой власти. Скорее "красные" губер­наторы привели к власти или создали новые клиентелы, имеющие в ряде случаев сложносоставной характер.

Географические факторы также играют заметную роль в дифференциации элиты в рассматриваемых регионах. Практически во всех регионах локальные пра­вящие группы в областных центрах являются оппозиционными или латентно-оп­позиционными. Наиболее острые конфликты отмечались в Воронеже, Костроме, Рязани и Твери. Например, на выборах в 2000 г. тогдашний мэр Костромы Б. Ко­робов стал главным соперником губернатора В. Шершунова. Мэр Рязани П. Мама-тов выдвигался на губернаторский пост в 2004 г. Отсутствие ярко выраженных конфликтов между региональными и городскими властями характерно только для самых консолидированных режимов — в Белгородской и Орловской областях.

Распространенным явлением можно считать и "муниципальные автономии". Яркий пример — Старый Оскол в Белгородской области, в котором расположены главные бюджетообразующие предприятия региона.

"Экономические" группы влияния в регионах Центральной России не столь развиты в связи с ограниченной ресурсной базой. Как правило, деловая элита входит в клиентелы, создаваемые крупными чиновниками, особенно — губернаторами. Та­кая ситуация характерна не только для бедных регионов, но и для Москвы с ее осо­бым, консолидированным режимом.

Формирование самостоятельных "экономических" групп типично для не­многих регионов. Один из примеров — Липецкая область, где ядром такой группы стало главное бюджетообразующее предприятие — Новолипецкий металлургиче­ский комбинат (НЛМК). Здесь не возникло ситуации, аналогичной Вологодской области, и поэтому группа НЛМК ведет свою игру. Она все-таки не выдвинула сво­его кандидата на выборах губернатора в 2002 г., но в то же время одержала победу на выборах мэра Липецка, которым стал ее клиент М. Гулевский. В Тверской облас­ти совершенно новая ситуация возникла после победы на выборах выходца из мощной бизнес-группы "Интеррос" Д. Зеленина (но надо учитывать, что сам "Ин­террос" не имеет экономических интересов на территории данного региона).

706

¶8.4 Региональные политические режимы и политическая ситуация в прочих субъектах федерации

Формирование "экономических" групп влияния регионального уровня, стре­мящихся к вершинам региональной власти, можно проследить в той же Тверской области. Так, на выборах 1999 г. выдвигался крупный местный бизнесмен — дирек­тор Тверского мелькомбината С. Потапов (представитель оппозиционной тогдаш­нему губернатору В. Платову "городской" группы). В Тульской области на пост губернатора дважды баллотировался В. Соколовский, руководитель компании "Центргаз", а в 2005 г. область возглавил выходец из КБП В. Дудка. В Брянской об­ласти главным соперником Ю. Лодкина еще в 2000 г. стал руководитель крупной пригородной птицефабрики Н. Денин (он же — лидер местной "Единой России"). В 2004 г. Н. Денин победил на губернаторских выборах. Роль лидера влиятельной "экономической" группы в Рязанской области на протяжении многих лет играл бывший мэр города В. Рюмин (так, в 2000 г. он выдвигался на пост губернатора и занял второе место).

Особенностью регионов Центральной России является возникновение боль­шого числа групп влияния, лидерами или ведущими представителями которых вы­ступают выходцы из силовых структур. Еще в 1996 г. такую группу начал форми­ровать в Курской области генерал А. Руцкой, но она развалилась после оконча­ния его губернаторских полномочий. В 2000 г. генералы стали лидерами правя­щих групп в Московской и Воронежской области, в 2002 г. в Смоленской области, в 2004 г. — в Рязанской области. Генерал ФСБ В. Суржиков в 2000 г. неудачно бал­лотировался на пост губернатора Курской области, но затем был избран на долж­ность мэра Курска. Интересен и пример И. Морозова, выходца из спецслужб, затем — бизнесмена и депутата Госдумы, который занял второе место на выборах губернатора Рязанской области в 2004 г.

8.4.3

Приволжский федеральный округ

В состав Приволжского округа входят восемь областей — Кировская, Нижегород­ская, Оренбургская, Пензенская, Пермская, Самарская, Саратовская, Ульяновская, а также Коми-Пермяцкий АО (в 2005 г. Пермская область и Коми-Пермяцкий АО объединились в Пермский край).

Сверхустойчивые политические режимы для "русских" регионов Приволж­ского округа не характерны. Относительно стабильная политическая ситуация от­мечается только в Самарской области, и то правящая группа далеко не является безальтернативной. Самарский губернатор К. Титов относится к числу первых гу­бернаторов, назначенных Б. Ельциным в 1991 г. (бывший научный работник, пред­седатель Самарского городского совета). Он довольно уверенно выиграл выборы в 1996 и 2000 гг. В 2005 г. К. Титов был назначен на очередной срок. На протяжении

23* 707

¶Глава 8 Расстановка политических сил в регионах России

1990-х гг. самарский губернатор являлся одним из заметных политиков на феде­ральном уровне: возглавлял бюджетный комитет Совета Федерации, входил в ру­ководство НДР, рассматривался в качестве кандидата на крупные правительствен­ные должности, в 2000 г. баллотировался на пост президента России. Кроме того, К. Титов входил в руководящие органы СПС, некоторое время возглавлял СДПР. В 2005 г. его назначил на пост губернатора президент России.

Сравнительно устойчивый политический режим в Саратовской области стал формироваться много позже: после назначения губернатором Д. Аяцкова, бывшего вице-мэра Саратова, в 1996 г. Особенностью К. Титова и Д. Аяцкова была активная лоббистская и публично-политическая деятельность на федеральном уровне, кото­рая стала важным фактором сплочения вокруг этих влиятельных лидеров местных элит. Показательно, когда влияние этих двух губернаторов на федеральном уровне стало снижаться после прихода к власти В. Путина, в местных элитах началось про­грессирующее расслоение. В 2005 г. Д. Аяцков не был назначен губернатором. Его место занял генеральный директор Балаковской АЭС П. Ипатов, ранее не играв­ший активной роли в местной политике.

Наименее устойчивая политическая ситуация характерна для Нижегород­ской и Кировской областей.

• 
  В Нижегородской области более стабильная ситуация была характерна для 1991 — 1997 гг., когда у власти находился Б. Немцов, один из немногих ельцин­ских назначенцев из числа лидеров "демократической волны", сумевший избежать острых конфликтов с консервативными элитами³⁴. Однако после ухода Б. Немцова правящие группы выглядят весьма слабо, и в регионе не стихает острая конкурен­ция. В 1997 г. губернаторские выборы выиграл мэр Нижнего Новгорода И. Скля­ров, у которого в 2001 г. взял реванш коммунист Г. Ходырев, бывший первый сек­ретарь обкома КПСС и председатель областного совета³⁵. В 2005 г. власть в Ниже­городской области опять сменилась: губернатором был назначен вице-мэр Моск­вы В. Шанцев, ранее не связанный с данным регионом.
  
• 
  В Кировской области губернатор В. Десятников на первых региональных выборах в 1996 г. даже не прошел во второй тур. Новым губернатором стал пред­ставитель левой оппозиции В. Сергеенков, который делал ставку на популизм и тоже не смог создать мощной правящей группы. На третий срок В. Сергеенков права избираться не получил. В результате на выборах 2003 г. губернатором был избран депутат Госдумы Н. Шаклеин, бывший областной прокурор.
  

В среднестабильном состоянии находятся остальные регионы, для которых характерна различная динамика.

¹⁴ Следует заметить, что Нижний Новгород, являясь крупным инновационным цент­ром, не был тогда склонен к проявлениям консерватизма.

" Позднее Г. Ходырев был исключен из КПРФ и примкнул к "Единой России".

708

¶8.4 Региональные политические ре-жимы и политическая ситуация в прочих субъектах федерации

• 
  В Пермской области первая, но небольшая трансформация правящей группы прошла еще во времена назначения губернаторов: место Б. Кузнецова за­нял его первый заместитель Г. Игумнов. Последний смог выиграть выборы в 1996 г., но в 2000 г. был вынужден уступить лидеру другой группы — мэру Перми Ю. Трут-неву, одновременно представлявшему часть городского бизнеса. При Ю. Трутневе началась консолидация элит вокруг нового центра, но в 2004 г. он занял пост феде­рального министра: его преемником стал выходец из той же группы О. Чиркунов. В 2005 г. О. Чиркунов был назначен на пост губернатора вновь образованного Перм­ского края.
  
• 
  В Пензенской области смена правящей группы происходила дважды. Сна­чала в 1993 г. губернатор из "демократов" А. Кондратьев проиграл выборы крупно­му представителю партийно-советской номенклатуры А. Ковлягину. Но новая пра­вящая группа тоже оказалась слабой. В 1998 г. А. Ковлягин занял лишь третье место на выборах. С тех пор лидером правящей группы является В. Бочкарев, бывший глава одного из городских районов Пензы. В. Бочкарев дважды выигрывал на губер­наторских выборах. В 2005 г. он был назначен на новый срок президентом России.
  
• 
  В Оренбургской области правящая группа сменилась в 1999 г. До того вре­мени руководителем области был В. Елагин, пользовавшийся поддержкой урожен­ца региона В. Черномырдина. Однако позиции В. Елагина к 1999 г. ослабли. В ре­зультате к власти пришел кандидат левых сил А. Чернышев, являющийся также крупным представителем аграрной элиты (бывший руководитель профильного дум­ского комитета). В 2003 г. А. Чернышев уверенно избрался на второй срок, что сви­детельствует об относительной стабилизации. В 2005 г. его назначил губернатором президент России.
  
• 
  В Ульяновской области, напротив, смена власти в 2000 г. не привела к стабилизации. Ранее в регионе сформировался устойчивый режим Ю. Горячева, бывшего партийного руководителя региона, который еще в 1987 г. возглавил обл­исполком, а в 1990 г. — обком КПСС и областной совет. В 1992 г. Б. Ельцин назна­чил Ю. Горячева губернатором, а в 1996 г. тот выиграл выборы. При Ю. Горячеве Ульяновская область развивалась как закрытый регион, в котором власти пытались сохранить элементы государственного управления и социальной политики, взятые из советской эпохи. К 2000 г. этот режим заметно ослаб, и в местной элите нача­лось формирование оппозиционных групп. Это привело к победе на выборах из­вестного генерала В. Шаманова. Однако ситуация при В. Шаманове оказалась неустойчивой, и конкуренция между группами влияния только обострилась. В 2004 г. В. Шаманов был переведен на федеральную должность, а выборы выиг­рал мэр Димитровграда (второй по величине город в области) С. Морозов, имев­ший поддержку федерального центра и крупных бизнес-групп.
  
• 
  В Коми-Пермяцком АО стабильность ситуации заметно снизилась к 2000 г., что привело к поражению губернатора Н. Полуянова, который возглавлял
  

709

¶Глава 8 Расстановка политических сил в регионах России

регион с 1991 г. После раскола местной правящей элиты к власти в регионе пришел бывший первый заместитель губернатора Г. Савельев. В 2005 г. округ был объеди­нен с Пермской областью.

Как и во многих других регионах, дифференциация элиты в регионах При­волжского округа в значительной степени связана с географическими, экономиче­скими факторами, а также с деятельностью законодательных собраний.

Конфликты между ветвями власти в целом не были характерны для этих ре­гионов. Но нельзя не обратить внимания на тот факт, что в Нижегородской области при Г. Ходыреве законодательное собрание во главе с Е. Люлиным стало центром кристаллизации оппозиционных групп. Заслуживающим внимания фактом было и выдвижение ульяновского спикера С. Рябухина на пост губернатора в 2000 г. (затем С. Рябухин стал заметным федеральным чиновником — аудитором Счетной палаты).

Формирование крупных локальных групп характерно практически для всех регионов Приволжского округа. Например, в Самаре мэр Г. Лиманский стал лиде­ром одной из самых мощных оппозиционных групп (по многим вопросам эта группа объединялась с коммунистами — другими традиционными противниками К. Титова)³⁶. В Перми открытого конфликта между губернаторской группой и группой мэра не было, он проявился только на самих выборах 2000 г., которые за­вершились победой лидера "городской" группы Ю. Трутнева. В Нижнем Новгороде мэры всегда становились центрами кристаллизации отдельных групп влияния, как правило — открыто или латентно-оппозиционных (Д. Бедняков, И. Скляров, Ю. Ле­бедев, В. Булавинов). Локальные группы, оппозиционные, но не столь сильные, как в указанных выше случаях, на разных этапах складывались вокруг городских органов власти в Кирове (В. Киселев), Оренбурге (Г. Донковцев), Пензе (А. Калашников), Саратове (Ю. Аксененко).

Следует обратить отдельное внимание на прецедент создания мощной "му­ниципальной автономии" в Тольятти (Самарская область). Локальный политиче­ский процесс в Тольятти развивался автономно, причем в условиях неконсолиди­рованной городской элиты.

Особенностью Приволжского округа было формирование групп влияния, ориентированных на полпреда С. Кириенко. Наиболее очевидным этот процесс оказался в Нижегородской области — столице федерального округа.

В некоторых регионах Приволжского федерального округа отмечались по­пытки формирования прокоммунистических контрэлит. В Кировской области их лидеру В. Сергеенкову удалось прийти к власти. А. Чернышев в Оренбургской об­ласти и Г. Ходырев в Нижегородской также стали губернаторами при поддержке КПРФ (но потом дистанцировались от коммунистов, демонстрируя лояльность к

^,6 Определенное размежевание групп губернатора и мэра отмечалось и при первом мэре Самары О. Сысуеве.

710

¶8.4 Региональные политические режимы и политическая ситуация в прочих субъектах федерации

центру). В других регионах попытки оказались неудачными, но некоторые лидеры региональных организаций КПРФ сумели создать заметные группы влияния. Ин­тересен пример Пензенской области, где в 2002 г. от КПРФ выдвигался известный федеральный политик, выходец из Пензы В. Илюхин. Значимые группы влияния были созданы коммунистами в Самарской, Саратовской и Ульяновской областях. Но следует учитывать, что В. Сергеенков, Г. Ходырев и А. Чернышев формировали свои группы по клиентельному, а не партийному принципу.

"Экономические" группы влияния характерны для многих регионов При­волжского округа. Но очень часто они играют роль или автономных субгрупп в рам­ках правящей группы, или амбивалентных групп, действующих в соответствии с развитием политической конъюнктуры. Например, в Самарской области такие груп­пы связаны с ведущими экономическими субъектами — компанией ЮКОС, Авто­ВАЗом, местной ассоциацией "Волгопромгаз". Губернатор К. Титов привлекал эти группы к сотрудничеству, создавая с ними сложносоставные правящие коалиции. Так, в 2000 г. вице-губернатором был назначен представитель ЮКОСа, а в 2003 г. его сменил представитель дочернего предприятия АвтоВАЗа.

Открытое выступление "экономических" групп влияния в борьбе за власть в регионе встречается гораздо реже. Интересной попыткой было выдвижение ли­дера директорского корпуса Г. Штина в Кировской области на выборах 1996 г. (он занял второе место). В Оренбургской области в выборах 1999 г. участвовал один из самых заметных местных директоров П. Гуркалов, долгие годы руководивший крупным металлургическим комбинатом НОСТА.

Отмечаются и попытки местных бизнесменов городского уровня создать группы влияния с претензией на правящий статус. В конечном итоге это удалось Ю. Трутневу, но прежде он стал мэром Перми (на посту губернатора Ю. Трутнева сменил его компаньон по бизнесу О. Чиркунов). Напротив, другой пермский биз­несмен С. Левитан, заняв второе место на выборах 1996 г., к следующим выборам полностью утратил влияние. В Кировской области на выборах 2003 г. второе место занял крупный по местным меркам городской бизнесмен О. Валенчук. Отдельного внимания заслуживает ситуация в Нижнем Новгороде, где на протяжении многих лет роль лидера небольшой контрэлитной группы играл бизнесмен А. Клименть-ев (он неоднократно пытался стать мэром Нижнего Новгорода, выдвигался и на пост губернатора).