Р.Ф. Туровский - Политическая регионалистика. Теоретические основы политической регионалистики 15 Глава

• Название: Теоретические основы политической регионалистики 15 Глава
• Анкор: Р.Ф. Туровский - Политическая регионалистика.doc
• Дата: 27.04.2017
• Размер: 7.15 Mb.
• Имя файла: Р.Ф. Туровский - Политическая регионалистика.doc
• Тип: Контрольные вопросы; #6051
• страница: 76 из 88

8.4.4

Южный федеральный округ

В Южном федеральном округе находятся пять "русских" регионов — Краснодар­ский И Ставропольский края, Астраханская, Волгоградская и Ростовская области.

711

¶Глава 8 Расстановка политических сил в регионах России

Два региона Южного округа — Астраханская и Ростовская области являются важными для регионального политического анализа примерами регионов с ус­тойчивыми политическими режимами. Эти режимы долгое время были безуслов­но персонифицированными: В. Чуб олицетворял власть в Ростовской области и А. Гужвин в Астраханской. Оба губернатора руководили своими регионами с момен­та назначения в 1991 г. и считались крупными представителями еще советской элиты (А. Гужвин — бывший председатель облисполкома, В. Чуб — выходец из ростов­ской городской элиты, бывший председатель городского совета). В. Чуб и А. Гужвин дважды достаточно уверенно выигрывали выборы. В 2004 г. А. Гужвин скончался, в результате выборов новым губернатором стал его заместитель А. Жилкин, что по­зволяет говорить о преемственности власти. В. Чуб в 2005 г. был назначен на пост губернатора президентом России.

В Краснодарском крае видимая политическая стабилизация началась лишь после 2000 г. (см. также: [Магомедов, 1999]). До этого в регионе отмечалась губер­наторская "чехарда", порожденная российскими властями. Сначала, в 1991 г. вопре­ки интересам традиционных элит губернатором был назначен "демократ" В. Дья­конов, которого через год пришлось уволить. Новый губернатор Н. Егоров, пред­ставлявший элиту номенклатурного происхождения, отработал только до 1994 г. и пошел на повышение, став федеральным министром (работал также главой прези­дентской администрации и др.). В 1994—1996 гг. губернатором был Е. Харитонов, еще один представитель традиционной элиты. В 1996 г. несколько месяцев губер­натором опять был Н. Егоров.

Однако ни один из краснодарских губернаторов не смог обеспечить консо­лидацию элит, как это сделал В. Чуб в Ростовской области. В 1996 г. в результате выборов к власти пришел харизматический лидер местной левонационалистиче-ской оппозиции Н. Кондратенко. При нем сложилась новая правящая группа, представляющая собой клиентелу очередного губернатора. Н. Кондратенко был одной из крупных фигур в крае в советское время (бывший второй секретарь край­кома КПСС, председатель крайисполкома) и потому обладал разветвленными свя­зями и налаженными отношениями. При нем консолидированность элиты не­сколько выросла. Тем не менее в силу договоренностей с федеральным центром в 2000 г. Н. Кондратенко не участвовал в выборах, поддержав нового фаворита — А. Ткачева, представителя "комсомольского" поколения кубанской элиты (быв­ший секретарь райкома ВЛКСМ, затем глава аграрного хозяйства, депутат Госдумы). В 2004 г. А. Ткачев вновь был избран губернатором с очень высоким процентом голосов.

Политический режим в Краснодарском крае при А. Ткачеве не является об­разцом консолидированной правящей группы. Для региона характерно обилие авто­номных групп влияния, сложившихся в период постоянной смены правящих групп. Однако специфика политического режима позволяет этим группам реализовывать свои интересы.

712

¶8.4 Региональные политические режимы и политическая ситуация в прочих субъектах федерации

Низкий уровень консолидации элит характеризует Ставропольский край и Волгоградскую область. В обоих регионах в 1996 г. к власти пришли коммунисты³⁷, А. Черногоров и Н. Максюта соответственно, которые в 2000 г. не без труда смогли избраться на второй срок. В 2004 г. опять-таки в условиях высокой конкуренции Н. Максюта избрался на третий срок. А. Черногоров в 2005 г. был, несмотря на за­метные трудности, назначен на свой пост президентом России.

В условиях крупных регионов с консервативной политической культурой главное влияние на дифференциацию элиты оказали географические и партий­ные факторы.

В 1996 г. в трех регионах Юга к власти пришли кандидаты КПРФ, что до­вольно радикально изменило состав правящих групп. В двух других регионах на том этапе именно коммунисты являлись лидерами ведущих оппозиционных групп. Так, политическая история Ростовской области в значительной степени связана с борьбой губернатора В. Чуба и представителя КПРФ Л. Иванченко, занимавшего ключевые посты в регионе до 1991 г. (бывший председатель облисполкома и обла­стного совета). Именно Л. Иванченко оказался главным и практически единствен­ным соперником В. Чуба на выборах 1996 г. и 2001 г. (в последнем случае он не был зарегистрирован кандидатом). Однако, если в Краснодарском крае с его слабо кон­солидированной элитой Н. Кондратенко смог вернуться к власти, чему поспособ­ствовали и его качества яркого публичного политика, то в Ростовской области ре­жим В. Чуба остался вполне устойчивым. Что касается Астраханской области, то главным и реальным конкурентом А. Гужвина в 1996 г. был член КПРФ В. Зволин-ский, представлявший также часть аграрной элиты региона. Но политический ре­жим в Астраханской области, как и в Ростовской, оказался весьма устойчивым, и на вторых своих выборах губернаторы добились очень высоких электоральных по­казателей.

В то же время значение партийного фактора в XXI в. стало снижаться. В Рос­товской области заметно упало влияние Л. Иванченко, и организация КПРФ пере­стала играть роль ведущей оппозиционной группы (сам Л. Иванченко вместе с ива­новским губернатором В. Тихоновым участвовал в альтернативном проекте ВКПБ). В Краснодарском крае губернатор А. Ткачев отмежевался от КПРФ, что не имело для него негативных последствий.

В новых условиях дифференциации элиты способствуют географические и, все чаще, экономические факторы.

Формирование мощной локальной группы происходило в Краснодаре, ко­гда мэром являлся В. Самойленко. На том этапе мэрия служила главным центром

³⁷ До 1996 г. Волгоградской областью руководил опытный представитель советской номенклатуры И. Шабунин, бывший председатель облисполкома. В Ставропольском крае в 1991—1995 гг. губернатором работал Е. Кузнецов (бывший председатель Ставропольского горсовета), затем он был сменен его первым заместителем П. Марченко, который и проиг­рал на выборах А. Черногорову.

713

¶Глава 8 Расстановка политических сил в регионах России

консолидации элит, оппозиционных Н. Кондратенко. Влиятельная локальная груп­па сложилась в Волгограде под руководством мэра Ю. Чехова (с 2003 г. в городе формируется новая локальная группа во главе с мэром Е. Ищенко, выходцем из биз­неса). Ю. Чехов дважды активно участвовал в губернаторских выборах, всякий раз занимая третье место. В Ставропольском крае одним из ведущих центров консоли­дации элиты является мэрия Ставрополя. Бывший мэр М. Кузьмин, например, бал­лотировался на губернаторских выборах 2000 г.

Часто встречается ситуация, когда правящие локальные группы являются ла­тентно-оппозиционными или амбивалентными. Например, в Астрахани мэрия во главе с И. Безрукавниковым формировала свою группу влияния, но в борьбе за власть на региональном уровне не участвовала (в 2004 г. новым мэром Астрахани стал бизнесмен С. Боженов, лидер другой локальной группы влияния, не претен­дующей в то же время пока на губернаторскую власть).

В больших полицентрических регионах распространена ситуация "муници­пальной автономии" (мэрия Таганрога в Ростовской области при С. Шило, на раз­ных этапах — мэрии Новороссийска, Сочи, Пятигорска и др.). В Ставропольском крае в районе Кавминвод сложился ярко выраженный автономный центр влияния. После думских выборов 2003 г. он представлен на федеральном уровне влиятельным депутатом-одномандатником В. Катренко (лидер одной из групп во фракции "Еди­ной России") и главой бюджетного комитета Ю. Васильевым — бывшим мэром Пя­тигорска. В то же время в Новороссийске и Сочи А. Ткачеву удалось заменить "ме­стных" мэров на новых людей, интегрированных в городскую среду из других час­тей Краснодарского края.

Особо отметим, что в Ростове сложилась редкая ситуация, когда локальная правящая группа (мэр М. Чернышев) является автономной субгруппой губернатор­ской группы. Отсутствие актуализации самостоятельной группы в городе с населе­нием свыше миллиона человек объясняется устойчивыми личными отношения­ми губернатора и мэра еще с советских времен (напомним, что губернатор В. Чуб является выходцем из городской элиты).

Что касается экономических факторов, то пока они не приводили к форми­рованию в регионах Юга мощных самостоятельных групп с претензиями на власть. Особенностью Юга по-прежнему остается ориентация бизнеса на группы влияния, представленные чиновниками, депутатами и т.п. Эти группы не обязательно явля­ются правящими: оппозиционные предприниматели могли объединяться с груп-

38

пами мэров, других крупных чиновников и даже коммунистов.

Исключением стала ситуация в Волгоградской области после прихода к вла­сти Н. Максюты, когда некоторые бизнес-элиты приняли решение самостоятельно

^м Например, в Ставропольском крае в 2000 г. главным соперником губернатора стал бывший председатель краевого правительства С. Ильясов, впоследствии — крупный феде­ральный чиновник.

714

¶8.4 Региональные политические режимы и политическая ситуация я прочих субъектах федерации

бороться за свои интересы. В результате крупный бизнесмен московского проис­хождения О. Савченко стал в 2000 г. главным соперником Н. Максюты. Другой крупный бизнесмен Е. Ищенко поставил себе целью выиграть выборы мэра Волго­града, что и произошло в 2003 г. В 2004 г. уже оба — О. Савченко и Е. Ищенко бал­лотировались на пост губернатора, но Е. Ищенко (имея высокий рейтинг) был снят с дистанции, а О. Савченко не прошел во второй тур.

8.4.5

Уральский федеральный округ

В состав Уральского федерального округа входят четыре области — Курганская, Свердловская, Тюменская и Челябинская, а также Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО.

Наиболее устойчивые политические режимы сформировались в автономных округах. Прежде всего, выделяется Ханты-Мансийский АО, где губернатор А. Фи­липенко занял эту должность в 1991 г. и дважды одерживал победу на практически безальтернативных выборах (ранее возглавлял окружной исполком, входя в первый эшелон партийно-советской номенклатуры округа). В Ямало-Ненецком АО Ю. Не­елов был назначен губернатором в 1994 г. и также сумел стабилизировать полити­ческую ситуацию, уверенно переизбравшись два раза³⁹. В 2005 г. А. Филипенко и Ю. Неелова назначил на их должности президент России.

Наименее стабильной политическая ситуация выглядит в Курганской облас­ти — самом слаборазвитом регионе Уральского федерального округа. Еще до выбо­ров 1996 г. в области поменялся губернатор: место бывшего председателя облис­полкома В. Герасимова занял его первый заместитель А. Соболев. Однако А. Со­болев не создал сильную правящую группу и на выборах 1996 г. даже не прошел во второй тур. Новым губернатором был избран бывший председатель областного совета О. Богомолов, поддержанный левой оппозицией. В 2000 и 2004 гг. О. Бого­молову удавалось переизбраться на второй и третий сроки соответственно, но каж­дый раз выборы проходили в условиях высокой конкуренции.

Стабильность в остальных регионах Уральского федерального округа оцени­вается как средняя. В Свердловской области политический режим ассоциируется с именем губернатора Э. Росселя, бывшего председателя облисполкома и выходца из местных строителей. В 1991 г. Б. Ельцин назначил его губернатором, но уже в 1993 г. отстранил от должности за излишнюю самостоятельность, проявленную при соз-

^м Ранее губернатором янлялси ненец Л. Баяндин, до 1991 г. руководивший окрис-полкомом. Ю. Неелов представлял новую, "комсомольскую" группу: он возглавлял окруж-ком ВЛКСМ, потом — Тюменский обком комсомола.

715

¶Глава 8 Расстановка политических сил в регионах России

дании Уральской республики. Однако в 1995 г. Э. Россель вернулся к власти через выборы, обыграв губернатора А. Страхова. С тех пор он еще два раза избирался гу­бернатором, а в 2005 г. был назначен на губернаторский пост президентом России. С одной стороны, это позволяет говорить о политической стабильности. Но, с дру­гой стороны, Э. Росселю никогда не удавалось выиграть выборы в первом туре.

В другом промышленно развитом регионе — Челябинской области полити­ческая ситуация в начале 1990-х гг. также отличалась нестабильностью. Позиции губернатора В. Соловьева оценивались как довольно слабые. В 1993 г. его противни­ки во главе с председателем областного совета П. Суминым организовали губерна­торские выборы, на которых П. Сумин одержал победу. Однако эти выборы не были признаны федеральным центром, и В. Соловьев остался губернатором. П. Сумин пришел к власти при поддержке оппозиции в 1996 г., после чего его группа получила статус правящей, и началась относительная стабилизация. В 2000 г. П. Сумин выиг­рал очередные выборы, а в 2005 г. был назначен на свой пост президентом России.

Тюменская область также относится к числу среднестабильных регионов. Первая смена власти произошла здесь в 1993 г., когда губернатор Ю. Шафраник, выходец из "нефтяной" элиты, бывший председатель областного совета, возглавил министерство топлива и энергетики. В 1993—2000 гг. руководителем области являлся бывший первый заместитель Ю. Шафраника Л. Рокецкий, ранее — председатель облисполкома. Подобно Ю. Шафранику, Л. Рокецкий сделал карьеру на Севере, в Ханты-Мансийском АО, после чего занял статусную должность в Тюмени.

Отсутствие консолидации в элите Тюменской области на том этапе объяс­нялось противоречиями между Севером и Югом. Реальная консолидация вокруг губернатора происходила только на Юге. Из-за этого в 2001 г. Л. Рокецкий про­играл выборы бывшему председателю окружной думы Ханты-Мансийского АО С. Собянину, поддержанному Севером⁴⁰. После прихода к власти С. Собянина в Тюмени началось формирование новой правящей группы, несмотря на происхожде­ние нового губернатора, тоже дистанцированной от элиты Севера. В 2005 г. С. Со­бянина назначил на должность губернатора президент страны. В конце 2005 г. С. Со-бянин перешел в Москву на должность главы администрации президента России. На его место был назначен мэр Тюмени В. Якушев, ранее работавший заместителем С. Собянина в областной администрации.

В условиях крупных экономически развитых регионов экономические фак­торы не могут не оказывать главного влияния на дифференциацию элиты. Однако практически нигде не произошло распада элиты на самостоятельные "экономиче­ские" группы. Это объясняется политикой губернаторов и особенностями полити­ческих режимов. Так, Ханты-Мансийский АО отличается значительным полицент-

⁴⁰ На момент выборов С. Собянин являлся первым заместителем полпреда прези­дента в Уральском федеральном округе.

716

¶8.4 Региональные политические режимы и политическая ситуация в прочих субъектах федерации

ризмом, напоминая с этой точки зрения Московскую область. Все "экономические" группы влияния, связанные с крупнейшими нефтяными компаниями России, лока­лизованы, их влияние велико в определенных городах (нередко они контролируют городскую власть). На окружном уровне политический режим предполагает вы­страивание "равноудаленных" отношений с этими группами и учет их интересов. Попытка любой группы захватить власть натолкнется на консолидацию всех про­чих групп. Поэтому гибкая политика А. Филипенко, не связанного напрямую ни с одной нефтяной компанией, устраивает "экономические" группы. В результате по­литический режим в округе стал безальтернативным, несмотря, а, может быть, бла­годаря тому, что в округе представлены ведущие российские корпорации.

В меньшей степени это справедливо для Ямало-Ненецкого АО, особенность которого состоит в доминировании Газпрома. С точки зрения взаимодействия с раз­личными компаниями правящую группу в Ямало-Ненецком АО также можно при­знать успешной.

Для Свердловской области также характерно наличие множества бизнес-групп, причем разного экономического профиля. Но в политике они предпочитали играть роль автономных субгрупп в составе правящей группы. Отмечалось формиро­вание самостоятельной группы во главе с тогдашним генеральным директором одно­го из ведущих предприятий области — Нижне-Тагильского металлургического ком­бината С. Носовым. Однако С. Носов в конечном итоге отказался от выдвижения на губернаторский пост. Хотя теоретическая возможность превращения тех или иных бизнес-групп в оппозиционные группы влияния, активно действующие в политиче­ской сфере, в регионе существует. Например, в 1999 г. в выборах участвовал предста­витель такой бизнес-группы А Вихарев, который занял третье место. В Челябинской области противоречия между властью и некоторыми бизнес-группами оказались сильнее. Этим объясняется выдвижение крупного бизнесмена В. Гартунга на губер­наторских выборах 2000 г. (затем он некоторое время успешно руководил Россий­ской партией пенсионеров), а также формирование активной оппозиционной груп­пы вокруг депутата Госдумы и предпринимателя М. Юревича.

Интересно, что экономические факторы привели к расслоению элиты как раз в самом бедном регионе — Курганской области. Очевидно, что "политизация" эко­номических групп объяснялась слабостью губернаторского режима, как прежнего, так и последующего. Поэтому на выборах 1996 г. второе место после О. Богомолова занял представитель директорского корпуса В. Колташов, а на выборах 2000 г. — дру­гой заметный директор Н. Багрецов.

Географические факторы играют огромную роль в процессах дифференциа­ции элит в регионах Уральского округа. Практически все регионы отличаются значи­тельным полицентризмом. Крайние формы он принимает в Ханты-Мансийском АО, где сложилось множество очень крупных, но при всем при том локализованных групп, связанных с городскими властями и (или) нефтяными компаниями. В Хан-

717

¶Глава 8 Расстановка политических сил в регионах России

ты-Мансийском и Ямало-Ненецком АО не просто распространен, но практически доминирует феномен "муниципальных автономий", поскольку в небольших ок­ружных центрах сосредоточен только ресурс политического влияния окружного уровня. Обособленное положение в Челябинской области занимает Магнитогорск, где расположено самое крупное предприятие региона — Магнитогорский металлур­гический комбинат. Свои группы влияния сложились вокруг городских властей в Кургане (А. Ельчанинов), Тюмени (С. Киричук — мэр до 2005 г.), Челябинске (В. Та­расов, затем крупный местный бизнесмен М. Юревич).

В то же время попытки локальных групп влияния играть роль оппозиции встречаются достаточно редко: полицентризм настолько велик, что не позволяет ло­кальным группам претендовать на власть в масштабах всего региона. Наиболее важ­ным примером является формирование в Екатеринбурге оппозиционной Э. Росселю группы мэра А. Чернецкого. Однако выборы 1999 г. показали ограниченность воз­можностей таких групп в условиях крупных и полицентрических регионов: А. Чер-нецкий занял третье место.

В условиях консолидации или, как минимум, коалиционного характера пра­вящих групп интересным феноменом стало появление несистемных групп во главе с лидерами популистского толка. Эти группы и пытались взять на себя роль оппо­зиции — в отсутствие сильных и популярных организаций КПРФ (политическая культура промышленного Урала оказалась неблагоприятной для КПРФ). В Сверд­ловской области такая группа сложилась на основе левопопулистского движения "Май". Основатели этого движения и стали главными соперниками Э. Росселя на выборах 1999 и 2003 гг. (сначала А. Бурков, затем — А Баков, к тому времени прим­кнувший к Партии возрождения России). Подобные тенденции отмечались и в Тю­менской области, где на выборах 1996 г. главным соперником Л. Рокецкого стал биз­несмен С. Атрошенко, на протяжении нескольких лет возглавлявший Партию пен­сионеров.