Отечественная история С древнейших времен до наших дней. Учебное пособие. Отечественная история С древнейших времен до наших дней. Учебное. Термины и даты по древнерусской, российской и зарубежной истории таблицы, схемы, статистический материал источники и документы
 Скачать 4.69 Mb.
|
|
Земельная и крестьянская политика правительства
1885 г., июнь – Учреждение Дворянского земельного банка. 1894 г. – Введение государственной винной монополии. 1897 г. – Первая всеобщая перепись населения России. Денежная реформа С.Ю. Витте, введение золотого рубля. 1903 г., август – Назначение С.Ю. Витте председателем кабинета Министров. Российская внешняя политика 1881 г. – Подписание австро–русско–германского договора о нейтралитете, возобновление функционирования «Союза трех императоров». 1884 г., сентябрь – Свидание Александра III с императором Вильгельмом I и Францем–Иосифом в Сперневицах. 1885 г., август – Подписание в Лондоне англо–русского протокола об установлении русско–афганской границы после разгрома русскими войсками афганских войск во главе с английскими офицерами на р. Кушке в марте 1885 г.. 1887 г., март – Заключение соглашения о получении Россией займа во Франции; июнь– заключение русско–германского договора о благожелательном нейтралитете в случае войны с третьей державой. 1892 г., август – Подписание русско–французской секретной военной конвенции. Оформление в 1893 году русско–французского военного союза.
1898 г., март – Подписание российско–китайской конвенции об аренде Россией Леодунского полуострова сроком на 25 лет. 1899 г. май–июнь – Гаагская мирная конференция по проблемам разоружения и сохранения мира, созванная по инициативе России. 1900 г. – Участие России в подавлении восстания в Китае. Ввод русских войск в Манчжурию для охраны КВЖД. 1902 г. – Подписание русско–болгарской конвенции о вступлении России в войну в случае нападения Австро–Венгрии на Болгарию. 1904 г., январь – 1905 г., август – Русско–японская война, закончившаяся подписанием Портсмутского мирного договора России с Японией, по которому Россия признала Корею сферой влияния Японии, уступила Японии о. Сахалин, Ляодунский полуостров с крепостью Порт–Артур. …из истории зарубежных стран 1882 г., май – Подписание секретного союзного договора между Германией, Австро–Венгрией и Италией, оформившего создание Тройственного союза. 1886 г., май – Массовые стачки и демонстрации в США с требованием введения восьмичасового рабочего дня. 1889 г, июль – Учредительный конгресс II Интернационала. 1890 г., август – Англо–французское соглашение о разграничении сфер колониального влияния в Африке. 1894–1900 гг. – Дело Дрейфуса во Франции. 1898 г. – Испано–американская война. 1899 г., сентябрь – Провозглашение США доктрины «открытых дверей» в Китае. 1899–1901 гг. – Восстание ихэтуаней в Китае, подавленное в результате интервенции иностранных государств. 1899–1902 гг. – Англо–бурская война. ТАБЛИЦЫ, СХЕМЫ, СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ Состав населения российской империи (по результатам переписи 1897 г.)
Уровень имущественной дифференциации крестьян на рубеже XIX–XX веков
Аграрное перенаселение в российской деревне на рубеже XIX–XX веков «Крестьянство России задыхалось от малоземелья, обострившегося еще больше к началу XX века в связи с ростом на 40 млн сельского населения. В 1897 году тот клочок земли, который был оставлен крестьянину после освобождения, стал почти вдвое меньше (2,6 десятин на мужскую душу вместо 4,8 десятин). Надел не только не обеспечивал расширенного производства, но даже не мог полностью удовлетворить текущие расходы крестьянина». Учебное издание. История Отечества. – С. 67. Промышленный рывок в последнее десятилетие XIX века «За 1890–е годы промышленное производство в стране удвоилось, в строй вступило около 40% всех действовавших в начале XX века предприятий. Выплавка чугуна за 10 лет выросла в 3,7 раза, производство стали – в 7,2 раза, добыча нефти – в 2,9 раза, общая стоимость продукции машиностроения – в 3,7 раза, а число выпускаемых паровозов – в 10 раз». Личман В.В. История России с древнейших времен до второй половины XIX в. Екатеринбург, 1994. – Кн.1. – С. 49. Образование монополии в России «На начало 1900 г. в России насчитывалось 140 монополистических объединений в 45 отраслях промышленности». Хромов П.. Экономическая история СССР. – М., – 1982. – С. 126. Российские монополистические объединения 1902 г. – Синдикат «Продамет» – объединение металлургических заводов России. Сосредоточил около 80% сбыта изделий российских металлургических заводов. 1902 г. – Синдикат «Трудопродажа» – объединение заводов по производству железных труб. Сконцентрировал в своих руках сбыт почти всех производимых в стране труб. 1904 г. – Синдикат «Продвагон» – объединение вагоностроительных заводов. Почти полностью (95%) монополизировал продажу вагонов в стране. 1904 г. – Синдикат «Продуголь» – объединение каменно–угольных предприятий Донбасса. Контролировал 75% всей продажи угля на юге России. 1905 г. – Картель Нобель–Мазут – объединение нефтепромышленников юга России. Держал в своих руках торговлю нефтепродуктами на внутреннем рынке России. 1907 г. – Синдикат «Медь» – объединение медеплавильных заводов. Охватывал 75% продажи меди в России. Политическая история XX в. Сборник документов и материалов по курсу. Вып. 1.–М.,1991. – С. 86. ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И ДОКУМЕНТЫ Программа группы «Освобождение труда» Женева, 1884 год … Трудящееся население России непосредственно несет на себе всю тяжесть огромной машины полицейско–деспотического государства и в то же время переживает все бедствия, свойственные эпохе капиталистического накопления, а местами — в наших промышленных центрах — оно испытывает уже гнет капиталистического производства, не ограниченный еще ни сколько–нибудь решительным государственным вмешательством, ни организованным противодействием самых рабочих. Современная Россия страдает, — как говорил когда–то Маркс о западе Европейского континента, — не только от развития капиталистического производства, но и от недостатка этого развития. Одним из вреднейших следствий этого отсталого состояния производства было и есть до сих пор неразвитое состояние среднего класса, который неспособен у нас взять на себя инициативу борьбы с абсолютизмом. Социалистической интеллигенции пришлось поэтому стать во главе современного освободительного движения, прямой задачей которого должно быть создание свободных политических учреждений в нашем отечестве, причем социалисты, со своей стороны, должны стараться доставить рабочему классу возможность активного и плодотворного участия в будущей политической жизни России. Первым средством для достижения этой цели должна быть агитация в пользу демократической конституции, обеспечивающей: 1) Право быть избирателем и избираемым как в Законодательное Собрание, так и в провинциальные и общинные органы самоуправления всякому гражданину, не приговоренному судом за известные, строго определенные законом позорные действия к потере политической правоспособности … 2) Определенную законом денежную плату народным представителям, позволяющую выбирать их из бедных классов населения. 3) Неприкосновенность личности и жилища граждан. 4) Неограниченную свободу совести, слова, печати, собраний и ассоциаций. 5) Свободу передвижения и занятий. 6) Полную равноправность всех граждан, независимо от религии и племенного происхождения … 7) Замену постоянного войска всеобщим вооружением народа. 8) Пересмотр всего нашего гражданского и уголовного законодательства, уничтожение сословных подразделений и наказаний, не совместных с достоинством человека. Но цель эта останется недостигнутой, политическая самодеятельность рабочих будет немыслима, если падение абсолютизма застанет их в совершенно неподготовленном и неорганизованном состоянии. Поэтому на социалистической интеллигенции лежит обязанность организации рабочих и посильной подготовки их к борьбе как с современной правительственной системой, так и с будущими буржуазными партиями. Она должна немедленно взяться за организацию рабочих наших промышленных центров, как передовых представителей всего трудящегося населения России, в связанные между собою тайные кружки с определенной социально–политической программой, соответствующей современным нуждам всего русского производительного класса и основным задачам социализма. Понимая, что подробности такой программы могут быть выработаны лишь в будущем и притом самим рабочим классом, призванным к участию в политической жизни и сплотившимся в особую партию, группа «Освобождение труда» полагает, что главнейшими пунктами экономического отдела рабочей программы должны быть требования:
Группа «Освобождение труда» убеждена, что не только успех, но и сама возможность такого осмысленного движения русского рабочего класса в огромной степени зависит от указанной выше работы интеллигенции в его среде. Но названная группа полагает, что сама интеллигенция должна предварительно стать на точку зрения современного научного социализма, лишь постольку удерживая народнические традиции, поскольку они не противоречат его положениям. Ввиду этого группа «Освобождение труда» задается целью пропаганды современного социализма в России и подготовки рабочего класса к сознательному социально–политическому движению; этой цели она и посвящает все свои силы, призывая нашу революционную молодежь к помощи и содействию. Преследуя эту цель всеми зависящими от нее средствами, группа «Освобождение труда» в то же время признает необходимость террористической борьбы против абсолютного правительства и расходится с партией «Народная воля» лишь по вопросам о так называемом захвате власти революционной партией и о задачах непосредственной деятельности социалистов в среде рабочего класса Группа «Освобождение труда» нимало не игнорирует крестьянства, составляющего огромнейшую часть трудящегося населения России. Но она полагает, что работа интеллигенции, в особенности при современных условиях социально–политической борьбы, должна быть прежде всего направлена на более развитый слой этого населения, каким и являются промышленные рабочие. Заручившись сильной поддержкой со стороны этого слоя, социалистическая интеллигенция может с гораздо большею надеждой на успех распространить свое воздействие и на крестьянство, в особенности если она добьется к тому времени свободы агитации и пропаганды. Само собою, впрочем, разумеется, что распределение сил наших социалистов должно будет измениться, если в крестьянстве обнаружится самостоятельное революционное движение, и что даже в настоящее время люди, находящиеся в непосредственном соприкосновении с крестьянством, могли бы своей деятельностью в его среде оказать важную услугу социалистическому движению в России. Группа «Освобождение труда» не только не отталкивает от себя таких людей, но приложит все старания, чтобы согласиться с ними в основных положительных программах. Печатается по: Политическая история XX в. – М: Проспект, 1990. – С. 56–58. ИСТОРИКИ О ПРОЦЕССАХ РАССМАТРИВАЕМОГО ПЕРИОДА О состоянии российского общества на рубеже XIX–XX веков «Для многих современников, а также для современных историков Российское государство и общество к концу XIX в. находились в состоянии глубокого кризиса, причем ключевым явился вопрос, наступят ли перемены в результате реформы или революции. Симптомы кризиса были очевидны во всех сферах национальной жизни: в процессах социоэкономического развития, в бурной культурной жизни, в разрастании общественных противоречий, политическом недовольстве и революционном движении и в проявлениях национального самосознания и напряженности между этническими группами. Имперское правительство было не в состоянии успешно решить стоящие перед ним проблемы, подчас казалось даже, что оно ставит проблему для самого себя. Российская автократия была не только историческим анахронизмом в европейской государственности, она становилась также все более неэффективной и неспособной осуществить какую–нибудь последовательную программу». Тарановский Т. (США) Идеологические и структурные препятствия на пути к реформе русской автократии конца XIX в. Россия в XX веке: Историки мира споряТ. – М., 1994. – С. 35. «В XIX – начале XX в. антиабсолютистское освободительное движение, объективной основой которого был процесс разложения феодально–крепостнических и рождение новых капиталистических отношений, стало в России важнейшей составной частью исторического процесса. При всей своей внутренней неоднородности (оно включало в себя и революционное и либеральное крыло), неравномерности и зигзагообразности развития это движение шло в рассматриваемый период вширь и вглубь, приобретало все новых сторонников, постепенно распространяясь от «верхов» общества к его «низам» и неуклонно радикализировалось. Освободительное движение в России развивалось, в общем и целом, в русле мировой цивилизации, хотя и имело целый ряд важных особенностей. Специфика исторического развития России состояла в огромной силе самодержавного государства, запоздалом развитии капитализма, разобщенности и аполитичности буржуазии, явно недостаточном развитии и аморфности городских слоев, колоссальном численном преобладании крестьянства с его уравнительными общинными устремлениями, в слабом обуржуазивании основной массы интеллигенции. Во второй половине XIX в. в России шел также интенсивный процесс формирования пролетариата, оказавшегося вскоре наиболее активной и массовой силой освободительного движения. Налицо были ярко выраженная социально–экономическая многоукладность России, крайняя отчужденность высших слоев общества и органа власти от народных масс при сохранении доверия последних к царю, сложное переплетение сословно–классовых, политических и национальных противоречий. Большое значение имел и тот факт, что в рассматриваемый период Россия была догоняющей страной, жадно (хотя часто в уродливой форме) впитывающей в себя опыт более передовых государств. При этом сами правящие «верхи» с их крайним консерватизмом и полным нежеланием идти на уступки интеллигенции и буржуазии, не говоря уже о народе в целом, буквально «загоняли» огромную многонациональную страну в революцию, хотя веками накопленная «инерция покоя» позволила им безраздельно и бесконтрольно хозяйничать в России значительно дольше, чем это было в аналогичных случаях на Западе. В итоге Россия напоминала огромную пороховую бочку с медленно тлеющим запальным шнуром: когда именно произойдет взрыв, не знал толком никто, но угроза его непрерывно возрастала. В создавшихся условиях освободительное движение в России не могло не отличаться рядом в высшей степени своеобразных черт. Ситуация складывалась так, что передовая часть дворянства выполняла здесь историческую миссию буржуазии, рабочий класс представлял интересы крестьянства и других трудящихся слоев, а над всеми ними стояла не знавшая аналогов в мировой истории российская интеллигенция с ее благородным подвижничеством, «комплексом вины» перед народом, несбыточными утопиями, внутренней разобщенностью и постоянными идейными исканиями и метаниями. Бессильная сама по себе, эта интеллигенция могла обрести точку опоры только в передовом рабочем классе, которым и стал пролетариат. Для освободительного движения в России были характерны идеологическая и организационная многоликость, перевес революционных сил над либеральными, ранняя социалистическая окраска, а на более поздних этапах комбинирование различных его потоков (пролетарского, крестьянского, национально–освободительного). Освободительному движению в России было неизмеримо труднее удержаться в рамках теории мирного обновления и классического буржуазного конституционализма, чем западноевропейскому освободительному движению, а знаменитый «русский бунт» (по словам Пушкина, бессмысленный и беспощадный) неизбежно выходил на авансцену истории в ее наиболее критические переломные моменты. Тютюкин С.В. (Россия) Основные тенденции развития освободительного движения в России и образование РСДРП. Россия в ХХ веке. – М., – С. 89–90. «При рассмотрении политического положения в европейских государствах начала XX в. сразу бросаются в глаза специфические особенности Российской империи. В то время как повсюду в Европе государственная власть развивалась в направлении парламентаризма и выборных структур, Российская империя оставалась последним оплотом абсолютизма, а власть государя не ограничивалась никакими выборными органами. …Незыблемость принципа царской власти делала невозможным введение конституционного строя. Конечно, самодержавие могло проводить реформы сверху, но в его намерения никогда не входило создание какого–либо конституционного органа, который неизбежно стал бы оплотом организованной оппозиции. В управлении страной царь опирался на централизованный и строго иерархизированный бюрократический аппарат, возникший еще в XVII столетии: министров и советников, назначенных им самим, и консультативные органы, в которые входили высшие представители двора и бюрократии. Государственный совет был законосовещательным органом, а члены его, чиновники высшего ранга, назначались пожизненно. Мнения, высказываемые членами Совета при рассмотрении законов, никоим образом не ограничивали свободы решений государя. Исполнительный орган самодержавного государства – Совет министров, созданный при Александре I, – имел также консультативные функции. Что же касается Сената, учрежденного еще при Петре I, то к рассматриваемому периоду он фактически превратился в орган, выполняющий функции Верховного суда. Сенаторы, назначаемые почти всегда пожизненно самим государем, должны были обнародовать законы, разъяснять их, следить за их исполнением и контролировать законность действий представителей власти на местах. Как и в прошлом, высшие государственные чиновники в подавляющем большинстве были потомственными дворянами. Аристократия также занимала ключевые должности в провинции, и прежде всего пост губернатора, ответственного за сбор налогов и охрану государственного имущества. Аристократия проводила свое влияние и через институт «предводителей дворянства», избираемых дворянскими собраниями на местах и утверждаемых царем. Этот институт, созданный при Екатерине II, представлял собой одновременно выборный орган дворянского самоуправления и основное звено административной системы…. …Чтобы подавить всплеск оппозиции новых слоев общества – представителей либеральных профессий, студентов, купечества и предпринимателей, чуждых традиционным социальным структурам, – которым царский абсолютизм отказывал во всяком участии в политической жизни, – Александр III (1881–1894 гг.) встал на путь «контрреформ». Верт Н. История Советского государства. 1900–1991. – М., 2002. – С. 7–9. ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ
|