ответы на вопросы к вступительным в магистратуру юриспруденция. вопр. на вступ в магистр-ру. Тгп вопросы
 Скачать 2.63 Mb.
|
|
Розыскной (инквизиционный) процесс отличает выдвижение на первый план публичного начала уголовного преследования, при котором установление виновного в совершении преступления и доказывание его вины перестало быть частным делом отдельного лица и было возложено на государство в лице его компетентных органов. Появление инквизиционного процесса было обусловлено значительным усилением государственной власти и ее широким давлением над всеми сферами общественного бытия. Инквизиционный процесс наиболее характерен для феодального общества и, особенно, периода абсолютизма. Для розыскного процесса характерно совмещение в одном лице функций суда, обвинителя и защитника, отсутствие состязательного начала, рассмотрение обвиняемого в качестве объекта уголовного судопроизводство, а не его участника и, как следствие этого, - лишение его прав, в том числе и таких важнейших, как право знать, в чем его обвиняют, права на защиту и т.д. Для инквизиционного процесса характерно разделение процесса на досудебную (розыск и следствие) и судебную (судебное разбирательство) стадии. Производство в этих стадиях велось, как правило, тайно, в закрытом порядке. Типичной для розыскного процесса являлась теория формальных доказательств, в соответствии с которой все действия по оценке доказательств были строго регламентированы. Признание подсудимым своей вины признавалось "царицей" доказательств, соответственно для осуждения лица было достаточно добиться признания им своей вины, для чего применялись различные средства и способы, в том числе и пытки. Состязательный тип уголовного процесса выделился из процесса обвинительного, наиболее характерным он стал для стран англо-саксонской правовой семьи - Англии, США и т.д. Состязательный тип уголовного судопроизводства характеризуется разделением процессуальных функции сторон обвинения и защиты, предоставлением для них равнозначных процессуальных прав. Суд, выполняя роль арбитра, разрешает спор стороны обвинения, которую представляет государство в лице его компетентных органов, тем самым сохраняя публичное начало в уголовном процессе, и стороны защиты. Бремя доказывания возлагается на сторону обвинения, оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению суда при сохранении установленных законом правил о свойствах доказательств, их допустимости, обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и т.д. Отказ обвинителя от обвинения влечет за собой постановление оправдательного приговора. Для состязательного процесса характерно наличие суда присяжных. Разбирательство дела в суде гласное, открытое. Смешанный процесс характеризуется сочетанием различных элементов, свойственных иным типам уголовного судопроизводства - инквизиционного и состязательного. К числу отличительных особенностей смешанного типа уголовного судопроизводства относятся: отсутствие состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, ограничения прав участников процесса на предварительном расследовании, совмещение процессуальных функций в лице одного и того же участника уголовного судопроизводства (обвинительный уклон в деятельности суда и т.д.) и, в то же время, гласность судебного разбирательства, его состязательность и непосредственность, оценка доказательств по внутреннему убеждению, обеспечение права на защиту в судебном разбирательстве и т.д. Смешанный тип уголовного судопроизводства наиболее характерен для стран континентальной правовой семьи - Франции, Германии, Австрии и т.д. Современный уголовный процесс России по своей природе представляет собой смешанный тип (форму). 6. Презумпция невиновности и обеспечение обвиняемому (подозреваемом) права на защиту: сущность, эволюция законодательной регламентации принципа, особенности реализации в решениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. Презумпция невиновности – конституционный судопроизводственный, закрепленный в ст. 49 Конституции РФ и процессуальных кодексах РФ. Сущность данного принципа заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обратим внимание на следующие положения: презумпция невиновности действует в отношении подозреваемого или обвиняемого. Без подозрения или обвинения (например, применительно к потерпевшему, свидетелю или эксперту) презумпция невиновности беспредметна; подозреваемый или обвиняемый считается невиновным государством, которое посредством правовых норм обеспечивает подозреваемому и обвиняемому соответствующее обращение. Мнение должностных лиц (дознавателя, следователя, прокурора) относительно виновности подозреваемого или обвиняемого не имеет значения для действия рассматриваемого принципа. Даже будучи убеждены в виновности подозреваемого или обвиняемого, должностные лица обязаны обращаться с ним как с невиновным; единственным документом, опровергающим презумпцию невиновности, является обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Граждане, пользуясь свободой мысли и слова, вправе высказывать любую точку зрения относительно виновности того или иного лица в совершении преступления. Однако в отсутствие приговора суда, вступившего в законную силу, такие высказывания могут привести к судебному преследованию гражданина за клевету. Практика Европейского суда по правам человека расценивает как нарушающие презумпцию невиновности высказывания компетентных должностных лиц государственных органов относительно виновности обвиняемого (подозреваемого) до вынесения приговора суда и его вступления в законную силу. Содержание презумпции невиновности зависит от того, насколько проведено в законодательстве начало состязательности. Так, в классическом состязательном процессе нет требования обязательной доказанности вины обвиняемого как условия признания виновным, которое присутствует в российском законодательстве. Обвинитель освобождается от обязанности доказать вину, если обвиняемый ее признает, и это признание принято судом. В российском уголовном процессе обвинитель ни при каких условиях не освобождается от обязанности доказать вину обвиняемого. Признание подозреваемым или обвиняемым своей вины в совершении преступления рассматривается как рядовое доказательство (ч. 2 ст. 77 УПК РФ). Также следует учитывать, что в мировой практике возложение бремени доказывания вины на обвинителя не исключает того, что отдельные обстоятельства будет обязан доказать сам обвиняемый. Так, согласно п. 8 ст. 31 Конвенции ООН против коррупции 2003 г. «государства-участники могут рассмотреть возможность установления требования о том, чтобы лицо, совершившее преступление, доказало законное происхождение... предполагаемых доходов от преступления...». Такого же рода презумпции содержатся в законодательстве европейских стран (например, Англии, Франции), и их существование не рассматривается Европейским судом по правам человека противоречащим презумпции невиновности В российском уголовном процессе возложение на обвиняемого бремени доказывания каких-либо обстоятельств исключено. Напротив, действующая в России формулировка презумпции невиновности обязывает сторону обвинения проверить и опровергнуть все доводы, выдвинутые обвиняемым в свою защиту. Отсюда же следует, что бездействие обвиняемого (например, отказ давать показания, приводить доводы в свою защиту и т.п.) не может считаться свидетельством его виновности. Тем не менее за рубежом из этого правила также существуют исключения. Например, в Англии суд при отказе подсудимого от дачи показаний (как в судебном разбирательстве, так и в ходе полицейского расследования) может сделать «соответствующие выводы» (очевидно, что эти выводы будут не в пользу последнего). Наконец, из презумпции невиновности следует правило толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого (in dubio pro reo). Следует обратить внимание на то, что в пользу обвиняемого толкуются лишь неустранимые сомнения. Иными словами, должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу, должны быть приняты меры по устранению возникших сомнений и лишь при выяснении объективной невозможности их устранения начинает действовать правило in dubio pro reo. В противном случае слово неустранимые становится эквивалентом слову все, чем неизбежно нарушается право потерпевшего на доступ к правосудию. Между тем, осуществление прав и свобод обвиняемого не должно приводить к умалению прав потерпевшего, что следует из ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Более того, независимо от прав потерпевшего, сомнения всегда присущи уголовно-процессуальному доказыванию и для достижения задач судопроизводства требуется совершить все действия по их устранению, для чего и существуют предварительное расследование, судебное разбирательство, апелляционный пересмотр уголовного дела и т.д. Действие презумпции невиновности обязывает суд сделать категорический вывод о виновности или невиновности подсудимого, не допуская такой формы окончания процесса, как приговор об оставлении в подозрении. Вместе с тем в силу презумпции невиновности степень обоснованности обвинительного и оправдательного приговора различна. В то время как обвинительный приговор постановляется лишь при бесспорно доказанной вине обвиняемого (ч. 4 ст. 302 УПК РФ), оправдательный приговор в своей основе может иметь вывод не только о доказанной невиновности, но и о недоказанной виновности. При этом, каково бы ни было основание оправдания, оно в равной степени реабилитирует обвиняемого (п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ). Связь презумпции невиновности с иными процессуальными принципами иллюстрируется ч. 2 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты». Принцип презумпции невиновности существовал не всегда. Розыскной процесс исходил, по существу, из презумпции виновности обвиняемого. Так, в Кратком изображении процессов или судебных тяжеб 1715 г., утвержденном Петром Великим, говорилось: «Должен ответчик невинность свою основательным доказанием, когда потребно будет, оправдать, и учиненное на него доношение правдою опровергнуть». Закрепление в уголовном процессе принципа презумпции невиновности – это результат фундаментального переворота уголовно-процессуальной идеологии, который произошел в Европе после Великой французской революции 1789 г., а в России – после Судебной реформы 1864 г. Несмотря на все последующие трудности с реализацией данного принципа, ныне он считается общепризнанным и закреплен, как отмечалось выше, не только на конституционном, но и на международно-правовом уровне. Обеспечение права подозреваемого и обвиняемого на защиту. Речь идет о конституционном судопроизводственном принципе, закрепленном в ст. 45 и 48 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данный принцип определяет возможности обвиняемого (подозреваемого) по защите от обвинения (подозрения). Содержание принципа состоит в следующем: обвиняемый (подозреваемый) наделяется достаточными правами по самостоятельной защите от обвинения (подозрения); обвиняемый (подозреваемый) вправе пользоваться, в том числе бесплатно, помощью профессионала-защитника, наделенного достаточными правами для отстаивания законных интересов обвиняемого (подозреваемого); должностные лица компетентных государственных органов, ведущие уголовный процесс, обязаны разъяснять обвиняемому (подозреваемому) его права и обеспечивать возможность осуществления этих прав.. Обвиняемый защищается от незаконного и необоснованного применения мер процессуального принуждения, гражданского иска, взыскания процессуальных издержек, иного нарушения его прав и законных интересов. Существенной гарантией реализации данного принципа выступает презумпция невиновности, хотя само по себе право на защиту не отрицалось и в розыскном процессе, основанном на презумпции виновности. Возведение в принцип обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту подчеркивает публично-правовое значение права на защиту, что влияет на условия реализации данного права. Так, отказ от права на защиту невозможен. Злоупотребление правом на защиту не может повлечь в качестве меры реагирования лишение данного права (например, если обвиняемый с целью затягивания производства будет заявлять по 100 необоснованных ходатайств в день, следователь должен отклонить эти ходатайства, но нельзя лишить обвиняемого права заявлять ходатайства в дальнейшем). Спецификой принципа обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту является признание и допущение формальной защиты (возможность искать помощи защитника, не полагаясь на обязанности государственных органов по обеспечению прав обвиняемого, получила название формальной защиты.). Этим современный процесс отличается от розыскного, который не допускал в качестве защитника юриста-профессионала, так как роль такого защитника отводилась судье. Очевидно, что, будучи одновременно и обвинителем, судья не мог относиться к своей роли как защитника иначе как к второстепенной. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что обвиняемый должен иметь возможность организовать свою защиту надлежащим образом, так, чтобы это позволило ему в дальнейшем изложить суду без ограничений все относимые доводы защиты, повлияв таким образом на исход разбирательства по делу. При решении вопроса о соблюдении этого права должны учитываться два критерия: — имелось ли достаточное время для подготовки защиты; — существовали ли достаточные возможности для такой подготовки. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве": судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований суд, в частности, вправе признать полученные доказательства недопустимыми, возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ, изменить или отменить судебное решение и (или) вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. 7. Осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом: сущность, особенности реализации принципа в правоприменительной практике, в решениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. Содержание принципа проявляется в том, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Сущность принципа равенства всех перед законом и судом состоит в том, что в ходе судопроизводства закон должен применяться ко всем находящимся в идентичных условиях гражданам, юридическим лицам и государственным органам одинаково. Так же к ним должен относиться и суд. Как видно, равенство перед судом есть оборотная сторона беспристрастности суда как составляющей независимости судебной власти. Это равенство не знает изъятий (наличие таковых стало бы существенным умалением авторитета суда). Конституционный суд неоднократно в своих решениях признавал нарушение конституционного принципа равноправия. Правосудие по гражданским, уголовным, административным и арбитражным делам осуществляются только судом. Поэтому в ч. 2 ст. 7 ФКЗ «О судебной системе РФ» закреплено требование о том, что суд не отдает предпочтение участвующим в процессе лицам также в зависимости от их государственной, социальной, политической принадлежности, места рождения, а равно и другим, не предусмотренным законом основаниям. Данный принцип определяет положение субъектов права относительно друг друга и перед судом. Что касается равенства перед законом, то, во-первых, внешние отступления от него возможны в целях защиты прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Поэтому, например, для обеспечения осуществления публично значимых функций в УПК РФ устанавливается усложненный порядок судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52). Так, в силу п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ священнослужитель не подлежит вызову в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди. Данная норма, как видно, является гарантией свободы действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями (ст. 28 Конституции РФ). Согласно Конституции РФ (ст. 98) неприкосновенностью обладают члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц. Неприкосновенностью обладают также Президент РФ (ст. 91) и судьи (ст. 122). Во-вторых, учитывая, что речь идет не об абсолютном равенстве, а только о равенстве лиц, объективно находящихся в идентичных условиях, отмеченные случаи часто даже, строго говоря, не являются отступлением от принципа равенства всех перед законом. Скажем, ни у кого не вызывает сомнений, что закон не может механически одинаково относиться к совершеннолетнему и несовершеннолетнему, лицу, страдающему физическими недостатками, и лицу, не страдающему ими, поскольку эти лица не находятся в объективно идентичной ситуации. Точно так же судья, призванный отправлять правосудие и нередко подверженный всевозможным формам давления, не находится в одинаковой ситуации с тем, кто не сталкивается с такого рода проблемами. Поэтому закон вполне обоснованно содержит нормы об особенностях производства в отношении отдельных категорий лиц, об обеспечении для некоторых лиц дополнительных уголовно-процессуальных гарантий и т.п. Важно лишь, чтобы такие особенности были необходимыми, справедливыми и затрагивали именно категории лиц, не превращаясь в сугубо персональные привилегии. Но равное отношение к лицам, находящимся в одинаковых условиях (категориям лиц), не означает, что суд не учитывает персональные факторы, т.е. что его не интересуют никакие обстоятельства, связанные с конкретной личностью. Напротив, эти обстоятельства суд не только вправе, но и обязан принять во внимание, если таковы требования закона. Так, данные о личности исследуются при избрании меры пресечения (ст. 99 УПК РФ), при определении меры наказания. Принцип равенства всех перед законом и судом существовал не всегда. Так, в России до Судебной реформы 1864 г. суд был сословным. «Этот суд, – вспоминал А.Ф. Кони, – существовал для немногих и за немногое. Лишь крайние нарушения условий общежития, в которых предписания закона сливались с велениями заповедей, да и то не всех, влекли за собой общий для всех суд. Все остальное для целой массы населения разбиралось специальными сословными и ведомственными судами, границы подсудности которых далеко не всегда были ясны. В особенности широкое применение имел суд чинов полиции и помещиков, при котором понятие о судебном разбирательстве неизбежно переходило в понятие о расправе». Однако внутри сословий признавалось необходимым обеспечить равенство. Иными словами, гарантировался не равный для всех суд, а суд равных. «Нужно также, чтобы судьи были одного общественного положения с подсудимым, равными ему, чтобы ему не показалось, что он попал в руки людей, склонных притеснять его», – утверждал Ш.-Л. Монтескье. Значение принципа равенства всех перед законом и судом заключается именно в том, чтобы такого рода «сословные» подходы навсегда остались в прошлом. 8. Независимость судей и подчинение их только закону: сущность, гарантии независимости, особенности реализации принципа в правоприменительной практике, в решениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. Принцип независимости судей — важная гарантия самостоятельности судебной власти, действующей независимо от законодательной и исполнительной властей. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Принцип независимости судей означает также, что никакие государственные органы, общественные организации и должностные лица не могут каким-либо образом влиять на судей, а равно на привлекаемых к участию в рассмотрении дел присяжных и арбитражных заседателей при осуществлении правосудия. В своей деятельности по осуществлению правосудия судьи независимы и никому не подотчетны. Согласно ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа закону, суд принимает решение согласно закону. Независимость судей, признанных носителями судебной сласти, является гарантией самостоятельности самой судебной власти. Основные гарантии независимости судей установил закон о статусе судей. Согласно ст. 9 этого закона независимость судей обеспечивается: — наличием предусмотренной законом особой процедуры осуществления правосудия; — установлением под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия; — установлением порядка приостановления и прекращения полномочий; — правом судьи на отставку; — неприкосновенностью судьи; — системой органов судейского сообщества; — предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу; — наличием особой защиты государством не только судьи, но и членов его семьи и их имущества. К числу дополнительных гарантий независимости судей относятся также: особая процедура назначений судей на должность, неограниченность срока их полномочий, несменяемость, особый порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Независимость судей проявляется также в их отношениях с участниками судебного процесса, во взаимоотношениях судов различных звеньев и в отношениях судей с организациями, должностными лицами и гражданами. Никто не имеет права давать судьям указания о том, как нужно разрешить конкретное дело. Судья любого судебного звена решает все вопросы по каждому делу и выносит по нему решение по своему внутреннему убеждению, основанному на законе и рассмотрении всех обстоятельств дела. Независимость судей проявляется и в установленных процессуальными законами пределах полномочий вышестоящих судов. Так, вышестоящий суд, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное рассмотрение, не вправе давать указания суду первой инстанции, предрешающие его выводы при повторном разрешении данного дела в новом составе суда. Значение рассматриваемого принципа состоит в создании таких условий для беспрепятственного и эффективного осуществления судьями правосудия, которые обеспечивали бы рассмотрение и разрешение судьями дел исключительно на основе закона. В соответствии с законом допускается рассмотрение и разрешение дел в судах общей юрисдикции в первой инстанции с участием присяжных заседателей, а в арбитражных судах субъектов РФ — арбитражных заседателей. Так же как и профессиональные судьи, присяжные и арбитражные заседатели независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Любое воздействие на судей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела, вынесению законного и справедливого судебного решения влечет ответственность по закону (ст. 294 — 296, 298 УК РФ). Также уголовная ответственность предусмотрена за вмешательство в разрешение судебных дел по отношению к присяжному и арбитражному заседателю. В этих целях УПК РФ, в частности, предусматривает постановление приговора по уголовному делу в совещательной комнате при соблюдении тайны совещания судей по обсуждаемым вопросам. Судья обязан хранить профессиональную тайну в отношении информации, полученной при исполнении своих обязанностей. Нарушение тайны совещания судей влечет обязательную отмену приговора и иного судебного решения (ст. 381 УПК РФ ст. 364 ГПК РФ, ст. 288 АПК РФ). Гарантией независимости судей служит также строгое соблюдение процедуры осуществления ими правосудия. Рассмотрение и разрешение судами уголовных и гражданских дел проходит в предусмотренной законом процессуальной форме при обязательном проведении судебного заседания, причем соблюдение его распорядка распространяется на все участвующие в деле государственные органы и на всех лиц. Разбирательство дел во всех судах происходит гласно, открыто, за некоторыми исключениями, что позволяет контролировать судебную деятельность не только со стороны участвующих в деле лиц, но и всех присутствующих в зале судебного заседания лиц, в том числе и представителей средств массовой информации. Такое положение призвано оградить судей от незаконного вмешательства в отправление ими правосудия. Проявление неуважения к суду со стороны участвующих в деле лиц и иных граждан, присутствующих в судебном заседании, а равно совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, влекут предусмотренную законом уголовную или административную ответственность (ст. 297 УК РФ, ст. 17.3 КоАП РФ). Независимость судей гарантируется неприкосновенностью судьи. Он не может быть привлечен к административной и уголовной ответственности без соблюдения специальных процедур. Закон устанавливает особый порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности (ст. 12.1 Закона о статусе судей). Принцип независимости судей требует от них проявления высоких нравственно-этических и профессиональных качеств при осуществлении правосудия. Так, в соответствии с Кодексом судейской этики в своей профессиональной и внеслужебной деятельности судья обязан избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. В целях обеспечения защиты судей и должностных лиц правоохранительных органов, их безопасности Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» установлена система мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества судей, других указанных лиц и их близких. С учетом изложенного необходимо подчеркнуть, что гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные законом, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены законами и иными нормативными актами Российской Федерации и ее субъектов. Принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону призван реально служить обеспечению законности, а также объективности в выполнении судами задач правосудия, прежде всего по защите прав и законных интересов граждан. Все эти права и интересы граждан могут быть обеспечены только действительно независимым судом. В целом принцип независимости в том виде, в котором он провозглашен в российском законодательстве, отвечает общим требованиям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т. е. закрепляет независимость суда от других ветвей власти и от участников судебного разбирательства (с поправками 2020 это уже не так, судьи КС и ВС зависимы от президента). Европейский суд по правам человека даёт более расширенное толкование независимости исходя из его прецедентной практики. Так, по делу «Моисеев против Российской Федерации» ЕСПЧ указал, что для установления того, может ли считаться суд независимым для целей п. 1 ст. 6 Конвенции, необходимо, в частности, учитывать порядок назначения его членов и срок их полномочий, наличие гарантий от давления извне и то, выглядит ли он как независимый суд. 9. Язык судопроизводства: понятие, значение, сущность, особенности реализации принципа в правоприменительной практике, в решениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. Открытое разбирательство дел в судах: сущность, значение, пределы гласности, особенности реализации принципа в правоприменительной практике, в решениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. ОТВЕТ: Язык судопроизводства: Закреплен в ст. 10 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьях процессуальных кодексов (н-р, ст. 18 УПК РФ, ст. 9 ГПК РФ). Принцип языка судопроизводства представляет собой конституционное выражение использования государственного языка РФ и государственных языков республик в качестве языка процесса. Принцип языка судопроизводства - совокупность общепризнанных международных, конституционных и процессуальных предписаний и процедур, которые определяют порядок языкового общения участников процесса с судом и должностными лицами, ведущими производство по делу, а также механизмы защиты прав и законных интересов лиц, не владеющих или недостаточно владеющих языком судопроизводства. Устанавливая государственный язык судопроизводства, Конституция РФ гарантирует каждому участнику судопроизводства право пользоваться в процессе родным языком или языком привычного общения. Осуществление правосудия на языке местного населения, хотя и приводит к неизбежным потерям в результате использования разных языков, но в то же время делает правосудие "по-настоящему гласным, открытым и понятным для большинства людей, проживающих в данной местности". Согласно Закону о судебной системе судопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции, арбитражных судах, военных судах ведется на русском языке – государственном языке РФ. Судопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции может вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд (ч. 1 ст. 10). Согласно ч. 2 указанной статьи судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов РФ ведутся на русском языке либо на гос. языке республики, на территории которой находится суд. Помимо этого, ч. 3 ст. 10 ФКЗ устанавливает, что участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Содержание принципа языка судопроизводства - способствует укреплению законности в деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при расследовании и рассмотрении дел с участием лиц, не владеющих языком судопроизводства, с целью установления объективной истины по делу, а также защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод. Значение: О том, насколько важно знание языка судопроизводства, показывает новое установленное в ходе судебной реформы правило, согласно которому обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве на стороне лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, допускается с момента фактического задержания подозреваемого или применения меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения (ст. 51 УПК). Пример из судебной практики: Конституционный суд РФ и Верховный суд РФ в своих решениях последовательно подчеркивают огромную значимость для защиты прав человека и гражданина и российского правосудия принципа языка судопроизводства и необходимость его строжайшего соблюдения. Следует особо обратить внимание на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2002 № 276-О по жалобе гражданина Исламова Лечи Сераевича на нарушение его конституционных прав п. 4 и 5 ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В данном определении Конституционный Суд РФ от 7 декабря 2002 г. указал, что обязательным требованием, подлежащим безусловному исполнению, является предоставление возможности лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, пользоваться услугами переводчика в установленном законе порядке, а право бесплатно пользоваться услугами переводчика полностью распространяется на сферу общения обвиняемого с его защитником, включая свидание наедине. Таким образом, нарушение принципа языка судопроизводства, как и всех принципов процесса, влечет, как правило, признание соответствующего процессуального действия (в том числе и приговора) незаконным и влечет признание полученных доказательств недопустимыми. Открытое разбирательство дел в судах: Согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных ФЗ. Согласно ПП ВС от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду. В соответствии с п. 4 указанного ПП ВС. Гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов). Исключения из этого принципа, как уже было отмечено, могут устанавливаться не иначе как ФЗ. Н-р, согласно ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению гос. или иной охраняемой ФЗ тайны; рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. Существует два подхода к формулированию исключений из принципа гласности. диспозитивный, он применяется в граждан-ском и административном процессах. В рамках этого подхода перечень оснований для проведения закрытого судебного заседания неисчерп. (открыт). Императивный – перечень закрыт. Открытость судебной деятельности. вопросы получения информации о деятельности судов урегулированы Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Значение данного закона в том, что он, во-первых, дополняет принцип гласности правом публики на доступ к текстам итоговых судебных решений. + регулирует спо-собы (ст. 6) и порядок получения информации о деятельности судов. Пример из практики ЕСПЧ: Постановление ЕСПЧ Загородников против России от 07/06/2007 Заявитель утверждал, что его право на публичное разбирательство дела судом было нарушено при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы. Выдержка из постановления ЕСПЧ: «Европейский Суд вновь подтверждает, что пункт 1 статьи 6 Конвенции предусматривает, что в случае спора о гражданских правах и обязанностях «каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела судом». Публичный характер судебного разбирательства ограждает стороны по делу от опасности отправления правосудия в условиях секретности, без какого-либо публичного наблюдения; публичный характер судебного разбирательства является также одним из средств утвердить в обществе доверие к судам. Делая процесс отправления правосудия видимым для общества, гласность способствует достижению цели пункта 1 статьи 6 Конвенции — справедливого судебного разбирательства, гарантия которого является одним из устоев демократического общества». 10. Участие граждан в осуществлении правосудия - присяжные заседатели. Эволюция института народного представительства за рубежом и в России . Дискуссия о суде присяжных: достоинства и недостатки института присяжных. Особенности судоустройства и судопроизводства с участием присяжных заседателей. Статус присяжного заседателя. ОТВЕТ: Существует ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20.08.2004 N 113-ФЗ Суд присяжных - это специфическая форма процесса судебного слушания, предназначенная для исследования и принятия решения по конкретному уголовному делу, специфическим составом суда (профессионалов и присяжных заседателей), у которых имеется личная убежденность касательно условий совершенного преступления в границах применения состязательности, а на решении основываться на совести и справедливости. Участие граждан в отправлении правосудия — это конституционный судопроизводственный межотраслевой принцип. Данный принцип отвечает на вопрос о возможности участия судей-непрофессионалов в рассмотрении дел. Кроме того, участие непрофессионалов в отправлении правосудия рассматривается как форма общественного контроля над деятельностью суда, а также один из способов противодействия коррупции в судебной системе. Дискуссия о суде присяжных: Введение, а затем существование в системе российского судопроизводства этой формы судебного разбирательства сопровождалось активными научными дискуссиями . Так, В.К. Случевский писал: «Несмотря на торжество суда присяжных, на ту быстроту, с которой он в текущем столетии распространился по континенту Европы, спор о его достоинствах и недостатках до сих пор не может быть признан законченным. Высокоавторитетные процессуалисты группируются в отношении него на два враждебных лагеря. В современной науке суд присяжных в ряде случаев оценивается как необходимый и важный элемент восстановления справедливости. Так, по мнению А.Т. Шукюрова, бытность правоохранительной системы России сводится к практике, противоречащей законодательству. В своей работе он приводит пример с необходимой обороной. По мнению автора, если на вас напали и вы убили нападавшего, считайте, что вы уже за решеткой. Доказать то, что вы действовали в рамках необходимой обороны, на практике является крайне трудной задачей. Если посмотреть, сколько суды общей юрисдикции выносят оправдательных приговоров, то становится и вовсе страшно. И в данном случае вашим шансом будет только суд присяжных. Анализ судебной статистики показывает, что вынесение оправдательных приговоров в настоящее время является весьма редким случаем в практике судов. В настоящее время в науке активизировались обсуждения проблем и достоинств суда присяжных. Это стало закономерным следствием принятия четырех законопроектов о расширении практики применения института присяжных заседателей от 15 марта 2016 г. Принятые положения существенно меняют расстановку приоритетов в судебной системе и в сфере судопроизводства. Существует ряд моделей участия непрофессионалов в отправлении правосудия: от полного отрицания такого участия до учреждения судов, комплектуемых полностью из непрофессионалов (н-р, магистратские суды в Англии). Между этими крайними вариантами располагаются модели, в которых суд состоит как из профессиональных судей, так и из заседателей-непрофессионалов. Традиционно в качестве вариантов таких смешанных судов выделяют: • суд присяжных, в котором профессионалы и непрофессионалы заседают раздельно и имеют различную компетенцию (англосаксонские страны, современная Россия и др.). Таким образом, для суда присяжных характерно наличие двух коллегий, принимающих решения последовательно в пределах своей компетенции: сначала коллегия присяжных решает вопрос о вине подсудимого в форме вердикта, затем судья или коллегия судей — о наказании (если вердикт обвинительный) в форме обвинительного приговора либо оправдательного (если вердикт оправдательный). Как правило, кандидаты в присяжные заседатели отбираются случайным образом (например, из списков избирателей). •суд шеффенов, в котором профессионалы и непрофессионалы заседают совместно и имеют общую компетенцию (страны германского права, СССР). В отличие от суда присяжных, здесь выносится одно общее решение. Поскольку шеффены наделяются правами судьи, определение кандидатов в шеффены случайным образом не соответствует уровню возлагаемой на них ответственности. В связи с этим шеффены могут делегироваться для работы в суде коллективами организаций, территориальными образованиями. • суд ассизов, в котором профессионалы и непрофессионалы имеют различную компетенцию при рассмотрении дела, но затем общую компетенцию при принятии решения, хотя здесь, в отличие от суда присяжных и суда шеффенов, они не вправе обсуждать друг с другом поставленные на голосование вопросы (при этом используются бюллетени для голосования). Важно, что само понятие «непрофессионал» ныне не следует понимать буквально. В отличие от уголовных и отчасти ординарных гражданских (для англосаксонских стран) дел, где речь действительно идет о рядовом обывателе, современное законодательство допускает также привлечение в качестве заседателей специалистов в отдельных сферах знаний (например, экономистов — в арбитражных судах, психологов — в судах по делам несовершеннолетних). Такие варианты состава суда не только содействуют участию граждан к отправлению правосудия, но и повышают компетентность состава суда. Примером таких заседателей — специалистов являются российские арбитражные заседатели, которые должны иметь высшее образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет, и при рассмотрении дел пользуются всеми правами судьи (п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 2 Закона об арбитражных заседателях). Кандидатуры арбитражных заседателей предлагаются торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями (п. 1 ст. 3 Закона об арбитражных заседателях), т.е. определяются характерным для шеффенов способом. Вместе с тем возможность привлечения арбитражных заседателей к осуществлению правосудия ныне крайне затруднена. Так, арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел только в арбитражном суде субъекта РФ, только по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, только при рассмотрении дела по первой инстанции и только по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Мотивированное ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Изучая практику работы судов с участием присяжных заседателей, можно отметить тенденцию о потребности действенного привлечения населения в деятельности судебного производства, так как это снижает риск судебных ошибок при рассмотрении самостоятельного слушания дела судьей; снижается влияние профессиональной деформированности на решение суда; присутствием общественных представителей в лице присяжных обязывает к требовательности процедуры слушания дела; при участии граждан в вынесении решении в судебном производстве увеличивает доверие населения суду. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей, закрепленные в гл. 42 УПК РФ, обусловлены правовой природой суда присяжных. Конституционный Суд РФ отмечает, что особенности правовой природы суда присяжных определяются тем, что присяжные заседатели, не будучи профессиональными судьями, основываются на своем жизненном опыте и сформировавшихся в обществе, членами которого они являются, представлениях о справедливости (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 N 3-П). Статус присяжного заседателя: Под статусом присяжного заседателя понимается круг прав, обязанностей и ответственность, которые предусмотрены процессуальным законодательством. Статья 3 ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20.08.2004 N 113-ФЗ, устанавливает требования, предъявляемые к присяжным заседателям. Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном УПК РФ порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела. Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица: 1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; 2) имеющие непогашенную или неснятую судимость; 3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; 4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств. К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица: 1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; 2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство; 3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела. Присяжный заседатель свой правовой статус приобретает с момента принятия присяги в судебном разбирательстве. Однако несмотря на то, что присягу принимают как основные, так и запасные присяжные заседатели, полноценный статус есть только у членов основного состава коллегии. Если в ходе производства по уголовному делу запасной присяжный заседатель будет включен в состав основной коллегии, полный круг прав и обязанностей по уголовному делу он приобретет именно с этого момента. Круг основных прав и обязанностей предусмотрен ч. ч. 1 и 2 ст. 333 УПК РФ, ими обладают как основные, так и запасные присяжные заседатели. Дополнительными правами и обязанностями, которые содержатся в различных нормах УПК РФ, обладает только основной состав коллегии присяжных заседателей. |