ответы на вопросы к вступительным в магистратуру юриспруденция. вопр. на вступ в магистр-ру. Тгп вопросы
 Скачать 2.63 Mb.
|
3. Сущность и значение принципов правосудия, их классификация. Общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы судоустройства и судопроизводства. Проблемы регламентации новых принципов правосудия.Сущность и значение принципов правосудия, их классификация. Принципы правосудия. Термин «принцип» означает обобщенное выражение какого-либо явления. Понятие «принцип» можно определять через слова «основное начало», «требование», «обязанность», «идея» и т. п. По латыни принцип — это первоначало, основа. Принципы правосудия — это основные правовые положения, выражающие природу и сущность организации и деятельности судов по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, а также дел подсудных Конституционному Суду РФ, конституционному (уставному) суду субъекта Российской Федерации. Деятельность по рассмотрению и разрешению уголовных и гражданских дел существенно отличается от одноименной деятельности, по делам об административных правонарушениях, а также судопроизводства, осуществляемого Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъекта Российской Федерации. Поэтому здесь, характеризуя систему принципов правосудия, основной акцент будет сделан на принципы правосудия, осуществляемого в обычных формах. Принципы правосудия объективно существуют и соответствуют определенным признакам (критериям). Принципы закреплены в: Всеобщей декларации прав человека 1948 года; Международном пакте о гражданских и политических правах; Европейской конвенции прав и свобод человека; Конституции РФ; любом ФКЗ о судах; любом процессуальный кодекс и т.д. Все принципы правосудия образуют единую систему, взаимосвязаны, действие одного принципа дополняется другими. Нарушение одного из принципов влечет за собой нарушение всех остальных. Значение принципов правосудия заключается в том, что они: содействуют установлению истины по делу, обеспечивают соблюдение прав и законных интересов личности в судебном заседании, обеспечивают законность в сфере правосудия. Критерии принципов правосудия Критерии принципов правосудия следующие. 1. Положение, составляющее принцип всегда закреплено в законе, то есть является правовым. 2. Принцип — это не любое, а основное, иначе говоря, отражающее сущность правосудия правило. 3. Несоблюдение требований одного принципа правосудия неминуемо приводит к попранию какого-либо другого принципа той же отрасли права. 4. Принципы правосудия всегда отражают его демократизм. Система принципов правосудия имеет свои особенности и неодинакова по объему в различных видах судопроизводства, но вместе с тем большая часть принципов едина для уголовного, гражданского, административного, арбитражного и конституционного судопроизводства. В юридической литературе выделяется достаточно большое число принципов правосудия. Для того чтобы облегчить их изучение, принципы правосудия классифицируются по нескольким критериям. I. По юридическому значению принципы классифицируются на: общеправовые; отраслевые. К общеправовым относятся принципы, как общие для правовой системы в целом, так и для всех видов судопроизводства (к ним относятся, например, принцип законности, принцип осуществления правосудия только судом, самостоятельности судов и независимости судей, принцип равенства граждан перед законом и судом и другие). К отраслевым относятся только те принципы, которые свойственны какой-то одной или нескольким (межотраслевые) смежным отраслям права (например, принципы обеспечения права обвиняемому на защиту и презумпции невиновности действует лишь в уголовном судопроизводстве). II. По уровню их нормативного закрепления классифицируются на: принципы, установленные международно-правовыми документами; конституционные принципы; принципы, установленные отраслевым законодательством. III. По их содержанию на: принципы судоустройства (устанавливающие основополагающие требования к организации судебной системы и статусу судей); принципы судопроизводства (определяющие основные требования к самой процедуре осуществления судопроизводства). Вместе с тем необходимо иметь в виду, что классификация принципов правосудия, как, впрочем, и любая другая классификация, носит достаточно условный характер в силу взаимосвязанности и взаимообусловленности всех принципов правосудия. Основными принципами правосудия являются: принцип законности; принцип соблюдения прав и свобод личности; принцип осуществления правосудия только судом; принцип независимости судей; принцип законности, компетентности и беспристрастности суда; принцип равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности и равноправия сторон; право граждан на судебную защиту; право подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту; презумпция невиновности; принцип открытого разбирательства дел; принцип языка судопроизводства; участие граждан в осуществлении правосудия. Общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы судоустройства и судопроизводства. ОБЩЕПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ. Обеспечение права на судебную защиту Суть данного принципа сводится к следующим положениям: а) действия и решения государственных органов и их должностных лиц, затрагивающие права и свободы граждан, подлежат судебном контролю в установленном законом порядке, в том числе путем предоставления гражданам и юридическим лицам права непосредственно обращаться за защитой своих прав в суд (право на доступ к судье), хотя могут существовать и иные процессуальные формы указанного контроля; б) решения суда по результатам судебного контроля как минимум однократно могут быть проверены вышестоящим судом по обращению участника процесса; в) вступившее в законную силу решение суда общеобязательно и подлежит неукоснительному исполнению; г) за гражданином в установленном порядке при исчерпании внутригосударственных средств защиты сохраняется возможность обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (например, в Европейский Суд по правам человека). Равенство всех перед законом и судом Принцип равенства всех перед законом и судом является общеправовым конституционным принципом, нашедшим отражение в ст. 19 Конституции РФ и ст. 7 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Сущность принципа равенства всех перед законом и судом состоит в том, что в ходе судопроизводства закон должен применяться ко всем находящимся в идентичных условиях гражданам, юридическим лицам и государственным органам одинаково. Законность Принцип законности является общеправовым конституционным принципом, нашедшим отражение в ч. 2 ст. 15 и ст. 120 Конституции РФ, а также в ст. 11 ГПК РФ, ст. 6 и 13 АПК РФ, ст. 9 и 15 КАС РФ, ст. 7 УПК РФ. Выделение данного принципа позволяет решить вопросы пределов усмотрения правоприменителя в судопроизводстве, а также наличия у судебной власти правотворческих полномочий. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина, уважения его чести и достоинства, неприкосновенность личности при осуществлении правосудия Принципы обеспечения прав и свобод личности, уважения ее чести и достоинства, неприкосновенности личности являются общеправовыми конституционными принципами, нашедшими отражение в ст. 21 и 22 Конституции РФ, ст. 3 и 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данные принципы устанавливают баланс между фундаментальными конституционными ценностями: личной свободой и поддержанием существующего правопорядка. Из процессуальных кодексов указанные принципы закреплены лишь в ст. 9—11 УПК РФ, что вполне объяснимо: именно в уголовном процессе честь и достоинство личности, ее неприкосновенность и иные права подвергаются наибольшей угрозе. Принцип справедливости Рассмотрение общеправовых принципов в сфере организации и деятельности судебной власти неслучайно завершается принципом справедливости. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 2 февраля 1996 г.1 сформулировал правовую позицию, согласно которой правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. При этом Конституционный Суд РФ дал нормативное обоснование этой, в общем-то, очевидной мысли, сославшись на преамбулу Конституции РФ, которая начинается словами: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации… чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость (выделено нами. — О.В)» и т.д. Впоследствии Конституционный Суд РФ во многих своих решениях оценивал конституционность тех или иных правовых норм именно через призму принципа справедливости, руководствуясь при этом главной мыслью: ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено. Первая группа нормативных актов упоминает справедливость как соответствие истине. Например, в ст. 6 Уголовного кодекса РФ устанавливается, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Содержание под стражей согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости. Необходимость справедливого приговора установлена и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 6 «Назначение уголовного судопроизводства» и ст. 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» и др.). Требование гласного справедливого судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом предусмотрено ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ и др. МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ПРИНЦИПЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА. Гласность судопроизводства и открытость судебной деятельности Этот принцип является конституционным межотраслевым принципом судопроизводства (ст. 123 Конституции, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ, ст. 11 КАС РФ, ст. 241 УПК РФ). Он регулирует вопрос открытости судебного разбирательства для не участвующих в рассмотрении дела лиц (фактически посторонних для данного дела). Проявляется этот принцип в том, что в суд допускается публика, не имеющая отношения к делу, в том числе представители СМИ. Допуск публики обеспечивает общественный контроль над судом. Состязательность и равноправие сторон Принцип состязательности и равноправия сторон — это конституционный судопроизводственный межотраслевой принцип, получивший закрепление в ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, ст. 8 и 9 АПК РФ, ст. 14 КАС РФ, ст. 15 и 244 УПК РФ. Данным принципом определяются процессуальные взаимоотношения участвующих в деле лиц, в том числе сторон, между собой и с судом, а также роль суда в процессе. Следует учитывать, что в каждом из видов судопроизводства принцип состязательности и равноправия сторон имеет специфику. Язык судопроизводства Принцип государственного языка судопроизводства является межотраслевым принципом судопроизводства, закрепленным в ст. 10 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьях процессуальных кодексов (например, ст. 9 ГПК РФ, ст. 12 АПК РФ, ст. 12 КАС РФ, ст. 18 УПК РФ). Данный принцип определяет, на каком языке ведется судопроизводство: государственном языке или на языке большинства населения местности, в которой находится суд. Разумный срок судопроизводства Принцип разумного срока уголовного судопроизводства — это межотраслевой принцип, закрепленный в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в процессуальных кодексах (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 УПК РФ). Данный принцип решает вопрос об определенности сроков судопроизводства. Вопрос о сроках судопроизводства решается по-разному. С одной стороны, для гражданского, арбитражного и административного процессов установлены конкретные сроки рассмотрения дел в судах. Так, арбитражное дело разрешается не позднее трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, однако в указанный срок не входят периоды приостановления дела или отложения его разбирательства. ОТРАСЛЕВЫЕ ПРИНЦИПЫ СУДОУСТРОЙСТВА. Независимость судебной власти — ключевой принцип ее организации и деятельности Сочетание единоличного и коллегиального начал при рассмотрении судебных дел Сочетание единоличного и коллегиального начал при рассмотрении судебных дел — это межотраслевой судопроизводственный принцип. Напрямую в законодательстве он не сформулирован. Этот принцип регулирует вопрос о количестве судей при осуществлении правосудия. • единоличное рассмотрение дела по существу является правилом, а коллегиальное — исключением (ст. 14 ГПК РФ, ст. 17 АПК РФ, ст. 29 КАС РФ, ст. 30 УПК РФ). Такое распределение подтверждается и данными судебной статистики (так, в 2017 г. коллегиально в судах общей юрисдикции по первой инстанции рассмотрено 0,04 % уголовных дел); • допускается проверка вынесенных решений в вышестоящей инстанции единолично судьей (например, при апелляционном пересмотре в районных судах приговоров, вынесенных мировыми судьями); • существенно ограничено участие граждан в отправлении правосудия (подробнее об этом см. следующий раздел данного параграфа учебника). Распространение единоличного рассмотрения дел объясняют, как правило, его относительной дешевизной для государственного бюджета, а также повышением ответственности единоличного судьи за принятое решение. При этом также ссылаются на то, что, если судить по количеству отмененных или измененных судебных актов, то суды в целом правильно разрешают дела, а, следовательно, единоличное рассмотрение дел позволяет достигать цели судебной власти. Участие граждан в отправлении правосудия Участие граждан в отправлении правосудия — это конституционный судопроизводственный межотраслевой принцип. Данный принцип отвечает на вопрос о возможности участия судей-непрофессионалов в рассмотрении дел. Несмотря на то что для отправления правосудия, безусловно, необходимы специальные знания, специфика решаемых вопросов (прежде всего по уголовным делам, где зачастую судом решается судьба человека) требует того, чтобы правосудие не становилось узкопрофессиональной деятельностью. Россия также принадлежит к таким государствам, при этом право граждан на участие в отправлении правосудия закреплено в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ. Кроме того, участие непрофессионалов в отправлении правосудия рассматривается как форма общественного контроля над деятельностью суда, а также один из способов противодействия коррупции в судебной системе. Как правило, кандидаты в присяжные заседатели отбираются случайным образом (например, из списков избирателей). Существование суда с участием присяжных заседателей закреплено в Конституции РФ (ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123). Он рассматривает уголовные дела в районных, областных и приравненных к ним судах, а также военных судах соответствующих уровней (ч. 2 ст. 30 гл. 42 УПК РФ); Проблемы регламентации новых принципов правосудия. Под принципами организации и деятельности судебной власти понимаются основные начала организации суда (судоустройства), а также процессуальной деятельности (судопроизводства) в конкретный исторический период. Во-первых, статус принципа получают лишь важнейшие, ключевые положения. В этом аспекте равенство всех перед законом и судом отвечает критерию принципа, а, скажем, осуществление правосудия судьей в мантии — нет (см. п. 2 ст. 21 Закона РФ о статусе судей). Во-вторых, принципам свойственна альтернативность, т.е. вариативность правового регулирования, наличие исторических альтернатив решения вопроса, который регулируется тем или иным принципом. Иначе говоря, принципы исторически конкретны. Например, на смену принципу сословности приходит равенство всех перед законом и судом, место принципа подчиненности судебной власти и ее делегированного характера от абсолютной власти суверена (монарха) занимает принцип ее самостоятельности и независимости, в том числе от главы государства. Вместе с тем исторический выбор того или иного решения в рамках альтернативы, как правило, не бывает абсолютным. Вот почему принцип зачастую заключает противоречие, является компромиссным решением того или иного вопроса. На формальном уровне это выражается в наличии исключений из принципа. В-третьих, для обретения обязательной силы принцип должен получить отражение в нормах права. Существует несколько способов нормативного закрепления принципов. Они могут быть обозначены в законе прямо (ст. 6.1 — 19 УПК РФ, ст. 6 КАС РФ). Сами нормы — принципы могут как называться таковыми, так и не иметь в своем названии термина «принцип». Тогда решение о «принципиальном» характере той или иной нормы остается за тем, кто ее толкует. В связи с этим законодательное отнесение той или иной нормы к принципам правильно считать не критерием, а иллюстрацией мнения законодателя относительно основополагающего характера содержания этой нормы. Принципы суть, прежде всего, результат научного обобщения, выявления закономерностей организации и деятельности судебной власти, поэтому их формулирование — удел ученых, а не законодателей. В такой ситуации нет и не может быть единого, «утвержденного» перечня принципов организации и деятельности судебной власти. 4 Осуществление правосудия только судом: сущность, особенности реализации в правоприменительной практике, в решениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. Право на судебную защиту: сущность, особенности . Осуществление правосудия только судом: сущность, особенности реализации в правоприменительной практике, в решениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. Конституционные положения, согласно которым правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118 Конституции РФ), возлагает на суд всю полноту ответственности за правильное разрешение каждого дела. Выполнение этой задачи возможно лишь при условии понимания судьями личной ответственности за законность и обоснованность принимаемых решений. Правовая основа данного принципа содержится не только в ст. 118 Конституции РФ, но и в ст. 49 Конституции РФ, где говорится, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из названного положения вновь следует правило, что именно суд устанавливает виновность лица. Так как под правосудием по уголовным делам понимается деятельность суда, направленная прежде всего на установление виновности или невиновности подсудимого, то смысл закрепленной в ст. 49 Конституции РФ нормы можно прочитать и несколько иначе: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока не будет осуществлено правосудие в предусмотренном федеральным законом порядке вступившим в законную силу приговором суда». Осуществление правосудия только судом — это принцип, положение отражающие сущность и демократизм правосудия Российской Федерации. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», не допускается (ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации. Существуют особые формы правосудия. Во-первых, это деятельность суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях, направленная на установление виновности лица в совершении правонарушения, наложение административного взыскания либо на прекращение дела производством. Во-вторых, — осуществляемая в пределах предоставленных полномочий, деятельность Конституционного Суда РФ (конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации), заключающаяся в рассмотрении и разрешении по существу подсудных ему дел. Высший орган правосудия нашего государства требует по каждому факту вынесения неправосудного приговора тщательно выяснять причины допущенной судебной ошибки и принимать меры к привлечению виновных судей к установленной ответственности, вплоть до постановки вопроса о прекращении их полномочий. Правосудие по уголовным делам осуществляется только судами общей юрисдикции, а по гражданским делам и делам об административных правонарушениях — судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Деятельность арбитражных судов урегулирована АПК и КоАП, а деятельность судов общей юрисдикции – УПК, ГПК и КоАП. К федеральным судам общей юрисдикции относятся Верховный Суд РФ, верховные суды субъектов РФ (республик, входящих в состав Российской Федерации, краев, областей, города Москвы и С.- Петербурга, автономной области и автономных округов), районные суды, а также военные и специализированные суды (ст. 1 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»). Правосудие осуществляется не только федеральными судами. Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» правосудие осуществляется также судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации — мировыми судьями. Система арбитражных судов состоит из федеральных арбитражных судов округов; арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (ст. 3 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации). Приведенный перечень судов общей юрисдикции и арбитражных судов исчерпывающий. Он расширительному толкованию не подлежит. Третейские суды, комиссии по трудовым спорам и другие формирования, имеющие отношение к разрешению гражданско-правовых споров, правосудия не осуществляют. Право на судебную защиту: сущность, особенности реализации в правоприменительной практике, в решениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. Право на судебную защиту, закрепленное на конституционном уровне (ст. 46 Конституции), следует рассматривать прежде всего, как юридическую гарантию. Она сформулирована в соответствии с международными договорами, в том числе в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В зависимости от характера нарушаемого права защита может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного судопроизводства. Признание в качестве принципа права на судебную защиту означает, что демократические принципы правосудия создают наиболее благоприятные условия для выяснения действительных обстоятельств дела и вынесения законного, обоснованного и справедливого решения. Весьма важное значение имеет положение, содержащееся в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, значительно расширяющее круг действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, которые могут быть обжалованы в суд. Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Могут быть обжалованы в суд как коллегиальные, так и единоличные действия (решения, информация) и бездействие, в результате которых созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности. Если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные правовые средства защиты или когда эта защита неоправданно затягивается, каждый, согласно ч. 3 ст. 46 Конституции, вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. В результате присоединения Российской Федерации к Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г., который содержит механизм защиты прав человека Комитетом ООН по правам человека, граждане могут использовать и эту возможность. С тех пор как Россия стала полноправным членом Совета Европы (28 февраля 1998 г.), в соответствии с подписанной ею Конвенцией о защите прав человека, ущемленные в конституционных правах россияне, исчерпавшие все средства внутригосударственной правовой защиты, могут обратиться в Европейский суд по правам человека. Спустя шесть лет смысл этого шага стал доходить до разного уровня должностных лиц правоохранительных органов через не слишком-то приятные для страны решения Европейского суда. Они явно отдают приоритет человеку, конкретной личности над государством. Об этом свидетельствуют и непривычные для нас названия принимаемых Судом решений: «Бурдов против Российской Федерации», «Калашников против Российской Федерации», поскольку силы одного гражданина и системы правоохранительных органов государства далеко не равны. В последнем случае Европейский суд не поставил под сомнение приговор Калашникову за совершенные им преступления, но усмотрел, что в отношении этого гражданина были нарушены положения ст. 3, 5 и 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эти нарушения касаются условий его содержания в следственном изоляторе, а также сроках следствия и рассмотрения уголовного дела банкира по обвинению в присвоении денежных средств. |