Общая теория государства и права_Комаров. Учебник для бакалавриата и магистратуры 9е издание, исправленное и дополненное
 Скачать 1.92 Mb.
|
|
144 Буржуазное общество возникает на основе идей свободы, равенства, братства, в борьбе против феодальных привилегий. Провозглашается равенство политических, гражданских прав, декларируется социальное равенство. Экономическая свобода личности обусловлена наличием и объемом частной собственности — результата, как трудовой деятель- ности, так и эксплуатации человека человеком, присвоением резуль- татов чужого труда. Влияние стран социалистического типа привело к изменению политики буржуазного государства. С его помощью были проведены меры по перераспределению доходов, внедрены многочис- ленные средства социальной защищенности человека. Все большее зна- чение приобретают идеи прав человека, плюрализм, демократия, раз- деление властей и т.п. Социалистическое общество уничтожает экономическую основу эксплуатации — эксплуататорскую частную собственность на орудия и средства производства, делает их общими для всех, провозглашает политическую свободу, социальное и культурное равенство. Свобода каждого есть условие развития всех — это должно было бы стать глав- ным стержнем развития общества. Однако практика социалистиче- ского строительства оказалась совсем иной: политические права и сво- боды были сопряжены с политическими репрессиями, провозглашение экономических прав и свобод сопрягалось с узурпацией собственности в руках партийно-государственного аппарата, провозглашалась феде- ративная форма государственного устройства, а по сути государство оставалось унитарным и т.п. Представляется, что будущее государственности — за общими иде- ями свободы в экономическом, политическом, социальном и куль- турном планах, всего лучшего, что содержится в разных государствах в интересах обеспечения свободы личности, прав человека во всех социально-экономических системах. 7.3. Общая характеристика отдельных типов государств Рабовладельческое государство — первый исторический тип госу- дарства, возникший на рубеже IV и III вв. до н.э. (Месопотамия, Еги- пет). Рабовладельческий строй существовал в странах Азии, Европы и Африки вплоть до III—V вв. н.э. В Китае он был заменен феодальным строем раньше, чем в других странах (еще во II—I вв. до н.э.), а выс- шего развития достиг в Древней Греции и в Древнем Риме. У славян возникновение государства относится к эпохе феодализма, поэтому они миновали рабовладельческий строй. Рабовладельческое государство изучается рядом наук. Если история государства и права рассматривает особенности отдельных рабовла- дельческих государств, то теория государства и права выявляет общие закономерности различных рабовладельческих государств, раскрывает сущность и основные черты этого типа государства. 145 Актуальность изучения рабовладельческого государства и права обу- словливается не только необходимостью анализа прошлого для выяс- нения закономерностей развития государственно-правовых явлений в настоящем и в перспективе, но еще и тем, что в современном мире раб- ство сохранилось. Образован Специальный комитет по вопросам рабства в ООН, в 1956 г. была созвана Международная конференция по борьбе с рабством, принявшая Дополнительную конвенцию об упразднении рабства, работорговли, институтов и обычаев, сходных с рабством. Экономическую основу рабовладельческого государства состав- ляли производственные отношения, характеризуемые тем, что частной собственностью рабовладельца были не только орудия и средства про- изводства, но и рабы, которых нещадно эксплуатировали, продавали, покупали, могли безнаказанно убивать и т.д. В Китае рабов называли «чу-минь», что в переводе означает «скот и раб». В основе рабовладельческой эксплуатации лежит прибавочный про- дукт, создаваемый посредством внеэкономического принуждения. Только при помощи физического воздействия, бича можно было заста- вить раба работать на хозяина. Как вол не продает свою работу кре- стьянину, так и раб не продает свой труд рабовладельцу. Раб вместе со своим трудом принадлежит своему господину. Он товар, который может переходить из рук одного собственника в руки другого, но труд не является его товаром. Рабовладельческое хозяйство строилось на отношениях господства и подчинения. Быстрое изнашивание рабочей силы рабов и их массовая гибель вследствие беспощадной эксплуатации не беспокоили рабовла- дельцев, так как в период расцвета рабовладельческого строя «говоря- щее орудие» легко и быстро могло быть заменено новым. Источниками пополнения рабов были войны, превращение должников в рабов (дол- говая кабала), провинции и колонии также поставляли «живой товар». Это обеспечивало относительную дешевизну рабочей силы. Количе- ство рабов во многих городах Греции и Рима превосходило количество свободного населения. В Спарте на 32 тыс. свободных граждан было 220 тыс. рабов. Рабство широко применялось во всех видах труда, как в частном хозяйстве, так и в государственном (строительство ирригационных сооружений, дорог, работа на золотых и серебряных рудниках). Рабов- ладельцы все больше перекладывали на рабов тяготы физического труда и в конечном счете отказались от производительной деятельно- сти. Таким образом, рабовладельческий строй породил противополож- ность между умственным и физическим трудом, которая с самого начала носит антагонистический характер. Отрыв умственного труда от физического, превращение умственной деятельности в монополию господствующих классов нанесли огромный ущерб интеллектуальному развитию человечества. Другой конкретной формой непримиримых противоречий рабов- ладельческого общества была противоположность между городом 146 и деревней, порожденная вторым крупным разделением труда — отде- лением ремесла от земледелия и скотоводства. В городах население преимущественно занималось ремеслом, торговлей, ростовщичеством. Отделение города от деревни стимулировало динамику производи- тельных сил прежде всего тем, что содействовало расширению торговли, но вместе с тем являлось тормозом общественного развития, так как привело к разорению и жестокой эксплуатации крестьянства — мелких производителей, которые облагались большими налогами со стороны городов. Обезземеливание крестьян и разорение мелких ремесленни- ков привели к образованию многочисленного слоя нищенствующего населения — люмпен-пролетариев, порвавших с производством. Но самым главным противоречием рабовладельческого общества, неминуемо ведшим его к гибели, было противоречие между рабской формой труда и рабовладельческой формой собственности, между рабами и рабовладельцами. Производственные отношения рабовладельческого общества харак- теризовались тем, что важнейшей отраслью хозяйства было зем- леделие. Земельная собственность являлась приоритетной формой собственности, куда входили публичные (государственные имения, рудники, храмы и т.д.) и частные земли. Имелась и государственная общинная собственность. Таким образом, рабы являлись основным производящим классом рабовладельческого общества, противостоящим основному классу соб- ственников орудий производства и рабочей силы — рабовладельцам. Помимо них, в рабовладельческом обществе были и другие социаль- ные группы, прослойки со своими интересами: ремесленники, мелкие землевладельцы (крестьяне), люмпен-пролетарии. Эти слои формально были свободными, но их отношения с рабовладельцами были противо- речивыми. Из сказанного можно сделать вывод: рабство — основа всего про- изводства, рабы — главный производящий класс, противоречие между рабами и рабовладельцами — центральное противоречие общества. Основной экономический закон рабовладельческого общества состоял в производстве добавочного продукта путем эксплуатации рабов в условиях полной собственности рабовладельцев на средства производства и на рабов. Возникает вопрос, каким образом относительно малочисленный класс рабовладельцев мог так беспощадно эксплуатировать огромные массы рабов и держать их в повиновении. Это достигалось посредством создания и использования специальной организации, особой силы, стоящей над обществом и все более и более отчуждавшейся от него, — государства. Рабовладельческое государство представляло собой орган классо- вого господства и насилия класса рабовладельцев над рабами и мел- кими производителями — крестьянами и ремесленниками. Это была гигантская машина военно-политического характера, располагавшая 147 всеми средствами принуждения: вооруженной силой, полицией, тюрь- мами, аппаратом чиновничества, которые являлись орудием диктатуры класса рабовладельцев. Основная задача рабовладельческого государства состояла в охране частной собственности и рабовладельческой формы эксплуатации, подавлении сопротивления огромной массы рабов и неимущей части свободного населения. С помощью государства обеспечивалось сохра- нение выгодных для рабовладельцев производственных отношений. Классовая сущность государства проявлялась в его функциях, кото- рые показывают, для чего рабовладельцы организовались в государство. Первая внутренняя функция рабовладельческого государства — подавление сопротивления рабов — осуществлялась главным образом внеэкономическим принуждением: методом открытого вооруженного подавления восстаний рабов, физическим уничтожением непокорных без суда и следствия. Практиковались массовые, подчас регламентируе- мые истребления рабов просто «для профилактики». В Спарте это было убийство илотов (фактически государственных рабов) безо всякого повода. В Риме в 10 г. н.э. был принят закон, по которому убийство рабом своего господина влекло уничтожение всех рабов, проживаю- щих в данном хозяйстве. Эта сторона деятельности рабовладельческого государства выражает его социальное назначение по отношению к классу рабов и другим слоям населения. Вторая функция — охрана рабовладельческой собственности на орудия и средства производства — была направлена на обеспече- ние экономической основы рабовладельческого государства — на под- держание рабства, рабовладельческой системы хозяйства, рабовла- дельческих производственных отношений. Эта сторона деятельности обеспечивала экономические интересы господствующего класса, спо- собствовала приумножению его богатства. Осуществлялась эта функ- ция методом правовой регламентации имущественных отношений между свободными гражданами при помощи права, методом органи- зации работорговли, общественными работами по строительству ирри- гационных и иных сельскохозяйственных сооружений, без которых рабовладельцы не могли увеличивать свои доходы. В государствах восточной деспотии деятельность по организации общественных работ приобрела широкий размах и большое значение в силу особых условий общинной формы собственности. В этих государ- ствах данный вид деятельности следует выделить в качестве самостоя- тельной внутренней функции рабовладельческого деспотического госу- дарства. В статье «Британское владычество в Индии» К. Маркс писал: «Климатические условия и своеобразие поверхности, особенно нали- чие огромных пространств пустыни... сделали систему искусственного орошения при помощи каналов и ирригационных сооружений основой восточного земледелия... Эта элементарная необходимость экономного и совместного использования воды... повелительно требовала вмеша- тельства централизующей власти правительства. Отсюда та экономи- 148 ческая функция, которую вынуждены были исполнять все азиатские правительства, а именно функция организации общественных работ» 1 Третья функция рабовладельческого государства — идеологическое воздействие и создание культурных ценностей — рассматривается в качестве самостоятельной потому, что духовное порабощение осу- ществлялось системой специальных мероприятий. Наибольшее зна- чение имела система отправления религиозных культов, на которые расходовались огромные средства. Особую роль играли жрецы, вхо- дившие в государственный аппарат. Так, в Риме религиозные нововве- дения устанавливались сенатом, в Афинах не было свободы совести, религия носила государственный характер, ее обеспечивало государ- ственное принуждение. К этой функции относится и организация зре- лищ для люмпен-пролетариев, имевшая классовую подоплеку. Большую роль в реализации данной функции играло то, что для идеологического порабощения народных масс существенное значение имело культиви- рование взглядов на физический труд как на удел только рабов и тру- дового люда. Эта деятельность проводилась в широком объеме и имела своим предметом выгодное рабовладельцам идеологическое воспита- ние населения. Идеологическое обслуживание класса рабовладельцев осуществля- лось в ходе развития науки, в процессе создания древней культуры. При- чем эта деятельность носила преимущественно публичный, а не част- ный характер. Содействие рабовладельческого государства развитию науки и культуры выражало его прогрессивную роль в процессе общего исторического развития. Таким образом, в сфере внутренней жизни рабовладельческое госу- дарство осуществляло следующие функции: подавление сопротивления рабов и других слоев общества; организацию эксплуатации трудового населения; охрану и приумножение частной собственности рабовла- дельцев и поддержание системы рабства; идеологическое воздействие на угнетенные массы и создание древней культуры, развитие науки; в государствах восточной деспотии осуществление общественных работ. Все эти функции реализовывались в единстве и взаимосвязи. В области внешней деятельности рабовладельческое государство осуществляло следующие функции: оборону страны и мирный контакт с другими народами; захват чужих территорий (провинций); управле- ние захваченными провинциями. Функция обороны страны и мирного контакта с другими наро- дами была направлена на деятельность по укреплению армии и про- ведение в ней реформ, которые заключались в замене военного опол- чения, сохранившегося как пережиток родового строя, постоянной или наемной армией. Сюда следует отнести и имевшую в рабовладельческих государствах большое значение внешнюю торговлю, а также дипло- 1 См.: Маркс К. Британское владычество в Индии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 9. С. 132. 149 матическую деятельность, широко практиковавшуюся рабовладель- ческими государствами для приобретения союзников в последующих военных столкновениях с другими рабовладельческими государствами. Функция захвата чужих территорий включала деятельность рабов- ладельческих государств по организации и проведению военных походов с целью захвата не только новых земель, но и самого глав- ного — военнопленных для пополнения армии рабов, а следовательно, поддержания системы рабства. Кроме того, посредством завоевания других земель имелась возможность увеличить средства государствен- ной казны. К третьей внешней функции рабовладельческого государства сле- дует отнести деятельность по управлению завоеванными террито- риями, которые не вошли в собственные земли данного рабовладель- ческого государства. В основном это были города-полисы. Завоеванные территории превращались в провинции, управляли которыми намест- ники — ставленники центральной власти. Эти провинции имели боль- шую самостоятельность, свой быт и свои органы. Управление ими заключалось главным образом в организации сбора налогов и податей. Отметим, что данная функция не являлась постоянной. В период осу- ществления централизации и образования рабовладельческих империй эти провинции включались в их состав не как внешние земли, а как часть собственной территории. Подчеркнем, что внутренние и внешние функции рабовладельче- ского государства осуществлялись комплексно, выражали его классо- вую сущность как организации класса рабовладельцев. Для практического осуществления функций рабовладельческого государства были необходимы государственные органы, государ- ственные учреждения, специальные органы насилия и подавления, которые в совокупности составляли механизм рабовладельческого государства. Он представлял собой, во-первых, совокупность преи- мущественно угнетательных органов: вооруженные силы, полиция, тюрьмы, суды, а также органы государственной власти, управления, жреческие и другие организации рабовладельцев. Занятие должностей в государственном аппарате было доступно лишь знатной, состоятельной части населения. Должности (назна- чаемые и выборные) были безвозмездными. Рабы не могли занимать никаких должностей и даже состоять в армии. Солдаты рекрутирова- лись из неимущей земледельческой части свободного населения. Во-вторых, отличительной чертой механизма рабовладельческого государства является его эксплуататорский характер, ибо все органы государственного аппарата служили цели закрепления классового неравенства и эксплуатации рабов, а также неимущей части свобод- ного населения. В-третьих, механизм рабовладельческого государства отличался простотой. Он не был таким громоздким, как это свойственно, напри- мер, механизму современного государства. Применительно к рабов- 150 ладельческому государству можно выделить три ведомства: военное, финансовое, а также общественных и сельскохозяйственных работ. Несложность механизма рабовладельческого государства объясняется тем, что соотношение классовых сил было явно в пользу рабовладель- цев, несмотря на их относительную малочисленность по отношению к количеству рабов. Кроме того, простота механизма объяснялась и относительной однородностью политических сил, стоящих у власти, отсутствием различных группировок и подразделений, что не вызывало потребности в многочисленных органах, выражающих их интересы. Механизму рабовладельческого государства не были известны представительные органы (парламент, муниципалитеты и т.д.). Их отсутствие объясняется открыто классовым характером диктатуры рабовладельцев. Следует оговориться относительно такого пере- житка родового строя, как народные собрания. Некоторое время они еще сохранялись, хотя содержание их деятельности уже изменилось. Они охватывали лишь свободное население, причем только его муж- скую часть. Как правило, вопросы выносились не решением общества, а по инициативе магистров. Постепенно они были вытеснены органами собственно государственного аппарата. Народного представительства как такового эпоха рабовладения не знала, там, где была демократия, она была демократией лишь для малочисленной кучки населения — рабовладельческой знати. Проанализируем отдельные части механизма рабовладельческого государства. Наибольшую роль играли вооруженные силы, кото- рые в первую очередь использовались для подавления сопротивления трудящихся масс, а также пополняли армию рабов военнопленными. Господствующий класс всеми силами стремился укрепить армию и соз- дать общественное мнение в пользу службы в ней. В Риме, например, только служба в армии могла открыть дорогу к карьере на политиче- ском поприще. Огромное значение имела воинская дисциплина, кото- рая поддерживалась суровыми мерами, особенно в походе. Широко применялись телесные наказания, вплоть до смертной казни. Нема- лую роль играла заинтересованность солдат в пополнении числа своих рабов и в увеличении своих земельных владений. С развитием рабовладельческого государства совершенствовалась и армия. Наиболее крупной реформой была военная реформа Мария (Рим, 107 г. до н.э.), вводившая добровольную вербовку наемников в постоянную армию вместо прежнего гражданского ополчения из сво- бодного населения (землевладельцев). Добровольцами пошли люмпен- пролетарии, так как им стали платить жалование и давать полное сна- ряжение. Это, несомненно, повысило ее боеспособность, освободило от пережитков первобытного строя, обеспечив рабовладельцев послуш- ной наемной силой. Другой не менее важной частью механизма рабовладельческого государства был чиновничий аппарат, который состоял из различных учреждений, ведающих отдельными областями управления. Должно- 151 сти в нем, как уже отмечалось, занимали лишь имущие. В Риме к орга- нам административного аппарата относились сенат и магистратуры, в Афинском государстве — Совет пятисот. В Риме, например, сенат осуществлял и законодательную, и судебную власть. В магистратурах особое значение имели должности претора, эдила, квестора. Претор мог командовать войсками, но главной его обязанностью была охрана порядка в городе, уголовная и гражданская юрисдик- ция, ставшая впоследствии основной его деятельностью. Цензор ведал финансами, а также производством общественных работ. Появление эдилов и квесторов свидетельствует о росте бюрократического аппа- рата. В их ведение входили: забота о продовольствии; наблюдение за рынками; устройство общественных игр; вопросы пополнения госу- дарственной казны; ведение архивов и приходно-расходных книг; рас- пределение военной добычи. Основная тенденция развития механизма рабовладельческого госу- дарства — создание централизованного аппарата на основе назна- чения. Процесс централизации наиболее ярко выражен в рабовла- дельческих государствах восточной деспотии. В руках монарха-царя сосредоточивалась вся полнота власти, причем он был одновременно представителем и светской, и духовной власти, главнокомандующим и высшей судебной инстанцией. Главные ведомства возглавлялись высшими сановниками. В Китае, например, один из них ведал армией и назывался «укротителем повстанцев», другой —«начальником земле- делия» и ведал работами и повинностями в пользу государства. Все рабовладельческие государства были одинаковыми по классовой сущности, но отличались друг от друга по форме организации дикта- туры рабовладельцев: это была либо монархия, либо республика — демократическая или аристократическая. Несмотря на то что формы правления различались, суть оставалась одна: рабы не имели никаких прав и были угнетенным классом. Разнообразие форм рабовладельческого государства объясняется наличием при одинаковой экономической основе и классовой природе отдельных конкретно-исторических условий существования каждого государства (соотношение классовых сил, внешняя обстановка, геогра- фические и климатические условия, способствовавшие, например, раз- витию большого ирригационного хозяйства в масштабах всей страны, сильная централизованная власть). Рабовладельческие монархии были известны большинству госу- дарств Древнего Востока (Египет, Вавилон, Индия, Китай), где сложи- лись так называемые восточные деспотии. Их особенности: наличие сельской общины, отсутствие частной собственности на землю, уста- новление сильной централизованной власти для проведения обще- ственных работ по строительству ирригационных сооружений. Древ- ние общины составляли в течение тысячелетий основу самой грубой государственной формы, восточного деспотизма, где вся полнота госу- дарственной и духовной власти сосредоточивалась в руках монарха. 152 Таким образом, общие черты государств Древнего Востока с пере- житками первобытно-общинного строя в виде сохранившейся земель- ной (сельской) общины, слабым развитием частной собственности на землю, коллективным рабовладением (государственные, храмовые рабы), которое долгое время существовало параллельно с частным владением, требовали неограниченной власти деспота (фараона, царя и т.д.). Развитие монархической формы правления во многом связы- вается с совершенствованием частной собственности, вытеснением совместной собственности на землю и рабов, обострением классовой борьбы; структура общества, а вместе с ней и народовластие приходят в упадок в той же мере, в какой развивается недвижимая частная соб- ственность. Рабовладельческая демократическая республика в наиболее типичной форме сложилась в Древней Греции (V в. до н.э.). Соотноше- ние классовых сил требовало от господствующего класса объединения всех слоев свободного населения против рабов и метеков. Эта демо- кратия была демократией для ничтожного меньшинства, для кучки рабовладельцев, составлявших 10—12% населения. Да и в отношении свободных граждан допускались изъятия: лишались политических прав женщины, фактически не пользовались ими неимущие слои (крестьяне и ремесленники). Для занятия должностей был установлен высокий имущественный ценз. Афинская демократия характеризовалась такими чертами, как все- общее (для граждан) избирательное право, ежегодное переголосование всех законов и переизбрание должностных лиц, выборность и оплата всех должностей, наличие института народного собрания. Рабовладельческая аристократическая республика была известна Древнему Риму и Спарте. В выборах высших органов участвовала только привилегированная часть рабовладельцев. Древнегреческие и древнеримские политические деятели, фило- софы, юристы отстаивали естественность рабства. В работе «Респу- блика» Платон, хотя и отмечал несправедливость состояния рабства, тем не менее не предлагал его уничтожить. Он считал его полезным, поскольку рабский труд обеспечивал досуг людям, занимавшимся умственным трудом. В другом произведении — «О законах» — он рато- вал за сохранение рабства, но советовал лучше обращаться с рабами, чтобы они приносили больше пользы и в то же время были безопасны для рабовладельцев. Аристотель рассматривает рабство как порождение природы. Он делит людей на две группы: на людей, избавленных от унизительных забот о средствах существования, и на людей низшего сорта — рабов, являющихся лишь орудиями производства, вынужденных заниматься производством средств к существованию. По мнению Аристотеля, как природа знает деление на высшие и низшие существа, так и человече- ское общество закономерно делится на рабовладельцев и рабов. Среди свободных он выделяет особый слой людей — граждан. Государство, 153 замечает Аристотель, — понятие сложное. По своей форме оно пред- ставляет известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. Каждой форме государства соответствует свое определение понятия гражданина, свои основания наделения того или иного круга лиц совокупностью гражданских прав. Вместе с изменени- ями понятия гражданина и, следовательно, формы государства изменя- ется и само государство. Среди современных западных ученых получили распространение теории под названием «модернизм исторического процесса», где рабов- ладельческое общество рассматривается как капитализм древнего мира. По их мнению, в древних государствах Греции, Рима господ- ствовал капитализм, как и в современном западном обществе. Смысл этих взглядов состоит в том, что поскольку капитализм якобы вечен, постольку бессмысленна всякая борьба с ним, борьба за прогрессивное развитие, за общество без эксплуатации. Другая разновидность совре- менных взглядов на рабовладельческое государство состоит в его идеа- лизации. Приверженцы этой точки зрения признаки афинской и рим- ской государственности ищут в современных государствах. На третьем этапе развития рабовладельческого общества наступает эпоха его кризиса, рабовладельческие производственные отношения, прежде всего их характер, уже не полностью соответствуют уровню развития производительных сил, становятся тормозом на их пути. Раб- ский малопроизводительный труд постепенно заменяется трудом коло- нов, которым передаются в пользование определенные участки земли на условиях выполнения повинностей в пользу хозяина земли (нередко бывшего рабовладельца). Это свидетельствует о зарождении в недрах рабовладельческого общества новых, более прогрессивных, феодальных производственных отношений, способствующих дальнейшему поступательному развитию производительных сил. В конечном счете они одерживают победу над старыми производственными отношениями, что отражается в над- стройке: рабовладельческое государство заменяется на феодальное, которое становится орудием господства крупных землевладельцев (помещиков, феодалов) над лично зависимым крестьянством. Возник- нув на базе феодальной системы хозяйства и феодальной собственности, феодальное государство охраняет экономическую основу феодализма. Способом присвоения феодалом прибавочного продукта была земельная рента. Известны три ее формы: отработочная, продуктовая, денежная, которые условно соответствуют трем периодам в развитии феодального государства. При отработочной ренте крестьянин находился под прямым над- зором и принуждением собственника или его представителя, он жил в непрерывной и непосредственной близости от них и отрабатывал определенное количество дней в неделю на его земле. При продук- товой ренте крестьяне сами располагали своим временем, выращи- вали урожай и расплачивались с хозяином продуктами. При преобла- 154 дании денежной ренты отношения между крестьянами и земельным собственником складывались на договорной основе, причем первые превращались либо в арендаторов земли, либо в собственников, либо в неимущих батраков, нанимавшихся за деньги. Вся деятельность феодального государства сводилась в основном к одному — удержать власть помещиков над крепостными. На кре- стьянство ложилась вся тяжесть содержания класса эксплуататоров: князей, дворянства, духовенства. Крестьянин не признавался полной собственностью помещика, но мог быть продан, куплен, наказан своим господином. Помещик мог потребовать от крестьянина выполнения работы на себя. Крепостной без ведома хозяина не мог жениться, отлу- читься из деревни, приобретать имущество, покупать землю и распо- ряжаться ею. Для феодализма характерно деление на три сословия: духовенство, дворянство и третье сословие — будущую буржуазию, из которых каж- дое имело свои права и обязанности. Первые два сословия составляли класс феодалов, который был господствующим, эксплуатировал и угне- тал крестьян. Главной отраслью производства являлось земледелие, поэтому соб- ственность на землю имела решающее значение. На Востоке в ряде стран наряду с землей исключительно важную роль играли ирри- гационные сооружения, без которых земледелие было невозможно. Существовали и другие объекты собственности: сельскохозяйствен- ный инвентарь, рабочий и продуктивный скот, семена, хозяйственные постройки, которые находились в собственности не только помещиков или государства, но и крестьян, ремесленников. Следовательно, экономической основой феодального государства является феодальная собственность на орудия и средства производства и частичная собственность на крестьянина. Основной признак крепостного права — прикрепление крестьян- ства (оно составляло большинство населения, города были развиты крайне слабо) к земле. Отсюда произошло и само понятие «крепост- ное право». Крестьянин мог работать определенное число дней на себя на том участке, который выделял ему помещик, остальное время он работал на хозяина. Сущность общества сохранялась: оно держалось на классовой экс- плуатации. Полноправными были только помещики, крестьяне оста- вались бесправными. Их положение мало чем отличалось от положе- ния рабов в рабовладельческом государстве. Но все же крепостной крестьянин не считался полной и непосредственной собственностью помещика, до известной степени он принадлежал себе, и крепостное право при более широкой возможности развития обмена, торговых отношений все более и более разлагалось, расширяя возможности для освобождения крестьянства. В истории феодального общества можно также выделить три пери- ода развития. 155 В истории Западной Европы феодализм занял более чем тысяче- летнюю эпоху (V—ХVII вв.). Экономический строй, взаимоотношения классов, государственные порядки и правовые институты нашли свое отражение в сословно-корпоративной структуре феодализма. Антаго- нистические противоречия между феодалами и угнетенными массами, борьба между различными группировками среди феодалов — вот чем характерно это общество. Эволюция социально-экономических и политических институтов приводила и к изменениям в государстве. На первом этапе раннефе- одального строя существует раннефеодальное государство (конец V — середина ХI в.). Феодализм еще только консолидируется и упрощается как новая общественно-экономическая формация; в рамках данного этапа государства сначала организуются в большие, но весьма слабые по степени интеграции монархии (феодально-раздробленные государ- ства). Для второго этапа — периода полного развития феодального строя, фазы его расцвета (середина ХI — конец ХV в.) — типичны цен- трализованные сословно-представительные монархии. Для третьего этапа — периода позднего Средневековья (конец ХV — ХVII в.), полосы заката, упадка феодализма и зарождения капиталистического способа производства — характерны абсолютные монархии. Первый этап феодализма характеризуется незрелостью феодаль- ного способа производства; его классовая структура обусловлена тем, что наряду с феодально-зависимым крестьянством сохранялась еще большая масса свободных крестьян-общинников и мелких земельных собственников; с земледельцами-феодалами сливалась военно-дру- жинная знать; эксплуатация осуществлялась как в форме ренты, так и в виде взимания дани; завершение процесса становления феодаль- ного способа производства связано с узурпацией общинных земель. Второй этап отличается господством крупной земельной соб- ственности, незначительной ролью городского ремесла, торговли и товарно-денежных отношений при сохранении натурального хозяй- ства; народное ополчение заменено феодальным, что привело к осла- блению королевской власти, так как отдельные феодалы стали богаче королей; произошло полное слияние дружинной знати и земледель- цев-феодалов; короли становятся первыми среди равных (рrimus intеr раris ); при натуральном в основном хозяйстве прочные экономические связи отсутствовали; существовали коллективные органы феодальной олигархии: королевская курия или совет, боярская дума (ХIII—ХIV вв.), съезды феодалов, княжеские съезды. Связь по вертикали от короля до простого рыцаря обеспечивалась иерархией собственности и политической власти, установлением вас- сальной зависимости менее крупных феодалов от более крупных, нали- чием системы сюзеренитета-вассалитета. Сословно-представительной монархией называется такая централи- зованная феодальная монархия, в которой формально полновластный монарх, осуществляя власть, вынужден привлекать для решения важ- 156 ных вопросов в качестве совещательного органа собрание представи- телей господствующих сословий. Преодоление феодальной раздробленности осуществлялось на почве интенсификации производства, возросшая способность сельского хозяйства дать больше продукции стимулировала развитие обмена между городом и деревней, товарно-денежных отношений и эволю- цию городов как ремесленных центров. Без торговли интенсификация производства становилась для феодала бесцельной. Развитие товарно- денежных отношений открывало возможность превратить ренту в сред- ство удовлетворения разнообразных потребностей и потому требовало повышения производительности труда и усиления эксплуатации кре- стьянства в целом. Усиливающиеся крестьянские войны вели к установлению сильной государственной власти, чему в немалой степени способствовали также укрепление позиций среднего землевладения (стабильность монастыр- ского землевладения) и появление служилого землевладения. Поэтому объединение обширных областей в феодальные королевства являлось потребностью как для земельного дворянства, так и для городов. На третьем этапе государство существует в виде абсолютной монархии, где верховная власть всецело и нераздельно (неограни- ченно) принадлежит монарху, который издает законы, назначает чиновников, собирает и расходует народные деньги без всякого уча- стия народа в законодательстве и в контроле за управлением. Поэтому самодержавие есть самовластие чиновников и полиции при бесправии народа. Феодальное государство принимает форму абсолютной монар- хии в переходный период, когда старые феодальные сословия при- ходят в упадок, а из средневекового сословия горожан формируется современный класс буржуазии и когда ни одна из борющихся сторон не может взять верх над другой. Это четко прослеживается на примере Англии в правление Тюдоров в ХVI в., когда появилось новое дворян- ство — джентри. Классовая сущность феодального абсолютизма не меняется, так как оно, по общему правилу, является государством самого могуществен- ного, экономически господствующего класса. Абсолютная монархия характеризуется ликвидацией или полным упадком значения сословно- представительных учреждений; неограниченной властью монарха; уве- личением аппарата подавления. Рассматривая сущность феодального государства, следует исходить из общей закономерности происхождения государства. Государство и право феодального типа возникают там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия между феодалами и крестьянами объективно становятся непримиримыми. Для того чтобы обеспечить классовое господство, используется сила, которая стоит над обществом, — феодальное государство, выступаю- щее политической организацией экономически господствующих поли- 157 тических сил, стоящих у власти. Классовая сущность такого государ- ства — диктатура этих политических сил. Как при рабстве, так и при крепостничестве господство меньшин- ства над громадным большинством не может обходиться без принуж- дения. Для сохранения власти необходим соответствующий аппарат — государство. Функции феодального государства делятся на внутренние (охрана феодальной собственности, подавление сопротивления кре- стьян, идеологическое воспитание народных масс) и внешние (обо- рона страны, захват чужих территорий, порабощение других народов, например крестовые походы). Механизм феодального государства в процессе его эволюции пре- терпевал существенные изменения: он был относительно прост на пер- вом этапе и становился все более сложным по мере развития государ- ства. Абсолютизм доводит его до гигантских размеров, исполнительная власть с ее громадной бюрократической и военной организацией, с ее многосложной государственной машиной, с войском чиновников в полмиллиона человек рядом с армией еще в полмиллиона, окутыва- ющая, точно сетью, все тело французского общества и закупориваю- щая все его поры, возникла в эпоху абсолютной монархии, при упадке феодализма. Основная роль в этой машине принадлежала карательным органам: армии, полиции, жандармерии, суду, тюрьмам и т.п. Большую роль в феодальном государстве играла церковь, догматы которой были одновременно и политическими аксиомами, а библей- ские тексты получали во всяком суде силу закона. Особенно сильное влияние христианская церковь имела в Западной Европе, где она без- раздельно господствовала в сфере духовной жизни на протяжении сред- них веков. Религия была ядром мировоззрения феодального общества, стержнем единой христианской культуры. В руках священнослужите- лей политика и юриспруденция, как и все остальные науки, оставались простыми отраслями богословия и к ним применялись те же принципы, которые господствовали в нем. «Нет власти не от бога, существующие же власти от бога установлены» — непререкаемая догма феодального строя. Происходила ожесточенная борьба между римско-католической церковью и светскими феодалами за главенствующую роль в обществе. Большое влияние в период феодализма имела божественная теория Фомы Аквинского, носившего титул «ангельского доктора», которого в 1323 г. церковь причислила к лику святых. В 1879 г. папа Лев ХIII объявил его учение «единственно истинной философией католицизма». Надо сказать, что в этот период велась активная борьба против заси- лья церкви, широкое распространение получили ереси, особенно в ХI— ХIII вв., которые были как плебейско-крестьянские, так и бюргерские. Последние проповедовали идеи объединения и создания сильной цен- трализованной власти. Доктор богословия, профессор Оксфордского университета в Англии Джон Уинклиф (1324—1384) и чешский теолог Ян Гус (1371—1415) провозглашали независимость английской церкви от папской, оспаривали принцип непогрешимости пап, возражали про- 158 тив вмешательства церкви в дела государства, полагали частную соб- ственность и деление на сословия идущими от бога. Буржуазное (капиталистическое) государство возникает в ходе раз- ложения феодального строя, связано с победой новых капиталистиче- ских общественных отношений. Основной задачей его становится обе- спечение господства диктатуры класса буржуазии. Экономической предпосылкой появления этих отношений является универсализация существующей частной собственности, растущая степень ее обобщест- вления. Экономическая структура капитализма вырастает из экономи- ческой структуры феодализма. В основе этого государства лежит капита- листическая частная собственность на орудия и средства производства, но не на работника. На первый план выходит экономическое принуж- дение, отношения эксплуатации сохраняются. Появляется наемный труд в национальном масштабе, поэтому капиталистический способ произ- водства возможен только там, где работник лично свободен, независим как личность от капиталиста. На первых порах своего развития буржуаз- ное государство выступает подчас компромиссом между старой властью в лице монарха и уходящего с исторической сцены класса и новым клас- сом — буржуазией, которая обладает экономической властью, а с помо- щью государства становится и политически господствующей силой. Несомненно, в период возникновения буржуазного государства общество пережило качественный скачок в развитии. Это связано с серьезными открытиями во многих науках, что вызвало рост про- мышленности, а это, в свою очередь, привело к появлению новых форм организации эксплуатируемых масс, осознанию ими себя как совокуп- ности личностей. Буржуазное государство, выступая политической организацией всего класса буржуазии, в период своего становления по мере развития капиталистического общества сужает свою социальную базу, выражает интересы монополистической буржуазии, начинает активно вмеши- ваться в экономику, отказываясь от политики «государства — ночного сторожа». Со временем произошло перерастание монополистического капи- тализма в государственно-монополистический, что означает сращива- ние государства с монополиями. Повышение экономической роли буржуазного государства объяс- няется тем, что оно становится совокупным капиталистом, так как, будучи собственником целых отраслей промышленности, проводит государственную политику, используя законодательную, исполнитель- ную и судебную власть. Причем активизация экономической деятель- ности происходит не только в интересах одной буржуазии, как это под- час упрощенно понималось. Естественно, что необходимо углубленное научное осмысление закономерностей и перспектив развития буржуазного общества от про- стейших форм к более сложным на современном этапе. В литературе все больше утверждается мнение, что существование современного 159 западного общества и его государства закономерно, что при достиже- нии высшей точки развития в традиционном индустриальном направ- лении эволюционным путем появляется новая социальная система, сосуществующая с оставшимися социалистическими государствами. За капитализмом и его государственными формами наступает иная фаза развития, получившая название постиндустриального обще- ства, в котором буржуазное государство способствует трансформации капитализма в смешанную экономику; государство изображается как одинаково заботящееся об интересах всех слоев общества, а национа- лизированный сектор экономики, ее регулирование и программирова- ние, государственная система социального страхования есть свидетель- ство конвергенции двух социально противоположных систем. Констатируя тот факт, что современное буржуазное государство является сложным политическим организмом, учитывающим реалии современного развития, сглаживающим противоречия между различ- ными социальными группами и слоями, классами общества (госу- дарственное регулирование экономики, установление минимального уровня заработной платы, проведение социальных программ, осущест- вление пенсионного обеспечения), подчеркнем, что все это осущест- вляется в интересах имеющих политическую власть многочисленного слоя собственников, частного предпринимателя. Социалистическое государство представляет собой четвертый тип государства, который может возникнуть только в ходе социалисти- ческой революции, при соответствующих условиях, связанных с раз- витием буржуазного общества. Прав В. В. Лазарев, считающий, что социалистическое государство не тождественно совокупности госу- дарств, входивших ранее в так называемый социалистический лагерь. В теоретическом плане социалистическое государство означает некую абстракцию (а в политическом отношении — идеал), содержащую набор признаков, принципов и норм, отличающих данное государство от капиталистического. В первую очередь необходимо наличие матери- альных (экономических) предпосылок, связанных с обобществлением собственности, концентрацией ее в руках меньшинства во все увели- чивающихся размерах, что приводит к углублению классовых противо- речий, которые разрешаются в ходе социалистической революции. Государство, по-новому диктаторское и по-новому демократическое, выступает политической организацией большинства населения во главе с рабочим классом. Оно имеет ряд принципиальных черт, отли- чающих его от буржуазного государства. Если все предыдущие государства были основаны на частной соб- ственности, то экономической основой социалистического государства является общественная собственность в различных ее формах, что дает возможность ликвидировать эксплуатацию человека человеком, устранить причины, ее порождающие. Социалистическое государство не есть государство в собственном смысле слова, так как оно не является орудием власти меньшинства 160 над большинством. Реальный процесс эволюции советского государ- ства оказался иным, чем должен был быть в идеале: в условиях ста- линского режима неуклонно разрастался партийно-государственный аппарат, подминавший под себя все возможные формы самоуправле- ния народа, неоправданно усиливались репрессивные функции госу- дарственной машины, общественные организации стали практически полностью зависимыми от государства. Курс на укрепление «аппарат- ного государства» противоречил идее полугосударства, наоборот, было создано мощное во всех отношениях государство. Как справедливо подчеркивает В. В. Лазарев, К. Маркс и Ф. Энгельс могли лишь прогнозировать коммунистическое будущее. Ставка дела- лась на бестоварный, безгосударственный, самоуправляемый образ жизни. Переходное государство виделось по типу Парижской ком- муны, без специального аппарата, без разделения властей, с допуще- нием насилия только в отношении сопротивляющихся эксплуататоров. С учетом опыта послереволюционного развития России В. И. Ленин строит обновленную модель социализма, где допускается использо- вание закона стоимости и товарно-денежных отношений; признается существование разных форм собственности; отдается предпочтение кооперативной форме производства; делается упор на совершенство- вание государственного аппарата и на активное участие в его работе трудящихся; актуализируется проблема государственных форм реше- ния национального вопроса 1 Модель социализма 1930—1950-х гг. базировалась на полном огосу- дарствлении основных средств производства, вмешательстве государ- ства во все сферы общественной жизни; административно-командной организации труда и других видов общественной деятельности; при- мате общественного интереса перед личным и свертывании на этой основе ряда прав и свобод граждан; первенстве партийного интереса и интереса государственной безопасности над всякими другими; иде- ологическом давлении государства на граждан. Практическому вопло- щению данной модели сопутствовали тоталитаризм и вождизм, произ- вол и террор, конформизм, догматизм и идеологический вакуум. Современная модель социализма реально ставит человека с его потребностями и интересами в центр всей общественной жизни; осво- бождает его от патерналистской политики государства; допускает раз- нообразие форм собственности; утверждает трудовой характер присво- ения; гарантирует социальную справедливость в распределительных отношениях; социальную защищенность малоимущих через госу- дарственные и общественные фонды; устанавливает экономические методы хозяйствования при демократизации планирования; отдает предпочтение регулирующей роли рынка, развитию науки и культуры; обеспечивает формирование правового государства 2 1 См.: Лазарев В. В. Теория государства и права. М., 1992. С. 60. 2 Там же. С. 61. Перечисленные идеи совпадают с общечеловеческими ценностями, реализация которых может осуществляться, как представляется, в раз- личных государственных формах, что дает основание не противопо- ставлять их, а находить как общее в реализации этих ценностей, так и особенное. Современное цивилизованное государство — это инсти- тут, направленный на организацию нормальной жизни и развития общества в целом, защиту прав, свобод и законных интересов граждан и народов, орудие решения споров и конфликтов как внутри государ- ства, так и за его пределами. |