Общая теория государства и права_Комаров. Учебник для бакалавриата и магистратуры 9е издание, исправленное и дополненное
 Скачать 1.92 Mb.
|
|
Глава 10 . ГРАжДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО 10.1. Гражданское общество: понятие и структура Проблема формирования российского государственно-организован- ного общества на правовых началах требует дальнейшей фундамен- тальной теоретической разработки вопросов соотношения граждан- ского общества и правового государства. В нашей современной литературе гражданское общество опреде- ляется по-разному: как система негосударственных отношений; как система общественных связей, складывающихся вне сферы политики; как совокупность связывающих граждан производственных отношений; как устойчивая система горизонтальных социальных связей (трудно себе представить, что отсутствуют вертикальные), общественно-поли- тических ориентаций и норм общественного поведения, вырастаю- щих непосредственно из отношений собственности, но не сводящихся к ним 1 ; как система взаимосвязей между индивидами, с одной стороны, и между ними и обществом — с другой 2 Необходимо учесть еще одно обстоятельство, связанное с историко- генетическим пониманием феномена гражданского общества. О чем идет речь? О гражданском обществе как общецивилизованном фено- мене, проявляющемся в разные эпохи, в разных обществах и культурах, или как достаточно специфическом феномене, возникшем и получив- шем развитие только в эпоху становления так называемых буржуазных обществ, или же о каких-то специфически современных формах соци- альной организации конца ХХ в.? Понятно, что в каждом из этих слу- чаев представления о гражданском обществе, его развитии, состоянии и перспективах в России будут различаться. В первом случае, например, естественным ориентиром анализа будет определение общецивилиза- ционной специфики и перспектив российского гражданского общества, во втором — полемика ведется вокруг особенностей российского граж- 1 См. : Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог. 1992. № 3. С. 73—76. 2 См.: Солдатов С. А. Общественные организации в Российской Федерации (поли- тико-правовое и институционное исследование). М., 1994. С. 12. 229 данского общества именно в сравнении с классическими западными образцами, в третьем — анализ направляется к современным постклас- сическим элементам гражданского общества и к оценке российской специфики и в связи с этим их перспектив. Очевидно, что формирование элементов гражданского общества происходило до начала перестроечных реформ. Другое дело, что его элементы разительно отличались от классических форм гражданского общества Запада, и это затрудняло их критериальное сравнение. Дей- ствительно, этапным для становления гражданского общества было то, что политические реформы дали ему возможность «достраивать себя доверху», т.е. освободили некоторое пространство легализации его политического бытия. Это дало возможность сравнивать его с запад- ным феноменом, соотносить с классическими образцами в плане нераз- витости, неоформленности. Новая связка получила определенную кон- цептуализацию 1 Но, как часто бывает во взаимоотношениях развитой и неразвитой форм, последняя начинает с копирования внешних, поверхностных подобий первой. На поверхности же политического бытия граждан- ского общества Запада лежат политические партии, развитые партий- ные системы. Ориентируясь на эти внешние модели, но без учета их многослойной внутренней природы, началось политическое оформле- ние гражданского общества и у нас. Тем более что внешняя форма орга- низации политики через партию, хотя и дискредитированная в период тоталитаризма, была все же достаточно привычной, несмотря на то что партии слабы, малочисленны, элитарны, их политический вес незна- чителен. Процесс политического оформления гражданского общества идет в обход возникшей многопартийности, значительно отличаясь от классических западных образцов. В развитых зарубежных странах политические партии и другие общественные формирования глубоко интегрированы в ткань госу- дарственного механизма, их деятельность в целом дает адаптирующий эффект взаимосвязи между парламентом и правительством (согласо- вание позиций, урегулирование возникающих противоречий и т.д.), позволяет учитывать в государственной деятельности интересы раз- личных социальных слоев и групп населения 2 Наша многопартийность выступает не ведущим и магистральным, а скорее вспомогательным и побочным направлением процесса, в роли основных проявляют себя другие структуры, так называемые заинтере- сованные группы или группы по интересам, которые как нельзя более точно отвечают понятию корпоративизма в гегелевском смысле, разви- тому впоследствии А. Грамши в концепцию экономико-корпоративной 1 См.: Авдонин В. С. Гражданское общество и политика: российская реальность в контексте теоретического анализа // Проблемы конституционного развития России на современном этапе / под ред. С. А. Комарова. Рязань, 1994. С. 147—152. 2 См. более подробно: Даниленко В. Н. Политические партии и буржуазное обще- ство. М., 1984. 230 фазы политики. Процесс перехода от монопартийной к многопартий- ной системе потребует не одного десятка лет, поскольку главное в ней не наличие большого количества партий, а достижение обществом соответствующей социально-политической дифференциации, осоз- нание социальными группами, слоями общества своих собственных общих интересов. Гегелевский смысл корпоративности выражает не только специфи- ческий момент неразвитости политических форм гражданского обще- ства, но и символизирует связь с историческим опытом его политиче- ского становления, который был далеко не идеальным, так как новые формы организации политики вырастали из старых, утверждаясь в борьбе и в симбиозе с ними. Это, например, разительно отличает его от предложенных примерно в тот же период трактовок А. Ток- виля, опиравшегося в основном на американский опыт, в соответствии с которым формы политической организации гражданского общества утверждались «на свободном пространстве», не сталкиваясь с постоян- ной необходимостью ассимиляции старого. Формирование гражданского общества в России идет далеко не иде- ально, новое тесно переплетено и погружено в традиционность. Еще в 1991 году авторы коллективной монографии «Переход от социализма. Государство и гражданское общество в СССР» рассматривали граждан- ское общество как гарант существования демократического государ- ства и дальнейшего последовательного развития цивилизации. Они не без основания полагали, что становление гражданского общества в нашей стране, связанное с развитием рыночных отношений, неиз- бежно натолкнется на непонимание и даже противодействие со сто- роны российских граждан, так как следствием его станут рост соци- ального и экономического неравенства, жульничества и спекуляции, ломка ряда традиций и другие обстоятельства, которые не восприни- маются населением России 1 Развитое гражданское общество с классической моделью сильной многопартийности характеризуется доминированием партийных элит, присутствием в политике «заинтересованных групп» самого разноо- бразного характера. Группами давления следует считать объединения граждан (в том числе и фракции элиты), которые добиваются в рамках функционирования политической системы удовлетворения своих, как правило, деловых, местных, ведомственных, корпоративных потреб- ностей и интересов. Эти группы, как правило, не оформляются в пар- тии, чаще всего добиваются реализации своих требований с помощью лоббирования, т.е. непосредственного воздействия на членов законо- дательных учреждений. С течением времени лоббизм институционали- зировался. Так, с 1946 г. лица, профессионально занимающиеся лоб- бистской деятельностью в США, официально регистрируются и платят 1 См.: Transition from socialism. State and civil Society in the USSR / Ed. by Kukathas Ch. Melburne, 1991. P. 7 / Цит. по: Кочетков А. П. Западные политологи о гражданском обществе // Вестн. Моск. ун-та. 1994. Сер. 12. № 3. С. 73. 231 налоги за выполнение своих обязанностей. Система лоббизма стала в этой стране элементом различных механизмов власти; представители различных лобби включаются в состав аппарата конгресса, а порой и добиваются своего избрания в высший законодательный орган 1 В политическом отношении гражданское общество формируется у нас в альтернативном режиме отторжения-восприятия самобытными специфическими формами отдельных элементов, свойственных раз- личным стадиям западной модели. При этом наиболее значительное напряжение в пространстве взаимодействия гражданского общества и политики, вызывающее кризис всего механизма, возникает в связи с неразвитостью основных каналов взаимодействия и взаимоотноше- ний между ними. В результате этого в эпицентре взаимодействия обра- зуется зона вакуума, в которой создаются условия для усиленного втя- гивания в него государства. Как отмечает Д. П. Горский, природа такой надстройки, как государ- ство, всегда была крайне противоречивой. Эта противоречивость про- истекает из возможностей самых разнообразных отчуждений государ- ства от породившей его общественной основы, из-за его двойственного назначения (обеспечения интересов господствующего класса, с одной стороны, и обеспечения интересов всего общества в целом, которые имеют характер общечеловеческих ценностей, — с другой) 2 На формирующемся политическом пространстве взаимодействия гражданского общества и субъектов политической системы появля- ются и действуют три фактора: политические партии, группы корпора- тивных и иных интересов и государство, каждый из которых в той или иной мере неадекватен выполняемым функциям. Некоторые политологи утверждают, будто политические партии изживают свой век. Это неверно, так как партии дифференцируют социальные слои по интересам и тем самым цементируют общество. Одно государство не в состоянии решить такую задачу. Если бы партии действительно исчезли, воцарилась бы анархия, из которой неизбежно вырастает диктатура, последняя, исчерпав свой жизненный цикл, с такой же неизбежностью уступила бы место демократии, а та нача- лась бы... с формирования политических партий 3 В этой связи осторожного, отрегулированного с политической и правовой точек зрения выстраивания взаимоотношений участников такое пространство будет очень неустойчивым, чреватым подлинными 1 См.: Теория и практика нормативно-правового регулирования лоббизма (россий- ский и зарубежный опыт) : монография [Текст] / Под ред. проф. С. А. Комарова. СПб. : Издательство Юридического института, 2015. 384 с.; Сиротенко С. П. Нормативно-пра- вовое регулирование лоббизма (российский и зарубежный опыт). СПб. : Изд-во Юри- дического института, 2010; Политическая теория и политическая практика / под ред. А. А. Миголатьева. М., 1994. С. 299. 2 См.: Горский Д. П. Учение Маркса об обществе (Критический анализ). М., 1994. С. 7. 3 См.: Шахназаров Г. Х. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощ- ника. М., 1993. С. 149. 232 и мнимыми конфликтами, резкими поворотами к «порочным» вариан- там политического развития — от реставрации государственно-тотали- тарных форм до корпоративизма диктаторской модели или многопар- тийной бюрократической олигархии. Справедливо отмечается, что нарождающаяся многопартийность не отражает реального соотношения сил в российском обществе, где монополия на демократию от одной партии перешла к радикальным группам, отражающим интересы политизированного меньшинства, что усугубляет настроение равнодушия у основной массы населения и укрепляет автономию власти. Последняя, понимаемая как объект и как политический субъект борьбы, сама по себе становится иници- атором и детонатором кризиса на фоне растущего отчуждения от нее большинства, а сами процессы реформирования общества приобретают случайный и хаотический характер волевых действий с использованием эклектических методов разных эпох, времен, исторического опыта дру- гих стран (война в Чечне, например). Примат политики над экономи- кой не только не устраняется, но и усиливается, что особенно наглядно проявилось в ходе так называемого конституционного кризиса в стране, когда противостоящие стороны нарушили законность для того, чтобы любым способом законодательно закрепить и сохранить свою власть 1 В дальнейшем возможно постепенное отступление государства из непосредственного пространства взаимодействия по мере вызрева- ния двух других политических факторов гражданского общества и уста- новления между ними органических, взаимоподкрепляющих или взаи- моконкурирующих связей и отношений. Гражданское общество образуется частными лицами, а также этни- ческими, классовыми, предпринимательскими, профессиональными группами, различного рода объединениями, использующими государ- ственные институты (суд, арбитраж) и охраняемые государством права. Самостоятельность и свобода каждого означают не только экономиче- скую, но и духовную самостоятельность. Это значит, что государство отделено от религии или групповой идеологии. Но в гражданском обще- стве человек не огражден от преступности, самосуда, нет абсолютной гарантии свободы, но существует система общественного и государ- ственного контроля и защиты прав, развитое сознание принадлежности прав человеку, высокая активность человека в реализации своих прав. Все граждане имеют институциализированные, формально равные для всех каналы влияния на власть. Она реализуется через лоббистов, пар- тии, выборы. Верховенство воли избирателей над всеми государствен- ными структурами, безусловно, подчеркивает Г. А. Белов 2 Последовательное становление демократического общества требует цивилизованности взаимоотношений личности и государства, немыс- лимо без преодоления противоречий в интересах их дальнейшей гума- 1 См.: Политическая теория и политическая практика / под ред. А. А. Миголатьева. С. 227—228. 2 См.: Белов Г. А. Политология : учеб. пособие. М., 1994. С. 109. 233 низации, ибо развитие человеческой цивилизации во многом опреде- ляется гармонизацией взаимоотношений личности — гражданского общества — правового государства. В условиях мирного построения нового демократического общества в нашей стране, основанного на допущении в нем различных форм соб- ственности (в том числе и частной), на существовании в нем свобод- ных рыночных отношений, видоизменяется сфера тех противоречий, которые анализировались основоположниками марксизма-ленинизма. Они рассматривали в первую очередь противоречия между трудом и капиталом, пролетариатом и буржуазией, между угнетенным (эксплу- атируемым) и господствующим (эксплуататорским) классами, между марксистской идеологией и другими формами идеологий и т.п. С дру- гой стороны, в условиях мирного построения более совершенных форм общественного устройства в наше стране приобретают особо важное значение такие противоречия, как противоречия между производством и потреблением, между уровнем производства и потребностями обще- ства, между государством и налогоплательщиками, между монополиз- мом и свободной конкуренцией, между финансовыми возможностями государства и наиболее полным удовлетворением социальных про- грамм, между существующими государственными и общественными организациями и постоянно возникающими процессами их отчужде- ния, противоречия между различными ориентациями властных струк- тур, между профсоюзами и государством, между партиями различных экономических и политических ориентаций, между государственной и частной собственностью; противоречия, связанные с конкуренцией между предприятиями и отраслями производства, многочисленные противоречия, возникающие между властными структурами и раз- витием науки, культуры и образования; противоречия между различ- ными социальными группами, между консервативным и радикальным, между рыночными и централизованными формами обмена результа- тами трудовой деятельности, между свободным трудом и остатками подневольных форм трудовой деятельности, противоречие между соци- альными и национальными движениями и многие другие 1 Упрощенно было бы понимать гражданское общество как сферу, полностью свободную от функционирования каких-либо политических структур. Некорректно также деполитизировать гражданское обще- ство, определяя его как сферу неполитики. Человек может реализовать свою гражданскую свободу поведения, выбора образа жизни в выска- зывании мнения, позиции, в участии в собрании, митинге, демонстра- ции, существовании партий, функционировании частных телекомпа- ний, газет, радиостанций. Особенность гражданского общества не в отстраненности от поли- тики, но в разграничении государственной политики и политики, про- водимой партиями, в возможности существования как официальной 1 См.: Горский Д. П. Учение Маркса об обществе (Критический анализ). М., 1994. С. 7. 234 позиции, так и позиций каких-либо групп, независимых средств массо- вой информации. К государственной политике гражданин имеет право подходить критически, но законопослушно, если само государство функционирует в рамках конституционного пространства 1 Гражданское общество есть способ организации экономических, производственных отношений, где личные интересы развиваются до степени коллективных, которые, в свою очередь, воспринимаются через интересы, права и свободы отдельной личности в силу того, что отношение между государством и гражданским обществом есть отно- шение между публичной властью и индивидуальной свободой. Процесс отчуждения наиболее рельефно проявляет себя в обосо- бленности политических организаций (в первую очередь государство) от породившей их основы (народа, народных представителей, коллек- тивов). Получая власть от лица общественности, считает Д. П. Гор- ский 2 , государство осуществляет свои властные функции, далеко отступая от тех программ, которые дают перед их избранием пред- ставители будущей государственной власти, осуществляющие свою власть вопреки тем наказам, которые формулирует общественность при их выдвижении, и тем самым вступающие в противоречие с нею. Власть иногда выступает откровенно против избравших ее известных групп населения и партий, против Конституции. Захват власти хунтой в августе 1991 г. — яркий тому пример. Удовлетворение общенарод- ных, общенациональных интересов часто сводится к минимуму, однако интересы и привилегии групп (классов), поддерживающих власть, защищаются самым откровенным образом, так как «политическая власть — это необходимая для совместной жизни людей и в то же время самая коварная, жестокая и непокорная сила. Достаточно ей достиг- нуть известной величины, “критической массы”, как она начинает дей- ствовать по своим законам и нравам, коверкая и подчиняя людей — представителей власти, делая их своими заложниками, носителями ее безудержно нарастающей демонической силы» 3 В сфере политических отношений государство занимает и будет еще долго занимать ведущее положение, причем нужно помнить, что оно обусловливается гражданским обществом, так как его деятельность в первую очередь определяется выполнением общих дел, вытекающих из природы всякого общества. Гражданское общество, отмечает А. Г. Унпелев, представляет собой такой союз людей, который исторически отстоял свои естественные, неотъемлемые, неотчуждаемые права. Политическое бытие граждан- ского общества реализуется как бы на двух этажах: на уровне государ- ственной власти (парламентская деятельность народных представите- 1 Белов Г. А. Политология : учеб. пособие. С. 109. 2 См.: Горский Д. П. Учение Маркса об обществе (Критический анализ). М., 1994. С. 61. 3 Алексеев С. Речь после речи или комментарий к собственному выступлению // Огонек. 1991. № 2. С. 3. |