Общая теория государства и права_Комаров. Учебник для бакалавриата и магистратуры 9е издание, исправленное и дополненное
 Скачать 1.92 Mb.
|
|
214 причем огромный шаг вперед в направлении демократизации обще- ства связан с определением порядка обжалования в суд неправомерных действий государства в лице его органов и должностных лиц, ущемля- ющих права граждан, введением института уполномоченного по пра- вам человека. Представляется, что наличие Конституционного Суда России дает основание обращаться к нему с соответствующими исками о защите своих конституционных прав в случае их нарушения различ- ными органами власти. Судебная форма рассмотрения возникающих противоречий в ходе как нормотворческой, так и правоприменительной деятельности при- звана служить подлинным гарантом против произвола бюрократии и чиновничества, местничества, дает реальный шанс утвердить идеи правового государства в цивилизованном гражданском обществе. Право на судебную защиту относится к числу важнейших искон- ных, неотъемлемых прав человека. Оно закреплено как во Всеобщей декларации прав человека, так и в Декларации прав и свобод чело- века и гражданина. Потребность в сильной, действенной, оперативной и компетентной судебной защите значительно возросла в последние годы, приобрела особую остроту в условиях экономического, социаль- ного и политического кризиса, переживаемого Россией. Чем уязвимее становятся основные конституционные права — на труд, здоровье, иму- щество, жилище, тем незащищенней чувствует себя россиянин перед лицом растущей безработицы, жилищного кризиса, инфляции, разгула преступности, тем важнее для поддержания стабильности и правопо- рядка в стране всемерное укрепление, развитие и совершенствование судебной власти как силы, способной защитить нарушенные и оспорен- ные права граждан и организаций, отмечает И. А. Михайлова 1 Однако не все так просто, как кажется на первый взгляд, ибо несо- вершенство судебной деятельности (а наше судопроизводство как по гражданским, так и по уголовным делам еще далеко от совершен- ства) подчас воспринимается гораздо более негативно, чем промахи законодательной и исполнительной власти, чьи решения в обыденном сознании носят, как правило, абстрактный, отвлеченный характер. Невозможность на протяжении длительного времени добиться рас- смотрения и разрешения порой жизненно важного для человека спора (трудового, жилищного, семейного и т.д.) воспринимается им остро и болезненно, как наглядное проявление бессилия государственной вла- сти и ее равнодушия к нуждам, проблемам и заботам простых людей. Бесспорно, формирование правового государства в России требует широкомасштабной правовой реформы. Ее успешное осуществление зависит от многих факторов, в первую очередь от всестороннего зако- нодательного обеспечения. В этой связи конституционное регулиро- 1 См. подробнее: Михайлова И. А. Конституционное регулирование судебной защиты прав граждан и организаций // Проблемы конституционного развития России на современном этапе / под ред. С. А. Комарова. Рязань, 1994. С. 112—117. 215 вание вопросов, связанных с деятельностью судов по рассмотрению и разрешению уголовных и гражданских дел, приобретает особую важ- ность и остроту. Не наполнено конкретным содержанием и положение о том, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказыва- ется бесплатно. Если сложно пригласить для ведения дела опытного адвоката даже за достаточно высокий гонорар, то обеспечить такое участие бесплатно крайне затруднительно. Поэтому названное консти- туционное положение должно опираться на детально разработанный механизм предоставления бесплатной юридической помощи, на закре- пленный в законе порядок выделения специальных бюджетных средств на эти цели. Иначе возможность получения бесплатной юридической помощи по большинству гражданских дел практически сводится на нет 1 Вызывает сомнение и безусловное соблюдение провозглашен- ного принципа равенства сторон перед законом и судом. Этот прин- цип не всегда соблюдался и в прежние времена, когда общество было гораздо более однородно и в социальном, и в имущественном отноше- нии. Тем более сомнительна его последовательная реализация в усло- виях стремительного имущественного расслоения, резкого увеличения разрыва между доходами наиболее состоятельных и наименее обеспе- ченных слоев населения. Более того, если прежде неравные возмож- ности для защиты прав и интересов были обусловлены, как правило, неравным имущественным положением субъектов спора, то сейчас (особенно в так называемых горячих точках России) серьезным пре- пятствием для обеспечения подлинного равенства россиян перед зако- ном и судом служит порой обострение национальных противоречий, национальная принадлежность того или иного участника дела. Отмеченные примеры расхождения конституционных положений с практикой их реализации вызывают озабоченность, потому что такое несоответствие подрывает уважение к суду, доверие к власти, авторитет Конституции РФ. Свидетельством допустимости данного положения может служить пример из недавнего прошлого, когда ст. 58 Конституции СССР закрепляла право на судебное обжалование в слу- чаях, предусмотренных законом, действий органов государственного управления и должностных лиц, совершенные с нарушением закона, превышением полномочий, ущемляющих права граждан. Эта консти- туционная норма не применялась на протяжении долгих лет, так как только в 1989 г. был принят закон, регулирующий механизм такого судебного обжалования, — Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан». Поэ- тому следует избегать либо по возможности сократить случаи несоот- ветствия или расхождения конституционных положений с практикой осуществления правосудия в России. Большой оптимизм, в частности, 1 См.: Михайлова И. А. Указ. соч. С. 112—117. 216 вызывает тот факт, что глава Конституции РФ, посвященная осущест- влению правосудия в стране, названа «Судебная власть». Тем самым подчеркивается ее роль и значение как одной из полноправных ветвей государственной власти в стране. Более того, именно эта власть в наше неспокойное время способна и призвана стать гарантом стабильности и правопорядка, «хранительницей гражданского мира» в системе сдер- жек и противовесов не только в теории, но и на практике. В целом проблема полноты и гарантированности прав и свобод человека приобрела в современном мире глобальное значение и стала пробным камнем реальности внутригосударственного и междуна- родного права как надлежащей основы внутренней и внешней поли- тики. В борьбе против насилия судьбы отдельного человека, больших и малых наций и всего человечества в условиях современной цивилиза- ции оказались неразрывно связанными и зависящими от возможности обуздать силу правом и от силовых отношений перейти к отношениям формально равных, независимых и свободных субъектов. Следует отметить, что все общие и специальные (юридические) гарантии действуют в комплексе. Общие гарантии в целом оказывают воздействие, создают атмосферу реализации правового статуса, причем правомерной реализации, способствуют развитию личности. Разуме- ется, даже при наличии системы гарантий может и не быть практиче- ской реализации правового статуса, если она не подкреплена конкрет- ной эффективной организационной деятельностью. Юридические гарантии — это система взаимосвязанных форм и средств (нормативных, институциональных и процессуальных), обе- спечивающих надлежащее признание, защиту и реализацию опреде- ленных прав и соответствующих им обязанностей, конструктивное выражение принципа «самозащиты» права. Они воплощают собой идею такого согласованного действия права и государства, когда одни формы, направления и функции государственно-правовой регуляции и деятельности служат вместе с тем и защитным механизмом для дру- гих, и наоборот. И лишь в таком общем контексте взаимной поддержки и согласованности различных частей и аспектов всего государственно- правового комплекса отдельные специальные формы и конструкции юридических гарантий прав и свобод личности могут реально выпол- нить свою защитную роль. Словом, юридические гарантии сами нуж- даются в юридических гарантиях, а таковыми в конечном счете могут быть лишь правовое государство и правовые законы. 9.5 Международно-правовое регулирование положения личности в обществе В научной и монографической литературе по теории государства и права вопросы, касающиеся института прав человека, рассматривались как общечеловеческая, общесоциальная, общефилософская концепция. 217 В условиях демократических реформ в российском государстве появ- ляется необходимость введения новых характеристик, раскрывающих качество общественного положения людей. Оценкой измерения такого качества принято считать общечеловеческие ценности, международно- правовые стандарты, среди которых одно из главных мест занимают права человека. Актуальность проблемы прав человека в современной России как раз и связана с введением в юридическую практику обще- признанных оценок, выступающих не только мерой, но и ориентиром в общественном развитии. По мнению Е. А. Лукашевой, «права человека фиксируют и выра- жают систему жизнеобеспечения личности, без которой невозможно ее нормальное развитие. Ценность прав человека состоит в том, что в них изначально заложены те принципы взаимодействия человека и обще- ства, которые обеспечивают нормальную жизнедеятельность того и другого» 1 . В отечественной юридической науке имеются устойчи- вые традиции в развитии концепции прав личности, прав гражданина. В юридической литературе в качестве базовой проблемы выделяются основы правового положения личности, гражданина 2 Проблема взаимодействия прав человека и прав гражданина оста- ется малоисследованной, так как при такой постановке вопроса лич- ность выступает и как субъект прав человека, и как субъект прав граж- данина. Современное осмысление значения соблюдения прав человека приобретает не только теоретическую, но и практическую ценность. В этом смысле желание построить правовое государство в России свя- зывается с признанием на государственном уровне интересов, потреб- ностей каждого гражданина на нормальное существование и развитие. Это создало условия закрепления данных требований в законодатель- ном порядке в таких документах, как Декларация о государственном суверенитете РСФСР, Декларация прав и свобод человека и гражда- нина, в Конституции РФ 1993 г. Таким образом, в качестве основной цели правового регулирования соблюдение прав человека выступает как первичная, главная ценность современного общества. В условиях развития межгосударственных отношений, экономиче- ских связей и коммуникационных систем создаются более эффектив- ные возможности совершенствования не только норм международного права, но и успешного осуществления внутригосударственных право- вых реформ. Права человека как общепризнанный международный 1 Лукашева Е. А. Кризисная ситуация в советском обществе и права человека // Права человека: время трудных решений. М., 1991. С. 55. 2 См., например: Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985; Кома- ров С. А. Советское общенародное государство и личность. Красноярск, 1986; Кома- ров С. А. , Ростовщиков И. В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб. : Изд-во Юридического института, 2001; Дроздова А. М., Комаров С. А. Легитимация и ответственность власти во взаимоотношениях государства и личности (социально- философские и правовые аспекты). СПб. : Изд-во Юридического института, 2011; Кучин- ский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978. 218 правовой стандарт в определенных, благоприятных для них условиях могут становиться в государстве формально-юридическим источни- ком правовой нормы, не только провозглашаемой, но и реализуемой на практике. На категориальном уровне права человека выступают объектив- ным фактом, как признание ценности личности во всех регулируемых правом и моралью сферах общественной жизни, где в каждой лично- сти как субъекте права признается, прежде всего, ценность человека вообще, что становится самостоятельным, ведущим началом формиро- вания и функционирования правовой системы современного демокра- тического правового государства. Практика соблюдения прав гражданина в отечественной теории государства и права изучена достаточно полно. Прежде всего этим понятием пользуются для характеристики качества различных спо- собов регулирования и многообразных форм реализации норм права в механизме правового регулирования. Тогда зачем же вводить поня- тие «соблюдение прав человека»? В юридической литературе подчер- кивалось, что «права человека не могут быть выше и не должны быть ниже уровня развития общества, классов, социальных групп, из кото- рых оно состоит и представителем которых человек является» 1 . Введе- ние такого понятия позволяет реальнее оценивать уровень и качество социального развития общества. К традиционным формам реализации прав граждан относят соблю- дение, исполнение, использование и применение права. При этом под соблюдением прав граждан, как правило, понимают воздержа- ние от нарушений официальных, формально определенных правовых запретов. Что касается соблюдения прав человека, то это понятие имеет более широкий смысл. Соблюдение прав человека подразумевает уважение к правам личности, признание ее прав на государственном уровне путем имплементации во внутреннее национальное законодательство международно-правовых норм по правам человека, их охрану упол- номоченными на то органами государственной власти, знание и уме- ние использования прав человека отдельными гражданами. Порядок соблюдения прав человека строится на принципе уважения личности человека, его достоинства 2 Признание необходимости соблюдения прав человека в России связано с реализацией идеи создания правового государства. Верхо- венство закона в таком государстве становится гарантом прав и сво- бод человека. Современные правовые тенденции в России, связанные с признанием на государственном уровне необходимости соблюдения прав человека, закрепленные в различных международных обязатель- 1 Гулиев В. Е., Рудинский Ф. М. Демократия и достоинство личности. М., 1983. С. 104. 2 См. подробнее: Королец Е. А. Права человека как правовое явление // Проблемы конституционного развития России на современном этапе / под ред. С. А. Комарова. Рязань, 1994. С. 48—55. 219 ствах, в первую очередь направлены на значительное развитие гаран- тий соблюдения и расширения прав и свобод личности. Реальная обстановка, складывающаяся в Российской Федерации, требует учета опыта цивилизованных стран по созданию и функциони- рованию развитых правовых систем, институтов и механизмов, содей- ствующих соблюдению прав и свобод человека, для чего уже появились достаточные правовые основания. В какой-то степени это нашло свое отражение в нормативных правовых актах, например в сфере право- охранительной деятельности государственных органов. Закрепление специального института уполномоченного по правам человека, несо- мненно, окажет влияние на укрепление гарантий защиты прав чело- века и гражданина. Институт прав человека правомерно рассматривать и как правовое явление, так как сама история развития этого института свидетель- ствует о его правовом характере. Родившись как достижение мысли человеческой цивилизации, теория естественных прав нашла свое нор- мативное закрепление, хотя еще и частичное, уже в ряде законодатель- ных актов, таких как английский Билль о правах 1689 г., американский Билль о правах 1789—1791 гг., французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. и др. (рис. 9.6, 9.7). Конституция Российской федерации 1993 г. Хабеас корпус акт 1678 г. (Англия) Декларация независимости США 1776 г. Билль о правах 1791 г. (США) Декларация прав человека и гражданина 1789 г. (Франция) Манифест «об усовершен- ствовании госу- дарственного порядка» 1905 г. (Россия) Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г. (Россия) Всеобщая декларация прав человека 1948 г. Международный пакт о гражданских и политических правах человека 1966 Г. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах человека 1966 Г. Великая хартия вольностей 1215 г. (Англия) Рис. 9.6. Нормативное закрепление теории естественных права 220 Хабеас корпус акт 1678 г. (Англия) — введение понятия «надлежащая процедура», установ- ление гарантии неприкосновенности личности, прин- ципа презумпции невиновности … Декларация прав человека и гражданина 1789 г. (Фран- ция) – Провозглашает презумпцию невиновности, свободу сове- сти, свободное выражение мнений, свободу печати, гаран- тии личных и иных прав граждан Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» 1905 г. (Россия) – провозглашал неприкосновенность личности, свободу совести, слова, собраний и союзов; избирательные права всех сословий; установил, что никакой закон не может быть принят без одобрения Государственной Думы, и предоставил Думе право контроля за исполнительными органами госу- дарства Всеобщая Декларация прав человека 1948 г., Пакт о граж- данских и политических правах человека 1966 г., Пакт об экономических, социальных и культурных правах человека 1966 г. –комплексное закрепление прав и свобод человека на меж- дународном уровне, признание обязанности государств обе- спечивать и защищать их, признание международной право- субъектности человека… Конституция Российской Федерации 1993 г. – комплексное закрепление прав и свобод человека на внут- ригосударственном уровне; признание прав и свобод чело- века высшей ценностью; признание обязанности государ- ства соблюдать и защищать их; закрепление приоритета правил международных договоров в сфере прав человека над внутригосударственным законодательством… Рис. 9.7. Содержание прав и свобод человека Известно, что сама по себе Всеобщая декларация прав человека не создает для государств обязательных норм поведения в сфере прав человека, но в ее преамбуле это провозглашается в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства 1 На основании Декларации были разработаны и приняты конкрет- ные международные правовые акты и договоры: пакты о гражданских и политических, об экономических, социальных и культурных правах. Что касается пактов, то они как международные договоры имеют обя- 1 Права человека. Сб. межд. униф. док. М., 1986. С. 21. 221 зательный характер для стран, их подписавших, а значит, и для России как правопреемника Советского Союза, ратифицировавшего их в 1973 году. Статья 2 пакта о гражданских и политических правах устанавли- вает, что государства-участники должны уважать и обеспечивать права всех лиц, находящихся в пределах их территории. Если в национальное законодательство до сих пор еще не введены права и свободы, содержа- щиеся в пакте, то государство-участник обязано в соответствии со своей конституционной процедурой принять законодательные акты или иные меры для осуществления прав и свобод, признаваемых в пакте. Советская юридическая наука постоянно подвергала критике тео- рию естественных прав человека, поскольку эта теория была выдви- нута и воплощена в жизнь как идея буржуазной демократии. Принцип неотъемлемости прав и свобод человека, как сейчас часто пишут наши ученые 1 , длительное время отрицался официально в нашей стране в силу неприятия нашей правовой системой теории естествен- ного права. Объясняется такое положение тем, что в основе социали- стической теории права лежит принцип полного растворения индиви- дуально-личностного начала в коллективном, подчинение интересов индивида интересам общества, коллектива. С этим трудно согласиться хотя бы потому, что одним из ведущих принципов функционирования социалистического общества является идея о том, что свободное раз- витие каждого есть условие свободного развития всех. В противовес буржуазному индивидуализму была выдвинута идея о примате общественных интересов над личными. Трагедия нашего общества в том, что в нем все было чудовищно перекошено в сторону общественного начала. Повсюду — в экономике, политике, в духов- ной и частной жизни — был превышен разумный предел применения социалистических принципов. Их безусловные достоинства начали оборачиваться недостатками, а затем, как бывает при неумеренном потреблении, вести к деградации. Это явный абсурд, но абсурд социа- листический, болезнь на почве злоупотребления социальным 2 Известно, что общественный интерес — это не абстрактная кате- гория, он формируется в процессе социального общения участников общественных отношений, выступает как результат взаимодействия наиболее типичных и значимых интересов личностей. Представляется, что общественный интерес в конечном счете представляет собой наи- более значимые потребности всех членов общества. В этом смысле речь идет не о подавлении интересов личности, а о воплощении ее наибо- лее глубинных, глобальных интересов как члена социальной общности в общественном интересе. Таким образом, идея о примате общественного интереса над лич- ным привела к подавлению последнего интересом государственным. 1 См., например: Дмитриев Ю. А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. М., 1992. 2 См.: Шахназаров Г. Х. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощ- ника. М., 1993. С. 182. 222 В результате многие годы в общественном мышлении складывался образ государства-лидера как заботливого, но строгого отца. В тоталитарном государстве при неограниченной личной власти его руководителя идея патернализма как нельзя лучше отвечала насущным потребностям. В этом случае члены общества уподобляются послуш- ным «винтикам», которые сами, без содействия власти, не могут ничего решать. Теория естественных прав, и в этом ее качественное отличие от дру- гих, наоборот, признает за личностью право быть свободной уже в силу того, что человек рожден на свет. «Полное равенство господствует здесь, ...все они (люди. — С. К.) равны между собой в том смысле, что все одинаково свободны, и никто не подчиняется другому» 1 Отсюда можно сделать вывод, что идея прав человека вполне само- стоятельно существует в государственной и общественной жизни. Более того, развитие этого института в сторону все большего расширения перечня прав и свобод, устанавливаемых и регулируемых националь- ной правовой системой и международными договорами и соглашени- ями, убедительно доказывает, что права и свободы личности возникают и изменяются в самой общественной жизни и сначала оформляются как социальные явления, а затем уже получают выражение в специфи- ческой юридической форме. Но это не означает, что права не являются правом. Вполне справедливо пишет Г. В. Мальцев, что права и обязан- ности можно характеризовать как субстанцию правовой системы, пер- вичную клеточку или единицу права 2 Следует признать, что основные естественные права человека суще- ствуют независимо от их государственного признания как результат общественного развития, как возможность человека обладать различ- ными материальными и культурными благами. Однако в результате того, что в науке господствовало нормативное понятие права как «возведенной в закон воли», что в целом оно пра- вильное, что права человека не носили юридического характера до тех пор, пока их не признало государство, делался, на наш взгляд, неполный вывод о том, что права человека есть общесоциологическая категория. По нашему мнению, права человека — это прежде всего правовая кате- гория. Тем более что именно как правовая категория они признаны во всем мире. И отсутствие их в каком-либо национальном законодатель- стве еще не значит, что они не являются правом. Они лишь не имели силы закона для конкретного государства. Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепринятые принципы и нормы международного права и международные договоры Россий- ской Федерации являются составной частью ее правовой системы 1 Конспект к лекциям по истории философии права П. И. Новгородцева. М., 1908. С. 120. 2 Мальцев Г. В. Права личности : юридическая норма и социальная действитель- ность // Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979. С. 60. 223 и приобрели силу конституционной нормы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Тем самым фактически сводится на нет сам смысл существо- вания национального законодательства. Следует констатировать, что закрепленное положение, с одной стороны, свидетельствует о цивили- зованности российской правовой системы, с другой — остается неу- регулированным вопрос об отдельных противоречиях национального законодательства с нормами международного права (расхождения уголовно-исполнительного права с нормами, содержащимися в Мини- мальных стандартных правилах обращения с заключенными). Отсут- ствуют правовые нормы, содержащие механизм реализации многих конституционных положений, касающихся государственной защиты граждан, отбывших наказание в местах лишения свободы и нуждаю- щихся в социальной поддержке, реализации положений, относящихся к альтернативной службе, прямого обращения за защитой своих нару- шенных прав в межгосударственные органы 1 Права человека реализуются в общих правоотношениях, которые складываются при охране государством элементарных и неотчужда- емых прав человека. Для субъекта права достаточно обладать лишь правоспособностью. Следует согласиться с точкой зрения Н. С. Мале- ина о том, что «правоспособность представляет собой не способность иметь права как потенциальную и абстрактную возможность, а прежде всего — наличное реальное право и правоотношения общего типа» 2 От граждан не требуется никаких особых качеств и способностей, чтобы стать правоспособными, поскольку и сам закон признал их равными, независимо от их происхождения, социального и имуще- ственного положения, национальности, образования, языка, отноше- ния к религии, рода занятий, места жительства, пола и других обсто- ятельств. Следовательно, каждый человек правоспособен и является субъек- том права в правоотношениях общего типа. На основании общего пра- воотношения (правоспособности) возникают многочисленные иные правовые связи в соответствии с условиями, определяемыми различ- ными правовыми актами (юридические факты, возраст и т.п.). В соот- ветствии с ними гражданин вступает в разнообразные иные правоот- ношения. Это правовые связи вторичного порядка, т.е. уже конкретные правоотношения. Если существуют неотчуждаемые права человека, то должны суще- ствовать и абсолютные субъективные права, которыми располагает по отношению к другим людям каждый человек вообще, и которые он 1 См.: Права человека: новое российское законодательство и международные право- вые нормы. М., 1993. 2 Малеин Н. С. Человек — личность — субъект права // Конституция СССР и право- вое положение личности. М., 1974. С. 71. 224 имеет при любых обстоятельствах, а значит, и без каких бы то ни было предварительных договоренностей 1 Из сказанного можно сделать вывод, что для вступления человека в правоотношения общего типа достаточно обладать лишь правоспо- собностью. Дееспособность в правоотношениях общего типа остается просто невостребованным качеством, а значит, и недееспособное лицо может выступать субъектом права в правоотношениях общего типа. Оно является субъектом правовой охраны и покровительства; права человека — это как раз те права, которые реализуются в правоотноше- ниях общего типа. Правовой характер носят все те отношения, в которых за лично- стью (или другими субъектами) признаны определенные права и обя- занности. При этом официально признанными правами и свободами человека являются как установленные внутригосударственным законо- дательством, так и предусмотренные международно-правовыми доку- ментами, которые признаны данным государством. Отсюда и необхо- димость специальной группы юридических гарантий (по внутреннему и международному праву), обеспечивающих реальность действия (прямого или опосредованного через внутригосударственное право) тех прав и свобод, которые связаны с международно-правовыми обяза- тельствами государства. Эти права и свободы человека и после включе- ния во внутригосударственное право не перестают быть одновременно и нормами международного права. Индивид и как субъект таких прав и свобод, и как субъект соответствующих правоотношений по их реа- лизации находится под авторитетной защитой и внутреннего, и между- народного права 2 Вопрос имплементации международных соглашений гуманитарной сферы на уровень национального законодательства всегда оставался и остается одним из сложных и неоднозначно решаемых, вполне спра- ведливо отмечается в юридической литературе 3 Это предопределяется различием политических систем в тех или иных странах, степенью их экономической развитости, особенностями идеологического, религиозного плана и т.д. Российское законодатель- ство последних лет в данном аспекте сделало огромный прорыв от веко- вого неприятия прав человека в качестве реальной самостоятельной ценности к их признанию в конституционном порядке, включая про- возглашение приоритета международных норм по правам человека над законами России и непосредственного порождения этими нормами прав и обязанностей российских граждан. 1 См.: Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М., 1994. С. 30. 2 См.: Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. С. 40—41. 3 См.: Ростовщиков И. В. Права человека и проблемы их воплощения в Российской Федерации // Проблемы конституционного развития России на современном этапе / под ред. С. А. Комарова. Рязань, 1994. С. 78—83. 225 При всем позитиве указанного факта налицо множество порожда- емых им проблем. Одна из наиболее серьезных и, возможно, с далеко идущими негативными последствиями — появившиеся в массовом общественном сознании противоречия в отношении прав человека, их ценности. Ведь провозглашенный переход от тоталитарной системы к демократическому обществу своей важнейшей целью обозначил обе- спечение прав человека как основы достойной жизни. Происходящие же ныне экономический, политический, духовный кризисы, межнаци- ональные конфликты, рост преступности повлекли значительное сни- жение обеспеченности важнейших прав личности. Следствие этого — ухудшение жизни людей и разочарование в идеалах демократии и прав человека. Этому способствуют нередко беззаконие властей и отсутствие юридически регламентированных механизмов защиты прав человека. Помимо названных проблем в области прав человека в нашей стране, следует сказать еще об одной. Речь идет о «забегании вперед» россий- ского законодателя в регламентации прав человека, с чем, собственно, связывались надежды на известный социально-экономический про- гресс. Идеальная имплементация прав человека (с признанием приори- тета международных норм) во внутреннее законодательство, причем более высокого уровня, чем во многих развитых западных демократиях, проведена, видимо по традиции, слишком революционно. Должным образом не учтены закономерности взаимодействия элементов есте- ственно-исторического процесса (природа — общество — государство). Оказались забытыми свойства русского человека, в частности сформи- рованное у него столетиями упование на отеческую роль государства. Забыто и то, что массовое правосознание в России как до 1917 г., так и после практически не было охвачено идеями прав человека, и они не признавались составной частью культуры и по сути не имеют глу- боких национальных корней, не учтено и то, что права человека про- ходили свое длительное историческое становление параллельно с фор- мированием в зарубежных странах гражданского общества, к чему мы лишь приступаем 1 Сказанное свидетельствует о несоответствии между фактическими общественно-экономическими процессами и их отражением в юриди- ческих нормах о правах человека. Между тем ясно, что попытки чисто позитивного воплощения прав человека в российском законодатель- стве могут не привести к ожидаемому эффекту. Означает ли вышеизложенное, что при отсутствии в той или иной стране соответствующих гарантий прав человека нет необходимости в их формальном признании и имплементации во внутригосударствен- ное законодательство? Вовсе нет. Важно показать людям, и это бремя лежит на законодателях, государственных органах, юристах, что права 1 См.: Ростовщиков И. В. Цит. соч. С. 80; Комаров С. А., Титенков Д. И. Реализа- ция идеи «права человека» в российском законодательстве (международно-правовой аспект). СПб. : Изд-во Юридического института, 2003. 226 человека обеспечиваются не по чьему-либо государственному велению, а по мере социально-экономического прогресса, повышения благосо- стояния граждан, роста уровня их культуры, духовности и т.д., что как раз и возможно путем всесторонней реализации прав человека. Это процесс весьма длительный. Однако уже сейчас государство в полной мере ответственно за факты нарушения прав человека и соответству- ющую организацию их эффективной защиты. К примеру, примет ли сегодня суд к своему производству иск о нарушении прав человека, зафиксированных в международных документах, верховенство кото- рых над внутренним законодательством признано конституционно? Очевидно, нет, ибо вопрос никак не регламентирован. Но он может и должен решаться. Так же как может и должна решаться государством проблема борьбы с захлестнувшей общество преступностью, с крими- нализацией экономики, с разграблением собственности при ее при- ватизации, со всем тем, что ставит под угрозу основные права чело- века — на жизнь, свободу, собственность, неприкосновенность и пр. Только на основе законности, прав человека возможна гармониза- ция интересов личности и государства; центра и субъектов федерации; наций и народностей; различных политических сил, общественных воз- зрений и настроений. Как ни парадоксально, к реальной стабильности и безопасности общество может прийти не посредством установления режима силы, а посредством силы права, консенсуса в деле уважения и защиты прав человека. Понимание человеческой природы, вытекающее из опыта и истории человека, приводит к признанию того, что человек должен быть свобо- ден в выборе собственного пути в своем стремлении к счастью, сооб- разно личным потребностям и особенностям, условиям своей жизни. Однако достойная жизнь как цель, к которой он всегда стремится, не есть цель чисто личная, а общественная. Она выражается в раскры- тии тех же самых чисто человеческих способностей и наклонностей, в удовлетворении присущих личности потребностей и интересов. Дру- гими словами, достойная жизнь, чтобы стать объединяющей целью, к которой в трудный исторический период могли бы стремиться, не вступая в конфликт друг с другом, россияне, должна строиться на основе не персональных (узконациональных, групповых и пр.), а общечеловеческих ценностей, исторически осмысленных, объединен- ных и выраженных международным сообществом в правах человека 1 С 1992 г. Россия подключилась к деятельности межправительствен- ной организации — Совета Европы, но в силу различных причин (пре- жде всего войны в Чечне) ей не предлагалось войти в число его членов. Учитывая стремление России к соблюдению прав человека, приведе- нию внутреннего законодательства в соответствие с международными и европейскими стандартами, мирному решению конфликта в Чечне, Комитет Министров пересмотрел свое отношение к России, результа- 1 См.: Ростовщиков И. В. Цит. соч. С. 80—81. том чего стала Резолюция № 96, приглашающая Российскую Федера- цию стать 39-м членом Совета Европы. Любое европейское государство может стать членом Совета Европы при условии, что оно признает принцип верховенства закона и гаран- тирует каждому, находящемуся под его юрисдикцией, пользование основными правами и свободами. Тремя основными целями Совета Европы являются: а) защита и укрепление плюралистической демократии и прав человека; б) пои- ски решения проблем, стоящих перед сообществом; в) содействие фор- мированию подлинной европейской культурной идентичности. Евро- пейские конвенции и соглашения впоследствии служат основой для внесения соответствующих изменений в законодательство государств- участников. К настоящему времени Комитетом Министров разрабо- тано более 150 конвенций, имеющих для государств, ратифицировав- ших их, обязательную силу, среди которых можно назвать следующие: Европейская конвенция о правах человека, Европейская культурная конвенция, Европейская социальная хартия, Конвенция по предотвра- щению пыток, Конвенция по борьбе с терроризмом и др. В этой связи перед Россией встает сложная задача — способство- вать выполнению конвенций и других актов Совета Европы. В ближай- шее время Россия намерена, что является для нее непременным усло- вием, подписать и ратифицировать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, отменить смертную казнь в мирное время, подписать и ратифицировать Конвенцию о запрещении пыток, Конвенцию о защите национальных меньшинств, не применять силу в разрешении внутренних и внешних споров, урегулировать погранич- ные споры, отменить разграничение на ближнее и дальнее зарубежье, провести переговоры по реституции культурных ценностей, отменить практику ограничений на зарубежные поездки лиц, владеющих госу- дарственными секретами, облегчить доступ к архивам Российской Федерации, принять закон об альтернативной военной службе и т.д. Таким образом, складывается очень интересная ситуация, в кото- рой соотношение плюсов и минусов для России и ее населения в связи с вступлением ее в Совет Европы остается неопределенным. Поэтому Федеральному Собранию необходимо максимально внимательно отне- стись к исполнению Российской Федерацией перечисленных обяза- тельств. |