Логика. Учебник для средней школы Утверждён Министерством просвещения рсфср издание восьмое государственное
 Скачать 0.77 Mb.
|
|
§ 2. Превращение Превращение суждений есть такой логический прим, посредством которого утвердительное суждение преобразуется в отрицательное или отрицательное в утвердительное, но смысл суждения не изменяется. В результате превращения изменяется только качество суждения. Например Звёзды не неподвижны. — Звёзды находятся в движении. Некоторые дни на прошлой неделе были холодными. — Некоторые дни на прошлой неделе небыли не холодными. Прим превращения состоит в том, что мы вводим в суждение два отрицания одно перед связкой, другое перед сказуемым. Общеутвердительное суждение превращается в обще отрицательное и соответственно наоборот частноутвер дительное суждение превращается в частноотрицательное и соответственно наоборот. Значение превращения состоит в том, что оно уточняет нашу мысль. Неправильные превращения приводят к не определённости суждений или к прямому искажению их смысла. 82 § 3. Обращение Обращение есть такой логический прим, посредством которого подлежащее суждения превращается в сказуемое, а сказуемое в подлежащее. В результате обращения качество суждения не измеряется. Например, суждение Все звёзды являются солнцами обращается в суждение Все солнца являются звёздами». В первом суждении предметом нашей мысли были «звёзды», во втором — солнца. Поскольку изменился предмет мысли, постольку изменился и смысл суждения, темы имеем уже новое суждение. В нашем примере суждение не изменило своего количества такое обращение называется простым обращением, или чистым. Оно применяется только в тех случаях, когда оба термина в суждении распределены или оба не распределены. Вследствие этого соотношение между объёмами терминов при обращении не изменяется. Распределёнными оба термина бывают в общеутвер¬ дительных суждениях. Поэтому такие суждения обращаются просто. Однако в общеутвердительных суждениях сказуемое часто бывает нераспределённым. В таких случаях простое обращение будет грубой ошибкой. Нельзя, например, суждение «Всё гениальное доступно обращать в суждение «Всё доступное гениально, или суждение Все поэты обладают воображением обращать в суждение Все люди с воображением суть поэты. Такие обращения ошибочны. Общеутвердительные суждения с нераспределённым сказуемым обращаются всегда с ограничением. Например, суждение Все рабочие являются трудящимися обращается в суждение Некоторые трудящиеся являются рабочими. Простое обращение возможно в частноутвердительных суждениях, когда оба термина такого суждения не распределены, в связи с чем соотношение между объёмами терминов при обращении не изменяется. Например, суждение Некоторые дети — орденоносцы обращается просто Некоторые орденоносцы — дети. Но если сказуемое частноутвердительного суждения распределено, то при обращении мы получаем обще утвердительное суждение. 83 Так, частноутвердительное суждение с распреде лённым сказуемым Некоторые здания являются жилыми домами обращается в общеутвердительное Все жилые дома — здания. Общеотрицательные суждения обращаются просто, так как оба термина этих суждений всегда распределены Ни одно ластоногое не есть рыба — Ни одна рыба не есть ластоногое». Соотношение объёмов подлежащего и сказуемого при обращении не изменилось. Частноотрицательные суждения обращению не подлежат, что объясняется следующими обстоятельствами при обращении мы не должны менять качество суждения, следовательно, при обращении отрицательного суждения мы должны получить отрицательное суждение. Нов частноотрицательных суждениях подлежащее всегда не распределено. Если бы мы стали обращать такое суждение, то нераспределённое подлежащее стало бы распределённым сказуемым, что в логическом мышлении невозможно. Итак, простому обращению подлежат все общеотрица тельные суждения, а также те утвердительные, в которых оба термина или распределены, или не распределены. Преобразование суждений — превращение и обращение — имеет существенное значение в процессе нашего мышления. Анализ итого, и другого вида преобразования показывает, что переход от одной формы суждения к другой не может быть сделан произвольно. Эти переходы имеют свои границы, свои законы, они основаны на известных правилах. ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ 1. Что такое выделяющие суждения 2. Что такое превращение суждения ив чём его значение 3. Что такое обращение суждения 4. В каких случаях возможно простое обращение суждения 5. В каких случаях применяется обращение суждения с ограничением Глава VII ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ § I. Понятие о логическом законе Как мы уже знаем, вне и независимо от нашего сознания существует материальный мира наше мышление есть отражение в мозгу человека предметов и явлений материального мира. Объективный мир представляет собой единое связное целое, где предметы и явления зависят друг от друга, обусловливают друг друга и находятся в движении и развитии. Движение и развитие предметов внешнего мира совершается по определённым законам. Эти законы познаются нами, когда наше мышление верно их отображает. Однако мышление может отображать действительность не только правильно, но и неправильно. Поэтому для нас важно установить, какими свойствами обладает мышление, когда оно правильно, каким законам оно подчиняется. Познав эти законы, можно сознательно ими пользоваться и тем самым способствовать правильному познанию окружающего нас мира. Законы мышления, как и законы природы, никем не выдуманы. Законы мышления являются отображением в сознании человека необходимых связей материальных предметов. В. И. Ленин говорил, что логические формы и законы непустая оболочка, а отражение объективного мира. Логика рассматривает четыре закона логического мышления закон тождества, закон противоречия, закон исключённого третьего и закон достаточного основания. Эти законы выражают коренные черты мышления опре¬ делённость, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. Чтобы мышление было правильным, оно должно быть 85 вполне точными определённым, строго последовательным, не должно отклоняться от предмета , рассуждения, не должно содержать в себе логических противоречий и двусмысленностей. Наши суждения и выводы должны быть обоснованными, без чего они не могут стать убедительными. Логические законы являются обязательным условием правильного мышления. § 2. Закон тождества Всё в окружающем нас мире, в природе и обществе, находится в вечном и неустанном движении и изменении. Движение — это существенное и неотъемлемое свойство материи. Оно, как и материя, вечно, несотворимо и нераз рушимо. Мир есть движущаяся материя. Нов процессе движения возможно временное равновесие, относительный покой того или иного материального тела водном каком-либо состоянии. Любой наш знакомый изменяется с каждым годом, номы всё же отличаем его от других знакомых и незнакомых нам людей, потому что он сохраняет основные черты, которые выступают как те же самые на всём протяжении жизни нашего знакомого. Растущее дерево не перестаёт быть деревом, хотя оно находится в состоянии непрерывного изменения, развития. Вот эта относительная устойчивость, определённость предметов действительности отображается в нашем сознании в виде закона тождества, который выражает опре делённость ваших мыслей и постоянство их в процессе данного рассуждения. Подобно тому как в природе ив обществе предметы и явления не смешиваются друг с другом, а имеют свои конкретные, определённые особенности, таки наши мысы о предметах и явлениях не должны смешиваться друг с другом. Правильно рассуждая о каком-либо явлении действительности, мы в своих мыслях не подменяем изучаемого предмета другим предметом, не смешиваем разных понятий, не допускаем двусмысленности. Точность и опреде лённость мышления есть закон правильного мышления. Он формулируется так 86 В данном рассуждении, споре, дискуссии каждое понятие должно употребляться водном и том же смысле. Это самое элементарное условие, которое должно выполняться каждым писателем и докладчиком, каждым выступающим в прениях ив собеседованиях, в дискуссиях, спорах и т.п. Соблюдение этого непременного условия станет понятным, если учесть, что в нашем языке есть слова, которые имеют не одно, а несколько различных начений. Возьмём для примера рассуждение Так как все вулканы представляют собою горы, а все гейзеры — вулканы, то, следовательно, все гейзеры горы. Придадим этому рассуждению следующую форму Все вулканы суть горы. Все гейзеры суть вулканы. Следовательно, все гейзеры — горы. Вывод в этом рассуждении (все гейзеры — горы) является неверным гейзеры, как известно, не горы. Неверный вывод получился потому, что в рассуждении нарушен закон тождества, те. допущена логическая ошибка, которая называется подмена понятия. Суть в том, что слово вулканы употреблено в рассуждении в двух разных значениях. В первом суждении под вулканами понимаются известного рода складки местности, а во втором суждении под вулканами понимается источник извержения. Из-за подмены понятия, те. подмены значения слова, получилось двусмысленное употребление слова вулканы. Поэтому вывод ни по существу, ни по форме правильным получиться не мог. Иногда закон тождества нарушается сознательно, преднамеренно. Делается это людьми, которые хотят исказить истинное положение вещей. Мастерами умышленно неправильных рассуждений, рассчитанных на то, чтобы ввести в заблуждение своего собеседника, были, например, древнегреческие софисты. Отсюда слово софизм, те. логическая ошибка, совершаемая преднамеренно. Как правило, софисты употребляли в своих рассуждениях такие понятия, которые имели разный смысл. Для примера разберём софизм рогатый 87 То, чего тыне потерял, ты имеешь. Тыне потерял рогов. Следовательно, ты имеешь рога. Вывод, который записан под чертой, явно ошибочен. Уловка софистов в данном случае основана на том, что слово потерял толкуется двусмысленно. Впервой строчке слова не потерял относятся к тем предметам, которые у насесть и которые мы не потеряли, а во второй - слова не потерял относятся к тем предметам, которых у нас никогда не было. Ясно, что вывод не может быть правильным. Софистические уловки — излюбленный приём мышления современной империалистической буржуазии и е, правосоциалистических лакеев. Буржуазные политики, реакционеры, предатели рабочего класса заинтересованы в том, чтобы исказить истину ив тоже время создать видимость правильности своих рассуждений. Поэтому они, прибегают к различным ухищрениям, пытаясь запутать суть рассматриваемого вопроса. Так, например, когда советская делегация на Ассамблее Организации Объединённых Наций внесла резолюцию, осуждающую поджигателей войны, американский и английский представители приложили все усилия, чтобы советская резолюция была отклонена. Они стремились всячески запутать вопрос, представить положение дела в превратном виде, что будто бы советская делегация хочет ограничить свободу слова, запрещая в печати пропаганду новой мировой войны. Но глава советской делегации показал, что советская делегация настаивает на пресечении злоупотреблений свободой, а не на ограничении самой свободы. Эти противоположные понятия подменять одно другим нельзя. Пресекать злоупотребления свободой — это значит защищать свободу, а не ограничивать е. Действительными врагами свободы являются представители реакционных кругов США и Великобритании, так как они выступают в защиту злоупотреблений свободой. Правильное мышление несовместимо с софистикой Кто стремится достигнуть истинного знания об окружающем мире и его закономерностях, тот не должен прибегать к двусмысленным, туманным, неопределённым рассуждениям. 88 В. И. Ленин всегда придавал большое значение точности и определённости мыслей и требовал точного определения понятий, которыми пользовались в дискуссиях. Определённость понятий важна в любой науке ив каждом рассуждении. Поэтому соблюдать закон тождества совершенно необходимо. Но закон тождества нельзя истолковывать таким образом, что будто бы наши понятия, мысли должны навсегда сохранять застывшее, неизменное содержание. Содержание наших понятий, мыслей меняется в связи с изменением того предмета, который отображается в данном понятии, в данной мысли. Содержание понятий меняется и потому, что в процессе трудовой деятельности человек всё шире и глубже познаёт действительность. Однако после того как установлено, в каком именно отношении мыслится данное понятие во всём процессе данного рассуждения и во всей данной системе нашего изложения, это понятие надо брать водном смысле, иначе в наших рассуждениях не будет никакой опреде¬ лённости, связи, последовательности. Если какое-либо понятие мы употребили в определён¬ ном смысле, тов процессе рассуждения мы должны вкладывать в это понятие тот же смысл. Смешение понятий, одновременное употребление их в разных смыслах приводит к путанице, сбивчивым, неопределённым суждениям, к ложным выводам. Соблюдение закона тождества обеспечивает опреде лённость и точность наших мыслей. В этом заключается значение этого закона. § 3. Закон противоречия В логическом законе тождества отобразилось такое свойство предметов материального мира, каких относительная устойчивость, определённость. В процессе многовековой практики люди много раз наблюдали и другие обычные свойства вещей. Так, например, человек давно заметил, что если предмет имеет белый цвет, то он не может в тоже время, при тех же условиях быть чёрным; если птица летит, то она не может одновременно сидеть на ветке. Это обычное свойство вещей запечатлелось в сознании человека в виде устойчивой черты правильного мышления. Если одна и та же вещь в одних и тех же условиях 89 ив одно и тоже время не может сразу иметь и не иметь данного свойства, то, значит, ив правильном мышлении нельзя одновременно, по одному и тому же вопросу, взятому водном и том же смысле, высказывать два противоположных суждения, нельзя допускать противоречивых мыслей. Этот закон правильного мышления принято в логике называть законом противоречия. Формулировка его следующая Два противоположных высказывания не могут быть оба истинными водно и тоже время, водном и том же отношении. Закон противоречия распространяется на оба вида противоположных мыслей 1) не могут быть одновременно истинными два противных суждения (например, Все планеты имеют атмосферу и Ни одна планета не имеет атмосферы 2) не могут быть одновременно истинными также два противоречащих суждения (например, Натрий легче воды и Натрий не легче воды. Если утверждается, что Байкал — глубокое озеро то нельзя одновременно утверждать, что Байкал — мелкое озеро. Данный закон имеет силу во всех наших правильных рассуждениях, к каким бы областям знания или практики они ни относились. В. И. Ленин писал Логической противоречивости при условии, конечно, правильного логического мышления — не должно быть нив экономическом нив политическом анализе. Он всегда указывал на то, что высказывания должны быть свободны от логической противоречивости. Обнажая противоречивость в рассуждениях меньшевиков, В. И. Ленин неоднократно наносил удары по идеологии этой агентуры буржуазии. В статье Бойкотировать ли Государственную Думу В. И. Ленин писал, что тактика меньшевиков противоречива и непоследовательна Буржуазные политики и дипломаты постоянно впадают в противоречие с самими собой. Так, на московском совещании министров иностранных дел представитель США водной и той же речи высказал прямо противоположные положения вначале речи он утверждал, что делегация США не склонна нарушать Потсдамское соглашение, а в конце этой же речи он высказался против того, чтобы в проекте договора вопрос о гарантиях международной безопасности и всеобщего мира был поставлен в соответствии с решениями Потсдамской конференции. Правильное мышление не может основываться на непоследовательных положениях, из которых одно опровергает другое, одно противоречит другому водно и тоже время, по одному и тому же вопросу. А можно ли по одному и тому же вопросу в разное время ив разном отношении высказывать две противоположные мысли Да, можно. В этом не будет логического противоречия. Возьмём простой пример. 15 мая над пшеничным полем впервые за полмесяца прошёл дождь. Спрашивается полезен он или вреден для пшеничных всходов Несомненно, полезен. Но если дождь пойдёт над этим полем в июле, когда пшеница созрела и началась уборка урожая, то дождь будет вреден. Значит, в разное время о пользе дождя для данного июля можно говорить и да, и нет. Противоречия между этими высказываниями не будет, хотя оба они имеют ввиду одно и тоже пшеничное поле. Но этот же июльский дождь, который принесёт вред пшенице, окажется полезным для огородов, где зреют помидоры, капуста и огурцы. Следовательно, в отношении к разным культурам даже ив одно и тоже время можно говорить о пользе дождя и да, и нет. Значит, противоречия не будет ив том случае, когда утверждение и отрицание относятся к данному предмету Водно и тоже время, но при этом в утвердительном высказывании предмет рассматривается водном отношении, а в отрицательном высказывании — в другом отношении. Закон противоречия говорит о том, что два противоположных высказывания водно и тоже время, водном и том же отношении не могут быть истинными. Однако из этого не следует, что оба они не могут быть ложными. Например, такие противоположные суждения, как Все ученики в нашей группе — отличники и Ни один ученик в нашей группе не отличник, не могут быть оба истинными, но могут быть оба ложными. В таком случае истинным суждением будет Некоторые ученики в нашей группе—отличники». Таким образом, закон противоречия указывает лишь 91 на несовместимость двух противоположных суждений, ноне говорит о том, является ли ложным одно из них или оба они ложны. Для того чтобы правильно понимать и применять закон противоречия, надо отличать логические противоречия, которых не должно быть в правильном мышлении, от противоречий живой жизни, которые независимо от нашего мышления существуют в самой действительности. В. И. Ленин говорил, что есть два рода противоречий противоречие живой жизни и противоречие неправильного рассуждения. Коренное различие их состоит в том, что жизненные противоречия существуют в самой объективной действительности, а противоречие неправильного рассуждения это противоречие словесное, выдуманное. Поскольку логический закон противоречия нарушается иногда сознательно, с целью ввести в заблуждение кого- либо, как это мы видели на примере рассуждений буржуазных дипломатов и меньшевиков, — важно уяснить причины логической противоречивости. В. И. Ленин и ИВ. Сталин всегда не только обнажали логические несуразности в речах и книгах своих противников, но и обращали внимание на истинную подо плёку противоречивых суждений идеологов буржуазии и их оппортунистической агентуры. Жизнь показывает, что всегда, когда представители того или иного класса, той или иной партии в практической деятельности вступают на ошибочный путь, идущий вразрез с логикой вещей, они начинают прибегать к обману, к словесным выкрутасам, натяжками увилива ниям. В таких случаях люди неизбежно начинают противоречить сами себе. Меньшевики, например, всегда колебались между буржуазией и пролетариатом, между революцией и контрреволюцией. Это положило клеймо на всю их логику Отсюда, — указывает ИВ. Сталин, — неминуемые противоречия между словом и делом, вечная неуверенность и шатание мысли. |