Гражданский процесс. Учебник для студентов высших юридических учебных заведений
 Скачать 3.44 Mb.
|
|
Г лава 29 седании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений. Неявка без уважительной причины заинтересованного лица, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению возражений. В случае, если заинтересованное лицо обратится в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения возражений и эта просьба будет признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом заинтересованное лицо. После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение. Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке ив сроки, которые установлены ГПК (ст. 413 ГПК). Отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускается при наличии оснований, установленных для отказав принудительном исполнении решения иностранного суда на основании п. 1–5 ч. 1 ст. 412 ГПК. В Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов: а) относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение; б) о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации; в) о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации; г) в других предусмотренных федеральным законом случаях ст. 415 ГПК). 4. законодательство по признанию судебного решения иностранного государства Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейными уголовным делам (Минская конвенция) предусматривает условия признания решений решения вынесены учреждениями юстиции Договаривающихся Сторон решения вступили в законную силу раздел V м еждунарОдный и зарубежный гражданский прОцесс 644 • по своему характеру решения не требуют исполнения учреждения юстиции запрашиваемой стороны не вынесли ранее поэтому делу решения, вступившего в законную силу дело не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции стороны, на территории которой решение должно быть признано (п. 1 ст. Примером признания судебного решения иностранного государства, предусмотренного внутренним законодательством, можно рассматривать положение п. 3 ст. 160 СК, где говорится, что расторжение брака между гражданами РФ и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенное за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решение о расторжении брака, подлежащего применению при расторжении брака, признается действительным в Российской Федерации. Точно также признается действительным в Российской Федерации расторжение брака между иностранными гражданами, совершенное за пределами Российской Федерации при соблюдении тех же условий п. 4 ст. 160 СК). Раздел III Минской конвенции также подробно регламентирует вопросы исполнения решений иностранных судов. Каждая из Договаривающихся Сторон признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторона) решения учреждений юстиции по гражданскими семейным делам, включая мировые соглашения по таким делами нотариальные акты в отношении денежных обязательств; б) решения по уголовным делам о возмещении вреда (ст. 51). Конвенция регулирует подачу ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения, порядок признания и принудительного исполнения решений. Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса регламентирует вопрос принудительного исполнения решений о взыскании судебных расходов странами – участницами данной конвенции. В рассматриваемой конвенции отмечается следующее. Решения о взыскании судебных издержек и расходов объявляются подлежащими исполнению без заслушивания сторон при условии, однако, что сторона, с которой производится взыскание, имеет право на последующее обжалование в соответствии с законодательством государства, где испра- шивается исполнение. Власти, компетентные рассматривать просьбу об исполнении, ограничиваются рассмотрением следующих вопросов п рОизвОдствО пО делам с участием инОстранных лиц Г лава 29 1) отвечает ли копия решения требованиям законодательства страны, где оно было вынесено, относительно аутентичности копии) вступило ли решение в законную силу в соответствии с указанным законодательством) изложены ли постановления решения на языке запрашиваемых властей или на языке, о котором достигнута договоренность между двумя заинтересованными государствами, или к документу приложен перевод на один из указанных языков, и при отсутствии соглашения, предусматривающего иной порядок, засвидетельствован ли он дипломатическим или консульским представителем запрашивающего государства или присяжным переводчиком запрашиваемого государства. Для выполнения условий, предусмотренных в вышеуказанных пи, достаточно либо заявления компетентных властей запрашивающего государства, подтверждающего, что решение вступило в законную силу, либо представления должным образом заверенных документов, свидетельствующих, что соответствующее решение вступило в законную силу. Компетентность указанных выше властей при отсутствии соглашения, предусматривающего иной порядок, удостоверяется высшим должностным лицом, возглавляющим органы юстиции запрашивающего государства. Упомянутые выше заявления и свидетельство должны быть составлены или переведены в соответствии с правилами, изложенными в п. Власти, компетентные рассматривать просьбу об исполнении судебного решения, производят оценку общей суммы затрат по засвидетельствованию, переводу и удостоверению в соответствии с п. 3 при условии, что об этом одновременно просит сторона. Такие затраты будут рассматриваться в качестве издержек и расходов поведению дела. Двусторонние международные договоры также могут регулировать вопросы исполнения решений договорившихся стран. исполнение решений иностранных арбитражей Помимо решений иностранных судов ГПК предусматривает исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей). На уровне международных договоров исполнение решений иностранных арбитражей регулируется Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию право раздел V м еждунарОдный и зарубежный гражданский прОцесс 646 Термином арбитражные решения охватываются арбитражные решения, вынесенные арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу, и постоянными арбитражными органами. Названная выше конвенция подробно регламентирует основания отказав признании и приведении в исполнение арбитражного решения. Эти основания, отражая суть арбитражного производства, отличаются от рассмотренных в этом параграфе оснований отказав признании и исполнении решений иностранных судов. В частности, применительно к арбитражным решениям конвенция вводит такие основания для отказав признании и исполнении, как решение вынесено по спору, непредусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, закон которой применялся, и т.д. В соответствии с Федеральным законом Об исполнительном производстве исполнительными документами на территории Российской Федерации являются, в частности, исполнительные листы, которые суд выдает на основании решений иностранных судов и арбит ражей. ГПК 2002 г. регулирует признание и исполнение решений иностранных третейских судов и арбитражей, практически распространяя на них правила о признании исполнения решений иностранных судов, за некоторыми исключениями (ч. 1 ст. 416 ГПК). Сторона, ходатайствующая о признании или об исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража, должна представить подлинное решение иностранного третейского суда (арбитража) или его должным образом заверенную копию, а также подлинное арбитражное соглашение или его должным образом заверенную копию. В случае, если арбитражное решение или арбитражное соглашение изложено на иностранном языке, сторона должна представить заверенный перевод этих документов на русский язык (ч. 2 ст. 416 ГПК). В признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашиваются признание и исполнение, доказательство того, что: вой помощи. С. 20–24. п рОизвОдствО пО делам с участием инОстранных лиц Г лава 29 • одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно в соответствии с законом, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого доказательства – в соответствии с законом страны, в которой решение было принято сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить доказательства либо решение принято по спору, непредусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. В случае, если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, часть решения суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и исполнена состав третейского суда или арбитражное разбирательство не соответствовали арбитражному соглашению либо в отсутствие такового не соответствовали закону страны, в которой имел место иностранный третейский суд (арбитраж решение еще не стало обязательным для сторон или было отменено или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято) если суд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или признание и исполнение этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречат публичному порядку Российской Фе- дерации. В случае если в суде заявлено ходатайство об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного третейского суда арбитража, суд, в котором испрашиваются признание и исполнение, может отложить принятие своего решения, если сочтет это надлежащим (ст. 417 ГПК). Глава общая характеристика зарубежного гражданского процесса 1. характеристика основных систем зарубежного гражданского процесса. типы гражданского процесса Существующие зарубежные правовые системы могут быть подразделены на две семьи романо-германскую и семью общего права 15 Применительно к гражданскому процессу такое деление на правовые семьи означает наличие соответственно континентального и англосаксонского типов гражданского процесса. В английской науке используются другие названия двух указанных типов гражданского процесса и inquisitorial, которые могут быть переведены как состязательная и следственная системы. Состязательная система существует в Англии, США, те. в странах общего права. Следственная система характерна для гражданского процесса стран континентальной Европы (романо-германская правовая семья. Поэтому приводимая ниже характеристика двух правовых семей непосредственно относится и к двум типам зарубежного гражданского процесса. Более же общий В данной главе приводится классификация, используемая известным французским компаративистом Рене Давидом. Он выделяет три правовые семьи рома- но-германскую, общего права и социалистического права (см Давид Р Основные правовые системы современности. М, 1988). Это далеко не единственная классификация правовых систем современности. Например, К. Цвайгерт, X. Кетц группируют все национальные правовые системы в восемь правовых семей 1) романская) германская 3) скандинавская 4) общего права 5) социалистическая 6) право стран Дальнего Востока 7) исламского права 8) индусского права (см Цвайгерт К, Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. МС. Однако из классификации Р. Давида четко проступают особенности гражданского процесса зарубежных стран, именно поэтому приводимое ниже сравнение романо-германского и общего права основано на указанной работе Общая характеристика зарубежнОгО гражданскОгО прОцесса Г лава взгляд на проблему объясняет причины тех или иных черт гражданского процесса зарубежных стран. романо-германская правовая семья и следственный тип гражданского процесса Основой данной правовой семьи явилось римское право, развивавшееся благодаря усилиям университетов латинских и германских государств (отсюда и название – «романо-германская правовая семья») 16 Вследствие колонизации, а также добровольной рецепции романо- германская система получила распространение во многих странах, приобретая те или иные специфические черты, обусловленные конк- ретно-историческим опытом. В настоящее время романо-германская правовая система характерна прежде всего для стран континентальной Европы, Латинской Америки, многих стран Африки, Ближнего Востока, Индонезии. Романо-германская правовая система обладает определенными особенностями) римское право как источник романо-германской правовой семьи обусловило приоритет гражданского права, которое возникло в названных странах раньше других отраслей права ив настоящее время является наиболее совершенным. Все остальные отрасли права, в том числе и гражданское процессуальное право, возникли позже и менее разработаны) важнейшим принципом современной романо-германской системы является господство закона во всех сферах жизни. В этих странах проводилась и проводится кодификационная работа. Как правило, основным источником гражданского процессуального права служит одноименный кодекс. Суды при осуществлении правосудия должны руководствоваться прежде всего законом) судебной практике отводится место, подчиненное праву. Здесь судьи не выносят решений в виде общих распоряжений, что характерно для прецедентного права. Вместе стем известны примеры, когда суды восполняли пассивность законодателя ив странах романо-гер- манской системы. Одновременно действие в странах романо-герман- ской правовой системы двух принципов – подчинения судьи только закону (как проявление верховенства закона) и недопустимости отказав правосудии – диктует применение аналогии. Решение же, при- 16 См.: Давид Р Указ. соч. С. 41. раздел V м еждунарОдный и зарубежный гражданский прОцесс 650 нятое по аналогии (что допускается, например, в Италии, создает прецедент. Иногда устанавливается обязанность судьи следовать определенному прецеденту или линии, установленной прецедентом Германия, Аргентина, Швейцария, Португалия. Согласно ст. 384 ГПК Италии Кассационный суд выводит принципы, которыми должен руководствоваться суд, принимающий дело к новому рассмотрению. Таким образом, судебная практика играет немаловажную роль в странах романо-германского права, но господствующее положение отведено закону) судебное решение должно быть мотивированным. В одних странах совершенство решения проявляется в его лаконизме и сжатости до одной фразы (Франция, Бельгия, Люксембург, Голландия, Испания, Португалия, в других – решение развернутое (Германия, Греция, Италия, Швейцария, Швеция. Мотивированность пришла на смену существовавшим долгое время решениям в виде властного приказа, не требующего аргументации. Во многих странах романо-германской системы допускается изложение судьей особого мнения. Если английские процессуалисты продолжают называть континентальный гражданский процесс следственным, то польские ученые говорят о его смешанном характере. Они полагают, что следственный процесс существовал в Европе (во Франции, Испании, Португалии, Нидерландах, на Апеннинском полуострове и т.д.) примерно до середины в, а затем был заменен смешанным процессом 21 В основу данного вывода польский процессуалист М. Чешлак кладет наличие двухосновных принципов, определяющих принадлежность процесса к той или иной его форме. Так, принцип спорности состязательный процесс) исходит из спора между сторонами, суд же играет роль арбитра. Этой форме процесса свойственны открытость, устность, представительство в суде, коллегиальность и свободная оценка доказательств. Следственный процесс, наоборот, определяется принципом следствия с характерным для него производством подолгу службы, тайностью, письменностью, недопущением процессуального представительства, единоличным судейством и т.д. Система же, в См Попов Н Верховный кассационный суд Италии // ВВС СССР. 1991. № 12. С См Давид Р Указ. соч. С. См Попов Н Указ. соч. С. См Давид Р. Указ. соч. С. См Cieslak М Polska procedure karna. Podstawowe zalozenia teoretyczne. Warsza- wa, 1983. C. 81–82. Общая характеристика зарубежнОгО гражданскОгО прОцесса Г лава которой существует хотя бы примерное равновесие элементов спора и следствия, является смешанной и представляет собой компромисс между двумя классическими формами процесса 22 В настоящее время для континентального гражданского процесса несвойствен следственный характер в чистом виде (например, во многих странах господствуют принципы гласности и устности вместо тайности и письменности либо сочетается то и другое. Поэтому резонно присоединиться к мнению польских ученых и говорить о наличии не следственного процесса в континентальной Европе, а смешанной системы гражданского процесса. страны общего права и состязательная система гражданского процесса Общее право зародилось в Англии. Вследствие норманского завоевания многочисленные исторически сложившиеся местные обычаи объединились в одну общую для всего английского народа систему права – общее право. Затем колонизация и рецепция общего права привели к распространению его в других государствах (Индия, некоторые мусульманские страны и т.д.). США и Канада также относятся к странам общего права, но привнесли в свое право много отличного от английского образца. В настоящее время в наиболее чистом виде характеристики данной правовой семьи сохранились в Англии. Так, для английского права как наиболее яркого представителя рассматриваемой правовой семьи характерно следующее) общее право создавалось судьями, точнее, королевскими Вес- тминстерскими судами Англии. Влияние римского права, научных доктрин было крайне ограниченно. Нормы общего права, рожденные при разрешении конкретных правовых споров, менее абстрактны, чем нормы романо-германского права, и не направлены на установление общих правил поведения на будущее. В настоящее время судьи также создают нормы права, в том числе регламентирующие процедуру рассмотрения гражданских дел. Например, Правила Верховного суда Англии) разработаны комиссией, в которой преобладали судьи См Cieslak М Polska procedure karna. Podstawowe zalozenia teoretyczne. Warsza- wa, 1983. C. См Уолкер P. Английская судебная система. МС. См Давид Р Указ. соч. С. 316. раздел V м еждунарОдный и зарубежный гражданский прОцесс 652 2) в странах общего права нормы процессуального характера имеют больше значения, чем нормы материального права, поэтому римское право сего приоритетом гражданского права не могло оказать значительного влияния на развитие общего права) до последнего времени закон не играл ведущей роли в развитии английского права, ему отводилась второстепенная роль после судебной практики. Однако данное положение претерпело изменения, и сейчас роль закона в Англии возросла. Вместе стем английский законодатель исходит из норм, установленных судебной практикой, поэтому они более казуистичны, чем в романо-германском праве, которое основывается на научных доктринах. Для Англии нехарактерна кодификация) судебный прецедент были остается важнейшим источником права в Англии. Они появился здесь раньше статутного права, те. права, принятого парламентом. Между понятиями прецедент и сложившаяся судебная практика нельзя ставить знак равенства. Прецедент в отличие от судебной практики, те. суммарного результата рассмотрения многих конкретных дел, создается отдельно вынесенным судебным решением. Причем это решение может быть принято только определенными судебными органами. Так, в Англии решения палаты лордов обязательны для всех судов, решения Апелляционного суда – для данного и нижестоящих судов, решения Высокого суда – для нижестоящих судов. Таким образом, по общему правилу суд связан решениями прежде всего вышестоящих судов. Нормы, сформулированные прецедентами, могут выполнять двоякую роль: а) формулировать положения, которых нет в нормативных актах; б) толковать и разъяснять статьи действующего права. Толкуя нормы права, суд может даже изменить их. В настоящее время статутное право и судебный прецедент – два важнейших источника английского права. Существование прецедента, его роль в развитии права обеспечивают наличие подлинной судебной власти, равной по престижу законодательной и исполнительной) в судебных решениях Высокого суда Англии подробно в свободной форме излагаются мотивы, иногда даже формулируются общие положения, выходящие за рамки конкретного дела. Американское право, будучи отнесенным к правовой семье стран общего права, прошло длительный путь самостоятельного развития, потому имеет существенные отличия от английского варианта, хотя и произошло от него. Эти отличия прежде всего связаны с федеративным устройством США и конституционным регулированием многих правовых аспектов, в том числе вопросов правосудия. Американские Общая характеристика зарубежнОгО гражданскОгО прОцесса |