Учебник для высших учебных заведении. М. Аспект Пресс, 2001
 Скачать 1.86 Mb.
|
|
Раздел V. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ СОЦИАЛЬ- НОЙ ПСИХОЛОГИИ Глава 19. ОСОБЕННОСТИ ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ Статус прикладного исследования в современной науке Проблематика социальной психологии в настоящее время является весьма актуальной не только в плане развития самой науки, но и для непо- средственных нужд практической жизни. Для того чтобы проанализировать основные линии возможного приложения социально- психологических зна- ний, необходимо уяснить, какова же специфика прикладного исследования в отличие от того типа исследований, которые осуществляются в рамках «чи- стой» науки. В системе современного научного знания различают несколько ос- новных типов исследований. Одна из классификаций строится на основании такого критерия, как связь задач исследования с непосредственными запро- сами практики. Именно по этому критерию все исследования можно разде- лить на фундаментальные и прикладные. Но это такой сильный признак научного исследования, что он в значительной мере модифицирует и все другие характеристики исследовательской деятельности. Очевидно, в самом общем виде различие между любым фундаментальным и прикладным ис- следованием сводится к тому, что первое отчетливо ориентировано на отыс- кание законов развития изучаемого предмета, в то время как второе — спо- собов применения на практике того, что открыто при помощи фундамен- тальных исследований. Вопрос об их соотношении есть одна из актуальных проблем современного науковедения. Она становится особенно острой в условиях научно-технической революции, влияющей на все сферы жизни общества, включая быт, культуру, психологию людей. В условиях научно- технической революции радикально изменяются статус и роль науки в об- ществе, во много раз возрастает ее значение и вместе с тем усложняется сама организация научного исследования, в том числе и прикладного. Сам факт появления в науке прикладных исследований свиде- тельствует о резком возрастании ее роли в современном обществе: это про- является и в том, что результаты научных исследований включаются в раз- витие самых различных областей общественной жизни, а прямые приложе- ния науки к практике требуют новых форм ее организации: возникают спе- циальные учреждения, осуществляющие прикладные исследования, в раз- ных звеньях общественного организма создаются специальные «службы», представляющие ту или иную науку. Это возрастание роли прикладных ис- следований заставляет специально обсудить вопрос о том, как должны стро- иться отношения между прикладной областью знания и ее фундаментальной частью. Прикладные исследования в различных областях науки обладают ря- дом общих черт. Их полезно выделить, чтобы потом выявить специфику прикладного исследования в социальной психологии. Цель всякого при- кладного исследования — непосредственное решение практической задачи, более или менее быстрое внедрение результатов этого исследования для со- вершенствования каких-то сторон материальной или духовной деятельности общества. Именно этим и обусловлены особенности прикладного иссле- дования. Во-первых, прикладное исследование организуется непосредственно по заказу какого-либо социального института. Следовательно, в структуре отношений между наукой и практикой возникает ситуация «заказчик» — «исполнитель». Эта линия отношений требует особой регламентации, по- этому при осуществлении всякого прикладного исследовании, выполняемого по заказу, действуют некоторые нормы, установленные юридические прави- ла, согласно которым и заказчик, и исполнитель обладают определенными правами и обязанностями. Во-вторых, поскольку сфера прикладного исследования есть сфера общения профессиональной науки с непрофессиональной (относительно данной науки) средой, постольку встает проблема языка прикладного иссле- дования. Это означает, что существующий в ряде наук профессиональный жаргон оказывается неприемлемым для изложения результатов прикладного исследования. Результаты должны быть изложены в форме, не только до- ступной заказчику, но и делающей их «готовыми к употреблению». Не- смотря на тривиальность этой истины, данная проблема оказывается слож- нейшей проблемой нашего времени, поскольку разрыв между профессио- нальным и обыденным языками достигает порой существенной степени. Проблема перевода терминов науки на язык практики не всегда решается просто: в каждом конкретном случае приходится специально анализировать меру допустимости употребления специальной терминологии, а с другой стороны, меру допустимости ее упрощения. В-третьих, прикладное исследование использует специфический вид гипотез. Источником формирования гипотез здесь не обязательно является какая-либо соответствующая теория, чаще гипотеза формулируется на осно- ве практических соображений. Эти практические соображения предстают как некоторый веер возможных решений, и один из вариантов решения про- веряется в исследовании. Отсюда следует чрезвычайно важный вывод. Нор- мой всякого научного исследования является соответствие уровня полу- ченного обобщения проверяемой гипотезе, т.е. обобщение не должно пре- тендовать ни на что иное, кроме подтверждения или отвержения гипотезы. Итог исследования должен содержать точный ответ на поставленный во- прос. При этом не исключено, что по мере осуществления исследования мо- гут быть получены более далеко идущие результаты, которые ученый вправе использовать. Но непосредственная цель прикладного исследования — про- верить выдвинутую практикой гипотезу. В-четвертых, в прикладном исследовании существует необходимость не просто четкого формулирования рекомендаций, но и указание направле- ния, а порой и сроков, этапов их внедрения в практику. Такая мера строго- сти в этом вопросе не обязательна в фундаментальном исследовании, хотя и здесь весьма желательна. Прикладное исследование, не содержащее такого плана реализации, вызывает неудовлетворенность заказчика. В-пятых, в прикладном исследовании приняты совершенно иные критерии эффективности. Если в фундаментальном исследовании показа- телями его успешности могут быть ссылки на него в научных журналах («индекс цитирования»), награждение его автора научной премией или при- суждение ему ученой степени, то в прикладном исследовании таким крите- рием является лишь одно — решение конкретной задачи, поставленной за- казчиком. Наконец, в-шестых, различаются роли «теоретика» и «практика»: тео- ретик продуцирует и получает знание о каком-либо процессе, практик доби- вается реального улучшения в осуществлении этого процесса. Цель ему за- дана извне, и работа, как правило, лучше оплачивается. Из-за расхождения ролей в сообществе ученых часто возникают конфликты, построенные на взаимном пренебрежении «теоретиков» и «практиков». Все сказанное означает, что прикладное исследование требует особой квалификации исследователя, определенных навыков, его большой мораль- ной и социальной ответственности. Естественно, что все эти качества стано- вятся особенно значимыми, когда речь идет о прикладных исследованиях, касающихся сферы отношений между людьми. Специфика прикладного исследования в социальной психологии Бурное развитие социально-психологических исследований в нашей стране в значительной мере было стимулировано именно потребностями практики. Это наложило свой отпечаток на становление самой научной дис- циплины. Если нормальный ход развития науки заключается в том, что раз- витие фундаментальных исследований обгоняет развитие прикладных ис- следований, когда первые задают проблематику, а вторые — проверяют на практике истины, полученные в фундаментальных исследованиях, то в соци- альной психологии имеет место определенный «обгон» фундаментальных исследований со стороны прикладных работ. Нерешенность, спорность, дис- куссионность многих проблем социально-психологического знания не поз- воляют практике ждать того момента, когда все эти вопросы получат окон- чательные решения. Практические запросы становятся не только настоя- тельными, но и требующими достаточно быстрых решений. Такая ситуация порождает как положительные, так и отрицательные моменты для развития социальной психологии. Положительные моменты заключаются в том, что различные области народного хозяйства и культуры финансируют социально-психологические исследования и тем самым создают благоприятные возможности для разви- тия науки (особенно в условиях, когда государство не в состоянии финанси- ровать науку на сколько-нибудь удовлетворительном уровне); отрицатель- ные моменты порождены тем, что социальная психология зачастую еще не готова ответить на некоторые вопросы, поставленные практикой, но в усло- виях острой общественной потребности она дает эти ответы, что иногда означает относительно низкое качество прикладных исследований. Проис- ходит это не потому, что социальные психологи не хотят добросовестно ра- ботать, а потому, что уровень развития науки не всегда позволяет дать все- сторонний и глубокий ответ на практический вопрос. В этой ситуации мыс- лимы две стратегии поведения исследователя перед заказчиком: можно прямо очертить круг собственных возможностей и отвести вопросы, на ко- торые дать ответ нельзя на данном уровне развития науки; можно согласить- ся со всеми предложенными проблемами, принять их как заказ, зная, что от- вет заведомо не будет базироваться на должном уровне знаний. Первую по- зицию занять труднее: многие полагают, что такого рода признания неспо- собности социальной психологии решить определенные вопросы компроме- тируют науку. На первый взгляд вторая позиция выглядит не только как бо- лее привлекательная, но и как более «смелая». Однако полученный в иссле- довании результат при условии выбора второй стратегии может нанести со- циальной психологии неизмеримо больший урон, чем первой, так же, впро- чем, как и заказчику. Конечно, престиж социальной психологии в обществе во многом за- висит от того, насколько плодотворны ее практические приложения, но вряд ли можно всерьез думать, что престиж этот может долгое время сохраняться на таких практических рекомендациях, которые не обоснованы всерьез предшествующими им, «чисто» научными разработками. Развитие приклад- ной социальной психологии в качестве своего важнейшего условия имеет развитие фундаментальных исследований, касающихся основных проблем данной науки. «Теоретический и эмпирический анализ должен пред- шествовать любой социально-психологической рекомендации по решению какой-либо проблемы», — замечает Р. Айзер (Айзер, 1984. С. 254). На современном этапе гораздо более корректной позицией является позиция точного указания на то, что «может» и чего «не может» сегодня со- циальная психология. В тех областях, где прикладные социально- психоло- гические исследовании возможны, социальный психолог должен подойти к ним с максимальной ответственностью. Названные специфические черты прикладных исследований в полной мере представлены и в социальной пси- хологии. Многие из них общи как для социально-психологических, так и для социологических исследований (Ядов, 1995). Но в социальной психологии они обрастают еще целым комплексом специфических трудностей. Следует помнить, что всякое социально-психологическое ис- следование, проведенное «в поле», есть вмешательство исследователя в жизнь реальной группы, где складываются определенные взаимоотношения, живут и действуют реальные люди с реальным миром своих собственных мыслей, чувств, отношений. Приход социального психолога в эту реальную ситуацию человеческой жизнедеятельности не должен разрушить этот есте- ственный процесс. Руководящим принципом работы здесь должен быть тот же принцип, которого обязан придерживаться врач в соответствии с требо- ванием Гиппократа «Не навреди!». Именно здесь социального психолога и поджидает ряд затруднений. Они связаны с особенностями применяемых в социальной пси- хологии методик. Как мы установили, они базируются на том, что источник получения информации — человек. Вся стратегия прикладного исследова- ния построена на постоянном взаимодействии исследователя с людьми, включенными в реальный процесс жизнедеятельности. Но человек в реаль- ной социальной ситуации — это не испытуемый в лаборатории. Там, когда он приходит на эксперимент, он настроен соответствующим образом, в ка- ком-то смысле отключен от своих житейских проблем. Давая ответы на раз- личные вопросы, выполняя задания экспериментатора, он «настроен на вол- ну» эксперимента. В процессе же своей трудовой, учебной или спортивной дея- тельности, где застал его социальный психолог, проводящий исследование «в поле», такой «испытуемый» перестает быть испытуемым в традиционном смысле этого слова: он прежде всего член своего коллектива, исполнитель особых функций, и исследование ценно тем, что фиксирует именно эту его деятельность. Значит, отвечая на вопросы интервью, заполняя социометри- ческую карточку и т.д., он не выключен полностью из системы окружающих его отношений. Это дает большой выигрыш полевому социально- психологическому исследованию, помогает избежать стерильности ситуа- ции, возникающей в лаборатории, но это же и заставляет улавливать такие переменные, которые чрезвычайно трудно учесть. Предположим, что иссле- дователь приходит в цех и хочет изучить вопрос о характере отношений в коллективе по «вертикали» — между рабочими и мастером. Он может обра- титься к рабочему, который только что получил замечание от мастера, выго- вор, кажущийся ему несправедливым. Чисто эмоциональная оценка ситуа- ции в момент проведения исследования может дать такой сдвиг в данных, который исказит всю картину взаимоотношений. Дело социального психо- лога, проводящего исследование «в поле», — уметь найти коэффициенты подобных искажений, что сделать далеко не всегда удается. Другой вопрос касается самого времени проведения прикладного ис- следования. Все социально-психологические методики громоздки, их при- менение требует значительного времени. Если исследование проводить в ра- бочее время, оно может нарушить производственный ритм. Если проводить его после рабочей смены — это значит задержать людей на довольно значи- тельное время. Оставить «добровольцев» (чаще всего к этому приходится прибегать) — допустить известное смещение выборки, к тому же по некото- рым методикам бывает необходим сплошной опрос. Нет единого алгоритма для решения этих проблем: в каждом конкретном случае приходится прини- мать решение о пути, на котором понесешь наименьшие потери. Но важно знать об этих трудностях, иметь их в виду, быть озабоченным ими. Такое знание служит порукой тому, что будут действительно реализованы все воз- можности для снятия негативных эффектов и найдено оптимальное решение. Особое значение приобретает и соблюдение ряда этических норм. Социальный психолог, проводящий прикладное исследование, выполняет заказ администрации, руководства и т.д. Выявление ряда характеристик групп, их климата сплошь и рядом влечет за собой — эксплицитно или им- плицитно — определенные критические замечания, часто в адрес тех людей, от деятельности которых зависят недостатки и которые в то же время явля- ются заказчиками исследования. Социальный психолог должен быть осмот- рителен, чтобы своим вмешательством не осложнить отношений в реальном коллективе. Очень важно абсолютно точно обозначить свою роль. Иногда в реальных группах, где впервые проводится социально-психологическое ис- следование, исследователя принимают за члена какой-нибудь комиссии, за контролера и т.д. Вместо ответов на задаваемые вопросы следуют различные просьбы, а порой и жалобы. Это присвоение чужой роли иногда необходимо по методике, но чаще такой необходимости нет. В таком случае прямой долг исследователя — максимально точно объяснить цель своего прихода, цель исследования, свои собственные функции и задачи. Понятно, что при изло- жении этих вопросов он должен соблюдать все те правила, которые требу- ются задачей исследования. Свойственная всякому прикладному исследованию трудность в от- ношении языка резко возрастает в социальной психологии. Как для психоло- гии вообще, так и для социальной психологии особенно сложно пользовать- ся теми понятиями, которые имеют большое распространение в обыденной речи и обрастают часто случайными коннотациями. Такие психологические термины, как «личность», «деятельность», «ценность», широко используют- ся в обыденной жизни. Любая методика, включающая эти термины, без опе- рационального их определения может дать нежелательный эффект, если ис- пытуемые будут понимать предложенные термины в том смысле, к которому они привыкли в повседневных ситуациях. Значит, первая проблема, которая встает перед социальным психологом, с точки зрения требований к языку исследования, заключается в своеобразной адаптации этого языка по от- ношению к испытуемому. Это правило необходимо соблюдать еще и по дру- гой причине: отдельные термины могут быть не понятны или воспринимать- ся слишком ситуативно (например, в вопросе интервью: «Часто ли Вы ходи- те в кино?», предлагаемые интервалы будут весьма различны для молодого холостого мужчины и для пожилой, не очень здоровой женщины). Важны не только термины, но и контекст, в котором они применяются людьми на ос- нове их собственной жизненной позиции. Другая сторона проблемы языка прикладного исследования связана с применением некоторых специальных социально-психологических терми- нов, которые в силу ряда обстоятельств оказываются как бы скомпромети- рованными их употреблением за пределами науки. В соответствующих раз- делах такие понятия уже упоминались: «конформист», «авторитарный ли- дер», «формальная группа» и т.д. Есть достаточно большой и огорчительный материал относительно того, какие проблемы возникают порой у исследо- вателей при использовании этих терминов. Слово «конформист», имеющее негативный оттенок в повседневной жизни и в политической сфере, рас- сматривается как обидное, если адресуется испытуемому в его диалоге с ис- следователем. В одном большом заводском коллективе после оглашения ре- зультатов исследования по стилю руководства возникло настоящее негодо- вание тех руководителей, чей стиль был определен как «авторитарный». Со- циальный психолог не может не считаться с нормами повседневного упо- требления терминов, при которых такие ситуации становятся возможными. Конечно, трудности языка прикладного социально-психологического исследования не являются главными. Более значимы проблемы, связанные с возможным искажением социально-психологической информации, возник- шим в условиях реальной жизни, и с вопросами этики. Поэтому проведение прикладного исследования требует от социального психолога высоких нрав- ственных качеств и чувства социальной ответственности. Элементарная веж- ливость, общительность — все эти само собой разумеющиеся качества также необходимы при любой работе с людьми, но в данном случае речь идет о том, что все должно быть подчинено главному — умению понять свое ис- следование в контексте реальной жизни, реальных требований общества, ре- ального права каждого человека на то, что вмешательство науки не принесет ему дополнительных осложнений, а тем более вреда. Эффективность прикладных исследований в социальной психо- логии Высокая моральная и социальная ответственность социального пси- холога является обязательным условием и при решении вопроса об эффек- тивности прикладных исследований. Из всего сказанного выше ясно, что прикладное исследование, финансируемое каким-то конкретным заказчиком, должно давать определенную отдачу, в противном случае оно не будет полу- чать необходимые средства. Для многих других областей науки, где практи- ка прикладных исследований достаточно давно развита, вопрос об эффек- тивности не представляет особой сложности. Особенно это относится, например, к экономическим прикладным исследованиям. В системе психо- логических наук такие области, как психология труда и инженерная психо- логия, также имеют достаточно надежные формы определения эффективно- сти своих исследований. Как правило, в данном случае подсчитывается эко- номическая эффективность, т.е. прямой экономический выигрыш, который можно получить от внедрения того или иного результата исследования. Ре- зультаты исследований могут быть сравнимы с той точки зрения, которое из них более, а которое менее эффективно. В области социальной психологии проблема эффективности не реша- ется столь просто. В ней нужно различать две стороны: в чем может прояв- ляться эффективность каждого отдельного исследования (и, соответственно, как измерять ее) и что значит эффективность социальной психологии в ши- роком плане (т.е. каковы возможности данной науки в принципе, с точки зрения внедрения результатов исследований)? Каждая из этих сторон имеет свои собственные проблемы. Эффективность каждого отдельного прикладного исследования мо- жет, конечно, проявиться и в том, что рекомендации социальных психологов дадут прямой экономический выигрыш. Можно легко представить себе та- кую ситуацию, что исследование, предположим, психологического климата промышленного предприятия приведет к таким существенным преобразова- ниям в области трудовой дисциплины, что предприятие начнет резко повы- шать производительность труда, экономить сырье и т.д. При этом эффект социально-психологического вмешательства получит денежное выражение. Правда, такой подсчет никогда не может быть гарантирован от ошибки: только ли вследствие изменения климата произошли все названные переме- ны в коллективе промышленного предприятия? Или, может быть, здесь од- новременно имели место и совсем другие процессы, в ходе которых возник- ли новые «переменные» (например, улучшение условий труда не в силу ре- комендации социальных психологов, а в силу объективно изменившихся возможностей материального обеспечения). Развести точно различные при- чины в этом случае не так-то просто. Но дело даже и не в этом. Предположим, что мы научились считать экономический выигрыш от внедрения социально-психологических реко- мендаций. Будет ли это означать, что мы умеем учитывать все аспекты эф- фективности прикладного исследования? Разумеется, нет. Эффективность социально-психологического исследования не может быть измерена лишь подсчетом того, насколько экономически эффективнее работает коллектив. Другая сторона вопроса — социальное развитие и группы в целом, и каждо- го ее члена в отдельности — не менее важная характеристика. Благо- приятный психологический климат может означать не только повышение производительности труда, рост дисциплины, уменьшение текучести кадров, но и улучшение настроения коллектива, каждого отдельного работника, сти- муляцию его к повышению собственной культуры, развитию в людях актив- ности, общительности, чуткости по отношению друг к другу и т.п. Единиц, в которых измеряется такой моральный, чисто психологический выигрыш, не существует. Следовательно, при оценке эффективности прикладных иссле- дований в социальной психологии надо как-то, хотя бы на описательном уровне, фиксировать и эти стороны. Нельзя, сравнивая два исследования, сказать, что одно из них эффективно, а другое — нет, судя только по количе- ству увеличившейся продукции в одном из изученных коллективов. Поло- жительные изменения, которые произошли во втором коллективе, может быть дадут знать о себе значительно позже, но из этого не следует, что сего- дня работу исследователей можно подвергнуть критике как неэффективную. Улучшение способов определения эффективности прикладных исследований в социальной психологии — актуальная задача. Здесь возникает и еще одно важное обстоятельство. В социальной психологии специфически решается проблема «внедрения». Не всегда соци- альный психолог в состоянии сам внедрить свою рекомендацию. Он может дать серьезный анализ, например, деятельности руководителей на каком-то предприятии, доказать, что в отдельных бригадах отношения неблагоприят- ны из-за того, что руководитель не обеспечивает оптимальной рабочей атмо- сферы. Рекомендация будет сформулирована так, что тот или иной мастер, бригадир, начальник цеха не соответствует своей должности и должен быть заменен. Но заменяет его не социальный психолог: принятие решения по этому вопросу есть компетенция администрации, профсоюза, но не социаль- ного психолога. Таким образом, в ряде случаев, как отмечал американский социолог П. Лазарсфельд, возникает дистанция между «знанием» проблем и «решением» их: субъектами знания и решения являются разные звенья орга- низации социального процесса. Если же согласиться с тем, что роль соци- альной психологии при проведении прикладных исследований чисто кон- сультативная, то это вновь заставляет задуматься над вопросом об измере- нии эффективности таких исследований. Для решения его, безусловно, прежде всего необходимо накопление некоторого опыта. Вторая сторона проблемы эффективности социально-психоло- гических исследований касается не только прикладной области, но всей науки в целом. Однако в связи с практикой прикладных исследований эта проблема встает с особой остротой. Речь идет о том, чего в принципе можно ожидать от социальной психологии, с точки зрения ее роли в обществе, к чему в конечном счете должна привести хорошо налаженная система иссле- дований. Можно допустить, что развитие социальной психологии будет осуществляться весьма быстрым темпом, что многие частные вопросы, так же как и вопросы организации прикладных исследований, будут успешно решены. Что тогда общество может потребовать от социальной психологии? Что она сможет дать ему? Иными словами, старый вопрос: «Что может и че- го не может социальная психология?» должен теперь быть рассмотрен на более широком фоне, на фоне возможностей науки в целом. Одно из решений этого вопроса состоит в признании за этой дисци- плиной права на манипуляцию человеческой личностью. Наиболее полное выражение эта идея получила в книге Б. Скиннера «По ту сторону свободы и достоинства», где была разработана так называемая рациональная поведен- ческая технология. Ее сущность заключается в том, что в обществе выделя- ется особая группа операторов, которая обеспечивает на основе представле- ния о рациональном поведении манипуляцию всеми остальными людьми. Высказывается утверждение, что для последних подобная перспектива явля- ется благом, поскольку с них снимается тяжесть принятия решений, осу- ществления бесконечных выборов и т.д. Операторы манипулируют людьми, в каждом случае продуцируя оптимальное поведение. Поэтому выигрывает общество, выигрывают сами люди, «освобожденные» от свободы, достоин- ства и т.д. Предложения, сформулированные в этой работе, настолько очевидно противоречат идеям гуманизма, свободы человеческой личности, что они встретили в свое время самый резкий отрицательный отклик в американской литературе. Многие критики книги Б. Скиннера открыто заявили, что нари- сованная перспектива отдает фашизмом. Идея манипуляции человеческой личностью, доведенная до логического конца, приводит к неприемлемой для человечества перспективе вмешательства психологии в святая святых чело- веческой личности. Предложенное решение вопроса о возможностях психо- логической науки не может быть принято, исходя из элементарных требова- ний гуманизма. В настоящее время, когда в психологии большое значение приобретает гуманистическая ориентация, ее требования особенно важно учитывать при обсуждении проблемы эффективности социально- психологических исследований. Гуманистическая ориентация в психологии (А. Маслоу, К. Роджерс и др.) ставит во главу угла самоактуализацию и са- мореализацию человеческой личности, раскрытие всех ее потенциальных возможностей. Набор приемов и средств разрабатывается для этой цели, включая прежде всего организацию групп социально-психологического тре- нинга. «Рост личности» — главное условие самоактуализации человека. По- нятно, что система мер, обеспечивающих этот рост и задаваемых в группах тренинга, не существует в вакууме, она не может быть изолирована от соци- альных процессов, происходящих в обществе. Изменения в них, их характер обусловлены естественным ходом исторического развития, социальной по- литикой, от которых зависит и положение личности в системе этих процес- сов. Особое место в решении этой общей задачи должна найти и социаль- ная психология. Ей предстоит выделить те социальные процессы, где имен- но она, своими средствами и методами, может служить делу их оптимиза- ции. Таким образом, в общей форме решение вопроса о ее возможностях и границах заключается в следующем: социальная психология не может и не должна претендовать на манипулирование каждой отдельной человеческой личностью. Она должна способствовать оптимизации отношений между людьми, условий для развертывания «сущностных сил» человека. Социаль- ная психология направляет свои рекомендации не в сторону предписаний, что и как делать каждому человеку, но в сторону такого развития отношений между людьми, при котором каждый сможет свободно осуществить свой выбор, и выбор этот будет оптимальным с точки зрения как потребностей общества (группы), так и с точки зрения отдельной личности. Теперь можно перейти от этой общей постановки вопроса к более конкретному описанию роли социального психолога, работающего в прак- тике. Если социальный психолог проводит свои исследования на промыш- ленном предприятии, то его позицию можно условно обозначить как пози- цию человека, находящегося в центре разнообразных отношений между ад- министрацией и профсоюзом, между администрацией и рабочими, между профсоюзом и рабочими и т.д. Социального психолога интересуют все ас- пекты этих отношении, свои рекомендации он делает относительно всех направлений этих отношений. Он не «воздействует» ни на профсоюз, ни на представителей администрации, ни на рабочих, он «воздействует» на отно- шения между ними, оптимизируя их. При этом следует иметь в виду еще одно обстоятельство. Было бы наивно думать, что в результате рекомендаций, полученных в прикладных исследованиях, могут быть немедленно решены все проблемы, возникающие в различных сферах жизни общества. Переоценка возможностей прикладно- го исследования так же опасна, как и игнорирование его результатов. По- видимому, здесь нужно иметь в виду два рода ограничений. Прежде всего социальная психология имеет дело лишь с опре- деленной, а именно, психологической стороной общественных явлений. Раз- витие общественных отношений осуществляется по своим собственным за- конам, и всякое преувеличение роли психологической стороны недопустимо. Любое исследование межличностных отношений в группе, как бы квалифи- цированно оно ни было осуществлено, не исчерпывает всех факторов, де- терминирующих поведение членов изучаемой группы. Корректная объясни- тельная модель функционирования группы может быть лишь результатом комплексных исследований, предпринимаемых всей совокупностью обще- ственных наук. Во-вторых, хотя прикладное социально-психологическое ис- следование в состоянии выработать хорошую рекомендацию, следование ей обусловлено многими практическими соображениями — экономическими возможностями, организационными формами, даже политической ситуацией и т.д. Чтобы точно обозначить границы эффективности социальной психоло- гии, надо заранее разработать класс задач, которые, действительно, могут быть решены ее средствами в каждой сфере жизни общества. Для более конкретного разрешения этой проблемы надо специально выделить еще одну составляющую социально-психологического знания, а именно «практическую социальную психологию». Практическая социальная психология Словосочетание «практическая социальная психология», иногда за- меняемое термином «социально-психологическое вмешательство», пред- ставляет собой совершенно особую сферу деятельности ученых-психологов (Введение в практическую социальную психологию, 1994). Можно согла- ситься с тем, что практическая социальная психология — разновидность прикладной социальной психологии, однако неправомерно отождествлять их. Для выяснения субординации этих двух сфер социально-психологи- ческого знания полезно обратиться к следующей схеме (рис. 17). Из схемы видно, что фундаментальные и прикладные исследования, несмотря на их различия, выполняют две сходные функции: и те, и другие призваны дать анализ каких-либо ситуаций, феноменов и обеспечить прогноз их развития. Уровни анализа и прогноза, как это очевидно, различны. Одна- ко важно, что продуктом и фундаментального, и прикладного исследования является некоторая рекомендация. Их различия также в уровне: фундамен- тальные исследования вырабатывают достаточно общие, глобальные реко- мендации, рассчитанные на отдаленную временную перспективу, в то время как рекомендации, следующие из прикладных исследований, носят инстру- ментальный характер: они более конкретны и могут быть интерпретированы как прямые «указания» или «советы». Вместе с тем это лишь рекомендации, адресованные тем, кто будет их реализовывать и осуществлять. Рис. 17. Отношения между фундаментальной, прикладной и практиче- ской социальной психологией Сфера деятельности практического психолога принципиально иная: он не дает рекомендаций своим заказчикам, он вообще не производит иссле- дований, он сам вмешивается в некий социально-психологический процесс, сам решает некоторую проблему. Стратегия его деятельности в корне отли- чается от деятельности исследователя, даже осуществляющего прикладное исследование. В зарубежной социально-психологической литературе в поль- зу этого приводятся два соображения. Первое касается принятия (или непринятия) так называемой «идеоло- гии применения», принимающей постулат о том, что наука открывает неко- торые истины, а затем они внедряются в практику (Шихирев, 1985. С. 127). По мысли одного из критиков этой идеологии Дж. Поттера, ни о каком «плавном» применении результатов научного исследования к практике не может быть речи, поскольку, — если даже само по себе исследование ценно, — социальный контекст, в котором оно используется, ведет к транс- формации результатов. В противовес «идеологии применения» надо принять постулат о том, что практика сама выдвигает проблемы, в которых надо не только поставить диагноз, но и предложить способ их лечения. Таким обра- зом, установка психолога-практика — не столько на применение чего-либо, сколько на собственное осознание задачи, которую нужно ему же и решить. Второе соображение, высказанное М. Дойчем, касается того, каким образом эта установка практика формируется в деталях. Для этого Дойч опи- сывает различия в конкретных позициях исследователя и практика. Иссле- дователь больше нацелен на анализ, а практик — на синтез в своих умоза- ключениях, исследователь может позволить себе некоторую самоиронию и скептицизм по отношению к своим результатам, практик должен демонстри- ровать большую уверенность, по крайней мере, перед своим клиентом, ис- следователь больше думает о том, что «интересно», практик — о том, что «полезно», он в большей степени прагматик; исследователю в целом безраз- лично его взаимоотношение с заказчиком (если не считать чисто конъюнк- турных соображений), для практика установить контакт с клиентом — обя- зательное условие успешной работы; а отсюда — для него важен и интере- сен и он сам (Шихирев, 1979. С. 197). По-видимому, требует специального выяснения вопрос и о сравнении гражданской позиции исследователя и практика, что является частью более широкого вопроса о гражданской позиции социальной психологии в целом. Ценности общества, принимаемые (или отвергаемые) каждым ученым есте- ственно определяют и направление его исследований и заинтересованность в использовании их результатов. Но практик имеет дело с конкретным «кли- ентом». Должен ли он быть озабочен тем, какова сфера деятельности этого клиента, какова степень ее просоциальной или антисоциальной направлен- ности? Или для него «заказ есть заказ», и он вообще не должен вникать в контекст, в котором заказ выполняется? Решение всех этих вопросов — дело личного выбора практика, но необходимо лишь отметить, что ответствен- ность выбора более важна для исследователя, чем для практика, поскольку всякое исследование, в том числе прикладное, более явно включено в неко- торую социальную проблему. Конечно, общий социальный и политический климат общества помещает и каждую практическую проблему в определен- ные рамки, но уровень ее решения практиком как бы смещает фокус на бо- лее конкретный план. Впрочем сами уровни вмешательства практической социальной пси- хологии в жизнь, конечно, также различаются. Авторы большой работы «Социальное вмешательство» называют возможные стратегии, каждая из которых работает на своем уровне. Вот некоторые из них: 1) стратегия индивидуального изменения (когда объектом изменения выступает отдельный человек, часто, впрочем, для оптимизации его суще- ствования в организации); 2) техноструктурная стратегия (что включает в себя вмешательство с целью оптимизации структуры какой-либо организа- ции, или поисков альтернативы ей, или достижения ею соответствия окру- жающей среде); 3) стратегия базирования на определенном типе данных (что зависит от того, работает ли практик внутри организации или вне ее); 4) ор- ганизационное развитие, или культурное изменение как стратегия вмеша- тельства (весьма широко распространенная стратегия использования раз- личных психологических техник для совершенствования организации, в частности, процессов принятия решений в них, планирования, работы с пер- соналом). Эти стратегии не совпадают со сферами практической социальной психологии, но дают лишь некоторое представление об уровнях вмешатель- ства, а также о ролях практикующего социального психолога. Что касается структуры деятельности психолога-практика на каждом из этих уровней, то естественно она зависит как от сюжета, с которым работает психолог, так и от его конкретной роли. Можно лишь выделить самые общие черты и схему деятельности: выявление проблемы — диагноз — анализ — план вмеша- тельства — вмешательство — оценка результатов (Шихирев, 1985. С. 136). Далее начинают складываться различия в зависимости от ролей практика. Их обычно выделяют три: эксперт, консультант, обучающий (в некоторых руководствах называемый «учитель»). Последовательность в перечислении ролей отражает степень вмешательства и вместе с тем иллюстрирует движе- ние от позиции исследователя-прикладника до подлинного практика. Эксперт приглашается клиентом, чтобы совместно с ним про- анализировать какую-либо ситуацию и дать оценку тех или иных нововведе- ний, того или иного способа поведения в конкретной ситуации. Существуют две модели распределения ответственности между экспертом и клиентом за плодотворность выбранного решения: или эксперт в большей степени ответ- ствен на первых шагах решения проблемы, а клиент — на последующей фа- зе; или (в случае, более предпочитаемом клиентом), как отмечает X. Хорн- стейн, клиент стремится обеспечить равное включение и ответственность с экспертом на всех стадиях решения проблемы. Продукт деятельности экс- перта — как и во всякой экспертизе — заключение. Консультант в отличие от эксперта может быть приглашен не для одноразовой экспертизы, а для более или менее систематического «куриро- вания» какой-либо деятельности клиента или решения им своих внутренних проблем. Роль консультанта варьирует в зависимости от сферы его деятель- ности: консультирует ли он человека, который в свою очередь должен рабо- тать с людьми (например, руководителя, врача, педагога) или он консульти- рует отдельных граждан, которым нужна индивидуальная помощь в ре- шении каких-то их личных проблем. По сравнению с экспертом консуль- тант, особенно во втором случае, осуществляет еще более непосредственное вмешательство в дела клиента, что требует от него в еще большей степени не только специальных навыков, но и личностных особенностей. При выполне- нии роли и эксперта, и консультанта обозначены, таким образом, две воз- можности: проектирование каких-то ситуаций в организации или помощь конкретному лицу. Обучающий, как правило, — человек, осуществляющий один из ви- дов социально-психологического тренинга. Тренинг как активное социаль- но- психологическое воздействие — самая сложная часть практической пси- хологии. В широком смысле слова всякий тренинг — это обучение. В зави- симости от того, с кем и с какой целью осуществляется тренинг, в нем выде- ляются различные виды. В качестве примера можно привести перцептивно- ориентированный тренинг (Петровская, 1987), цель которого — развитие компетентности в общении, и тренинг делового общения, содержание кото- рого раскрывается уже в самом названии (Жуков, 1988). Тренинг использует различные формы, в том числе ролевую игру и групповую дискуссию (Бого- молова, 1977). Несмотря на широкое развитие практики социально- психологического тренинга, в нем остается много сложных теоретических и методических проблем. Все описанные роли психологов-практиков требуют специального обучения их исполнителей. Традиционные способы подготовки психологов здесь далеко недостаточны. Поэтому в связи с решением вопроса о статусе практической социальной психологии необходимо и радикальное преобра- зование системы обучения специалистов. В нашей стране в настоящее время есть единственная система подготовки психологов, без различия их будуще- го амплуа, это обучение на психологических факультетах университетов и некоторых институтов. Вся эта система пронизана противоречиями и дис- куссиями на тему: кого готовить? и как готовить? ' Вопрос упирается как раз в то, что нужна подготовка к двум принципиально различным видам дея- тельности. Именно здесь очень важно точно расставить акценты; готовится ли специалист по проведению исследований (в данном случае не важно тео- ретических или прикладных; крен в ту или другую сторону сделать не столь трудно) или специалист по практической работе. Во втором случае есте- ственно тоже необходим фундамент научных знаний и методов их получе- ния. Но кроме этого, нужно еще очень многое, что в рамках традиционного университетского образования не приобретается. В психологии вообще от- сутствует такая система организации науки, которая включала бы в себя все необходимые звенья. Схематично это можно представить себе так: фунда- ментальные знания — прикладные исследования — разработки (техноло- гии). Третий компонент отсутствует как для психологии, так и для со- циологии. Точно так же отсутствует и адекватное звено в образовании, чем мог бы служить, например, Институт прикладной психологии или какой- либо его аналог. Вместе с тем запросы общества все больше концентриру- ются вокруг этого третьего компонента. Где и как готовить специалистов для этого блока, пока остается невыясненным. Тем не менее практическая психология завоевывает себе права граж- данства. В ее рамках достаточно трудно разделить различные узкопрофесси- ональные подходы, т.е. вычленить именно социально-психологическую про- блематику. Она тесно переплетена с проблемами общей, медицинской, педа- гогической психологии, социологии, управления. Тот факт, что сфера в це- лом получила название «практическая социальная психология» обусловлен тем, что все области практических приложений психологических знании есть области социальной жизни; тем, что во всех этих областях социально- психологические феномены — общение и совместная деятельность являют- ся основными. ЛИТЕРАТУРА Аизер Р. За более прикладную социальную психологию и критичес- кий прагматизм // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984. Богомолова Н.Н. Ситуационно-ролевая игра как активный метод со- циально-психологической подготовки // Теоретические методологические проблемы социальной психологии. М., 1977. Введение в практическую социальную психологию. Под ред. Ю.М. Жукова, Л.А. Петровской, О.В. Соловьевой. М., 1994. Жуков Ю.М. Эффективность делового общения. М., 1988. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М., 1979. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Евро- пе. М., 1985. |