Методика преподавания обществознания в школе. Учебник для вузов методика преподавания обществознания в школе
 Скачать 0.56 Mb.
|
|
§5. На подступах к созданию нового обществоведческого курса. Начавшиеся в 1985 г. перемены, получившие название «перестройки», создали более благоприятные условия для решения проблем школьного обществоведения. Руководство страны провозгласило в качестве ориентира переустройство общества на основе «совершенствования социализма». Этот курс сопровождался критикой «застойных явлений» в предшествующих период, постепенным сокращением «зон, закрытый для критики», отказом от ряда идеологии, прежде всего от пропаганды успехов «развитого социализма». Новая обстановка открыла возможность для развертывания научного поиска. В общественных науках начался процесс переоценки ценностей. Развернулись дискуссии по широкому фронту проблем обществознания. Политическая публицистика ставила острые вопросы прошлого и современности. В этих условиях активизировался поиск путей перестройки школьного обществоведения. Существовавшая в предыдущие годы позитивная тенденция набирала силу, в методических публикациях появились новые мотивы. В 1985 – 1986 гг. происходила дискуссия, «Каким должен быть учебник обществоведения?». Лейтмотив дискуссии: «дальнейшее развитие теоретической мысли, педагогическая практика настоятельно требует новой книги, учитывающей и уровень развития общественных наук, и уровень преподавания предмета, возросшие подготовленность и возможности выпускников общеобразовательных школ, техникумов, ПТУ». В ходе дискуссии проявилась инерция «доперестроечного» мышления и вместе с тем, был выдвинут ряд дидактически значимых предложений относительно характера учебной книги по обществоведению. В многочисленных публичных выступлениях звучало: «нужна точная, пригодная для запоминания формулировка законов марксистской диалектики»; «дать определение основных понятий»; «проблема номер один в курсе – разоблачение взглядов, чуждый марксизму-ленинизму»; «дать убедительные разъяснения принципиальных идеологических вопросов и прежде всего вопроса о реальных преимуществах социализма»; «усилить контрпропагандистскую направленность курса»; «показать научную обоснованность партийных документов» и т.д. Но рядом с этим высказывались и другие предложения: - учебник обществоведения должен быть учебником жизни, он должен быть ближе к реальной практике; - необходимо уделять больше внимания современным проблемам, волнующим молодежь, их изложение должно вызывать у учащихся желание анализировать, думать, обсуждать; - при повторном рассмотрении ранее изучавшихся вопросов, изложение должно идти под новым углом зрения, на более высоком теоретическом уровне; - больше познавательных задач творческого характера, увеличить долю самостоятельной, продуктивной деятельности учащихся на уроке; - особого внимания требует обработка политического лексикона учащихся (словарь основных терминов курса обществоведения)4 - усилить образность и конкретность языка; - на первый план выдвинуть роль человеческого фактора: человек и экономика, личность и политика и т.д.; - использовать в методическом аппарате будущего учебника ценные учительские находки; - включить вопросы и задания для принципиального, конструктивного обсуждения исторической практики и актуальных проблем современности; - современный человек, вступивший на стезю самостоятельной жизни, должен знать значительно больше, того, что чем содержит действующий курс, поэтому увеличение часов на обществоведение необходимо. Дискуссия показала неудовлетворенность учителей, существовавшим тогда учебником, их желание работать с книгой, в большей мере ориентированной на личность ученика. Программа и заменившее ее «Тематическое планирование» курса в середине 80-х гг. несли на себе черты переходного состояния общества, т.е. она по-прежнему была нацелена на формирование коммунистического мировоззрения, в ней представлен заметный объем прежних положений, но одновременно осуществлены и нововведения. В ней были отражены основные задачи «перестройки»; курс в значительно большей мере был обращен к личности молодого человека; проблема «общество и личность» провозглашалась сквозной для всего курса; были отражены некоторые актуальные вопросы, вызывающие повышенный интерес молодежи (образ жизни, реальные доходы, трудящихся ценообразование, массовая культура, быт и свободное время, глобальные проблемы человечества); было запланировано время для семинарских и практических занятий. Программа четко ориентировала на переход от методики, типичной чертой которой является объяснителыно-иллюстративный характер изложения в сочетании с последующей проверкой результатов, главным образом, запоминания учеником очередной темы, к методике, заключающейся, прежде всего в организации активного самостоятельной работы учащихся. Неотъемлемым компонентом учебного процесса, говорилось в объяснительной записке, должно быть решение познавательных задач и выполнение практических заданий, которые направлены на развитие у учащихся самостоятельности мышления, формирование необходимых умений, прежде всего умения применять полученные знания на практике. Программа впервые содержала характеристику разнообразных форм учебных занятий: лекций, лабораторных занятий, семинаров, практических занятий, итоговых собеседований. Методические публикации первых лет перестройки ориентировали учителей на усиление практической направленности преподавания. Новым было требование соответствия содержания каждого урока реальностям внутренней и международной жизни, акцент не только на достижения, но также на противоречия и трудности развития общества. Лучшие учителя обществоведения в практике преподавания обращались к новым формам и методическим приемам подачи материала, обновившим и сам учебный материал. Однако этот опыт медленно, с большим трудом распространялся в массовой практике. В условиях развернувшейся перестройки многие учителя оказались неподготовленными к переменам в базовых науках, былине в состоянии самостоятельно разобраться в новой информации, С трудом расставались с пропагандистскими штампами и идеологическими стереотипами прошлых лет. Обществоведческие знания выпускников школы, как показала их проверка в 1987-88 гг. были не глубоки, формальны, схематичны, бессистемны. Учащиеся затруднялись применять полученные знания для оценки общественных явлений, принятия практических решений. При резко возросшем интересе молодежи к актуальным проблемам развития современного общества все чаще высказывалась неудовлетворенность существовавшим тогда курсом обществоведения. Усилилась критика недостатков в преподавании курса. Отмечалось, что привлекаемые сведения о текущей жизни подчас носят случайный характер, не показывают жизнь в ее действительной сложности, что не изжиты такие недостатки, как отрыв от жизни, недооценка остроты назревших проблем, элементы схоластики и созерцательности. Это проявлялось в уклонении некоторых учителей от рассмотрения злободневных, острых вопросов, относящихся к изучаемой теме; в освещении современной экономической, социальной, духовной жизни без анализа назревших проблем; в требовании от учащихся запоминания формул, недостаточно осмысленных, не связанных с повседневной практикой. Отход от догматических методик, ориентированных на преподнесение «готовых истин», выдвигaлся как важнейшая задача учителей. В этой связи подчеркивалась роль диалога, который противопоставлялся «вопросно-ответной» форме занятий. На смену шаблонным методам должен был прийти совместный поиск ответа на поставленные вопросы, решение школьниками учебных проблем, формирование умения вести спор, сопоставлять различные точки зрения, выдвигать гипотезы и проверять их, убедительно аргументировать суждения. Учителей призывали отказаться от авторитарности. Осуждались виды деятельности, отнимающие много времени и не вызывающие интереса учащихся: заполнение громоздких таблиц, переписывание материала из учебника в тетрадь, однообразные задания по закреплению материала и т. д. В методической литературе выдвигался и вопрос об использовании собственного опыта учащихся. Постепенно приходило осознание того, что курс «Обществоведение» по своему содержанию не отвечает запросам времени. В 1986 - 87 гг. была предпринята последняя попытка модернизировать курс «Обществоведение». Педагогической общественности был предложен для обсуждения проект новой учебной программы; наиболее последовательно отразившей «идеологию перестройки». Учителя, методисты высказали свое мнение в отзывах, письмах, в выступлениях при обсуждении проекта программы в институтах усовершенствования учителей. Их активную поддержку получили следующие положения: - поворот курса к проблемам человека, его места в современном мире, усиленное внимание к раскрытию взаимоотношений «общество – личность»; акцент на личностный аспект обществоведения; - большая целостность в показе общественной системы, повышение внимания к противоречиям как источнику развития общества; - создание благоприятных условий для раскрытия методологической роли философских знаний; - усиление связи курса с жизнью, с практикой перестройки, включение в него вопросов, волнующих молодежь; - усиление направленности курса на выработку умений, необходимых для активной социально-политической деятельности; линия на формирование умения применять полученные знания на практике: - ориентация на перестройку учебного процесса, отказ от шаблонных, построенных на механическом заучивании методов преподавания; включение учащихся в активную познавательную деятельность, значительное повышение удельного веса самостоятельной работы, активных форм обучения. Вместе с тем поступило множество замечаний, которые после систематизации составили более 300 предложений по доработке проекта. Многие из них были реализованы на завершающем этапе работы над программой. Не были приняты многочисленные предложения, отражавшие инерцию мышления части учителей, упорно державшихся догм и стереотипов прежних десятилетий. Однако перемены в стране обгоняли реформирование курса «Обществоведение». §6. Становление новой системы обществоведческого образования. В обществе конца 80-х гг. все более осознавалась необходимость ломки командно-административной системы. Вместо лозунга «Больше социализма!» был выдвинут лозунг «Больше демократии!». Идея общечеловеческих демократических ценностей вытесняла жесткий классовый подход к политической демократии. Широко дискутировались вопросы разделения властей, парламентаризма, правового государства, естественных и неотъемлемых прав человека. Были приняты законы, открывшие возможность альтернативных политических выборов. Эти перемены, как и новые идеи, рождавшиеся в ходе обновления общественных наук, открывшиеся в процессе приобщения к ранее закрытым пластам культуры, уже не укладывались в схему прежнего обществоведческого курса. Поэтому в 1988 г. началась разработка взамен существовавших трех обществоведческих учебных дисциплин принципиально нового обществоведческого курса, который должен начинаться с 8-го класса и продолжаться до выпускного класса средней школы включительно. Поиск подходов к созданию нового учебного предмета привел к выводу, что обществоведческая подготовка должна быть ориентирована на гуманистическую цель воспитания многосторонне развитой, овладевшей основами культуры, социально активной личности. Базовый уровень обществоведческой подготовки должен определяться, прежде всего, потребностями самой личности, живущей в условиях демократизации общества, и не спецификой вузов гуманитарного профиля, в которых продолжает образование лишь небольшая часть выпускников школы. При обосновании необходимости нового курса обращалось внимание на то ненормальное положение, когда школа оставляет своих питомцев вплоть до выпускного класса без жизненно важных знаний о человеке, его взаимоотношениях с другими людьми, с природой, с обществом. Потребности взрослеющего человека в самопознании и познании других людей, окружающего мира не удовлетворяются. Между тем важно содействовать становлению личности, помочь школьнику разобраться в себе, вооружить его знанием актуальных положений психологии, социальной психологии, экономики, экологии и других общественных наук. Идея создания нового курса получила поддержку среди ученых, методистов, учителей. Было достигнуто согласие и о его названии – «Человек и общество». На рубеже 80 - 90-х гг. к разработке программ такого курса приступило несколько коллективов. Часть творчески работающих преподавателей школ, профтехучилищ и техникумов, не удовлетворенных содержанием существовавших общественных дисциплин, стали на свой страх и риск, вопреки инспекторскому контролю, преподносить учащимся новое содержание. Отказавшись от идеологических штампов, повторения устаревших положений учебника «Обществоведение», они обратились к реальной действительности, к новым научным публикациям, что позволило удовлетворить усилившийся интерес учащихся к переменам в обществе. Однако таких учителей тогда было немного. Вопросы перехода на новое содержание социально-гуманитарных дисциплин рассматривались на нескольких совещаниях, организованных центральными органами управления системой образования. Одно из таких совещаний было целиком посвящено методологическим и методическим аспектам нового школьного курса «Человек и общество». Всесоюзная научно-практическая конференция по этим проблемам проводилась на Украине в г. Луцке в октябре 1990 г. Своими размышлениями по обсуждаемой тебе поделились более 80 ученых, преподавателей, работников органов народного образования и методических служб. Было представлено четыре авторских варианта программ нового курса. Среды идей, высказанных на конференции, отметим следующие: - курс «Основы Советского государства и права», «Этика и психология семейной жизни», «Обществоведение», преподававшиеся ранее в школах, уже давно не удовлетворяют ни школьников, ни педагогов; - выпускники школы «больны» функциональной неграмотностью - неспособностью выполнять элементарные профессиональные, общественные и иные жизненные обязанности; - необходима нацеленность школы на человека; обращение всех средств обучения к интересам, потребностям подростка, юноши, девушки; - логика и построение нового курса должны отражать, с одной стороны, общие законы человеческого познания и освоения духовного и практического мира, их взаимосвязи, а с другой, - возрастные этапы формирования учащихся: от пассивно-созерцательного отношения к миру и углубенно-рефлексирующего отношения к самому себе в подростковом возрасте - к активно-практическому и проецирующему себя на внешний мир в ранней юности, накануне вступления в самостоятельную трудовую жизнь; - учебник по новому предмету не должен давать окончательные ответы на все вопросы, гораздо важнее, чтобы он ставил перед учеником эти вопросы, пробуждал к ним интерес, побуждал к поискам самостоятельных решений; - новое содержание учебного предмета требует диалогизации методов обучения и воспитания учащихся, а монологическое изложение учебного материала учителем, при пассивном восприятии его учащимися, монологи отвечающих учеников следует рассматривать как существенные недостатки учебно-воспитательного процесса; - предполагается самостоятельное обращение учащихся к различным источникам: от фрагментов из произведений античной и средневековой философии до трупов представителей современной мировой теоретической мысли; - в изучении нового предмета велика роль семинаров, диспутов, проблемно-ситуационного метода, дидактических игр («пресс-конференций», «конкурсов комментаторов», инсценировок, викторин, «телемостов»), публичной защиты рефератов, «вечеров вопросов и ответов». «бесед за круглым столом» и других нестандартных методов и форм учебных занятий; - одним из направлений перестройки преподавания социально-гуманитарных дисциплин является компьютеризация обществоведческой подготовки учащихся; создаются программы информационного, контролирующего, игрового типа; обучение носит диалогически-проблемный характер; - новый курс находит широкую поддержку у педагогической и родительской общественности; особенно привлекает возможность свободного выбора одного из вариантов программы. учебника, а также внесения корректив в программное содержание с учетом национально-культурного своеобразия и специфики контингента учащихся, а также собственного понимания событий, происходящих в стране и в мире. На конференции были рассмотрены проблемы связи курса с другими гуманитарными курсами, учета специфики преподавания курса в учебных заведениях различного профиля, подготовки и переподготовки учителей-обществоведов. Углубляющийся кризис в обществе обострил на рубеже 80-90-х годов борьбу различных взглядов на судьбу обществоведческого образования. Высказывалось мнение о том, что обществоведческие дисциплины должны быть исключены из учебного плана школы, поскольку они навязывают учащимся потерпевшую крах идеологию. Противоположная точка зрения состояла в том, что в кризисное время особенно велика роль учебных дисциплин, помогающих понять окружающий мир, самостоятельно определить собственную жизненную линию. Однако для этого необходимо подлинное обновление обществоведческого образования. Учитель призван познакомить учащихся с альтернативными подходами и воззрениями на решение тех или иных вопросов общественной жизни, показать различные течения философской, экономической, политической мысли, их роль в общественном развитии. В связи с этим подчеркивалось, что еще до перехода на курс «Человек и общество» обществоведам-учителям следует отказаться от черно-белого мышления, уйти от апологетики и догматизма к научному рассмотрению в ходе учебного процесса проблем человека и общества, обеспечить безусловное право на высказывание учащимися собственного мнения, которое может не совпадать с позицией учителя. Идея нового курса конкретизировалась и уточнялась в условиях коренных перемен в обществе. Кризис перестройки обострил политическую борьбу. Была отменена 6-я статья Конституции о Руководящей роли КПСС, а после событий августа 1991 г. начала складываться многопартийная система. Усилились либерально-радикальное и либерально-демократическое течения. Возросло влияние национал-патриотических организаций. Распался Советский Союз. В этой обстановке прежний курс «Обществоведение» был исключен из учебного плана школы. Попытка в 1900-91 гг. учебном году заменить его курсом «Введение в марксистское обществознание» не была поддержана большей частью учителей, учащихся, их родителями. Жизнь сделала еще более актуальной задачу становления нового содержания обществоведческого образования, не подвластного политической конъюнктуре, влиянии партийных идеологий. На рубеже 90-х. гг. разработкой нового курса уже занимались несколько авторских коллективов, а к середине 90-х гг. появились альтернативные учебные пособия, несущие в школу современные взгляды на общество и человека. Каким же видится обществоведческое образование в ближайшем будущем? 1) Переходное состояние общества диктует ряд требований к содержанию и методам обществоведческого образования. Среди них: новый обществоведческий предмет должен быть свободен от ориентации на политические установки какой-либо партии, от идеологической засоренности. Его стержнем должны быть демократические принципы, выраженные в главном общегражданском документе - Конституции Российской Федерации. Это принципы правового государства с республиканской формой правления, федерализма; признание человека, его прав и свобод высшей ценностью. Это признание многонационального народа России носителем суверенитета и единственным источником власти. Это провозглашение Российской Федерации социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Это признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Это и признание идеологического многообразия, многопартийности, светского характера государства. Все эти и другие идеи, и принципы, заложенные в Конституции, являются политико-правовым ориентиром, который придает новому курсу гуманистическую и демократическую направленность. 2) В новом курсе обеспечивается приоритет научных знаний. Не идеология определяет направления отбора знаний, а выводы, полученные общественными науками в результате исследования изменений, происшедших в современном мире. Базовыми для курса являются социальная философия, философская антропология, социология, экономическая теория, политология, этика, правоведение, социальная психология, социальная экология, культурология. 3) Существенную роль в отборе содержания нового курса играет цивилизационный подход к изучению общества, делающий акцент на конкретно-историческом взгляде на общество определенной эпохи, в том числе - на современное общество. Он позволяет придать рассмотрению социальных процессов «человеческое измерение», выявлять роль доминирующей в обществе системы ценностей, уделять больше внимания образу жизни людей. Такой подход позволяет не только дополнить возможности, формационного подхода, но проследить конкретные изменения в обществе, становление его новых свойств, дать более полную, многомерную картину общественного развития, а также уяснить суть мирового процесса, выпадение из которого влечет самоотстранение от достижений и ценностей человеческой цивилизации. 4) Потребности взрослеющего человека в старшем подростком и раннем юношеском возрасте (13-17 лет) определяют широкое включение в содержание обществоведческого образования философских, социологического, психологического знаний о человеке, с тем, чтобы эти знания заняли в учебном курсе не меньшее место, чем знания об обществе. Они призваны обеспечивать возможность формирования гуманистического мировоззрения, создать условия для самопознания, самосозидания, самореализации развивающейся личности. Возраст учащихся, изменение согласно закону их прав ответственности требуют также внимание к этическим и правовым проблемам. 5) В отличие от прежнего курса, для которого был характерен приоритет классовых интересов, где доминировала идея классовой борьбы, противостояния двух социально-экономических систем, содержание курса должно отражать диалектику общечеловеческих, национальных, социально-классовых, государственных и частных интересов. Приметой времени является, с одной стороны, возросшее значение общечеловеческих интересов, а с другой, - интересов национальных. Смешанная экономика, многообразие форм собственности, включая частная, является базой для усиления внимания к частной жизни гражданина, его потребностям и интересам. 6) Обществоведческий курс не может быть ограничен изложением лишь одной концепции общественного развития. Напротив, должны быть представлены различные взгляды на общество. Новое содержание обществоведческого образования невозможно разработать, следуя педагогической догме о включении в учебный предмет лишь «отстоявших», «признанных наукой» выводов. Многие вопросы современного обществознания являются «открытыми». Учащиеся смогут быть ознакомлены с альтернативные подходами к решению актуальных проблем, стоящих перед обществом. Курс представляет различные точки зрения по основополагающим мировоззренческим и политическим проблемам. Это побуждает ученика к самоопределению, к самостоятельному поиску истины. 7) Равноправными компонентами содержания наряду со знаниями о человека и общества является сведения о методах социального познания, о способах практической деятельности в различных сферах жизни общества, а также опыт творческой деятельности. Учебная деятельность не только обеспечивает усвоение знаний, но и формирует познавательные и практические умения, опыт решения практических проблем. Это достигается построением на актуальном содержании системы познавательных и практических заданий, проблемных задач, моделирования жизненных ситуаций, их анализа и выработки вариантов практических действий. 8) Новый подход к обществоведческому образованию требует при отборе содержания исходить, прежде всего, из потребностей самой личности, живущей в условиях коренных перемен жизни общества. Отбор знаний и других элементов культуры, необходимых и достаточных для эффективной реализации современных целей образования, воспитания и развития, предполагает создание благоприятных условий для выработки молодым человеком собственной жизненной позиции; возможности каждодневной ориентации в потоке противоречивой общественно-политической информации; необходимых предпосылок для деятельности в различных сферах социальной жизни. 9) Обществоведческое образование своим особым содержанием призвано способствовать взаимопонимания между народами, осуществлению полноты прав и свобод человека, реализации его возможностей на любой территории Российской Федерации. На это направлено также требование, чтобы инвариантное содержание учебного предмета обеспечивало эквивалентность обществоведческого образования. Вместе с тем во всех разделах надо отразить самобытность объектов изучения, особенности национальной культуры. Общенаучные понятия, идеи, принципы необходимы и как средство взаимопонимания, и как условие приобщения к достижениям общественной мысли, где бы эти обобщения ни родились. Но есть часть содержания курса, нуждающегося в местном материале. Например, возникает необходимость раскрытия конституционных основ республики, особенностей ее национальной культуры с привлечением документов, источников, отражающих ее развитие. Ряд положений курса конкретизируется на региональном, национальном, местном материале. Это может сделать сам учитель, а более основательно-с помощью местных ученых и методистов. Школьный компонент курса призван с учетом особенностей школы и окружающей ее социальной среды полнее удовлетворить потребности и запросы учащихся. 10) Новый курс мыслится как процесс активной познавательной деятельности учащихся, в ходе которой они учатся применять полученные знания, вырабатывать ответственные решения, намечать план практических действий. В становлении нового обществоведческого образования решающую роль призван играть учитель обществоведения. Его профессиональная и общая культура, интеллектуальные и нравственные качества, широкий кругозор и глубокое знание базовых наук – важнейшее условие перехода к новому содержанию обществоведческой подготовки в школе, перестройки всей методической системы обучения, его высокой результативности. Изжить догматизм и декларативность в преподавании, сформировать у учащихся умение самостоятельно подходить к проблемам общественного развития сможет лишь учитель, но творчески мыслящий, свободный от школярства и косности. Уважение к личности ученика, демократизм педагогической деятельности, полностью исключающие авторитарность. Административно-командный стиль в отношениях с учащимися – черты, органически присущие современному преподавателю-обществоведу. Первейшая его задача - овладение знаниями современных целей и возможностей нового курса, освоение педагогически эффективных форм и методов учебной работы. Об этом - последующие главы книги. Глава 2 ЦЕЛИ ОБЩЕСТВОВЕДЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ Школьное обществоведческое образование переживает период радикального реформирования, охватывающего в той или иной мере все его элементы, включая и цели обучения. Еще сравнительно недавно целеполагание не представлялось сложной педагогической проблемой. Цели образования в главных ориентирах задавались извне. Применительно к школьному обществоведению это выражалось наиболее отчетливо в силу идеологической нагруженности предмета, который был жестко ориентирован на решение определенных идейно-воспитательных задач. Сегодня ситуация иная. Под влиянием социально-экономических, политических, идейно-ценностных изменений, охвативших наше общество, меняется и его социальный школе. Вместе с тем в определении школьного, в том числе обществоведческого образования все большее значение приобретает собственно педагогические источники и факторы: традиции отечественного образования, международный педагогический опыт, новые психолого-педагогические идеи и концепции. Одним из основных источников прогнозирования целей выступают также и базовые науки. Остановимся подробнее на отдельных факторах целеполагания. |