Главная страница

Иванов Е.А., Логика. Учебник Москва Издательство бек, 199 8


Скачать 3.32 Mb.
НазваниеУчебник Москва Издательство бек, 199 8
АнкорИванов Е.А., Логика.doc
Дата18.05.2017
Размер3.32 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаИванов Е.А., Логика.doc
ТипУчебник
#7816
страница8 из 37
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   37
номинальных (от лат. nonj^n — имя) раскрывается смысл самого слова — имени предмета. Например: «Правовым назы­вается государство, в котором верховенствует закон». Здесь раскрывается смысл словосочетания «правовое государство». Образцы номинальных определений дают всевозможные тол­ковые словари.

Деление определений на реальные и номинальные относи­тельно. Реальное определение может принять номинальную форму: «Конституцией называется основной закон...» и т. д. А номинальное определение способно облечься в форму реаль­ного: «Правовое государство — это государство...» и т. д.

По характеру определяющего выделяются определения че­рез ближайший род и видовое отличие, а также соотноси­тельные определения.

Определения через ближайший род и видовое отличие — наиболее распространенные. Объясняется это почти универ­сальным характером родо-видовых отношений. Выработка родо-видовой формы определения, несомненно, выдающееся достижение человеческого ума, наиболее экономный способ выявления определенности предмета. Образно говоря, всего в два приема рисуется его достаточно отчетливая картина.

Например: «Кража есть тайное хищение чужого имущества». Здесь кража прежде всего подводится под ближайшее родовое понятие — «хищение чужого имущества». Таким путем удается сразу отличить, отграничить, отсечь кражу от огромного мно­жества самых разнообразных преступлений, не связанных с хи­щением чужого имущества. И тогда в рамках этого ближайшего рода остается выявить лишь, отличие кражи от других его ви­дов — грабежа, разбоя: то, что это хищение тайное.

Другой пример: «Грабеж есть открытое хищение чужого имущества без применения насилия». Ближайший род здесь тот же — «хищение чужого имущества», а видовых отличий уже два: от кражи— то, что оно «открытое», а от разбоя — то, что «без применения насилия».

Еще пример: «Разбой — открытое хищение чужого имущес­тва с применением насилия или его угрозы». И тут в пре­делах ближайшего рода «хищение чужого имущества» указа­ны тоже два видовых отличия, но уже других: по сравнению с кражей — «открытое» и по отношению к грабежу — «с при­менением насилия или его угрозы».

Определение через ближайший род и видовое отличие, бу­дучи наиболее распространенным, имеет множество разновид­ностей. Основными среди них выступают следующие:

а) генетическое определение. В нем раскрывается проис­хождение предмета. Таковы некоторые определения в геомет­рии (круга, шара, конуса и т. д.), в химии и других науках. В юридической области, например, обычай, служащий одним из источников права, определяется генетически как «правило поведения, сложившееся вследствие фактического примене­ния его в течение длительного времени»;

б) сущностное определение (или определение качества пред­мета). Оно широко применяется, по существу, во всех науках, как естественных, так и общественных. В нем раскрывается сущность предмета, его природа или качество. Такой харак­тер носят определения сущности жизни, общества, человека, государства, права, демократии и т. д.;

в) функциональное определение. В нем раскрывается на­значение предмета, его роль и функции. Такое определение может быть дано множеству вещей, созданных людьми для удовлетворения тех или иных потребностей: средствам труда, приборам и т. д. Например: «Термометр — прибор для изме­рения температуры». В правовой сфере примером может слу­жить определение коллективного договора: «Правовой акт, регулирующий трудовые, социально-экономические и про­фессиональные отношения между работодателем и работни­ками на предприятии, в учреждении, организации»;

г) структурное определение (или определение по составу). В нем раскрываются элементы системы, виды какого-либо рода или части целого. Таково, например, определение политической системы как совокупности государственных и негосударствен­ных, партийных и непартийных организаций и учреждений.

Разумеется, подобные разновидности определения далеко не всегда используются в чистом виде. Могут быть и смешан­ные формы, например: «Юридический закон — нормативный акт, принятый высшим представительным органом государ­ственной власти либо непосредственно волеизъявлением на­рода и регулирующий наиболее важные общественные отно­шения». Здесь элементы и генетического, и сущностного, и функционального, и структурного определения.

Если ближайший род определяемого известен или предпо­лагается, то он может опускаться — в целях лаконичности.

При всей своей распространенности определение через бли­жайший род и видовое отличие все же не универсально. Оно неприменимо там, оде речь идет о предельно общих поняти­ях— категориях, для которых нет ближайшего рода. И оно неприложимо к единичным понятиям, поскольку для них нель­зя указать видового отличия.

Применительно к универсальным понятиям выработан дру­гой вид определения — соотносительное (или определение через противоположность), например: «Свобода есть познан­ная необходимость», «Случайность есть форма проявления не­обходимости и дополнение к ней».

Что же касается единичных понятий, то здесь достаточно бывает описания, характеристики, сравнения и т. д.
Правила определения. Ошибки в определении. Построение определения подчиняется особым правилам. Они обусловлены сущностью определения, его функциями и структурой. Их со­блюдение обеспечивает правильность определения по фо£ позволяет избегать в нем логических ошибок

Основными из этих правил являются следующие!

С Определение должно быть соразмерным. Это значит; что объем определяющего должен полностью совпадать с объемом определяемого. Так, приводившееся определение «Кража есть тайное хищение чужого имущества» — соразмерно. Опреде­ляемое и определяющее можно переставить местами, и смысл не изменится: «Всякое тайное хищение чужого имущества есть кража».

Если правило соразмерности нарушается, то возможны две логические ошибки:

а) определение слишком широкое. Например, если мы скажем: «Кража есть хищение чужого имущества» (без указания, что оно «тайное»), то под это определение подойдут и грабеж, и мо­шенничество, и разбой. А это разные преступления;

б) определение слишком узкое. Так, если мы скажем: «Кража есть тайное хищение чужих денег», то таким определением не будут охватываться все возможные виды кражи. Или определе­ние «Разбой есть открытое хищение чужого имущества с приме­нением насилия» — слишком узкое, так как под него не подпа­дают случаи разбоя с угрозой применения насилия.

  1. Определение не должно быть только отрицательным. Это означает, что в определении могут быть отрицательные признаки, но ими нельзя ограничиваться. Например, в опре­делении «Грабеж — открытое хищение чужого имущества без применения насилия» есть отрицательный признак («без при­менения насилия»), но он сочетается с рядом положительных признаков: «открытое хищение чужого имущества». Такое определение правильное. Нарушение этого правила означает логическую ошибку, которая называется «определение толь­ко отрицательное». Например: «Атеизм есть отрицание бога». Надо добавить: «и утверждение бытия человека на Земле».

' 3. Нельзя раскрывать определяемое через самое себя. Ины­ми словами, определяемое понятие не должно повторяться в определяющем ни прямо, ни косвенно. При нарушении этого правила могут быть две логические ошибки:

4—517
а) тавтология. Так, в ныне действующем законодательст­ве коллегия адвокатов определяется как «объединение лиц, занимающихся адвокатской деятельностью». Получается «мас­ло масляное». Такая ошибка называется еще «idem per idem» («то же через то же»). В проекте нового законодательства была предпринята попытка избежать подобной ошибки. Коллегия адвокатов стала определяться как «организация профессио­нальных юристов, добровольно объединившихся в целях ока­зания квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам». Тавтологии не стало, но появилась новая ошибка — определение слишком широкое. Оно охваты­вает не только коллегию адвокатов, но и правовое предпри­ятие, и правовой кооператив, и любое иное объединение юрис­тов. Строго говоря, излишним является и признак «професси­ональный»: непрофессиональный юрист — не юрист;

б) круг в определении. Это более завуалированная ошибка, когда определяющее понятие в свою очередь само раскрыва­ется через определяемое. Так, в юридической литературе дол­гое время фигурировало сшедующее определение права: это «система норм, имеющая ^задачей охранять и оправдывать существующий правопорядок». А что такое правопорядок? Он сам определяется через право! Получается «круг».

  1. Нельзя определять неизвестное через неизвестное. Ина­че — тоже логическая ошибка: «определение через неизвест­ное». Например, в печати приводилось такое определение: «Ваучер—это сертификат, удостоверяющий определенные отношения между эмитентом (в данном случае государст­вом) и лицом, получившим этот сертификат в процессе без­возмездного распределения части государственной собствен­ности». А что такое сертификат? И что такое эмитент? Эти понятия сами требуют соответствующего определения.

Знание правил определения — необходимое, но далеко не достаточное условие выработки строго научных определений, соответствующих действительности. Эти правила сформули­рованы на основе анализа «готовых», уже существующих определений. Однако, как свидетельствует история науки, определение не только результат познавательной деятель­ности, но и сложный, нередко длительный процесс. Ведь сущ­ность предмета не лежит на поверхности. Она скрыта за бесчис­ленными явлениями и составляет их наиболее глубокую осно­ву. Выработка определения требует применения самых раз­нообразных методов ее постижения — как специальных для той или иной науки, так и общенаучных методов вплоть до наиболее общего, диалектического метода.

Формальная логика отвлекается также от того, что предме­ты и явления действительности находятся между собой в со­стоянии универсального взаимодействия. А это значит, что в разных отношениях они могут проявлять самые различные, порой противоположные свойства, черты, признаки. Поэтому не может быть раз и навсегда данных, неизменных, «застыв­ших» определений. Возможны и необходимы разные опреде­ления одного и того же. При этом чем «богаче» предмет, тем больше может быть и его определений.

Взаимодействуя, предметы и явления так или иначе пре­терпевают изменения и развиваются. Поэтому определения, вполне правильные и пригодные для одного времени, могут оказаться неправильными и непригодными для другого.

Кроме того, сами наши знания о предметах и явлениях дей­ствительности тоже развиваются, становятся полнее и глуб­же. Поэтому определение, которое казалось верным в одних условиях, может оказаться неверным в других.

Наконец, и это особенно важно отметить, сама форма опре­деления тоже не остается раз и навсегда данной. Она может быть более или менее развитой. Так, по существу, зачаточной формой определения выступают высказывания типа «Солнце есть Солнце», «Война есть война», «Закон есть закон». Опре­деления такого типа — не пустые тавтологии, как полагал Гегель. Не случайно они широко распространены в практике мышления. В них в «свернутой» форме указывается на качес­твенную определенность предмета, которая сохраняется во всех формах ее проявления, а в этом — суть определения. Солнце есть солнце независимо от того, утреннее оно или полуденное, зимнее или летнее и т. д. И с этим надо считаться. Вспомним афоризм древних «Dura lex, sed lex» — «Закон суров, но это закон». А отсюда вытекают соответствующие последствия: если закон есть закон, то, каким бы он ни был (даже суровым), ему следует подчиняться.

Но опредёления могут иметь и нормальную, более или ме­нее развитую форму, раскрывать качественную определен­ность предмета через его необходимые и достаточные призна­ки. Причем такое определение, в свою очередь, может быть самой различной степени сложности: от краткого до весьма развернутого, от простого распространенного предложения до весьма громоздкого сложносочиненного и сложноподчиненно­го. Это зависит от целей определения. Вспомним определение коллективного договора применительно к условиям нашей стра­ны и сравним его со следующим определением того же общес­твенного явления в международном масштабе (в Рекомендации МОТ № 91 «О коллективных договорах»): «В целях настоящей Рекомендации под «коллективным договором» подразумевается всякое письменное соглашение относительно условий труда и найма, заключаемое, с одной стороны, между предпринимате­лем, группой предпринимателей или одной или несколькими организациями предпринимателей и, с другой стороны, одной или несколькими представительными организациями трудящихся или, при отсутствии таких организаций, представителями самих трудящихся, надлежащим образом избранными и уполномочен­ными согласно законодательству страны».

Анализ подобных аспектов определения выходит далеко за пределы формальной логики и, как говорят юристы, входит в компетенцию логики диалектической.

  1. Деление

Происхождение и сущность деления. Помимо определения другой логической операцией с понятиями выступает деление. Его коренное отличие состоит в том, что если в определении раскрывается содержание понятия, то в делении — объем.

Происхождение деления как логической операции тоже ор­ганически связано с практической деятельностью людёй. В процессе труда люди первоначально расчленяли предметы на части, делили добычу, распределяли ее среди членов рода или племени. И лишь миллиардное повторение этих практических операций, закрепляясь в сознании, порождало и формировало способность мысленно делить ту или иную группу предметов на необходимые и важные подгрупп^. По аналогии с практи­ческой эта логическая операция тоже получила наименование

«деление». Интересно отметить, что в латинском языке осо­бенно рельефно проступают оба эти смысла слова. «Divisio» означает прежде всего практическое разделение, распределе­ние, раздачу. И в то же время оно означает мысленное рас­членение, логическое деление. Зная происхождение логичес­кого деления, можно понять его сущность. Под делением ра­зумеется логическая операция, посредством которой раскрывается объем понятия. Так, понятие «конституция» как общее, родовое понятие охватывает такие соподчиненные видовые понятия, как «конституция унитарного государства» и «конституция федеративного государства». Указывая на эти виды, мы тем самым раскрываем объем их родового понятия. Графически это выглядит так:

  • где А и В — виды родового понятия С.

Подобно определению, деление понятия выступает одно­временно мысленным делением самого предмета на его фор­мы (здесь — конституции как общественного явления). И ко­нечно, благодаря делению выявляется круг предметов, на ко­торые распространяется слово, выражающее понятие о них (в нашем примере — слово «конституция»)

Деление следует отличать от мысленного расчленения. Пер­вое есть деление рода на виды. А родо-видовые отношения, как уже отмечалось, характеризуются тем, что то, что можно сказать о роде, можно сказать и о виде. Так, конституция федеративного государства характеризуется всеми признаками конституции вообще.

Второе есть членение целого на части. Например, конститу­ция делится на разделы, главы и статьи. А отношение целого и части характеризуется следующим: то, что можно сказать о целом, нельзя сказать о части (отдельная статья, глава или даже раздел — это еще не конституция). Другое различие: деление не распространяется на единичные предметы (они неделимы), а расчленение — распространяется.
В то же время обе эти операции не следует и противопостав­лять. В логическом отношении между ними немало сходного. Так, в новой Конституции Российской Федерации сказано: «Россий­ская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных окру­гов— равноправных субъектов Российской Федерации». Это, несомненно, пример расчленения целого на части. Но если мы скажем: «Равноправные субъекты Российской Федерации — это республики, края и т.д.», то те же самые элементы окажутся уже членами деления — видами родового понятия «равноправ­ные субъекты Российской Федерации».

Другой пример: «Федеральное Собрание состоит из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы». Это рас­членение. Но достаточно сказать: «Палаты Федерального Со­брания — это Совет Федерации и Государственная Дума», как операция оказывается делением.

Таким образом, грань между делением и расчленением отно­сительна. Вот почему в современной логике предпринимаются попытки рассматривать и то и другое как своеобразные формы одной и той же, но уже более общей мыслительной операции.

Объективная возможность деления как логической опера­ции коренится в том, что одна и та же качественная опреде­ленность предметов действительности (лежащая в основе опре­делений) может иметь различные формы своего проявления. Это зависит от взаимоотношений предмета с другими предме­тами, от степени его изменения и развития. Наличие таких форм проявления и составляет объективную основу деления. Если определение отвечает на вопрос: «Что такое данны^ пред­мет?», то деление дает„ответ на другой, не менеетважный во­прос: «Каковы формы данного предмета?» л

Необходимость в делении имеет место тогда, когда сущес­твующие или возникающие различия в проявлении качествен­ной определенности предмета приобретают для людей то или иное практическое или теоретическое значение. Например, пока существовал единый СССР, все страны мира, естественно, дели­лись на нашу страну и зарубежные государства. Последние, в свою очередь, подразделялись на социалистические, капиталис­тические и страны «третьего мира», с кбторыми устанавлива­лись далеко не одинаковые экономические, политические, науч­но-технические и культурные отношения. С распадом СССР и образованием независимых государств — России, Украины, Бе­ларуси и т. д. — по отношению к каждому из них остальные по­пали в разряд зарубежных стран. Но ведь они существенно от­личаются от прежних зарубежных стран! Возникла настоятель­ная необходимость в новом делении зарубежных стран — на «ближнее зарубежье» и «дальнее зарубежье».

Другой пример. В условиях того же СССР, когда господ­ствующей была государственная собственность на средства производства, работающие на предприятиях делились на ра­бочих и служащих. С приватизацией предприятий и образо­ванием частных фирм потребовалось иное деление — на на­емных работников и работодателей.

Еще пример. С развитием рыночных отношений в экономи­ке страны и широким распространением через средства мас­совой информации платной рекламы возникло ранее неизвест­ное деление прессы ■— на «богатую» и «бедную».

В целом деление (как и определение) необходимо тоже в трех случаях. Во-первых, когда требуется раскрыть не только сущ­ность предмета, но и формы ее проявления и развития. Напри­мер, ученый вслед за определением права как общественного явления выделяет затем его исторические типы — рабовладель­ческое, феодальное и др., а также современные формы (или от­расли) — трудовое, гражданское, уголовное и т. п.

Во-вторых, деление необходимо, если слушателю или чита­телю неизвестна сфера применения того или иного понятия, например «гражданское право». И тогда мы называем видо­вые понятия, которые оно охватывает: «право собственности», «наследственное право», «авторское право». И наконец, в-треть- их, надобность в делении возникает иногда из-за многознач­ности того или иного слова. Так, слово «пособие» употребляет­ся по крайней мере в двух значениях — как «учебное посо­бие» и как «материальное пособие» (например, по безработице). Указание этих значений есть, по сути дела, деление.

Роль деления и его структура. Так же как и определение, операция деления имеет большое значение в познавательной и практической деятельности. И действительно, ведь важно знать не только сущность предметов, их качественную опре­деленность, но и формы ее проявления, типы, виды и разно­видности: например, что такое политическая система общест­ва и каковы ее типы; что такое государство вообще и каковы его исторические типы, формы правления и формы государ­ственного устройства; что такое демократия и каковы формы ее осуществления и т. д.

О важности деления красноречиво свидетельствует то, что эта операция лежит в основе всякой классификации. А она широко распространена в науках. Вспомним, например, клас­сификацию видов растений и животных К. Линнея; периоди­ческую систему элементов Д. Менделеева; классификацию элементарных частиц в современной физике микромира. Это так называемые естественные (или научные) классификации, имеющие огромное теоретическое и практическое значение. С их помощью не только упорядочивается гигантский научный материал, распределяется по устойчивым и постоянным клас­сам (родам, видам и т. д.), но и в рамках известного сходства выявляются существенные отличия между группами предме­тов. Тем самым открываются новые возможности для позна­ния объективных закономерностей.

Есть и так называемые искусственные (или практические) классификации, имеющие вспомогательное значение. Таковы классификация книг в библиотеке по авторам или отраслям знания, классификация одежды в магазине по размерам и ростам, распределение студентов или слушателей по факуль­тетам, курсам,группам.

Значение деления определяется также тем, что оно состав­ляет основу всякой типологии. Ее отличие от классификации сводится к тому, что из«-всей совокупности предметов выделя­ются наиболее характерные («типичные») и распределяются по группам. Таковы, например, типология обществ, типология личности, типология человеческих темпераментов.

Особую значимость имеет деление в юридической сфере. Так, оно широко применяется в законодательстве. Например, в Конституции Российской Федерации указывается: «Госу­дарственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». Такое деление имеет важные политические и пра­вовые последствия.

В Уголовном кодексе Российской Федерации, в его Особен­ной части, дается подробная классификация преступлений. Подобная классификация важна не только в теоретическом отношении — для понимания многообразных форм проявле­ния такого общественного явления, как преступление, но и в практическом — для правильной квалификации того или иного конкретного преступного деяния.

Преодолевая в известном смысле ограниченность опреде­лений, операция деления сама имеет ограниченный характер. Раскрывая формы проявления какой-либо сущности, качес­твенной определенности, она не дает знания о специфике каж­дой из них, тем более их взаимосвязи и взаимодействии, их развитии. И здесь тоже требуется всесторонний анализ пред­мета в его изменении и развитии.

Деление имеет свою структуру, которая обусловлена сущ­ностью самой операции и ее ролью в познании. В нем разли­чают делимое, основание деления и члены деления.

Делимое — это родовое понятие, объем которого раскрыва­ется через составляющие его виды (в нашем примере — «кон­ституция»).

Члены деления — полученные в результате самой опера­ции виды родового понятия («конституция унитарного госу­дарства», «конституция федеративного государства»).

Основание деления — признак (или признаки), по которому производится эта операция (в нашем случае — характер го­сударственного устройства).

Виды деления. В зависимости от характера признака, поло­женного в основание деления, различаются следующие его виды.

  1. Деление по наличию или отсутствию признака, служа­щего основанием деления (или дихотомическое деление: от греч. dicha — на две части и tome — сечение). Это относи­тельно простой вид деления, но широко распространенный в науках и обыденном мышлении. Так, природа делится на жи­вую и неживую, химические элементы — на металлы и неме­таллы, элементарные частицы — на заряженные и незаря­женные и т. д.

Дихотомическое деление весьма часто используется в юри­дической сфере. Действия или нормативные акты делятся на конституционные и неконституционные, граждане — на правоспособных и неправоспособных, дееспособных и недее­способных. \В трудовом законодательстве люди подразделя­ются на трудоспособных и нетрудоспособных; на работающих пенсионеров и неработающих. В гражданском законодатель­стве отношения между людьми делятся на имущественные и неимущественные. В уголовном законодательстве преступле­ния — на квалифицированные и неквалифицированные, убий­ства — на преднамеренные и непреднамеренные и т. д. и т. п.

Результаты дихотомического деления выражаются проти­воречащими понятиями (А и не-А).

Отсюда — достоинства и недостатки этого вида деления. Достоинство состоит в том, что благодаря ему объем родового понятия исчерпывается всегда полностью. А недостаток — в том, что область не-А довольно неопределенна: в ней, могут быть самые различные по качеству предметы.

  1. Деление по видоизменению признака, положенного в ос­нование этой операции. Оно также часто используется в на­уках и на практике. Так, внешний мир делится на природу и общество, общество на типы — первобытное, рабовладельчес­кое, феодальное и т. д., люди подразделяются на группы по расовому, социальному, профессиональному, поло-возрастно­му, территориальному и другим признакам.

В юридической практике это тоже очень распространенный вид деления. Вспомним прежде всего пример с делением кон­ституций на виды по характеру государственного устройства. По степени важности и роли в обществе законы делятся на кон­ституционные и обыкновенные, а обыкновенные, в свою очередь, на кодификационные и текущие. В зависимости от того, учас­твует ли в правовом процессе отдельный человек или целая ор­ганизация, различают физических и юридических лиц. Трудо­вые споры делятся на индивидуальные и коллективные. В новой Конституции Российской Федерации записано: «Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры». По пол­номочиям в гражданском и ^головном процессе различаются суды первой, кассационной и надзорной инстанций. По процессуаль­ному положению допрашиваемые делятся на свидетелей, потер­певших, подозреваемых, обвиняемых, экспертов. Если основа­ние деления очевидно, оно обычно не указывается. Например, уголовные наказания делятся на основные и дополнительные, работники — на постоянных и временных.

Деление по видоизменению признака тоже имеет свои пре­имущества и недостатки. Преимущество по сравнению с ди­хотомическим состоит в том, что все выделяемые области бо­лее или менее определенны. Но недостаток .— в ТОм, что объ­ем делимого родового понятия может быть ими не исчерпан.

  1. Смешанное деление, когда используются оба вида деле­ния одновременно. Например, политические Институты делятся на государственные и негосударственные, негосударственные, в свою очередь, на партийные и непартийные (то и другое — дихотомическое деление), а непартийные — на профессиональ­ные, женские, молодежные и т. д. (деление по видоизменению признака).

С точки зрения дееспособности граждане, как отмечалось, делятся на дееспособных и недееспособных, а дееспособные — на обладающих полной дееспособностью и ограниченной.

С точки зрения трудоспособности люди делятся на трудо­способных и нетрудоспособных, а нетрудоспособность подраз­деляется на временную и стойкую (постоянную).

Правила деления. Ошибки в делении. Как и определение, операция деления подчиняется особым правилам.

  1. Деление должно быть соразмерным. Это значит, что объ­ем делимого должен полностью исчерпываться членами деле­ния. Если это правило не соблюдается, то возможны две ос­новные ошибки:

а) неполнота в делении, когда пропущен один (или несколько) из членов деления, например при перечислении видов влас­тей упущена одна из трех — законодательная, или исполни­тельная, или судебная. Та же ошибка будет в случае, если среди видов преступлений «не заметим» грабеж, Или разбой, или мошенничество, среди видов наказаний — лишение сво­боды и т. д.;

б) излишество в делении, когда добавлен лишний член, на­пример к трем ветвям власти добавим «четвертую» — сред­ства массовой информации. При всем их огромном влиянии на политику они не обладают властными полномочиями. Это лишь образ. Примером излишества -служит произведенное в од­ной из газетных статей деление / политцков на Три типа — дестабилизаторов, нормализаторов и стабилизаторов. Деста­билизаторы и стабилизаторы полностью исчерпывают объем родового понятия. Нормализаторы здесь лишний! член.

  1. Деление должно производиться по одному основанию. Этим обеспечивается его определенность. Нарушение данного правила означает ошибку, которая называется перекрестные, или сбивчивым, делением. Например, если мы разделим насе­ление на мужчин, женщин, стариков и детей — это будет сме­шение оснований по полу и возрасту.

  2. Члены деления должны исключать друг друга. Они могут быть лишь несовместимыми, соподчинёнными понятиями. На­пример, если мы разделим студентов на отличников, успева­ющих и неуспевающих, то это неправильно: отличники тоже успевающие.

  3. Деление должно быть последовательным и непрерывным. От рода следует сначала переходить к ближайшим видам, а затем от них — к ближайшим подвидам. Если это правило нарушается, возникает логическая ошибка — скачок в деле­нии. Так, если право мы сначала разделим на отрасли — тру­довое, уголовное, гражданское, а затем, «апример, гражданс­кое — на право собственности, обязательственное право, на­следственное право и т. д., то это правильное, последовательное и непрерывное деление. Но если после трудового, уголовного сразу назовем наследственное право, то это и будет означать скачок в делении.

Рассмотренные правила необходимы, во недостаточны для того, чтобы обеспечить строгую научность деления. Требуется прежде всего, чтобы выделяемые виды родового понятия со­ответствовали действительности. А это достигается Примене­нием всего арсенала научных средств, которым располагает каждая наука в отдельности.

Ограниченность правил деления особенно отчетливо про­ступает в свете теории развития. Во многих случаях переход от одного качества к другому совершается незаметно, посте­пенно, «стушевывается» в массе, промежуточных или пере­ходных стадий. Например, мы довольно четко делим людей по возрасту на детей, подростков, юношей и т. д., так как это качественно определенные, отличные друг от друга стадии развития человека. Но не во всех случаях можно отнести че­ловека либо к подростку, либо к юноше.

Кроме того, с развитием предметов и явлений возникают новые их виды и разновидности. Поэтому то деление, которое было сделано по всем правилам в одно время, может оказать­ся неправильным, неполным в другое.

Наконец, само деление тоже можно рассматривать с точки зрения его «развитости». Несомненно, зачаточной формой де­ления следует считать выражения типа «Есть Солнце и Солн­це»,* «Есть война и война», «Есть закон и закон». Здесь в скры­той, свернутой форме содержится указание на разные формы проявления одной и той же качественной определенности пред­мета. А это и есть деление.

Деление может принять нормальную, развернутую форму с прямым указанием имеющихся видов чего-либо. Но и здесь оно может быть простым, например двучленным (закон дей­ствующий и закон недействующий, закон суровый и закон мягкий и т. д.). А может быть и весьма сложным, напоминаю­щим ветвистое дерево (вспомним научные классификации).

Подробный анализ всего этого входит в задачу диалекти­ческой логики.

Единство деления и определения. До сих пор мы рассмат­ривали определение и деление порознь. Но в живой практике мышления они находятся в единстве, взаимосвязи и взаимо­действии. Это обусловливается единством содержания и объ­ема понятия, которые раскрываются посредством определе­ния, и деления.

Единство и взаимодействие этих логических операций про­является двояко.

С одной стороны, определение, раскрывая сущность предме­та, его качественную определенность, служит наиболее глубокой оснрвой деления. Чтобы правильно выделить типы или формы чего-либо, надо исходить прежде всего из его сущности.

С другой стороны, деление как бы исправляет недостаточ­ность определения, служит дополнением к нему. Если в опреде­лении мы раскрываем сущность предмета независимо от форм ее Проявления, как бы отвлекаясь от них, то в делении перено­сим центр тяжести на раскрытие именно этих форм. Тем самым достигается большая полнота, всесторонность анализа.

Единство определения и деления особенно отчетливо обна­руживается в учебном процессе. Вначале обычно дается опре­деление изучаемого предмета или явления, а затем раскры­ваются его виды.

Кроме того, деление нередко доставляет материал для опре­делений, например структурных. Таково определение: «Ис­тец — лицо, обращающееся в суд, арбитраж или третейский суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса». Здесь определение осно­вано на учете видов судов (суд, арбитраж, третейский суд) и видов защиты в них (защита права, защита интереса; защита нарушенного права, защита оспариваемого права). А эти виды — результат деления.

Другой пример: «Амнистия — полное или частичное осво­бождение от наказания лиц, совершивших преступления, либо замена этим лицам назначенного судом наказания более мяг­ким наказанием...» (виды: освобождение от наказания или его замена, освобождение полное или частичное).

Еще: «Договор (в гражданском праве) — соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

Все это свидетельствует о глубокой диалектике познания, которая раскрывается лишь диалектической логикой.

  1. Обобщение и ограничение понятий

Из множества других логических операций с содержанием и объемом понятий, рассматриваемых современной логикой, выделим еще две, тоже весьма распространенные и важные, тесно связанные между собой. Это обобщение и ограничение понятий. В них непосредственно проявляется действие зако­на обратного отношения между содержанием и объемом поня­тия, о котором говорилось выше.

Обобщение понятия. В практике мышления нередко возни­кает необходимость двигаться от понятия с меньшим объемом к понятиям с большим объемом — от вида к роду. Такая логичес­кая операция называется обобщением понятия Например, «Кон­ституция Российской Федерации» — «конституция».

История науки знает немало случаев подобного хода мыс­ли. Так, понятие «число» вначале охватывало лишь целые числа, поэтому его содержание составляла «совокупность еди­ниц». Позднее под это понятие стали подводить дробные, от­рицательные, иррациональные, комплексные величины. Про­изошло обобщение понятия «число» путем исключения част­ных признаков целых чисел.

Аналогично обстояло дело с понятием «кислота». Первона­чально считалось, что это понятие охватывает лишь такие вещества, в состав которых входит кислород, обусловливаю­щий их особые свойства. В дальнейшем оно было распростра­нено и на другие вещества, не содержащие кислорода, — бро­мистый водород, селенистый водород. Следовательно, произош­ло также обобщение понятия за счет исключения частного признака — наличия кислорода.

В более сложных случаях может быть несколько обобще­ний. Например, «роза» — «цветок» — «растение» — «живой организм» — «вещество». Но всякое обобщение имеет предел. Таким пределом выступают -категории — наиболее общие по­нятия, не имеющие своего рода. В философии это «материя», «движение», «пространство», «время» и т. д. В частных на­уках — «элемент» (в химии), «жизнь» (в биологии), «общест­во» (в социальных науках), «право» (в юриспруденции).

Обобщение может быть правильным и неправильным. Если мысль двйжетсяот видового понятия к родовому, то обобще­ние правильно^. В русском языке оно осуществляется посред­ством отнятия прилагательного, дополнения и т. д. Например, «декларация о независимости» — «декларация»; «правовая инспекция труда» — «правовая инспекция» — «инспекция»; «государственное социальное страхование» — «социальное страхование» — «страхование». Если же создается. ЛИШЬ ви­димость перехода от вида к роду, а на самом деле возможен другой род, то обобщение неправильное. Например^ «приме­нение дисциплинарного взыскания» — «дисциплинарное взыс­кание» (на самом деле родом будет «применение взыскания»; «дисциплинарное взыскание» — это родовое понятие по отно­шению к его конкретным видам). Аналогично: «Совет трудо­вого коллектива» — «трудовой коллектив» (в действительности родом будет «совет коллектива» или «совет». А «трудовой кол­лектив» — это родовое понятие по отношению, например, к «трудовому коллективу фабрики»).
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   37


написать администратору сайта