Главная страница
Навигация по странице:

  • Происхождение и сущность суждения.

  • Роль и функции суждений, их структура.

  • -— “s

  • Суждение и назначение предложении^Подобно

  • Повествовательные предложения

  • Одно и то же суждение может выражаться в разных повествовательных предложениях.

  • «Аристотель

  • Иванов Е.А., Логика. Учебник Москва Издательство бек, 199 8


    Скачать 3.32 Mb.
    НазваниеУчебник Москва Издательство бек, 199 8
    АнкорИванов Е.А., Логика.doc
    Дата18.05.2017
    Размер3.32 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаИванов Е.А., Логика.doc
    ТипУчебник
    #7816
    страница9 из 37
    1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   37


    Ограничение понятия. Логическая операция, противополож­ная обобщению, называется ограничением понятия. Здесь мысль движется от понятия с большим объемом к понятию с меньшим объемом — от рода к виду. Например, в связи с при­ватизацией в России возникла необходимость перейти от ро­дового понятия «чек» к новому видовому понятию «привати

    -зационный /ек». В условиях ухудшения экономической ситу­ации в России понадобилось наряду с понятием «защита» (тру­дящихся, населения и т. д.) придать особое значение понятию «социальная защита» и даже создать Министерство социаль­ной защиты Российской Федерации.

    Понятие «экологическое нарушение» ограничивает родовое понятие «правонарущение».

    Может быть последовательная цепь ограничений: «право» — «рабовладельческое право» — «римское право» — «римское гражданское право» — «римское гражданское право периода империи». Ограничение тоже имеет предел. Им являются еди­ничные понятия, поскольку их нельзя разделить на виды.

    Подобно обобщению, ограничение может быть правильным и неправильным. Ограниченйе

    правйльШ, если осуществля­ется переход от родового понятия к видовому. В русском язы­ке это нередко проявляется в добавлении прилагательного (или эпитета), хотя и не всегда. Например, «законодательство» — «действующее законодательство», «партнерство» — «социаль­ное партнерство», «преступление» — «насильственное преступ­ление», «отпуск» — «оплачиваемый отпуск» — «ежегодный оп­лачиваемый отпуск», «лицо» — «юридическое лицо» — «инос­транное юридическое лицо». Если же полученное в результате операции понятие не является видом данного рода, то ограни­чение неправильно. Например, «предприятие» — «администра­ция предприятия» (это вкд не предприятия, а администрации вообще; поэтому следовало ограничить, например, так: «про­мышленное предприятие»); «социальное страхование» — «Ми­нистерство социального страхования» (Министерство социаль­ного страхования» есть вид министерства, а не социального страхования).

    Следует учитывать, что добавление эпитета иногда оказыва­ется излишним и не ведет к ограничению, например: «шар» — «круглый шар» (как будто есть некруглые шары); «оптималь­ный вариант» — «наиболее оптимальный вариант» (хотя оп­тимальный и есть наиболее); «среда» — «окружающая среда» (как будто может быть среда, которая ничего не окружает). Такая логическая ошибка в логике называется «плеоназм» (излишество). В последнее время получили распространение плеоназмы типа: «памятный сувенир» (сувенир и есть памят­ный подарок), «другая альтернатива» («alter» и есть «другой»), «контактный телефон» (как будто есть неконтактный), «нерв­ный стресс» и т. д.

    Значение логических операций обобщения и ограничения состоит в том, что они служат средством закрепления полу­ченных знаний, как общих, так Я частных, и одним из спосо­бов достижения определенности нашего мышления. Например, в судебной практике важно не только определить, является ли то или иное деяние преступлением вообще, но и устано­вить его характер и степень общественной опасности, решить, относится ли оно к тяжким, менее тяжким или особо тяж­ким, и, наконец, дать его точную квалификацию: кража, гра­беж и т. д. Это последовательная цепь ограничений. Наоборот, ложные ограничения — плеоназмы способны исказить мысль, вызвать кривотолки. Если я скажу, «памятный сувенир», то слушающие меня могут подумать, что есть еще непамятные сувениры. Все это особенно!важно учитывать в юридической практике. Нельзя, например, говорить: «законное право». Иначе придется признать, что есть «незаконное право».


    \Раздел второй. Суждение

    "Вблее сложной по сравнению с понятием формой мышле­ния выступает суждение! Оно включает понятие, но не сво­дится к нему, а представляет собой качественно особую фор­му, выполняющую свои, иные функции в мышлении.

    У Чтобы дать логический анализ этой формы, необходимо вначале выяснить, что такое всякое суждение вообще, незави­симо от форм его проявления; затем произвести классифика­цию суждений; далее установить, какие существуют отноше­ния между суждениями, и наконец, показать, какие возмож­ны логические Операции с суждениями.

    Необходимость такого анализа обусловлена Тем, что наше мышление, будучи понятийным, слагается все же не из отдель­ных, изолированных понятий, а из суждений — от самых про­стых, обиходных, повседневных до наиболее сложных, научных или философских. Буквально обо всем на свете, что в той или иной мере затрагивает наши материальные и духовные потреб­ности, интересы, мотивы деятельности, мы так или иначе судим: рассуждаем, высказываем мнение, всему даем свои оценки. По­этому вся наша речь, по существу, либо выражает суждения, либо основывается на них. Отсюда — важность и значение ис­следования суждения как формы мышления.

    Глава I. Общая характеристика суждения

    Как и понятие, суждение в известном смысле находится между действительностью и языком. Йрэт^>му его следует рас­сматривать тоже в двух важнейших аспектах: во-первых, по отношению к действительности, формой отражения которой оно является; а во-вторых, по отношение к языку, средства­ми которого оно выражается. !

    1. Суждение и связь (отношение) предметов

    Происхождение и сущность суждения. Будучи продуктом человеческого мышления, суждение, подобно понятию, свои­ми корЙЙми уходит глубоко в действительность.

    Каково же происхождение суждения? Почему помимо по­нятия возможна и необходима именно такая форма мышле­ния? Ее возможность обусловлена характером самой действи­тельности. Как подчеркивалось выше, объективную основу понятия составляют сами предметы мысли, обладающие ка­чественной определенностью. Объективной же основой суж­дения служат связи и отношения между ними.

    Но что возникает раньше — понятие или суждение? Здесь налицо аналогия со знаменитой проблемой «курицы и яйца». Как известно, она неразрешима, если рассматривать курицу и яйцо в «готовом» виде. Если же подходить к ней с точки зрения теории развития, то обнаружится, что то и другое воз­никает одновременно. Лишь в процессе эволюции органичес­кого мира курица становится курицей, кладущей яйца. Точно так же нельзя однозначно ответить на вопрос: «Что раньше — понятие или суждение?» Ни то ни другое в отдельности. Они складываются вместе, в процессе становления мышления. Об­разование простейших понятий есть одновременно процесс возникновения суждений и наоборот: «Это дом», «Дом боль­шой», «Дом сделан из камня» и т. д. В конечном счете такова сама действительность, лежащая в основе понятий и сужде­ний. Нельзя сказать, что в ней возникло раньше: предметы или связи и отношения между ними. То и другое появляется одновременно в процессе развития окружающего мира.

    Связи и отношения между предметами мысли носят самый разнообразный характер. Они могут быть между двумя от­дельными предметами, между предметом и группой предме­тов, между группами предметов и т. п. Многообразие таких реальных связей и отношений находит свое отражение в мно­гообразии суждений.

    Для правильного понимания суждения важно учитывать, что одна из фундаментальных особенностей действительнос­ти заключается в ее своеобразной «раздвоенности»: предметы могут существовать или не существовать; обладать теми или иными свойствами или не обладать; находиться в тех или иных связях и отношениях с другими предметами или не находить­ся. В суждениях и раскрывается наличие или отсутствие чего- либо у чего-то. Например, железо обладает ковкостью. Нали­чие этой связи между предметом и отдельным свойством де­лает возможным суждение «Железо ковко». Графически такую связь можно представить следующим образом:
    где А — железо, а В — класс предметов, обладающих свойством ковкости.

    В то же время железо не обладает пластичностью. Отсутст­вие связи предмета с зтим свойством обусловливает возмож­ность суждения «Железо не пластично». Графически подоб­ное соотношение выглядит так:

    • где А — железо, а С — класс предметов, обладающих свойством пластичности.

    Другие примеры: «Россия — федерация», «Россия — не унитарное государство» или «Мораль древнее права», «Право связано с политикой».

    ^ Необходимость же суждений, как и понятий, коренится в практической деятельности людей. Взаимодействуя с приро­дой в процессе труда, человек должен не только выделять те или иные предметы среди других, но и постигать их соотно­шения, чтобы успешно воздействовать на них.

    Отсюда сущность суждения. Это форма мышления, пос­редством которой раскрывается наличие или отсутствие каких-либо связей и отношений между предметами. (Подо­бно тому как предмет в логике трактуется весьма широко — как все, на что может быть направлена мысль, так связи и отношения здесь понимаются в самом широком смысле — как всякие соотношения между предметами мысли.)

    Важнейший отличительный признак суждения — утвержде­ние или отрицание yjero-либо о чем-либо. В понятии, по су­ществу, ничто не утверждается и не отрицается. В нем лишь выделяется сам предмет мысли. Например, «День», «Ночь», «Солнечный день» или «Несолнечный день». В суждении же акцентируется внимание на самом соотношении между каки­ми-либо предметами мысли: «День солнечный» или «День не солнечный», «День прошел», «Ночь настала». Причем делает­ся это в форме утверждения или отрицания. Другие, юриди­ческие примеры: «Закон» — понятие, а «Закон опубликован» — суждение; «Опубликованный закон» — понятие, а «Опубли­кованный закон вступил в силу» — суждение.
    Будучи так или иначе отражением действительности, суж­дение обладает в то же время относительной самостоятель­ностью. В силу этого по своему содержанию оно может быть истинным или ложным. Суждение Mcmu*tKOj если оно соответ­ствует действительности (т. е. связываем то, что связано в са­мой действительности, и разъединяет то, что фактически разъ­единено). Вспомним наши примеры: «Железо ковко», «Железо не пластично» или «Россия — федераци Я)>) «Россия — не уни­тарное государство». Но суждение буде^ ложным, если оно не соответствует действительности: «Жел^30 не ковко», «Желе­зо пластично» или «Россия — не федере*цИЯ>>) «Россия — уни­тарное государство».

    Истинность и ложность — тоже важнейшие характеристики суждения, отличающие его от понятия. В-едь понятие, не будучи ни утверждением, ни отрицанием, само по себе не может быть ни истинным, ни ложным. Вспомним снов^ понятие «вечный дви­гатель»: оно пустое, но не ложное и н^ истинное. А суждение «Вечный двигатель невозможен» — истинно, суждение «Вечный двигатель существует» — ложно. Истинность и ложность суж­дений не зависит от нашего отношения ц ним, от того, считаем ли мы их истинными или ложными, а определяется отношением к самой действительности, носит объектИвнЫй характер.

    В то же время разграничение истинных и ложных сужде­ний относительно. «День солнечный» — истинно, если вовсю сияет солнце, и ложно, если льет доя^дь. Не учитывать это­го — значит оказываться в положении Иванушки, который применил пожелание «Таскать вам не перетаскать», доброе в одной житейской ситуации, к прямо противоположной.

    Установление истинности или ложности суждения не пред­ставляет труда лишь в простейших случаях — типа «День сол­нечный», «Ночь лунная». Достаточно взглянуть в окно, чтобы убедиться в истинности или ложности: подобных суждений. В научном же познании истинность или ложность суждения ус­танавливается в итоге более или менее длительного исследо­вания. Например, в течение тысячелетий считалось истинным суждение «Вселенная стационарна». Ц0 только в начале XX в. была обнаружена его ложность и установлена истинность суж­дения «Вселенная нестационарна»^ Это означает, что, как и все на свете, она подвержена эволюции, развивается от одно­го, первоначального состояния к какому-тс» другому («разбе- гание галактик»).

    В юридической практике установление истинности или лож­ности чего-либо — тоже нередко сложный, мучительный про­цесс. Вспомним, сколько времени понадобилось для расследова­ния деятельности ГКЧП, чтобы установить виновность или не­виновность каждого из его членов. И лишь амнистия в связи с принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. разом разрубила этот «гордиев узел». Но тут есть и своя специфика. Во-первых, юридическое выяснение объективной истины по делу предполагает в качестве непременного условия точное соблюде­ние норм уголовного или гражданского права. А во-вторых, по­мимо общезначимых понятий «истинность» и «ложность» и рав­нозначных им «правдивость» и «не прав ди вость» особо выделя­ются еще понятия специфически юридические: «заведомая ложность» и «добросовестное заблуждение». Могут быть заведо­мо ложные показания свидетеля или потерпевшего, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод с одного языка на другой. Так, по российскому уголовному праву заведомо ложное показание свидетеля квалифицируется как преступление, состоящее в умышленном сокрытии им фактов или сознательном извращении истины. Опасность такого пре­ступления кроется в том, что в результате преступник может быть оправдан, а невиновный осужден. Поэтому за дачу ложных показаний предусмотрена ответственность.

    Добросовестное заблуждение это искажение истины не по умыслу, не сознательно, а по ошибке, из-эа незнания, не­достаточной компетентности и т. д. В этом случае оснований для привлечения к ответственности нет.

    Роль и функции суждений, их структура. Суждения иг­рают поистине огромную — Не менее, чем'понятия, —роль в мышлении, выполняя, как и они, важные функции в познании и общении. Но конкретное содержание роли и функций суж­дений по сравнению с понятиями качественно иное. Если на­значение понятия сводится к выделению предмета мысли, то суждение — универсальная форма раскрытия реальных свя­зей и отношений между предметами в природе и обществе, между любыми предметами мысли.

    В форме суждения происходит процесс образования поня­тия, хотя понятие, как отмечалось, есть предпосылка сужде­ния. Недаром Гегель, характеризуя диалектику понятия и суждения, остроумно заметил, что понятие — свернутая форма суждения, а суждение — развернутая форма понятия.

    Форму суждения обретает также процесс оперирования уже сложившимися, готовыми понятиями. Чтобы подвести тот или иной предмет под существующее понятие, необходимо, во-пер­вых, знать содержание этого понятия; во-вторых, выявить характерные признаки исследуемого предмета и, в-третьих, установить соответствие между тем и другим. Например: «Холст есть товар», «Мошенничество — преступление», «Сви­детель неправдив». В форму суждения облекаются определе­ния, а также приемы, сходные с ними (сравнение, характе­ристика, описание и др.). Форма суждения используется в опе­рациях деления и расчленения, классификации и типологии.

    В виде суждений формулируются, по существу, все научные положения, ими выражаются достигнутые научные истины. Осо­бое значение суждений определяется тем, что они служат мыс­лительной формой, в которую, как правило, облекаются объек­тивные закономерности окружающего мира, открываемые ес- ■ественными и общественными науками, например: закон немирного тяготения, закон сохранения и превращения энер- ии, закон единства организма и среды, закон соответствия про­изводственных отношений характеру и уровню развития про­изводительных сил. Суждения служат также универсальной формой духовного общения между людьми, взаимообмена ин­формацией о самых различных сторонах действительности.

    Специально подчеркнем, что форму суждения обычно при- яимают статьи юридических законов и других нормативных iktob, регулирующих поведение людей в обществе. Напомним з этой связи о Конституции Российской Федерации. Она со­стоит из множества статей, каждая из которых представляет собой суждение или связь суждений. Наконец, все судопроиз­водство —уголовное, гражданское — неразрывно связано с ис­пользованием сужденкй. Само слово «суд» имеет общий ко­рень со словами «судить», «обсуждать», «рассуждать», «суж­дение».

    • Суждение, будучи сложной формой мышления, обладает осо­бой структурой. Она обусловлена тем, что всякое суждение предполагает наличие по крайней мере двух мыслимых пред­метов, так или иначе соотносящихся друг с другом. Поэтому суждение состоит из двух основных компонентов — субъекта и предиката, определенным образом связанных между собой.

    Субъект суждения (от лат. subjectum — лежащий в осно­ве) —это мысль о предмете, о котором утверждается или от­рицается что-либо. Сокращенно он обозначается в логикечбук- вой «S».Предикат суждения (от лат. praedicatum — сказанной мстГсо^раО^ °бозна^Ттс^ буквой ^нно онИцается ° пРеД

    менителъно К суждениям понятия выполняют роль их тепш «т. В этом состоят одна „з лопиескях функций

    Термины сУЗ^е****Я носят соотносительный характер Олгт аа су$ёс?%уё'г бе» ДРУГого (нет субъекта без предикатГ ка^ ГнГ оборот). Обусловлено это тем,^ что сами связи и отношения «о существуют отдельно от вещей и наоборот. Есть лишь випи ладающие свойствами (и притом многими свойствами) a ^l вольно, находящиеся в различных связях ^SmeL " ^' Однако роль теРм**°® в суждении далеко не одинакова. Cvfi^- евд содержит Уж естное знание, а предикат несет она Hosoe знание- благодаря этому обеспечивается не только ™Я-,М ность знаний, и их накопление и развитие, их прогресс Правда, различение терминов не абсолютно. То что в о™™ суждении выступа как субъект, в другом может быть ппе дикатом и соответственно наоборот. Например: «Это (S) бепе за {Р)»; «Береза (S) дерево (Р)»; «Дерево (S) — живой опгя" низм (Р)». СВ*** (»mn) между субъектом и SSSS2T отражающая объективное отношение между мыслимыми п™ ’ метами, раскрь1Вает^я посредством логической связки. В nwl ском языке она выр жается словами «есть» («не есть»)

    в op».) Нередко она попросту отсутствует, а логическое спп^п шение между су Ъ^™М и пРеДикатом раскрывается посоеп' ством грамматического согласования слов; «Конституция ппи' нята», «Закон яе Действует» (ср.? «Конституция есть то L" принято») «Закон не есть то, что действует») ’

    Связка играет в суждении особую роль. Именно благолап»

    -—“s

    Раскрываемая в суждении связь между предметами мысли предстает обычно как связь понятий. Ее только не следует ни отрывать от действительности, ни отождествлять с ней.

    Поскольку субъект и предикат, будучи понятиями, могут рассматриваться с точки зрения их содержания и объема, то связка тоже может быть истолкована в двух планах — содер­жательном и объемном.

    В содержательном плане она выражает принадлежность или непринадлежность признака или совокупности признаков пред­мету. С объемной точки зрения она раскрывает включение подкласса (подмножества) в класс (множество) предметов или принадлежность элемента классу (множеству).

    В самом общем виде суждение можно наглядно выразить следующей формулой: «S есть (не есть) Р». В современной логике «S» и «Р» называются логическмлш переменными, так как они могут вмещать в себя самое различное содержание. А связка — это логическая постоянная. В ней заключено одно и то же, неизменное содержание: она всякий раз служит по­казателем наличия или отсутствия чего-либо у предмета мысли.

    Единство элементов мысли в суждении, обеспечиваемое связ­кой, есть лишь отражение реального единства мира: самих вещей, их свойств, связей и отношений.

    1. Суждение и предложение

    Суждение и назначение предложении^Подобно понятию, суж­дение выражается посредством языка. Но, как более сложная форма мышления, она облекается и в более сложную языковую форму. Если материальной оболочкой понятия служит слово (или словосочетание), то материальной формой существования, носи­телем суждения выступает предложение (или сочетание пред­ложений). Образно говоря, суждение есть «душа» предложения (в которой отражается какой-то фрагмент действительности), а предложение — «плоть и кровь» суждения, v Однако связь между ними неоднозначна. Всякое суждение выражается в предложении, но не всякое предложение выра­жает суждение.

    \ Как известно, предложения по своему назначению (или цели высказывания) делятся на повествовательные, вопроситель­ные и побудительные.Повествовательные предложения и выражают суждения. Например": «Я потерял книгу». Здесь сообщается что-то о чем- то — следовательно, содержится утверждение (или отрица­ние), которое может быть истинным или ложцьпЛЦругие при­меры: «Криминалистика — наука», «Подсудимый невиновен»; «Пенсия будет повышаться».

    Цо связь здесь подвижна. Одно и то же суждение может выражаться в разных повествовательных предложениях. Например: «Аристотель является основателем науки логики»; «Воспитатель Александра Македонского — основоположник логики как науки»У«Великий Стагирит (Аристотель был ро­дом из Стагиры. — Е. И.) положил начало логической науки».

    В свою очередь одно и то же предложение может заклю­чать в себе разные суждения. Например, высказывание «Арис­тотель — основатель логики» может быть использовано для выражения по крайней мере трех мыслей «Аристотель (а не кто-то другой) является основателем логики»; «Аристотель — основатель (а не просто один из .представителей) логики»; «Аристотель — основатель логикщ{а не какой-то другой на­уки)». Аналогичные примеры: «Москва — столица России»; «Высшая цель — благо на род а^^

    Повествовательные предложения, в свою очередь, могут быть не только двусоставными, но и односоставными (назывными, безличными, неопределенно-личными и т. п.). Последние тоже _ выражают собой суждения. Возьмем, например, назывное пред­ложение: «Весна». Достаточно поставить вопрос: «Что это за время года?» Ответ: «Весна» (или: «Это весна»). Здесь налицо суждение. Отсюда становится ясным логический смысл раз­личных наименований — вывесок на зданиях, названий книг, кинофильмов, живописных полотен. Так, слово «суд», взятое безотносительно к чему-либо, заключает в себе понятие и толь­ко. Но это же слово в качестве вывески на здании выражает уже суждение: «Это суд». И оно может быть как истинным, так и ложным — в зависимости от того, висит ли вывеска на здании суда или театра. В этой связи вспоминается случай. Как-то под Ленинградом мы с женой осматривали галерею скульптурных портретов великих людей, расположенную под открытым небом. На одном из постаментов находился бюст худощавого с умным лицом человека, а подпись гласила: «Се­нека». Я не поверил своим глазам. На противоположной сто­роне галереи стоял бюст другого человека — круглолицего и

    бородатого. Подпись гласила: «Цицерон». Я обратил на это вни­мание экскурсовода: «Вот этот Сенека — не Сенека, а этот Ци­церон — не Цицерон». Внимательно присмотревшись, она согла­силась. Оказывается, после уборки бюсты были расставлены не­правильно. Поэтому надписи-сунсдения под ними стали ложными.

    Еще примеры. «Преступление» и «наказание» — слова, выра­жающие лишь понятия из юридической области. Эти же слова, взятые Достоевским в качестве названия своего известного про­изведения, — уже суждение: «Это роман “Преступление и на­казание”». Интересно отметить, что до наших дней дошел заме­чательный литературный памятник Древней Руси, который на­зывался именно так: «Се (это) повести временных лет...»

    Безличные предложения тоже выражают суждения, напри- мер: «Морозит», «Грустно», хотя предмет мысли здесь лишь подразумевается (внешняя среда; человек, испытывающий определенное душевное состояние).

    Вопросительные предложения, наоборот, не выражают суж­дений. Например: «Найдена ли книга?» Здесь непосредствен­но нет ни утверждения, ни отрицания. Иначе мы сказали бы просто: «Книга найдена» (или «Книга не найдена»). В вопро­сительных предложениях суждения содержатся лишь в скры­том виде, имплицитно: «Книга существует», «Книга потеря­на», «Книгу ищут»|рЭднако логическая сущность вопроса к такого родаП^уЖдеттям отнюдь не сводится. Он представляет собой посредствующее звено между одними, известными суж­дениями и другими, новыми. Вот почему вопрос всегда пред­полагает ответ («Книга найдена» или «Книга не найдена»). Это и есть новое суждение.

    Не будучи ни утверждением, ни отрицанием,^вопрос не мо­жет быть также истинным или ложным. Он бывает лищь пра­вильным и неправильном. Это всецело зависйт'от того, какие суждения лежат в его основе — истинные или ложные. На­пример: «Закончил ли Аристотель чтение лекций в нашей Академии?» Здесь предполагаются ложные суждения о том, что «Аристотель жив», что зачем-то «Он приехал в нашу Ака­демию» и в настоящее время «Он читает здесь лекции». Сле­довательно, и самый вопрос, основанный на них, сформулиро­ван неправильно.

    Вопрос как особая логическая операция, тесно связанная с суждением и в то же время отличная от него, тоже возникает в процессе практической деятельности людей. Воздействуя на предметы и явления действительности, человек отражает ее не пассивно, а активно. Это воздействие требует все новых знаний. И тогда человек запрашивает их у действительности, У других людей. Возникая из недостатка Информации о том или ином предмете мысли, вопрос служит средством ее вос­полнения. Если сказать кратко, это логическая форма перехо­да от известного к неизвестному. В вопросе особенно рель- ефно проявляется диалектический характер процесса позна­ния. Гфавда, именно поэтому ответ на него возможен далеко не всегда. Вспомним знаменитое, актуальное и поныне обра­щение Гоголя: «Русь, куда несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа». Впрочем, ответа на этот жгучий вопрос о, путях об­щественного развития страны нет и сегодня.

    Познавательная роль вопросов очень велика. Наряду с сужде­ниями они позволяют осуществлять процесс научного познания, двигаться от незнания к знанию, от менее полного знания к бо­лее полному, более точному и глубокому. Форму вопроса неред­ко принимают цели и задачи исследования, научные проблемы, гипотезы и т. д., без которых не может быть развития науки.

    Вопросы весьма часто используются в практике общения — как средство получения новой информации, расширения кру­гозора, выяснения отношений. Вопросо-ответная форма — эф­фективное средство осуществления учебного процесса. Эта форма широко применяется врачами во время беседы с боль­ными. Ее широко используют в интервью с известными людь­ми— в печати, по радио, телевидению. Она особенно важна также в юридической практике, например когда ведется рас­следование какого-либо дела, а также в ходе самого суда. «Во­просы здесь задаю я» —эта фраза следователей и судей ста­ла крылатым выражением. Требуется лишь, чтобы вопросы формулировались правйльно. Важны здесь и правильные от­веты. Ведь если на поставленный вопрос ответ дается утвер­дительный, то тем самым признается все, что стоит за самим вопросом. Но если что-то не признается, то это должно быть специально оговорено. Вспомним поучительный анекдот. «Верно ли, что Петров выиграл в лотерею «Волгу»?» — «Верно, но не Петров, а Сидоров, и не «Волгу», а сто рублей, и не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл».

    Особой тщательности формулировок требуют вопросы, име­ющие большое общественное значение, например выноси­мые на всенародный референдум. Так, в марте 1991 г. еще в условиях существования СССР, состоялся первый всесоюз­ный референдум по вопросу: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантированы права и свобо­ды человека любой национальности?» Столь сложный вопрос был сформулирован не вполне корректно. Он задавался еще в условиях старого Союза, и не было ясно, в какой мере этот Союз будет обновлен. Тот, кто хотел быть против сохранения Союза, выходит, выступал бы против его обновления. А тот, кто желал обновления Союза, вовсе не обязан был голосовать за его сохранение.

    От вопросительных предложений в собственном смысле от­личаются так называемые риторические вопросы. Как и по­вествовательные предложения,“они по существу тоже выра­жают собой суждения, но в особой, специфической форме. Например: «Как тебе не стыдно?» Здесь лишь усиливается категоричность, безусловность суждения: «Ты должен этого стыдиться». Или цицероновское: «Quousque tandem?» («До каких пор, наконец?»), которым лишь подчеркивалось его гнев­ное нетерпение: «Пора этому положить конец».

    Отсюда ясно, что риторический вопрос не требует ответа. «Куда, куда вы удалились, весны моей златые дни?» —во­прошает Ленский в романе Пушкина «Евгений Онегин». Разве здесь требуется*, конкретный ответ — куда именно они удали­лись? Нет, этим лишь подчеркивается печальная мысль, что ^весны.и златые дни» ушли безвозвратно. У того же Пушкина: *Что же и составляет величие человека, как не мысль?» Разве Пущкина интересуют здесь помимо мысли еще какие-либо составляющие величия человека? Любопытно отметить, что, говоря о риторических вопросах, мы сами невольно использо­вали их: «Разве здесь...»

    Своеобразие риторических вопросов позволяет воспользо­ваться ими как средством создания шутки или остроты. В этой связи юристам полезно поразмышлять над мудрым высказы­ванием Козьмы Пруткова о единстве и многообразии законов: «Если бы вся Вселенная обратилась в одно государство, то как не установить повсюду одинаковых законов?»
    1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   37


    написать администратору сайта