|
|
Иванов Е.А., Логика. Учебник Москва Издательство бек, 199 8
W Побудительные предложения, подобно вопросительным, тоже основаны на каких-либо суждениях. Например: «Найдите книгу!» Здесь предполагается, что «Книга существовала»
,«Книга потеряна», «Книга необходима». Однако логический смысл и назначение таких предложений состоят не в констатации этих фактов, а в побуждении кого-то к совершению действия, требовании, пожелании, просьбе. Аналогичный пример: «Встать! Суд идет»^
Побуждения — тоже продукт деятельности людей. В ходе их совместных действий возникает потребность в том или ином волеизъявлении, проявлении чувств и т. п. Она и находит свое конкретное выражение в побудительных предложениях.
Познавательное значение побуждений тоже велико. В них так или иначе закрепляется человеческая мудрость, основанная на опыте и знаниях. Вот почему многие побудительные предложения стали своего рода афоризмами, превратились в пословицы и поговорки. «Не судите, да не судимы будете», — сказано в Священном Писании. «Познай самого себя!» — изречение, высеченное на колонне при входе в храм Аполлона в Дельфах (Греция). «... Старайся быть точен, как свидетель при показаниях», — советовал Цицерон.
А как актуально ныне звучат высказывания выдающихся людей прошлого: «Голосуй за человека, который обещает меньше всех, будешь меньше всех разочарован»; «Если хочешь узнать, что представляет собой человек, дай ему власть», «Надейся на лучшее, а приготовься к худшему».
Итак, каждому из типов предложений соответствует своя логическая форма: повествовательному предложению — суждение; вопросительному — вопрос как форма перехода от одного суждения к другому; побудительному — побуждение кого- то к чему-то. Вопросительные и побудитедьцые предложения хотя и заключают в ‘^ебё'^угкдение, отнюдь не сводятся к ним. Вот почему мы сказали, что всякое суждение есть предложение, но не всякое предложение есть суждение.
Суждение и структура предложений. Неоднозначны отношения также между структурой суждения и структурой предложения. В наиболее общем виде различие между ними сводится к тому, что в мышлении людей, говорящих на самых разных языках, суждение имеет одну и ту же структуру, а предложения в этих языках строятся по-разному.
Но и в рамках одного и того же языка, например русского, структуры суждений и предложений различны. Так, в сужде- ’ нии лишь два взаимосвязанных члена: субъект и предикат. А в предложении могут быть как главные члены — подлежа-
щее и сказуемое, составляющие его грамматическую основу, так и второстепенные — определение, дополнение, обстоятельство. Нет однозначного соответствия даже между субъектом и предикатом суждения, с одной стороны, подлежащим и сказуемым предложения — с другой. Такое соответствие может иметь место лишь в простых нераспространенных предложениях типа: «Роза красна», «Люди смертны», «Суд идет». В распространенных же предложениях дело обстоит сложнее. Так, в предложении «Любой, кто получил выгоду от преступления, виновен в его совершении» подлежащее — «любой», а сказуемое — «виновен». Субъект же заключенного здесь суждения выражен группой подлежащего: «любой, кто получил выгоду от преступления», а предикат — группой сказуемого: «виновен в его совершении». Причем может быть и обратная ситуация, когда субъект суждения выражен в предложении сказуемым (или его группой). Например: «Выдающимся русским писателем является Шолохов». Здесь субъект суждения — «выдающийся русский писатель» выражен группой сказуемого, а предикат — «Шолохов» — подлежащим. Более сложный, юридический пример: «Разрешено все, что не запрещено законом». Субъект суждения здесь выражен сказуемым, («то, что разрешено»), а предикат —группой подлежащего («все, что не запрещено законом»).
Наконец, субъект и предикат суждения подвижны, тогда как подлежащее и сказуемое предложения неподвижны.
Примеры. «Суд состоится». Субъект суждения выражен здесь подлежащим предложения — «суд», а предикат — сказуемым — «состоится» (ср.: «Суд есть то, что состоится»), «Суд состоится завтра». Предикат здесь выражен уже другим словом — «завтра» (ср.: «День, когда состоится суд, — это завтра»). «Суд состоится завтра в Москве». Предикат выражен третьим словом — «Москва» (ср.: «Город, где состоится завтра суд, —Москва»).
Причина подвижности предиката — в его характере как носителя новизны.
Чтобы выявить логический смысл предложения, надо найти в нем субъект и предикат. А это, как очевидно, не простая задача. Ведь они подвижны и могут выражаться в предложении разными способами. Знание таких способов имеет огромное практическое значение для точного выражения наших мыслей. О каких же конкретно способах идет речь?
Прежде всего, это сс*^)отвегПСтвУюгЧая грамматическая форма предложения. Os/PJP*?* бь1ть построено так, чтобы субъект суждения был вь^РаЖей непременно подлежащим (или 'его группой), апредикат -Я!»'®® (или его группой). Если, например, мы хотим выс^-''каза’№ мысль, что именно Петров, а не какой-то другой адвс^кат будет выступать в суде, то ей можно придать следующую грамматическую форму: «Адвокат, который будет выст5^пать ® сУДе> это Петров». Но если мы хотим выразить друх^ую *ысль, что Петров будет выступать именно в суде, а н -е на коллегии адвокатов, то можем грамматически оформит^ ее «Место, где будет выступать адвокат Петров, — это су^ДУ>‘ Правда, при таком способе выражения мысли сама конст^^КЦ11Я предложения может оказать-
ЛОК > wT*TVTtnc\mi ПП тлrr ttntt* п/т
ся
искусственной. Поэтов ограничиваться им нельзя.
* Л Лп - /1 мтлЛ ЛЛЛ1ИЛ111Л1111
Другой способ - поряд^к <&* в положении. Его суть в том,
что все известное Гбужд^™^вигается в стоРонУ субъекта, в , „^едикат как носитель новизны ставит-
начало предло е •» Обе, что психолог читает лекцию о кося в конце, ред психологических черт личноста, и в рыстолю ии как корысти в совершении преступле-
нийКаГв^оГслучае ^ож«° построить фразу? «Корысть- Гновной мотив npecTynji^ j 3Десь «корысть» - субъект, а «основной мотив престуг£'ленИ11*' предикат. А если лекцию читает юрист и она посвя!^ена ДРУ™ теме
преступлениям, в частности их мотивам? То^а правильнее построить фразу иначе- «Основной мотив прес^У^^и-корысть». Почему? Потому что субъектом здесь «основной мотив преступлений», а предикатом— «ko^f >>'
тт „тЛт,^,лг#тся в практике мышления нередко.
конце предложения, то в е<° начале. Почему? Потому что в разных предложениях оно н^сет совершенно различную смысло-
v о nfio выражает новое знание, следова-
вую нагрузку. В первом аГ Р <( ^ ^ в ’ ^ _
тельно, выступает предик** „
это Слово»), Во втором и т{?етьеь* оно выражает уже известное, т. е. является субъектом, * НОВОе знание воплощено в словах:
«у Бога» и «Бог».
„ * -^акже порядок слов в «Фаусте» Гете:
С этих позиции понятен у ^ J
„ с содержится совершенно инои ответ
«В начале было дело», одес^ ^ * от а
„хт„„ RiJJio в начале?» «То, что было в начата тот же вопрос. «Что о
ле, — зто дело». Но если мы по поводу какой-то иной ситуации скажем: «Дело было вначале» («а отдых был потом»), то слово «дело» будет выражать уже субъект, а «вначале» — предикат (ср.: «Делу — время, потехе — час»). Еще примеры: «Мы —не рабы», «Рабы — не мы»; «Люди — не боги», «Боги — не люди». Субъект и предикат здесь меняются потому, что в этих предложениях выражаются совершенно разные мысли.
Еще одним из способов выражения предиката служит логическое ударение В устной речи оно выражается усилением' голоса, а на письме — подчеркиванием. Так, в предложении «Преступление произошло вчера» при одном и том же порядке слов, но с помощью логического ударения могут быть выражены три разные мысли: «Преступление (а не какое-то другое событие) произошло вчера»; «Преступление произошло (а могло не произойти) вчера»; «Преступление произошло вчера (а не позавчера и не сегодня)».
Наконец, к способам выражения субъекта и предиката относится контекст Например, трудно сразу определить логический смысл, т. е. найти субъект и предикат в известном высказывании акад. И. Павлова: «Большого напряжения и великой страсти требует наука от человека». Здесь помогает контекст. О чем идет речь в предыдущей фразе? О науке. «Наука требует от человека всей его жизни». Значит, в последующей фразе субъектом будет уже не «наука», а «то, что требует наука от человека», предикатом же — «большого напряжения и великой страсти».
Знание этих способов выражения субъекта и предиката в предложении позволяет правильно устанавливать логическую структуру суждения.Обладая определенной структурой, суждения различаются в первую очередь по степени сложности. В зависимости от этого все их бесконечное многообразие можно разделить на две обширные группы (два типа) — простые и сложные.
Простые суждения характеризуются тем, что в них нельзя выделить правильную часть, которая, в свою очередь, была бы самостоятельным суждением. Например: «Я человек» или «Ничто человеческое мне не чуждо».
Сложные суждения состоят из двух и более простых суждений, тем или иным способом связанных между собой. Примером может служить соединение двух предыдущих простых суждений, которые вместе образуют известный афоризм: «Я человек, и ничто человеческое мне не чуждо». Рассмотрим каждый из этих типов суждений в отдельности.
Простые суждения
Природа простых суждений. Простые суждения, поскольку в них раскрывается безусловная связь между предметами мысли, называются еще иначе категорическими. С точки зрения функций они служат отражением одной-единственной связи объективного мира независимо от того, какая это связь по своему содержанию. С точки зрения структуры простые категорические суждения, будучи далее неделимыми на еще более простые суждения, включают в себя в качестве составных частей лишь понятия, образующие субъект и предикат.
Однако простые суждения весьма многообразны по своим проявлениям. Они делятся на виды по следующим основным логическим признакам: характеру связки, субъекта, предиката, а также по отношению между субъектом и предикатом. Особое значение в логике придается делению простых суждений на виды по характеру связки (ее качеству) и субъекта (по его количеству).
Виды суждений по качеству и количеству. Качество суждения — одна из важнейших его логических характеристик. Под ним разумеется не фактическое содержайие суждения, а его самая общая логическая форма — утвердительная илиотрицательная. В этом проявляется наиболее глубокая сущность всякого суждения вообще — его способность раскрывать наличие или отсутствие тех или иных связей и отношений между мыслимыми предметами. А определяется это качество характером связки — «есть» или «не есть». В зависимости от этого простые суждения делятся по характеру связки (или ее качеству) на утвердительные и отрицательные.В утвердительных суждениях раскрывается наличие какой-либо связи между субъектом и предикатом. Выражается это посредством утвердительной связки «есть» или соответствующими ей словами, тире, согласованием слов. Общая формула утвердительного суждения — «S есть Р». Например: «Киты — млекопитающие».В отрицательных суждениях, наоборот, раскрывается отсутствие той или иной связи между субъектом и предикатом. И достигается это с помощью отрицательной связки «не есть» или соответствующими ей словами, а также просто частицей «не». Общая формула — «S не есть Р». Например: «Киты не рыбы». Важно при этом подчеркнуть, что частица «не» в отрицательных суждениях стоит непременно перед связкой или подразумевается. Если же она находится после связки и входит в состав самого предиката (или субъекта), то такое суждение все равно будет утвердительным. Например: «Мои стихи живит не ложная свобода».В связи с этим выделяются две основные разновидности утвердительных, суждении: а) суждения с прёдйк^том, Тс6торьш выражен положительным понятием. Формула «S есть Р». Пример: «Судьи самостоятельны»; б) суждения с предикатом, предоставляющим собой отрицательное понятие. Формула «S есть не- Р». Пример: «Судьи независимы». Другие примеры: «Многие законы действуют», «Некоторые законы бездействуют».Отрицательные суждения тоже имеют две разновидности:а) суждения с положительным предикатом. Формула: «S не есть Р». Пример: «Петров не есть патриот»; б) суждения с отрицательным предикатом: «Петров не есть непатриот». Еще |
|
|
Скачать 3.32 Mb.