Ануфриева Бекяшев международное право. Учебник ответственный редактор Заслуженный юрист рф, доктор юридическихнаук, профессор
 Скачать 5.52 Mb.
|
|
§ 2. Источники международного права Общие положения. Согласно общей теории права под источниками права понимается способ закрепления правовых велений или способ выражения «возведенной в закон воли господствующего класса». Следовательно, источником международного права является способ выражения воли субъектов международного права. В источниках отражаются результаты процесса создания норм международного права. Как образно отмечает С. С. Алексеев, источники права представляют собой единст- См., например: Sohп L. The May Faces of International Law // The American Journal of International Law. Vol. 57. 1963. № 4. P. 809; Friedman W. The Changing Structure of International Law. London, 1964. P. 152—153. 2 Программа по учебному курсу «Международное публичное право» / сост. К. А. Бекяшев, Е. Г. Моисеев. М., 2002. венное «место пребывания» юридических резервуар, в котором юридические нормы только и находятся и откуда мы их «черпаем»1. Официальный характер источникам международного права придается, как правило, двумя путями: а) путем правотворчества, когда субъекты международного права одобряют договоры, содержание нормы права или рекомендации межправительственных организаций opinio juris; б) путем санкционирования, когда субъекты международного права одобряют обычные нормы, придают им юридическую силу. Источники международного права можно объединить в три группы: основные, производные (вторичные) и вспомогательные. Согласно ст. 38 Статута Международного суда ООН в первую группу входят договоры, международно-правовые обычаи и общие принципы права. К вторичным источникам относятся резолюции и решения межправительственных организаций. Вспомогательными источниками являются решения, док- трина и односторонние заявления государств, принятые в соответствии с международным правом. 1. Основные источники международного права Международные договоры. В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 38 Статута Международный суд при решении переданных ему споров применяет «международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами». Российская доктрина международного права, отнюдь не отрицая важной роли обычая, считает основным средством создания норм современного международного права международный договор. Происходит определенный поворот и в западной доктрине международного права (Ш. Вишер, В. Фридман, А. Фердросс, П, Фишер и др.)2. Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. договор означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. Источником международного публичного права являются только правообразующие договоры. Как отмечает Л. Опгтснгейм, «обычно рассматриваются как источник международного права только договоры, предусматривающие новые общие нормы будущего международного поведения или же подтверждающие, определяющие или отменяющие существующие обычные или конвенционные нормы общего характера»3. Алексеев С. С. Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 60—61. Курс международного права. Т. 1. С. 200. Оппенгейм Л. Международное право / пер. с англ. М., 1948. Т. I (полутом 1). С. 47. Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если: а) договор предусматривает, что подписание имеет такую силу; б) иным образом установлена договоренность участвующих в переговорах государств о том, что подписание должно иметь такую силу; или в) намерение государств придать подписанию такую силу вытекает из полномочий его представителя или было выражено во время переговоров. В настоящее время по своему удельному весу договорные нормы занимают в международном праве основное место. Международный обычай. Согласно ст. 38 Статута Международный суд обязан решать переданные ему споры на основании международного права и при этом применяет «международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы». По мнению Ф. Ф. Мартенса, международными обычаями являются те правила и порядки, которые устанавливаются в международных отношениях на основании постоянного и однообразного применения их к одинаковым по существу своему случаям. Как нормы международных отношений обычные начала имеют огромное практическое и юридическое значение1. Признаками международного обычая являются: продолжительное существование практики; единообразие, постоянность практики; всеобщий характер практики; убежденность в правомерности и необходимости соответствующего действия2. Доказательством существования обычая, например, являются дипломатическая переписка, политические заявления, сообщения для прессы, заключения официальных юридических советников, правительственные комментарии, международные и национальные судебные решения, декларативные положения договоров и других международных документов, резолюции Генеральной Ассамблеи и других главных органов ООН3. Единообразие законодательства отдельных государств является существенным доказательством наличия международного обычая4. Л. Оппенгейм отмечал, что «обычай является первоначальным источником международного права, договоры являются источником, сила которого проистекает из обычая»5. Обычай нельзя смешивать с обыкновением. Нормы обычая являются «обязательными или правильными»6. Обыкновение также является результатом практики, но оно не является обязательным. Таковыми, например, являются морские церемониалы или правила по обработке судов в морских портах. Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М., 1996. Т. 1. С. 147. См. подробнее: Броунли Я. Международное право. М., 1977. Кн. 1. С. 28—33. in Там же. С. 51. Оппенгейм Л. Указ. соч. С. 51. 5 Там же. С. 48. 6 Там же. С. 46. Общие принципы права. В подп. «с» п. 1 ст. 38 Статута указано сле- дующее: Суд, который обязан решать ему споры на основа- нии международного права, применяет «общие принципы права, при- знанные цивилизованными нациями». Как отмечает Л. Оппенгейм, «государства, принявшие Статут, прямо признали существование третьего источника международного права, хотя и чисто дополнительного, но независимого от обычая и договора»1. Общие принципы права составляют основу любой отрасли права. Они являются идейной основой для объективного права. «Юридические правила, — отмечает Жан-Луи Бержель, — могут быть сформулированы и могут развиваться только с оглядкой на общие принципы права и при их участии; правила должны согласовываться с общими принципами, хотя иногда могут от них отступать»2. Общие принципы права являются разнообразными по форме и содержанию, и в этой связи не представляется возможным составить их исчерпывающий список. По мнению Жан-Луи Бержеля (Франция), «общие принципы, в зависимости от конкретного случая, могут быть направляющими или корректирующими»3. Источником международного права являются лишь такие общие принципы права, которые являются общими как для национальных правовых систем, так и для системы международного права. Наличие общих принципов, свойственных только национальным правовым системам, не означает, что они тем самым становятся общими принципами права в международном праве. «Для того чтобы получить "права гражданства" в международном праве, — справедливо отмечается в "Курсе международного права", — такие принципы должны войти в международное право. Каким образом? Очевидно, путем согласования воль государств, т. е. через международный договор или международный обычай»4. Иного мнения придерживается Дж. О'Брайен. По его мнению, подп. «с» п. 1 ст. 38 Статута «разрешает Международному суду применять принципы, вытекающие из внутригосударственного права или международного права, где эти принципы закреплены»5. Общими принципами права, в частности, являются принцип справедливости, принцип законности, принцип «договоры должны соблюдаться», принцип доверия, принцип защиты прав человека, принцип суверенитета над природными ресурсами и т. д, Эти принципы закреплены в международных договорах, в законодательстве государств, и прежде всего в высших законах (конституциях) государств. В заключение отметим, что в литературе нередко общие принципы права смешиваются с основными принципами международного права ОппенгеймЛ. Указ. соч. С. 49. Бержель Жан-Луи. Общая теория права / пер. с фр. М., 2000. С. 178. 3 Там же. С. 192. Курс международного права. М., 1989. Т. ]. С. 210. 5 O'Brien J. International Law. London / Sydney, 2001. P. 90. и между ними ставится знак равенства1. Конечно, некоторые принципы могут внешне совпасть (например, принцип защиты прав человека). Однако общие принципы права имеют универсальное применение. 2. Производные источники международного права Резолюции международных организаций. Международное право не содержит положений, препятствующих государствам предоставлять международным организациям право издавать обязательные для них постановления. Например, такой компетенцией обладает Совет Безопасности ООН. Согласно ст. 25 Устава члены ООН соглашаются в соответствии с ее Уставом подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их. Резолюции международных организаций являются новым источником международного права. Практически во всех межправительственных организациях имеются органы, которые принимают обязательные для государств-членов резолюции. Эти резолюции касаются внутренней жизни организации. Однако имеется немалое число организаций, одобряющих технические правила и стандарты, которые при определенных условиях становятся обязательными для государств-членов. К таковым, например, относятся Международная организация гражданской авиации (ИКАО), Международная морская организация (ИМО), Международный союз электросвязи (МСЭ), Всемирная метеорологическая организация (ВМО) и др. В этих организациях действует принцип молчаливого принятия резолюций, особенно тех, которые содержат технические рег-ламенты2. Многие ученые и юристы-международники считают, что некоторые резолюции Генеральной Ассамблеи ООН являются юридически обязательными. Однако они не перечислены в ст. 38 Статута Международного суда ООН. Согласно Уставу ООН решения Генеральной Ассамблеи носят рекомендательный характер (ст. Вместе с тем ряд резолюций Генеральной Ассамблеи ООН конкретизируют нормы международного права и даже содержат новые нормы. Например, Генеральная Ассамблея ООН на своей XXV сессии 17 декабря 1970 г. одобрила Декларацию принципов, регулирующих режим дна морей и океанов и его недр за пределами действия национальной юрисдикции. В ней впервые в международной практике ресурсы морей и океанов за пределами действия национальной юрисдикции провозглашались «общим наследием человечества» и устанавливалось, что «никакое государство или лицо, физическое или юридическое, не будет претендовать на права, осуществлять или приобретать права в отношении этого района или его ресурсов, несовместимые с международным режимом, который должен быть установлен, и принципами настоящей Декларации». Впоследствии эта норма Международное право / под ред. Д. Б. Левина и Г. П. Калюжной. М., 1960. С. 31-32. Моравецкий В. Функции международной организации / пер. с польск. М, 1976. С. 147-172. была развита и конкретизирована в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Генеральная Ассамблея ООН на своей XV сессии в 1960 г. приняла Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам, которая содержит нормообразуюшие элементы. Декларация была квалифицирована Международным судом в Консультативном заключении о Намибии 1971 г. как важная часть обычного права1. При принятии Генеральной Ассамблеей ООН в 1963 г. Декларации о правовых принципах, регулирующих деятельность государств по исследованию и использованию космического пространства, представители СССР и США заявили, что они будут следовать положениям этой Декларации. По их мнению, она отражает международное право, как оно признано членами Объединенных Наций-. Впоследствии на основе этой Декларации был разработан Договор по космосу 1967 г. 3. Вспомогательные источники международного права Судебные решения. В подп. «d» п. I ст. 38 Статута указывается, что Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет «оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм». Из текста этого подпункта вытекает, что, во-первых, речь идет о судебных решениях самого Международного суда ООН, поскольку в соответствии со ст. 59 Статута решения Суда обязательны лишь для участвующих в деле сторон, во-вторых, решение Суда не должно изменять или дополнять действующее международное право, оно является лишь в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. Ф. Ф. Мартене еще в конце XIX в. позитивно оценивал значение судебной практики для международного публичного права. Правда, он имел в виду не международные суды, а «гражданские и уголовные суды цивилизованных государств». Далее он отмечал, что «некоторые специальные суды, учреждаемые в государстве, имеют прямо международный характер. Таковы призовые суды, которые учреждаются воюющим государством для разбора дел о захватах собственности подданных неприятельских и нейтральных государств (о призах) и которые руководствуются не местными отечественными законами, а международным правом. Сборники решений подобных судов дают богатый материал по всем вопросам международного права, как войны, так и мира»3. Р. Хиггинс безоговорочно считает решения судов (как международных, так и внутригосударственных) источником международного права4. По мнению Аречага Э. X. Современное международное право / пер. с исп. М., 1983. С. 53-54. Цит. по: ЛукашукИ. И. Нормы международного права. С. 244. 3 Мартене Ф. Ф. Указ. соч. 1996. С. 150— Ы . 4 R. Problems and Process: International Law and How We Use It. Oxford, 1999. P. 81-83. § 2. Источники международного права 23 И. П. «решения внутригосударственных судов также можно отнести к косвенным источникам международного права»1. Следует отметить, что источником международного права являются не только решения Международного суда ООН, но и решения иных международных и региональных судов (например, Международного уголовного суда ООН, Европейского суда по правам человека), а также в известном смысле решения и национальных судов. Например,, Европейский суд по правам человека в июне 2003 г. обязал Правительство РФ выплатить Тамаре Ракевич 3 тыс. евро в качестве компенсации морального ущерба, так как по отношению к ней были нарушены положения ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Ее принудительно доставили в психиатрическую больницу и начали лечить. Эта статья Конвенции устанавливает, что для ограничения свободы лица необходимы предусмотренные законом или Конвенцией основания и что вопрос о лишении или ограничении свободы лица должен незамедлительно решаться судом. Поскольку Российская Федерация является участницей Конвенции 1950 г., то исполнение вынесенного решения в Страсбурге повлекло за собой внесение изменений в Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 1992 г. Он должен быть приведен в соответствие с требованием Конвенции 1950 г. Поправка к Закону 1992 г. должна обеспечить гражданам право на самостоятельное обжалование незаконности госпитализа-ции2. Приведем еще один пример. В своем решении по делу «Права граждан США в Марокко» 1952 г. Международный суд установил, что консульская юрисдикция США в Марокко была ограничена спорами между американскими гражданами и что, соответственно, юрисдикция марокканских судов ограничивалась только в этих пределах. В дальнейшем суды Марокко при определении своей юрисдикции ссылались на решение Международного суда и отклоняли возражения против их компетенции, не соответствующие решению Международного суда3. Доктрина наиболее квалифицированных специалистов. В соответствии с подп. «d» п. 1 ст. 38 Статута Международный суд при решении переданных ему споров применяет «доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм». По справедливому мнению Ф. Ф. Мартенса, «история и наука международного права служат средством выяснения истинного смысла существующих трактатов и международных обычаев; они дают возможность представить в чистом виде правосознание народов, выражающееся в трактатах и обычных нормах, и потому бесспорно принадлежат к числу источников международного права»4. Однако доктрину Статут Междуна- Блищенко И. П. Обычное оружие и международное право. М., 1984. С. 81. Порошина Т. Россия проиграла Тамаре Николаевне: Страсбургский суд обязал РФ поправить законодательство в пользу человека // Российская газета. 2003. 4 нояб. Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. С. 208. 4 Мартене Ф. Ф. Указ. соч. С. 151. родного суда классифицирует в качестве вспомогательного источника международного права. В судебных решениях, полагал Л. Оппенгейм, использование доктрины допускается только в качестве доказательства наличия права, а не как правотворческий фактор. Он полагал, что труды ученых будут продолжать играть некоторую роль в принятии судами решений, в том числе и в области международного права1. Международную репутацию завоевали труды многих российских ученых-международников XX и начала XXI в.: И. П. Блищенко, Р. Л. Боброва, В. Н. Дурденевского, Г. В. Игнатенко, С. Б. Крылова, A. Л. Колодкина, Ю.М.Колосова, М.И.Лазарева, Д.Б.Левина, И. И. Лукашука, С. А. Малинина, С. В. Молодцова, Л. А. Моджорян, Г. И. Тункина, Е. Т. Усенко, Н. А. Ушакова, Д. И. Фельдмана, B. М. Шуршалова и др. Ссылки на научные труды этих ученых содер- жатся в решениях международных судов и трибуналов и в докладах Ко- миссии международного права ООН. Односторонние акты государств. Этот вид источника международного права не предусмотрен в ст. 38 Статута Международного суда ООН. Как отмечает английский профессор А. Кассис, не все односторонние акты содержат обязательные правила поведения. Таковыми, например, являются односторонние декларации, содержащие протест по поводу действий какого-либо государства. К источникам международного права можно отнести заявление о признании государств или правительств, информацию (нотификацию) соответствующих государств в случае военной блокады во время войны и т. д.2 |