Учебник по судебной экспертизе. Учебник по дисциплине Судебная экспертиза
 Скачать 0.88 Mb.
|
ГЛАВА 5.ЭКСПЕРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ5.1. Понятие экспертной технологии Технология – это совокупность методов работы с какими-либо объектами в процессе определенной профессиональной деятельности в целях достижения ее результатов. В соответствии с этим определить экспертную технологию можно как совокупность осуществляемых в определенной последовательности операций, действий, выполняемых на основе специальных познаний в связи с проведением исследования каких-либо объектов, являющихся вещественными доказательствами в целях поиска ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Технология экспертного исследования складывается из ряда составляющих, а именно:
Как известно, производство экспертизы осуществляется на основе постановления следователя или определения суда, что является правовым основанием для ее проведения. Экспертиза назначается только после возбуждения уголовного дела. Следователь (суд), назначая экспертизу, должен хорошо знать ее предмет, объект и быть знакомым с возможностями методики исследования и граничными условиями ее применения. На практике это не всегда имеет место и, уже с изучения постановления, эксперт отмечает, например, неправильную или некорректную постановку вопроса, недостаточное или некачественное предоставление экспериментальных (сравнительных) материалов. В первом случае эксперт с согласия следователя вынужден переформулировать постановленный вопрос так, как он его понимает в пределах своей компетенции, либо аргументировано отказаться от его решения. Во втором случае – заявить ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, образцов, полученных с соблюдением требований методики. Весьма важным является и изучение на данной (первой) стадии представленных материалов: протокольных данных, фотоснимков, схем и т.п. Правильно сформулированные задач экспертизы, в полном объеме представленные соответствующие вещественные доказательства, сравнительные образцы и другие материалы (сведения об условиях хранения вещественных доказательств, их происхождения и т.п.) создают реальные условия для качественного проведения экспертизы и решения поставленных вопросов. Следует отметить и некоторую специфику при назначении дополнительной и повторной экспертиз. Часто следователи назначают дополнительную экспертизу, которая по существу является первичной, повторную, являющуюся дополнительной и наоборот. Дополнительная экспертиза может быть назначена при недостаточной ясности или полноте заключения, а также возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. Она поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза по тем же вопросам, поручаемая другому эксперту или комиссии экспертов. При этом основным признаком повторной экспертизы являются, те же исходные фактические данные, те же объекты исследования, что при первичной экспертизе и решаются те же вопросы. Если, кроме тех же вопросов ставятся и новые, то такая экспертиза является одновременно повторной и новой или, возможно, дополнительной. В отличие от повторной экспертизы, дополнительная, как следует из смысла закона, назначается для разъяснения первичной экспертизы, решения вопроса по дополнительным исходным данным, для уточнения заключения, когда требуются дополнительные исследования и т.п. Как правило, такая экспертиза поручается эксперту, проводившему первичную. Что касается повторной экспертизы, то в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, она поручается другому (им) эксперту (ам) или проводится комиссионно. В состав комиссии, в ряде случаев, может входить эксперт, проводивший первичную, первоначальную экспертизу, например, если объект исследования частично разрушен или утрачен. Эксперт должен иметь четкое представление о видах назначаемых экспертиз и в случае неправильного указания в постановлении (определении), именовать ее в своем заключении, такой, каковой она по существу является. Особое место занимают комплексные экспертизы. Спецификой их является исследование проводимое специалистами разных областей знания для решения поставленных перед экспертизой вопросов, смежных для различных родов (видов) судебной экспертизы.85 Например, проведение экспертизы по делам о расследовании дорожно-транспортных происшествий принимают участие эксперт-трасолог, судебный медик, специалист в области применения судебно-экспертных исследований методов химии, почвоведения и т.д. Комплексные экспертизы чаще всего назначаются в случае невозможности разрешения задач, ставящихся перед экспертизой на основе одной отрасли знаний. При проведении такой экспертизы каждый эксперт самостоятельно проводит исследование по вопросам, относящимся только к его компетенции, и формулирует свой частный вывод. В заключении указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты установил и к каким выводом пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за них ответственность. Общий вывод формулируется всеми экспертами проводившими исследование и подписывается ими совместно. Немаловажное значение имеет организация проведения сложных и многообъектных экспертиз. При производстве сложных экспертиз применяются многие методы исследования для решения однотипных вопросов. Такое исследование выполняется одним или несколькими экспертами одной специальности, но результаты оформляются в одном заключении. Проведение многообъектных экспертиз в рамках одного рода (вида) желательно поручать группе экспертов одной специальности. Руководитель экспертного подразделения самостоятельно распределяет объекты исследования между экспертами, которые могут оформить результаты исследований отдельными заключениями, при этом соблюдая все процессуальные требования (то есть на основе проведенного им исследования и т.п.). Общая характеристика традиционной экспертной технологии.86 Экспертное исследование должно осуществляться в определенном порядке, установленном научной методикой. В его процессе используются специальные методы и технические средства, которые позволяют преобразовать скрытую в исходных данных информацию, имеющую доказательственное значение. Экспертные исследования осуществляются на общих методических положениях и подходах и состоят из пяти стадий: подготовительной, аналитической, экспертного эксперимента, сравнительной и оценочной. Такое разделение всего процесса экспертного исследования на отдельные стадии обуславливается не только различными техническими приемами, но и теми задачами, которые решаются в процессе идентификации и диагностики. Строгая последовательность в проведении всех стадий позволяет правильно проанализировать выявленные признаки и на основе всесторонней и глубокой оценки их, сформулировать выводы по результатам экспертного исследования, она является необходимой гарантией доброкачественной экспертизы. В литературе, посвященной организации и поведению судебных экспертиз, большинство ученых криминалистов при рассмотрении структуры исследования выделяют четыре стадии: подготовительную, аналитическую, сравнительную и синтезирующую или оценочную87. Однако, представляется необходимым экспертный эксперимент выделять в качестве самостоятельной стадии исследования в силу его значения для последующего анализа и синтеза полученных результатов. Прежде всего экспертный эксперимент позволяет не только расширить рамки наблюдения, но и создать новые условия для изучения и выявления признаков. Благодаря тому, что эксперимент можно неоднократно повторить, эксперт имеет возможность наблюдать за устойчивостью признаков в момент следообразования и отображения их в зависимости, например от приложенной силы и свойств поверхности следообразующего объекта. Это особенно важно в традиционных экспертизах. В процессе эксперимента эксперт может воспроизвести картину следообразования, учитывая характер отображения исследуемых следов, изучает механизм следового взаимодействия и его возможность в конкретных условиях (ситуациях). Анализ и синтез полученных в результате экспертного эксперимента признаков, позволяет в полном объеме провести сравнительное исследование. Рассмотрим последовательно основные положения, характеризующие вышеперечисленные стадии экспертного исследования. Подготовительная стадия. На этой стадии эксперт знакомится с постановлением (определением) следователя (суда), материалами, представленными на экспертизу, осуществляет осмотр вещественных доказательств, проверяет, в полном ли объеме представлены сравнительные материалы. В постановлении (определении) эксперту сообщаются краткие обстоятельства дела, послужившие основанием для назначения экспертизы, и указаны вопросы, на которые ему предстоит ответить. По результатам осмотра вещественных доказательств и сравнительных материалов у эксперта формируется общее представление о состоянии, признаках исследуемых объектов, выявляются их общие признаки, в случае необходимости принимаются меры к фиксации первоначального вида вещественных доказательств. Ознакомление с материалами дела, осмотр вещественных доказательств и образцов, изучение поставленных перед экспертом вопросов служат реальной основой для выдвижения различных гипотез. С учетом гипотез эксперт намечает порядок исследования, план работы, объем и характер исследования, определяет необходимые методы, приемы и средства исследования и последовательность их применения, предварительные сроки начала и окончания экспертизы. На этой стадии эксперт при необходимости заявляет ходатайства о предоставлении дополнительных сведений, материалов, образцов. Если ему необходимы сведения о технологии производства, условиях хранения, транспортировки, эксплуатации объектов экспертизы, эксперт получает их из справочной литературы или непосредственно изучает на каком-либо производстве, предприятии, в чем ему оказывает содействие следователь, назначивший экспертизу. Аналитическая стадия. На этой стадии эксперт проводит раздельный анализ свойств и признаков объектов экспертизы. Изучение этих свойств и признаков представляет довольно сложный процесс, предполагающее детальное изучение объектов. В результате такого изучения выявленных общих и частных признаков производится конкретизация свойств, выясняется сущность, качественная и количественная определенность, происхождение этих свойств и признаков. На основании анализа и синтеза каждого признака, изучения возможных искажений и изменений признаков в момент следообразования, эксперт получает достаточно данных о свойствах объекта, решает вопрос о его пригодности для идентификации. В этой стадии широко используется комплекс как общих, так и частных криминалистических методов: наблюдение, измерение, фотосъемка, моделирование и др. Эксперт определяет характер, назначение и материал представленных объектов (вид, степень твердости, однородность), их конфигурацию, размеры и другие признаки внешнего строения. Выясняется, нет ли на поверхности объектов частиц посторонних веществ, которые подлежат изъятию и последующему исследованию химическими и физическими методами. Если на экспертизу представлены какие-либо изделия промышленного изготовления, то важно изучить их маркировочные обозначения для выяснения времени и места изготовления изделий. На отдельных видах изделий маркировочные обозначения содержат не только товарный знак, фасон, дату, но и другую необходимую информацию. Так, на различных предприятиях, выпускающих один и тот же вид изделий, маркировочные обозначения могут различаться по местоположению, форме, размерам, рисункам, шрифтам и знакам. Если объектом исследования являются изделия массового производства (фурнитура, стекло, провода, шнуры и т.д.), то эксперт, знакомясь с технологией их изготовления, должен установить: какие типы механизмов и с какого времени эксплуатируются на данном предприятии; какие внесены изменения в их конструкцию на самом предприятии; какие части (детали) механизма подвергались ремонту; какие из них контактировали с изготавливаемыми изделиями; не вносились ли изменения в технологию и рецептуру на данном предприятии; какие виды маркировки используются; как упаковывается изделия и какие материалы для этого используются. Такое изучение технологии позволяет отделить общие признаки от частных, выявить признаки, характеризующие особенности механизма, признаки, образовавшиеся на изделии после полного технологического процесса или возникшие случайно. Выявив признаки, характерные для данного механизма (агрегата), необходимо проверить их устойчивость (то есть, сравнить изделия этого предприятия, изготовленные в разные временные периоды, между собой). Все исследуемые объекты принято подразделять на две основные группы:
Обычно анализ начинается с исследуемых объектов: например, при производстве дактилоскопических экспертиз первоначально изучаются исследуемые следы (отпечатки), а затем приступают к анализу признаков экспериментальных следов – оттисков папиллярных узоров пальцев рук подозреваемых лиц. Иногда анализ целесообразно начинать с образцов (при проведении многообъектной экспертизы, когда эксперту предоставляется большое количество исследуемых объектов и несколько образцов). В таких случаях необходимо убедиться, что все исследуемые объекты не являются отображением одного идентифицируемого объекта, для чего проводится их предварительный анализ и сравнение между собой. Приступая к индивидуализации каждого объекта в отдельности, эксперт выявляет и анализирует вначале общие признаки (групповые), затем выявляет и изучает частные признаки. В экспертной практике действует правило: «чем больше деталей выявлено и проанализировано, тем легче индивидуализировать объект»88. Необходимо изучать существенные признаки, что зависит не только от характера, объема (минимального размера) особенностей, но и специфичности изучаемого признака. Специфичность признака определяется его частотой встречаемости или степенью его распространенности в аналогичных объектах, составляющих данный род, вид, группу и т.д. Часто встречающиеся признаки типичны для довольно широкой группы объектов. Частота встречаемости признаков зависит от природы, условий происхождения свойств исследуемых объектов: типичные условия возникновения объектов и их использования обуславливают наличие общих признаков. Такими, например, являются признаки, обусловленные стандартизированным производством веществ, материалов, изделий. Случайные по механизму возникновения обстоятельства способствуют образованию особенностей данного объекта, появлению редко встречающихся его признаков. Например, в результате изготовления инструментов, часто используемых при взломах преград, запирающих устройств, у каждого вида, группы инструментов имеется много одинаковых деталей, характеристик, которые по своему идентификационному значению выступают как общие признаки. Индивидуализирующие же признаки возникают при эксплуатации инструментов. Особенности этих объектов обуславливают появление редко встречаемых признаков. Определению частоты встречаемости признаков способствуют опытные наблюдения, личная практика экспертов. Вместе с тем такая оценка признаков несовершенна, поскольку базируется на наблюдении частот встречаемости признаков объектов, исследованных конкретным экспертом. Как бы не был опытен эксперт, количество исследованных им объектов ограниченно. Поэтому эксперту целесообразно обращаться к соответствующим справочным и экспериментальным данным, имеющихся в публикациях, отображающих как совокупный опыт экспертов, так и результаты специальных исследований. Выявление частот встречаемости признаков многих распространенных в экспертной практике объектов проведено на основе методов математической статистики. В настоящее время эксперты располагают сведениями о частоте встречаемости в отношении признаков почерка, черт внешности человека, дактилоскопических узоров и некоторых других объектов. При отсутствии статистических данных о частоте встречаемости признаков, индивидуализация объектов экспертами основывается на изучении признаков в их взаимосвязи, с учетом сочетаний отдельных групп и в целом обусловленности их общими признаками, а в конечном итоге системой свойств конкретного объекта89. Характеристики выявленных признаков исследуемых и сравнительных объектов целесообразно представлять в виде так называемых таблиц-разработок, позволяющих наглядно оценить эти признаки и выявить их достаточную совокупность для проведения сравнительного исследования. По окончании аналитического исследования эксперт делает вывод о достаточности индивидуализирующих особенностей для суждения о тождестве, о наличии или отсутствии какого-либо факта. В аналитической стадии исследования эксперт использует различные методы и технические средства их реализации. При этом могут применяться как простые зарисовки и схемы, так и сложные приборы (микроскопы, фотоаппараты, приборы для спектрального анализа, инфракрасной спектрометрии, масс-спектрометров, газово-жидкостных хромотографических анализаторов, рентгеновских микроанализаторов и т.д.). Эти методы и средства используются не только для выявления признаков, но и их фиксации. Иногда в результате аналитического исследования эксперт приходит к выводу о невозможности индивидуализации объектов и решении вопроса о тождестве. Вместе с тем, полная индивидуализация объекта осуществляется в итоге сравнения и оценки результатов всего исследования. Сделанные в аналитической стадии выводы проверяются на стадии экспертного эксперимента и дополняются в сравнительном и синтезирующем исследовании. |