Учебник по судебной экспертизе. Учебник по дисциплине Судебная экспертиза
 Скачать 0.88 Mb.
|
|
Информационное обеспечение познавательной деятельности судебного эксперта. Информационное обеспечение может различаться по источнику поступления сведений, а также по форме его организации. Источники поступления сведений наиболее четко разграничиваются при организации справочно-информационных фондов (СИФ), предназначенных для обеспечения различных видов экспертной деятельности. В информатике считается, что информационный фонд «представляет собой систематизированное по определенной тематике собрание первичных (оригиналов и их копий) и вторичных документов (справочных и информационных изданий информационно-поискового аппарата), предназначенное для использования в деятельности предприятия или организации»103. В судебной экспертизе различают два основных вида СИФ – натурные коллекции (НК) и описательные (вербальные) фонды (ОФ)104. Натурные коллекции могут быть представлены в двух видах: коллекции материальных объектов и коллекции изображений этих объектов. Натурные коллекции материальных объектов, наиболее часто встречающихся в экспертной практике, являются традиционным видом СИФ. Коллекции эти создаются путем комплектования из объектов, оставляемых в экспертных учреждениях после их исследования с разрешения следователя (суда), а также объектов, являющихся образцами продукции, выпускаемой предприятиями, изготавливающими ее для массового использования, а также образцами изделий, использование которых нормативно регламентировано (это огнестрельное и холодное оружие). Известны натурные коллекции замков, запирающих устройств, пломб, образцов подошв обуви и т. д105. В последнее время в связи с трудностями комплектования натурных коллекций все большее распространение получают коллекции изображений объектов. Ранее в экспертных подразделениях использовались альбомы типографского изготовления и альбомы, в которые помещались фотоснимки объектов. В настоящее время с развитием компьютерной техники и цифровой фотографии появилась возможность создавать коллекции как изображений объектов, полученных путем их сканирования, так и зафиксированных с помощью цифровых фотоаппаратов и преобразованных в электронное изображение106. Описательные фонды содержат вербальную информацию об объектах судебно-экспертного исследования. Они могут быть документальными и экспертно-аналитическими. В документальных сосредоточены сведения официального характера – ГОСТы, ОСТы, ТУ, прейскуранты, каталоги и пр. В экспертно-аналитических описательных системах содержатся сведения о различных объектах, полученные в результате их анализа в процессе проведения экспертизы. Справочно-информационные фонды создаются для оперативного получения информации об объектах, их свойствах и признаках, методах и методиках исследования, необходимых для проведения конкретной экспертизы, поэтому СИФ строятся по объектному принципу. Рассмотрим в качестве примера основные элементы структуры СИФ судебно-трасологической экспертизы107. Фонды первичных источников:
Фонды вторичных источников.
Практически по каждому экспертному направлению созданы справочно-информационные фонды (СИФы) или паспортизованные коллекции, в частности, по горючесмазочным материалам (ГСМ), лакокрасочным покрытиям (ЛКП), почвам, фарным рассеивателям, образцам красителей, тканей, пряжи, трикотажа, волокон, нитей и т.д. В работе экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) органов внутренних дел используется справочный фонд публикаций по различным направлениям их деятельности. Этот фонд располагает электронными версиями публикаций, хранящихся на сервере 3 отдела ЭКЦ МВД России. Он обновляется, дополняется и позволяет всем ЭКП получать информацию на тиражируемых компакт-дисках. В ближайшей перспективе начнет функционировать электронная почта для подразделений экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел. Информационное обеспечение управленческой деятельности в судебной экспертизе. Деятельность экспертных учреждений свидетельствует о постоянном росте производства экспертиз, участия экспертов в качестве специалистов в следственных действиях, повышении требований к качеству экспертиз и сроках их производства, использование их технологий в экспертной деятельности. Все это влечет за собой усложнение процессов управления как отдельным судебно-экспертным учреждением, так и системой экспертных учреждений различного уровня в целом. В связи с этим, а также активным использованием возможности компьютерных средств в работе судебно-экспертных учреждений разработаны и функционируют различные автоматизированные системы информационного обеспечения управленческой деятельности. Различаются следующие основные типы таких систем. Информационно-контрольные системы (ИКС), назначение которых состоит в поддержании некоторого объема информации в контрольном состоянии и готовности ее к выдаче в обусловленном виде в любой момент времени и за любой период. Такие ИКС предназначены для контроля за сроками и объемом производимых экспертных исследований, рассчитаны на функционирование в контрольном подразделении судебно-экспертного учреждения и выдачу информации прежде всего для администрации этого учреждения. Автоматизированные системы отчетно-статистического типа с ограниченными возможностями проведения анализа (отчет – статистика – анализ) (ОСА). Цель этих систем – снабжение администрации судебно-экспертного учреждения отчетно-статистической информацией для анализа реального состояния учреждения и принятия управленческих решений. Система рассчитана на выдачу информации за определенные промежутки времени (месяц, квартал, полугодие, год) и должна допускать возможность автоматизированного анализа информации, например, отчетно-статистической информации по законченным экспертизам с показом динамики работы по различным позициям. Информационно-поисковые системы (ИПС), которые могут быть двух модификаций. Они могут быть «модулями» вышеперечисленных систем, а также быть самостоятельными для получения информации по наиболее актуальным позициям. Использование современных информационных технологий и компьютеризация судебной экспертизы. В настоящее время развитие всех сфер человеческой деятельности связано с внедрением информационных технологий и использованием компьютерных средств. Компьютерная техника используется для обработки больших массивов различной информации, оперативного решения сложных математических задач, обеспечения функционирования средств связи, различных производственных процессов и др. Широкое и повсеместное внедрение электронно-вычислительной техники и развитие современных информационных технологий обусловило активное внедрение компьютерных методов и средств в судебно-экспертную деятельность, процесс автоматизации экспертного производства. Е.Р. Россинская выделяет следующие направления внедрения современных информационных технологий в судебную экспертизу.108 Первое направление – использование компьютерных средств для автоматизации сбора и обработки экспериментальных данных, получаемых в ходе физико-химических, почвоведческих, биологических и других исследований методами хроматографии, масс-спектрометрии, ультрафиолетовой, инфракрасной спектроскопии, рентгеноспектрального, рентгеноструктурного, атомного спектрального и других видов анализа. Для анализа используются так называемые внутренние технологические банки данных, которые содержат или наборы физико-химических параметров, характеризующих вещества и материалы, либо спектрограммы объектов, записанные на магнитных носителях. Второе направление – создание банков данных и автоматизированных информационно-посковых систем (АИПС) по конкретным объектам экспертизы. Это направление предусматривает использование возможностей компьютера по накоплению, обработке и выдаче в соответствие с запросами эксперта сведений, содержащихся в информационных массивах. В настоящее время функционируют АИПС и базы данных по ряду объектов судебной экспертизы. В судебно-экспертных исследованиях наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ применяется компьютерный вариант справочника «TOXLAB». Обработка результатов исследования наркотических средств растительного происхождения осуществляется с использованием базы данных комплекса «ASESA». В экспертизе огнестрельного оружия и следов его применения используются многочисленные АИПС: «Пули», «Патроны-1», «Патроны-2», «Пыжи», «Порох», «Маркировки», «Компоненты снаряжения», «Следы выстрела». При проведении исследования металлов и сплавов применяется АИПС: «Металл», при исследовании автомобильных лакокрасочных покрытий и ремонтных лакокрасочных материалов – АИПС «Марка». Данное направление характеризуется постоянным возникновением и включением в экспертную деятельность новых АИПС. В организации учетов с использованием дактилоскопической информации применяются АДИС «Папиллон», «Сонда+», «Дакто-2000». В экспертно-криминалистических подразделениях функционирует более 200 програмно-технических комплексов АДИС.109 При использовании данных о внешнем облике в целях его розыска и установления личности применяются автоматизированные габитоскопические системы «Облик»110, «Элекард-Портрет», «Барс». Третье направление – это системы анализа изображений, позволяющие осуществлять диагностические и идентификационные исследования, в том числе: почерковедческие (исследование подписей), дактилоскопические (сравнение следов рук между собой и следа пальца руки с оттиском на дактокарте), трасологические (установление внешнего вида обуви по следу ее подошвы) и др. Четвертое направление – создание програмных комплексов либо отдельных программ выполнения вспомогательных расчетов по известным формулам и алгоритмам для использования в автотехнических, инженерно-технических, взрывотехнических, электротехнических, экономических и бухгалтерских экспертизах. С помощью таких программ производится, например, расчеты количественных характеристик процессов возникновения и развития пожара, взрыва; расчеты для предварительного вывода о возможности производства выстрела из самодельного устройства при решении вопроса об отнесении его к огнестрельному оружию. Пятое направление – разработка программных комплексов автоматизированного решения экспертных задач, включающих также подготовку экспертного заключения. Это направление связано с облегчение трудоемкого процесса выполнения экспертизы и составление заключения эксперта, особенно при проведении комплексных многообъектных экспертиз. Созданы и создаются специализированные системы поддержки судебной экспертизы (СПСЭ), например, «КОРТИК» – в экспертизе холодного оружия, «БАЛЭКС» – в экспертизе огнестрельного оружия, «НАРКОЭКС» – в исследовании наркотических веществ и др. Эти системы позволяют эксперту правильно описать, классифицировать объекты, подлежащие исследованию, определить его направления, грамотно применить рекомендуемые методики, подготовить и сформулировать экспертное заключение. В настоящее время процесс компьютеризации судебной экспертизы характеризуется активным созданием составных частей компьютеризированного рабочего места эксперта. Основным для этого процесса на данном этапе является формализация вновь разрабатываемых экспертных методик. Техническая база АРМ должна включать в себя персональный компьютер, снабженный такими внешними устройствами, как накопитель на магнитных дисках, устройство автоматизированной цифровой печати, а также ряд других устройств, набор которых индивидуален для экспертов различных специальностей. Например, для эксперта-почерковеда большое значение приобретает автоматизированный ввод в память персонального компьютера (ПК) графической информации с помощью различных вводных устройств. («световое перо»; телевизионный ввод). В некоторых случаях достаточно и ручного ввода информации, например, сообщаемой в постановлении о назначении экспертизы. Проблема математического, алгоритмического и программного обеспечения решается путем как адаптации уже готового обеспечения, так и разработки математических моделей типовых с точки зрения содержания задач экспертизы. Поскольку такие модели в ряде случаев имеют универсальный характер, создаются универсальные блоки для математического, алгоритмического и программного обеспечения АРМ экспертов разных специальностей. Структура такого обеспечения АРМ эксперта представляется следующей111:
Программно банки данных реализуются в виде баз данных и систем управления ими. Под данными понимается информация о конкретном роде и виде экспертизы, зафиксированная на машинных носителях в пригодном для автоматизированной обработки виде. В связи с этим банки данных основаны на формализации всех существенных смысловых описаний предмета экспертизы и на возможностях представления данных на машинных носителях. Если свойства объектов экспертизы определяются однозначно, то банки данных являются основой соответствующих информационно-поисковых систем (ИПС). Эти ИПС используются в составе АРМ либо для самостоятельного решения классификационных задач, либо для решения классификационных подзадач в процессе решения диагностической или идентификационной задачи. В последнем случае АРМ должны быть встроены в автоматизированные решающие программные комплексы. Если свойства объектов экспертного исследования определяются не однозначно, вероятностно, банки данных являются основой для функционирования в составе АРМ систем распознавания образов. Программные комплексы в составе АРМ эксперта позволяют получить результаты, необходимые для объективизации оценки информации, полученной в ходе исследования. Очень важно применение систем автоматизированного формирования, записи, редактирования и вывода текстов на печать, т. к. этап производства экспертизы, связанный с оформлением ее текста отличается большой трудоемкостью. Такие системы существуют либо в качестве составных частей автоматизированных решающих программных комплексов, либо в виде специальных программ, текстовых редакторов, универсальных для АРМ экспертов разных специальностей. В новейших программах формирование текста заключения эксперта осуществляется в процессе диалога пользователя программы в форме для него привычной. Допустима корректировка сформированного заключения в текстовом редакторе. Методическое обеспечение АРМ экспертов представляет собой комплекс автоматизированных методик экспертного исследования, которые должны предусматривать применительно к решаемым задачам экспертизы следующее112:
Автоматизированные методики должны предусматривать обращение к локальным банкам данных и при необходимости к центрам обработки данных. АРМ эксперта должны быть открытыми системами – допускать возможность расширения за счет разработки новых автоматизированных решающих программных комплексов и т. д. Организационное обеспечение АРМ предусматривает и систему подготовки экспертов, способных работать в автоматизированной системе. 5.3. Заключение эксперта и его структура 1. Заключение эксперта: сущность, структура, содержание. Заключение эксперта в самом общем виде можно определить как письменное сообщение о ходе и результатах проведенного им исследования и о его выводах по решаемым вопросам113. Заключение эксперта является одним из видов доказательств, перечисленных в уголовно-процессуальном законе (ч. 2 ст. 69 УПК). Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 71 УПК) и поэтому заключение эксперта не обладает какими-либо преимуществами перед другими доказательствами. Более того, в отношении заключения эксперта закон специально оговаривает, что оно не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст. 80 УПК) и подлежит проверке и оценке на общих для доказательств основаниях (ч. 3 ст. 70 УПК). Вместе с тем, по сравнению с другими доказательствами, заключение эксперта имеет специфические черты, обусловленные его сущностью. Во-первых, заключение эксперта строится на основе использования специальных познаний. Во-вторых, заключение эксперта представляет собой выводное, а не информационное, как иные личные доказательства (показания) знания. В заключении эксперта доказательственное значение имеет прежде всего умозаключение эксперта, его выводы, к которым он пришел по результатам исследования. В показаниях, объяснениях отображаются, фиксируются только непосредственно воспринятые субъектом факты. Выводы, умозаключения субъекта по этим фактам не имеют доказательственного значения. Также в протоколах осмотров, экспериментов и иных следственных действий должны фиксироваться только непосредственно воспринимаемые следователем и другими участниками следственного действия факты. Умозаключения на основе этих фактов отображаются в других документах (обвинительном заключении, приговоре и др.). Таким образом, существенная специфика экспертного заключения по сравнению с другими видами доказательств, обусловлена тем, что только эксперт может быть субъектом (источником) выводного знания, имеющего доказательственное значение по делу114. В ст. 191 УПК подробно регламентируется содержание заключения эксперта. В законе указано, что после производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении. Более подробно содержание заключения регламентировано различными ведомственными нормативными актами, регламентирующими деятельность экспертных учреждений. Производство экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел определяется специальным Положением, являющимся приложением к Приказу МВД России от 1 июня 1993 г. №261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». В Положении имеется специальный раздел, посвященный заключению эксперта и дается форма заключения. В п. 4.3 Положения отмечается, что заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. В вводной части указываются: – номер и дата составления заключения, должность эксперта, наименование экспертно-криминалистического подразделения, фамилия, имя отчество эксперта, образование, специальность, стаж экспертной работы;
В исследовательской части заключения излагается процесс исследования:
При проведении повторной экспертизы указывается, подтверждает ли она выводы первичной; в случае расхождения – объясняются причины расхождения. Выводы эксперта формулируются на основе всестороннего, глубокого и объективного анализа и синтеза результатов, полученных при исследовании вещественных доказательств. В выводах в краткой, четкой, не допускающей различных толкований форме излагаются ответы на поставленные перед экспертом вопросы. На каждый вопрос ответ должен быть дан по существу, а если сделать это не удается, следует указать на невозможность решения вопроса. К заключению эксперта прилагаются оставшиеся после исследования вещественные доказательства, образцы, а также фототаблицы, схемы, графики и другие иллюстрированные материалы, подтверждающие выводы эксперта. В тексте исследовательской части заключения на них делаются ссылки. Каждое приложение сопровождается пояснительными надписями и подписывается экспертом. Помимо заключения эксперта результатом назначения экспертизы может быть и составление документа о невозможности дачи заключения. Практикой выработан перечень оснований115, при которых подготавливается документ о невозможности дачи заключения. Если поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта (ст. 82 УПК). Перед экспертом иногда ставятся вопросы, относящиеся к компетенции следователя и суда. Иногда вопросы адресуются эксперту не той специальности. Ввиду непригодности или недостаточности представленных эксперту материалов для дачи заключения. Это выражается чаще всего в малом количестве образцов для сравнения или малой информативности идентифицируемого объекта (например, след пальца представляет его фрагмент, в котором не отобразилось необходимое количество особенностей строения папиллярного узора). Современное состояние науки и экспертной практики не позволяет решить вопрос, ставящийся перед экспертом (например, пока не существует методики определения давности выстрела из огнестрельного оружия свыше нескольких дней). Иногда перед экспертом поставлены вопросы, часть из которых он может решить, а часть решить не в состоянии. В таком случае составляется заключение, где после выводов по существу, эксперт указывает на какие вопросы и почему он не смог ответить. Возможна ситуация, когда материал возвращается лицу, назначившему экспертизу, без исполнения. Это происходит в случаях:
Все эти мотивы возврата постановления без исполнения приводятся в документе, адресованном инициатору назначения экспертизы и являющимися сопроводительным письмом к возвращаемым материалам. |