Учебник по судебной экспертизе. Учебник по дисциплине Судебная экспертиза

• Название: Учебник по дисциплине Судебная экспертиза
• Дата: 04.06.2019
• Размер: 0.88 Mb.
• Имя файла: Учебник по судебной экспертизе.doc
• Тип: Учебник; #80353
• страница: 12 из 14

ГЛАВА 6.

КОМПЛЕКСНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

В СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

6.1. Сущность и процессуальные аспекты

комплексных исследований в судебной экспертизе
Комплексные исследования в судебной экспертизе имеют ряд аспектов: теоретический, методологический, методический, правовой, организационно-структурный и управленческий. В научной литературе и экспертной практике для обозначения комплексного исследования употребляются разные термины (комплексирование, комплексность): комплексное экспертное исследование, комплексная экспертиза, наконец, комплекс экспертиз, проводимых в отношении одних и тех же вещественных доказательств по делу. Вследствие этого вначале следует рассмотреть содержание названных выше терминов.

Необходимо различать комплексные исследования в научной и практической экспертной деятельности. В научном познании реализуются теоретический и методологический аспекты комплексного исследования. В практической экспертной деятельности — методики комплексного исследования при производстве моноэкспертиз, т.е. экспертиз одного рода, при проведении комплекса (нескольких) экспертиз по одному и тому же уголовному делу, нередко в отношении одних и тех же вещественных доказательств, и, наконец, при производстве комплексных экспертиз. Между двумя уровнями (научным и практическим) нет жестких, не пересекающихся границ, но они отличаются по сфере и конечной цели применения комплексных исследований. В науке комплексные исследования ведут к созданию более глубоких теоретических положений, обоснованных и эффективных методик решения задач судебной экспертизы, к разработке организационно-правовых и управленческих рекомендаций.

Как известно, комплексный подход отражает взаимодействие наук. Объясняется это современными тенденциями развития науки в целом. Институт комплексной экспертизы обусловлен расширением возможностей судебной экспертизы, процессами интеграции научного знания и возможностями более глубокого исследования информации, содержащейся в вещественных доказательствах. Во-первых, на стыке нескольких наук удается открывать новые закономерности и тем самым новые возможности для практической реализации научных разработок. Комплексный подход позволяет создать более полное и более адекватное представление об исследуемом объекте, чем разрозненные, обособленные предметные подходы, а это основной показатель эффективности научного исследования.

Во-вторых, опыт показывает, что для решения задач более эффективным оказывается использование комплекса методов и технических средств без опасения, что эксперты-химики упрекнут биологов за применение химических методов, и наоборот. В итоге формируются новые области научного знания, открывающие большие возможности для практики. Таким образом, создавались, например, физическая химия и химическая физика, биохимическая физика и многие другие межотраслевые научные дисциплины.

В-третьих, комплексность исследования нередко реализуется в отношении одного и того же объекта. В таких случаях при некоторой общности целей ученые решают специфические задачи, действуют в интересах той науки, которую они представляют. Вместе с тем достигается всесторонность изучения объекта.

Не следует смешивать понятия «комплексное экспертное исследование», «комплексная экспертиза», «комплекс экспертиз». Об этом приходится напоминать потому, что в литературе под комплексной экспертизой иногда понимается то, что в реальности образует комплекс разнородных или нескольких однородных экспертиз, проводимых в отношении одних и тех же вещественных доказательств.

Часто комплексные исследования в рамках моноэкспертизы отождествляют с комплексной экспертизой, поскольку и первая, и вторая выполняются комиссионно. Однако ни общность изучаемых материалов (объектов экспертизы), ни число экспертов (даже разных специальностей), принимающих участие в исследовании, не являются главными признаками комплексной экспертизы. О неверном понимании сущности комплексного исследования, проводимого в рамках моноэкспертизы, свидетельствует деление исследования на части либо по результатам применения метода, либо по результатам изучения различных свойств объекта.

Комплексность характеризует процесс экспертных исследований при решении сложных задач судебных экспертиз: использование специальных знаний (данных и методов) для решения пограничных (смежных) задач, когда последние не могут быть успешно решены на основе знаний отдельных предметно-экспертных наук (по роду, виду судебной экспертизы), что реализуется в ходе комплексной экспертизы; одновременное (параллельное, последовательно-параллельное или последовательное) исследование разных свойств (признаков) объекта (взаимосвязанных объектов) в целях получения разнородной информации, которая необходима для решения задач экспертизы, наконец, совместная оценка, обобщение полученной в результате исследований информации для решения общей задачи экспертизы, что реализуется при выполнении как однородной, так и комплексной экспертизы.

Комплексная экспертиза — понятие процессуальное, суть ее состоит в том, что исследование проводится для решения смежных (пограничных) задач различных родов (видов), классов экспертиз, которые не могут быть разрешены на основе одной отрасли экспертных знаний (класса, рода экспертизы). Комплексная экспертиза в отношении одних и тех же материалов дела — вещественных доказательств, как правило, проводится несколькими экспертами разных специальностей. Таким образом, комплексная экспертиза не определяется общностью исследования вещественных доказательств, числом разных специалистов. Главным ее признаком является решение пограничных вопросов экспертиз разного рода. Пользуясь далее методом исключения, заметим, что не является комплексной экспертизой исследование одних и тех же вещественных доказательств, проведенное с использованием комплекса методов (приемов) в пределах методики судебной экспертизы одного и того же рода (вида), даже если оно выполнялось комиссией экспертов. Не является комплексной экспертизой и исследование одних и тех же вещественных доказательств экспертами разных специальностей для решения вопросов, относящихся к различным классам и родам судебных экспертиз, если эксперты решили эти вопросы, действуя в пределах своей компетенции, но без совместных исследований и оценки полученных результатов. В этом случае имеет место комплекс экспертиз.

Говоря о процессуальных аспектах, следует отметить, что ранее в процессуальном законодательстве отсутствовала специальная норма, касающаяся комплексных экспертиз. В проекте нового уголовно-процессуального кодекса она включена. Правовой статус комплексная экспертиза получила лишь в 2001 г. благодаря принятию «Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации». Статья 23 закона определяет сущность комплексной экспертизы, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, каждый из которых проводит исследование в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел.

Комплексная экспертиза, как и любая другая, имеет свой предмет, объекты и методики исследования.

Предмет комплексной экспертизы — это фактические данные, как правило, интеграционного (совокупного) характера, т.е. речь идет о системе фактов, взаимодействии каких-либо событий, последовательности их совершения, причинно-следственных и пространственно-временных связях. В итоге комплексных экспертиз чаще всего устанавливаются не просто отдельные фактические данные, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Объекты комплексной экспертизы — это материализованная информация, извлекаемая из вещественных доказательств и других материалов дела для решения поставленной задачи. По сути, эта информация изучается и при производстве моноэкспертиз экспертами определенной специальности для решения традиционных задач, но для разрешения пограничных задач ее необходимо синтезировать, чтобы дать полный, а не односторонний ответ на вопрос следователя (суда).

Методики комплексных экспертиз – всегда программы комплексных исследований, они создаются путем синтеза данных и методов экспертиз тех родов, для которых поставленные вопросы являются пограничными, реализуются экспертами разных специальностей по единой программе.

Методологическую суть комплексной экспертизы составляет применение в ходе ее производства ситуационного анализа. Анализ ситуации происшедшего события в целом требует участия представителей различных специальностей. Примером такой комплексной экспертизы являются исследования, проводимые по некоторым делам о ДТП. Часть вопросов, способствующих уяснению динамики события, решается отдельно (автономно) экспертами-автотехниками, трасологами, судебными медиками. Однако такой кардинальный вопрос, как взаимное положение автомобиля и потерпевшего в момент наезда (какими частями ТС нанесены повреждения, каким участкам одежды и тела пострадавшего), решается совместно.

Комплексная экспертиза должна проводиться в соответствии с требованиями УПК (ГПК) для комиссионной экспертизы: эксперты совещаются по поводу очередности экспертных исследований, их последовательности, вместе оценивают результаты исследований и если приходят к единым выводам, составляют общее заключение. Если их мнения расходятся, то каждый вправе составить отдельное заключение. Возможен и третий вариант — общий вывод формирует часть экспертной комиссии и даже один (ведущий) эксперт, частные выводы — эксперты по отдельным методам исследования.

Опыт показывает, что в каждой комиссии экспертов должен назначаться ведущий эксперт-координатор (интегратор) для программирования исследования, организации процесса экспертизы. Он не обладает никакими процессуальными преимуществами, но пользуется служебными (функциональными) правомочиями организатора (координатора) экспертного комплексного исследования и может проводить определенные исследования (полностью или частично). Статус ведущего эксперта закреплен в «Инструкции об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР» - М.,1986 г.

Изложенные выше формы организации комплексных исследований проявляются особенно наглядно в процессе формирования новых родов экспертиз, когда разные специалисты (изучающие отдельные свойства объекта и использующие разные методы) с учетом заданий следователей (суда) сообща определяют предмет и задачи, объекты (их свойства и признаки), методики экспертного исследования.

Любая комплексная экспертиза выполняется с помощью комплексной методики исследования и в настоящее время, как правило, с участием нескольких экспертов разных специальностей, например, криминалиста и судебного медика, автотехника и волокноведа — при выполнении межклассовых, медико-криминалистических комплексных экспертиз. Однако комплексная экспертиза может выполняться и единолично, если эксперт владеет знаниями в пограничных областях науки. Например, автотехническая и трасологическая экспертизы первоначально выполнялись криминалистами и автотехниками, затем, после создания научных основ (методики исследования) обучения экспертов, их стали выполнять преимущественно эксперты автотехники.

Эффективность комплексных экспертиз сняла проблему неправомочности их назначения и производства. Дело в том, что постановка вопросов, в том числе пограничных, которые требуют для решения одновременного применения специальных познаний, относящихся к разным родам (классам) судебных экспертиз, зависит от усмотрения следователя (суда). Известно, что УПК не регламентирует применение методик экспертного исследования, они определяются самими экспертами. Точно так же, если поставленные задачи требуют проведения комплексного исследования в форме комплексной экспертизы, она может быть организована руководителем экспертного учреждения (в том числе по инициативе эксперта). Комплексная экспертиза в этом отношении не отличается от моноэкспертизы: в обоих случаях используется комплексная методика исследования.

Комиссионная экспертиза проводится несколькими экспертами одной специальности в случаях сложных (в том числе многообъектных) экспертных исследований. Комиссионный характер экспертизы определяется либо органом, назначившим ее,

либо руководителем экспертного учреждения, организующего ее проведение. Комиссия экспертов согласует цели, объем и последовательность исследований. Комиссия экспертов анализирует результаты исследований, составляет совместное заключение и подписывает общие выводы. При расхождении мнений каждый эксперт (группа экспертов) оформляет отдельное заключение.
6.2. Специфика организации

комплексных экспертных исследований
Производство комплексных экспертиз организуется как на основе постановления следователя (определения суда), так и по инициативе руководителя СЭУ.

Комплексные экспертизы можно классифицировать по разным основаниям. По родам используемых знаний целесообразно выделить межклассовые (например, криминалистические и медицинские), межродовые (трасологические и материаловедческие), межвидовые. Задача экспертизы целостна, так как она вытекает из обстоятельств уголовного дела, подлежащих исследованию и доказыванию. При этом решаются задачи, характерные для двух, трех и более родов экспертиз. Комплексные экспертизы можно классифицировать и по ведомственной принадлежности экспертных учреждений (либо по структурным подразделениям), которые проводят исследования: межведомственные, внутриведомственные, межлабораторные.

При проведении комплексной экспертизы несколькими специалистами должны соблюдаться требования процессуального закона о порядке производства комплексной экспертизы, даче заключения компетентными специалистами. Проведя скоординированные исследования, эксперты приступают к совместной оценке полученных результатов. При этом возможны следующие варианты.

Эксперты, являясь сведущими лицами в смежных областях знания (пограничных зонах каких-либо родов экспертиз), составляют единое заключение, если в итоге исследования приходят к общему мнению, или разные заключения, если их мнения по существу решения вопроса расходятся. Однако комплексная экспертиза в этом случае не утрачивает специфичности. Полагаем, что в этой части указания Инструкции не точны: экспертиза не может утратить комплексного характера, «распасться» в силу того, что эксперты не смогли сделать общих выводов (п. 19). Процессуальный закон не допускает такого исхода, в нем указывается на возможность дачи разных заключений, когда эксперты не приходят к общему выводу.

Если в состав экспертной комиссии включаются не только специалисты по предмету и объекту экспертизы, но и по новым методам, возможны составление одного заключения при общей компетентной оценке результатов применения отдельных методов исследования, интеграция частных результатов и формулирование общего ответа на поставленный вопрос.

Сложная ситуация может сложиться при организации комплексной экспертизы, когда в отношении одних и тех же вещественных доказательств при одном постановлении (определении) о назначении экспертизы приходится организовывать производство нескольких экспертиз разных родов, в том числе и комплексную экспертизу, для решения вопроса, пограничного для судебных экспертиз разных родов (видов). Техника организации таких экспертиз усложняется еще и потому, что комплексную экспертизу нередко приходится проводить после других экспертиз и с учетом уже полученных результатов. В таких случаях вначале организуется производство экспертиз разных родов, которые могут выполняться одновременно, параллельно либо в определенной последовательности, а затем проводится комплексная экспертиза.

Говоря о важности организации комплексных экспертиз, роли ведущего эксперта, нельзя не остановиться на таком важном аспекте, как психологический фактор. Роль его при комплексных (комиссионных) исследованиях достаточно велика, так как от согласованности действий членов комиссии зависят результаты работы. Отдельные задачи решаются экспертами разных специальностей в психологическом аспекте по-разному, и с этого момента могут возникнуть недоверие и несовместимость при оценке результатов исследований и формулировании выводов. В одном случае эксперты не всегда могут достаточно самокритично оценивать результаты собственных исследований, придают им большую значимость, в другом относятся слишком осторожно и принижают эту значимость. Поэтому авторитет одного из участников комиссии может невольно оказать психологическое давление на экспертов, имеющих небольшой стаж экспертной работы. Особое место, как уже отмечалось выше, отведено в комплексных экспертизах ведущему эксперту. Хотя он и не пользуется каким-то определенным статусом и не наделен полномочиями «главного» в экспертной комиссии, тем не менее, эта фигура должна отвечать определенным психологическим требованиям. При возникновении конфликта между членами комиссии он должен умело, используя свои профессиональные знания, объяснить, убедить, «примирить» и направить работу в нужное русло, т.е. максимально использовать полученные данные для решения поставленных вопросов, не принижая ни достоинства членов комиссии, ни значимости результатов их исследований.

Учитывая многообразие решаемых в комплексных экспертизах задач, остановимся лишь на некоторых наиболее часто встречающихся в практике исследованиях.

1. По делам о ДТП участниками комплексной экспертизы являются трасолог, судебный медик, автотехник, материаловед (специалист в области КЭМВИ). В ряде случаев к проведению экспертизы могут быть подключены биолог, почвовед и другие специалисты. Объекты такого исследования — одежда (тело) человека, ТС и его детали, микрочастицы лакокрасочных покрытий, волокон и т. п.

По следам (повреждениям) на одежде можно получить информацию о механизме травмы и повреждениях одежды, типе (модели) автомобиля (ТС).

Следы на одежде классифицируются:

• 
  по источнику происхождения — следы ходовых частей ТС (шин, колес автомобиля, автобуса, мотоцикла и др.) и выступающих деталей ТС;
  
• 
  по механизму образования — статические (точечные, например, следы-отпечатки) и динамические (линейные, например, скольжения, волочения, трения и т. п.);
  
• 
  по природе — следы с наслоением вещества образующего объекта (горючесмазочного материала, лакокрасочных покрытий, металла и др.) и без отслоения вещества (разрывы, разрезы, растяжение материала и т. п.).
  

Так, при переезде потерпевшего ТС следы могут быть статическими и динамическими, если они образованы беговой поверхностью шин заблокированных колес автомобиля. В статическом следе отобразятся внешние особенности строения рельефа шины, его общая форма. Степень выраженности элементов рисунка протектора в следе-отпечатке на одежде зависит от многих факторов: характера загрязненности колеса; уровня изношенности рельефного рисунка протектора; силы давления (массы ТС); упругости (жесткости) воспринимающей части тела; структуры текстильного материала и др. Например, на материалах с гладкой поверхностью (плащевая ткань, кожа, кожзаменитель и т.п.) следы отображаются четче, чем на ворсистых поверхностях. Кроме того, наряду с отображением в следах признаков протектора шин на тканях могут возникнуть изменения свойств собственно ткани: разреженность материала, разрывы, образования складок и т. п.

Разрывы материала образуются от перерастяжения ткани. Как правило, они располагаются перпендикулярно направлению движения колеса и расходятся в месте непосредственного контакта с ним либо противоположны движению.

Складки одежды направлены в сторону, противоположную перемещению тела потерпевшего. На стороне одежды, обращенной к дорожному покрытию, наблюдаются следы волочения (скольжения) в виде потертостей, мелких разрывов, параллельных трасс, с включением веществ дорожного покрытия или почвы. В целом, характер повреждений одежды зависит от многих факторов, в том числе от технологических свойств материала, степени его изношенности и т. п.

По следу протектора на одежде можно судить о том, в каком режиме двигалось ТС. Так, единичный след протектора с неискаженным рисунком свидетельствует о переезде при прямолинейном движении, а при наличии на поверхности одежды двух и более участков со следами протектора с искаженными деталями рисунка — о переезде с поворотом колеса. Отсутствие на одежде потерпевшего следов протектора шины на фоне общего ее загрязнения и множества повреждений, складок, с отделением кусочков ткани одежды свидетельствует о контакте одежды с заблокированными колесами ТС.

Особое место при ДТП занимают следы-наслоения лакокрасочного покрытия. Они могут быть в свободном, незафиксированном состоянии и внедрившимися (в том числе с обволакиванием текстильных элементов ткани). При контакте с лакокрасочным покрытием деталей АТС, протекающем в условиях трения, на материале одежды образуются прерывистые трассы. Кроме того, частицы лакокрасочного покрытия могут обволакивать нити ткани или отложиться на ней в виде эластичных мягких пленок. При отслоении частиц лакокрасочного покрытия верхний слой автоэмали прилегает непосредственно к ткани одежды, а нижний (грунтовка) находится сверху. Четкое фиксирование экспертом частиц при внешнем осмотре имеет большое значение для последующего установления механизма следообразования.

Вышеизложенное можно отнести к обнаружению и фиксации других следов и микрочастиц: горючесмазочных материалов, пластмасс, металлов, резины, волокон и т. п. Нередко на исследуемой одежде имеются повреждения, образованные осколками стекол ТС. Они имеют характерные особенности в зависимости от вида стекла. Например, повреждения от лобового стекла в виде множественных сквозных разрезов, имеют линейную и дугообразную формы и длину до 10 мм в одних случаях и множественные поверхностные надрезы в других.

При проведении комплексных экспертиз при таком разнообразии исследуемых объектов на разрешение экспертизы ставится множество задач идентификационного и диагностического характера, в том числе: установление факта контактного взаимодействия конкретного автомобиля с потерпевшим; какими частями ТС оставлены следы; не образованы ли следы, имеющиеся на ТС, одежде (теле) потерпевшего, другим ТС; в каком положении находился потерпевший в момент наезда на него ТС и др.

2. Интересные результаты дают комплексные исследования колото-резаных повреждений при решении следующих вопросов:

этим ли ножом образованы (нанесены) повреждения на одежде и теле потерпевшего; в каком положении находились потерпевший и нападающий и т.п.

При решении этих вопросов в экспертную комиссию включаются судебный медик, трасолог, материаловед (специалист в области КЭМВИ).

При этом виде исследования важны обнаружение и фиксация волокон и установление механизма их отделения от целого (разрез); определение степени остроты орудия, которым отделены волокна и наносились повреждения на исследуемой одежде; воспроизведение в экспертных экспериментах механизма следообразования (повреждений). Для эксперта-трасолога не менее важным обстоятельством при производстве экспериментов является подготовка соответствующей подложки, имитирующей тело человека.

Подтверждением объективности результатов любого экспертного исследования является их иллюстративность. Залогом убедительности служит фотосъемка в одном масштабе, при одинаковом освещении и соблюдении одних и тех же условий изготовления негативов и позитивов.

Не меньший интерес для комплексного исследования представляют и объекты, редко встречающиеся в экспертной практике, например, следы губ человека, перчатки и их следы.

Следы губ могут остаться на предметах посуды либо отразиться на других объектах в сочетании со следами зубов. Губная поверхность обладает комплексом частных признаков, позволяющих идентифицировать конкретное лицо. В случаях, когда имеются обычные потожировые следы, кроме эксперта-трасолога, необходимо привлечь судебно-медицинского эксперта-биолога для исследования слюны, а при наличии в следах губной помады — эксперта-химика для установления ее состава и дальнейшего проведения экспертизы на втором этапе (сравнительное исследование помады, отобразившейся в следах).

Исследование перчаток и их следов имеет важное значение как для розыска, так и в ходе предварительного следствия при решении таких вопросов, как определение профессии человека, носившего перчатки, вида перчаток, какой (правой или левой) перчаткой оставлены следы, каков механизм следообразования (захват, касание). Комплексный подход, при котором будут использованы знания из трасологической морфологии, биомеханики движений руки (сгибательные и др.), материаловедения и медицинской биологии (исследование потожирового вещества), обеспечивает решение поставленных задач наиболее полно и объективно.

Таким образом, строгое соблюдение всех правил производства экспертиз от организации до оформления выводов является необходимой гарантией качества и объективности заключения в целом. Последнее, несомненно, сказывается и на доказательственном значении заключения эксперта. Известно, что оно является и источником доказательств и самим доказательством. Этому вопросу уделено немало внимания в криминалистической литературе. Чтобы такое заключение могло быть использовано в качестве доказательства, оно должно отвечать требованиям научной обоснованности, аргументированости и процессуальности. Эксперт должен знать и ссылаться в заключении на научно обоснованные методы и технические средства исследования, используемые им для решения поставленных вопросов. Выводы эксперта должны быть изложены в строгой логической последовательности, аргументированы и отвечать научной достоверности. Обоснованность заключения эксперта должна базироваться на результатах исследований, проведенных с использованием специальных познаний.

На практике выработалась особая форма заключения комплексной экспертизы.

Заключение состоит из нескольких частей, соответствующих видам проведенных исследований, которые были выполнены разными экспертами.

По каждому виду исследований формулируются так называемые промежуточные выводы. Это необходимо для показа функций каждого эксперта, для удобства использования результатов каждого вида исследований при формулировании конечных выводов, для облегчения оценки заключения следователем и судом.

Каждая такая часть заключения, включая промежуточные выводы, должна быть, подписана тем экспертом, который непосредственно провел данное исследование и сформулировал эти выводы¹³⁴.

Аналогичным образом в заключении комплексной экспертизы разграничиваются функции и при формулировании конечных выводов. В их формулировании принимают участие те эксперты из членов комиссии, которые достаточно компетентны в общем предмете исследования. Узкие специалисты, в частности специалисты по методам, обычно ограничиваются лишь формулированием промежуточных выводов, которые затем используются другими экспертами при даче конечных выводов.¹³⁵Например, если исследуется одежда убитого, экспертами: судебным медиком, трасологом и при ее осмотре обнаруживаются инородные включения (частицы краски, почвы, растений и др.), то исследование таких включений проводят эксперты узких специальностей, например, физики, химики, биологи. В формулировании общего вывода они участия не принимают. Конечные выводы подписываются только теми экспертами, которые их формулировали. Если выводы делались разными экспертами, каждый из выводов подписывается отдельно.